Problematique sur la vérité.

Mais c'était tout l'intérêt de cet exercice : à travers ce qu'on vous donne à voir, vous avez toujours tendance à voir ce que votre mental conceptualise le mieux et qui peut parfois être symptomatique de votre personnalité: chez Sodac c'est le zéro...Chez vous c'est le vide....

je suis d'accord avec ton point de vu, on a tendance à voir ce que notre mental conceptualise le mieux.

pour ma part, j'avais conceptualisé les couleurs, car la lumière vient de ce concepte dans mon esprit.

http://www.profil-couleur.com/lc/007-coule...trichromie.html

j'avoue que lorsque l'on a pris l'exemple de la laitue et de l'orange, j'ai pensé qu'une tomate aurait mieux fait l'affaire....(au lieu de l'orange). :blush:

...Et autant vous ne pouvez vous empêcher de rien voir alors qu'il y a du blanc partout... un fonds blanc sur lequel vous avez ajoutez un cercle jaune...

Le tout s'adresse autant à votre subjectivité qu'à la nôtre puisqu'au départ il n'y avait pas rien mais seulement un fonds de blanc...

Vous n'êtes pas vraiment objectif là cher Wiki... On pourrait même dire que vous êtes borné à votre façon... :blush:

Le symptôme qui vous affecte serait donc de ne rien voir là où il y aurait qulelque chose dans le fonds... comme de la couleur blanche par exemple...

Vous faites fausse route .... Car ce que vous dites "fond blanc d' un trou" peut tout aussi bien être vu comme la surface blanche d'un disque plat ( point de trou donc... ) Le fait d'ajouter une bordure jaune dans ce cas ne donne pas plus raison à votre hypothèse d'un trou jaune et blanc qu'à celle de Sodac d'un zéro jaune... Vous comprendrez alors, enfin j'espère pour vous, que la seule vision objective est celle que tout le monde partage. Sinon cela reste subjectif.... Or le but de l'exercice était justement objectivement d'après une hypothèse donné par un énoncé à décrypter de vérifier visuellement cette hypothèse une fois celle-ci sémantiquement décryptée. Si vous ne comprenez pas cela , c'est que vous êtes obtus .Ce que je ne me permettrais pas d'avancer tout de suite par prudence , étant sur ce point visiblement plus prudent que vous à mon égard...

je suis d'accord avec ton point de vu, on a tendance à voir ce que notre mental conceptualise le mieux.

pour ma part, j'avais conceptualisé les couleurs, car la lumière vient de ce concepte dans mon esprit.

http://www.profil-couleur.com/lc/007-coule...trichromie.html

j'avoue que lorsque l'on a pris l'exemple de la laitue et de l'orange, j'ai pensé qu'une tomate aurait mieux fait l'affaire....(au lieu de l'orange). :blush:

C'est qu' avec nos concepts variés , la vérité ( celle-là économique ) est que nous faisons surtout l'addition bien salée du marchand de fruits et légumes...

tu rigoles, je suis bien plus tordue que cela voyons...

je faisais référence aux couleurs...laitue (vert) + tomate (rouge) = 3 couleurs primaires... :blush:

Je ne vois que deux couleurs primaires ( vert et rouge ) Pourquoi vous dites que cela fait trois couleurs primaires ? Voulez-vous par là subrepticement ne compter que les couleurs ( "la chose que vous conceptualisez le mieux" ) à savoir le vert , le rouge et le jaune ( ce que donne du vert additionné avec du rouge ) et qui est bien une couleur primaire aussi ... ? C'est tordu, en effet, ne faisant là que vous citer, mais c'est intelligible à la "lumière" du concept que vous m'avez plus haut expliqué ( très brièvement je l'avoue ) de voir les choses à travers la lumière et les couleurs.... :blush:

Je ne vois que deux couleurs primaires ( vert et rouge ) Pourquoi vous dites que cela fait trois couleurs primaires ? Voulez-vous par là subrepticement ne compter que les couleurs ( "la chose que vous conceptualisez le mieux" ) à savoir le vert , le rouge et le jaune ( ce que donne du vert additionné avec du rouge ) et qui est bien une couleur primaire aussi ... ? C'est tordu, en effet, ne faisant là que vous citer, mais c'est intelligible à la "lumière" du concept que vous m'avez plus haut expliqué ( très brièvement je l'avoue ) de voir les choses à travers la lumière et les couleurs.... :blush:

les 3 couleurs primaires sont : le bleu, le jaune, le rouge

laitue = jaune + bleu = vert............ + tomate rouge = 3 couleurs primaires

En effet, très instructif pour moi qui ne maîtrise visiblement pas les couleurs... :blush:

''... En effet, très instructif pour moi qui ne maîtrise visiblement pas les couleurs... ...''

C'est sans doute ce pourquoi vous affirmez qu'il n'y aurait rien là où se trouve un fonds blanc (qui comprend toutes les couleurs)... :blush:

Je persiste à dire qu'il y aurait un trou dans votre disque jaune qui laisse voir le fonds blanc sur lequel il est posé... Vous n'êtes pas placé devant devant un trou jaune et blanc mais devant un trou fait dans un disque jaune laissant voir un fonds blanc...

Trou : 5. Vide, perforation qui traverse quelquechose de part en part.

7. élément qui manque dans un ensemble, discontinuité.

Un élément qui manque représente une quantité zéro de cet élément... si il manque l'intérieur d'un disque alors c'est qu'il n'y en a pas... et on dit qu'il y en a zéro lorsqu'il n'y en a pas.

Ce qui revient à dire que ce n'était pas précis comme énoncé puisqu'il y avait plusieurs réponses possible... Tout comme ma première réponse (lettres noires sur fond noir) vous laissait clairement entendre qu'il n'y avait pas rien mais que vous ne pouviez voir rien qu'un fond noir.

Par contre je suis parfaitement d'accord pour dire que nous voyons bien ce que nous voulons bien voir... et ce que vous voyez dans mes réponses est bel et bien le fait que je suis opiniâtre et que je défends mes opinions tant qu'il y a des arguments logiques à apporter. Je vous laisse donc un beau fond blanc pour que vous puissiez me répondre à nouveau cher Wiki... ce qui en soit n'est pas rien vous en conviendrez.

''... En effet, très instructif pour moi qui ne maîtrise visiblement pas les couleurs... ...''

C'est sans doute ce pourquoi vous affirmez qu'il n'y aurait rien là où se trouve un fonds blanc (qui comprend toutes les couleurs)... :blush:

Je persiste à dire qu'il y aurait un trou dans votre disque jaune qui laisse voir le fonds blanc sur lequel il est posé... Vous n'êtes pas placé devant devant un trou jaune et blanc mais devant un trou fait dans un disque jaune laissant voir un fonds blanc...

Trou : 5. Vide, perforation qui traverse quelquechose de part en part.

7. élément qui manque dans un ensemble, discontinuité.

Un élément qui manque représente une quantité zéro de cet élément... si il manque l'intérieur d'un disque alors c'est qu'il n'y en a pas... et on dit qu'il y en a zéro lorsqu'il n'y en a pas.

Ce qui revient à dire que ce n'était pas précis comme énoncé puisqu'il y avait plusieurs réponses possible... Tout comme ma première réponse (lettres noires sur fond noir) vous laissait clairement entendre qu'il n'y avait pas rien mais que vous ne pouviez voir rien qu'un fond noir.

Par contre je suis parfaitement d'accord pour dire que nous voyons bien ce que nous voulons bien voir... et ce que vous voyez dans mes réponses est bel et bien le fait que je suis opiniâtre et que je défends mes opinions tant qu'il y a des arguments logiques à apporter. Je vous laisse donc un beau fond blanc pour que vous puissiez me répondre à nouveau cher Wiki... ce qui en soit n'est pas rien vous en conviendrez.

Ce que je vous avais dit au sujet de votre proposition du "trou " est dans ma dernière réponse mon cher Génie, mais si vous voulez bien prendre la peine de vous y reporter si vous avez quelque chose à y souligner pour en contester la logique. Jusqu'à présent vous ne l'avez pas encore fait. Pour les mêmes arguments répétés que vous rapportez ici dans un tout autre contexte que notre échange je ne peux que vous réitérer mon invitation à répondre à la dernière réponse que je vous ai faite concernant notre échange. Un espace vièrge de toute contestation par vous, vous y attend toujours...

Sur la question propre au Topic, ma réponse serait OUI!

En effet, les mathématiques sont un modéle de compréhension et d'application afin de raisonner un ensemble d'informations et apporter un éclaircissement sur un problème donné.

Donc une méthode, un language, un concept permettant de dialoguer, d'emettre des hypothèses et de les discuter.

Les mathématiques amène aussi à la remise en question, conservent les doutes et ne ferment pas dans un résultat une question en apportant un point définitif mais au contraire produisent une vue du moment sur l'aptitude à réaliser ou à comprendre une situation.

''... Vous faites fausse route .... Car ce que vous dites "fond blanc d' un trou" peut tout aussi bien être vu comme la surface blanche d'un disque plat ( point de trou donc... ) Le fait d'ajouter une bordure jaune dans ce cas ne donne pas plus raison à votre hypothèse d'un trou jaune et blanc qu'à celle de Sodac d'un zéro jaune... ''

Je vous rapporte aux 2 définitions explicites de ce qu'est un ''trou'' dans ma dernière réponse cher Wiki... elles suffisent en soi.

Mais déjà le fait de dire que ce pourrait être la surface blanche d'un disque plat nous avoue que c'est un disque

et donc que ce n'est pas rien puisque c'est un disque blanc...

Mais je vais tout de même débouter votre logique puisque vous insistez sur ce point.

Je considère que le rectangle blanc était une suface continue... sur laquelle vous avez déposé un disque de couleur jaune percé d'un trou nous laissant voir le fond blanc de la surface sur laquelle il a été ajouté... si il n'y avait pas de trou dans le disque jaune alors on aurait vu un disque plein de jaune... Sinon nous aurions eu un disque blanc sur fond blanc autour duquel vous auriez ajouté du jaune pour faire une bordure contrastée... Donc on pourrait dire que celà nous ramène à l'image des lettres noires sur fond noir auquelles ne resterait qu'à ajouter des contours blancs pour faire contraste.

Mais je vous pose une question toute simple en retour et à laquelle je vous demanderais de répondre... vous aurez alors votre réponse concernant le fait que ce n'était pas rien...

Quelle est la différence entre un petit rien et un grand rien?

Si il y a un petit rien du côté intérieur de la bordure, alors il y a aussi un grand rien du côté extérieur et vous seriez en présence de 2 fois rien bordés de jaune puisqu'il y aurait la même chose tant à l'intérieur qu'à l'extérieur... il ne faut pas oublier que la bordure possède deux côtés car elle agit en tant que délimitation... et comme il n'y pas de différence entre les deux objets qui seraient des riens alors on ne peut pas dire à lequel elle appartiendrait. Elle séparait donc un seul objet en deux soit un fond intérieur et un fond extérieur... :blush:

Il n'y avait pas un rien blanc cher Wiki... il n'y avait rien que du blanc... ce n'est pas la même chose.

''... En effet, très instructif pour moi qui ne maîtrise visiblement pas les couleurs... ...''

C'est sans doute ce pourquoi vous affirmez qu'il n'y aurait rien là où se trouve un fonds blanc (qui comprend toutes les couleurs)...

Je persiste à dire qu'il y aurait un trou dans votre disque jaune qui laisse voir le fonds blanc sur lequel il est posé... Vous n'êtes pas placé devant devant un trou jaune et blanc mais devant un trou fait dans un disque jaune laissant voir un fonds blanc...

Trou : 5. Vide, perforation qui traverse quelquechose de part en part.

7. élément qui manque dans un ensemble, discontinuité.

Un élément qui manque représente une quantité zéro de cet élément... si il manque l'intérieur d'un disque alors c'est qu'il n'y en a pas... et on dit qu'il y en a zéro lorsqu'il n'y en a pas.

Ce qui revient à dire que ce n'était pas précis comme énoncé puisqu'il y avait plusieurs réponses possible... Tout comme ma première réponse (lettres noires sur fond noir) vous laissait clairement entendre qu'il n'y avait pas rien mais que vous ne pouviez voir rien qu'un fond noir.

Par contre je suis parfaitement d'accord pour dire que nous voyons bien ce que nous voulons bien voir... et ce que vous voyez dans mes réponses est bel et bien le fait que je suis opiniâtre et que je défends mes opinions tant qu'il y a des arguments logiques à apporter. Je vous laisse donc un beau fond blanc pour que vous puissiez me répondre à nouveau cher Wiki... ce qui en soit n'est pas rien vous en conviendrez.

Si " un élément qui manque représente une quantité zéro ", " si il manque l'intérieur d'un disque, c'est qu'il n'y en a pas" :

je vous cite, cher Génie, car vous me faites l'exacte description du mot qu'il fallait justement trouver d'après l'énoncé, c'est à dire justement le mot " rien "... Et si je puis me permettre, il aurait été plus rapide pour vous mais surtout pour l'avancement du topic , de le nommer et de vous satisfaire d'avoir compris l'exercice en t r o u vant ce mot "rien" et les cinq autres qui étaient proposés par l'énoncé avec suffisamment de précision ...Votre opiniâtreté à ne pas le nommer mais à démontrer clairement à l'instant que c'est de lui qu'il s'agit me semble suffisamment clair sur vos réelles intentions d'apporter quelque chose au topic ... :blush:

''... Vous faites fausse route .... Car ce que vous dites "fond blanc d' un trou" peut tout aussi bien être vu comme la surface blanche d'un disque plat ( point de trou donc... ) Le fait d'ajouter une bordure jaune dans ce cas ne donne pas plus raison à votre hypothèse d'un trou jaune et blanc qu'à celle de Sodac d'un zéro jaune... ''

Je vous rapporte aux 2 définitions explicites de ce qu'est un ''trou'' dans ma dernière réponse cher Wiki... elles suffisent en soi.

Mais déjà le fait de dire que ce pourrait être la surface blanche d'un disque plat nous avoue que c'est un disque

et donc que ce n'est pas rien puisque c'est un disque blanc...

Mais je vais tout de même débouter votre logique puisque vous insistez sur ce point.

Je considère que le rectangle blanc était une suface continue... sur laquelle vous avez déposé un disque de couleur jaune percé d'un trou nous laissant voir le fond blanc de la surface sur laquelle il a été ajouté... si il n'y avait pas de trou dans le disque jaune alors on aurait vu un disque plein de jaune... Sinon nous aurions eu un disque blanc sur fond blanc autour duquel vous auriez ajouté du jaune pour faire une bordure contrastée... Donc on pourrait dire que celà nous ramène à l'image des lettres noires sur fond noir auquelles ne resterait qu'à ajouter des contours blancs pour faire contraste.

Mais je vous pose une question toute simple en retour et à laquelle je vous demanderais de répondre... vous aurez alors votre réponse concernant le fait que ce n'était pas rien...

Quelle est la différence entre un petit rien et un grand rien?

Si il y a un petit rien du côté intérieur de la bordure, alors il y a aussi un grand rien du côté extérieur et vous seriez en présence de 2 fois rien bordés de jaune puisqu'il y aurait la même chose tant à l'intérieur qu'à l'extérieur... il ne faut pas oublier que la bordure possède deux côtés car elle agit en tant que délimitation... et comme il n'y pas de différence entre les deux objets qui seraient des riens alors on ne peut pas dire à lequel elle appartiendrait. Elle séparait donc un seul objet en deux soit un fond intérieur et un fond extérieur...

Il n'y avait pas un rien blanc cher Wiki... il n'y avait rien que du blanc... ce n'est pas la même chose.

J' ai une question à vous poser d'abord : pourquoi vous posez-vous toutes ces questions ? Où avez-vous VU qu'il fallait "débouter" une hypothèse ? Il n'a jamais été question dans l'exercice qui était proposé de démontrer que l'hypothèse était fausse. Car l'hypothèse de l'énoncé était donnée pour tout hypothèse qu'elle est ( vraie ou fausse peu importait ). Il suffisait tout simplement de vérifier la concordance sémantique de cette hypothèse avec sa concordance visuelle. Non pas pour vérifier qu'elle était vrai ou fausse, mais uniquement pour touver les t e r m e s de cette hypothèse posée , en s'aidant de définitions de mots et d'un apercu visuel . En l'occurrence on trouvait plus facilement en essayant d'abord de deviner les mots , suffisamment précis il me semble, et là où je suis d'accord avec vous c'est qu'il était improbable de retrouver exactement la poposition sémantique de l'hypothèse choisie( la phrase de six mots ) par la seule observation visuelle, évidemment sujette à débat sur la vérité de ce que l'on voit, et tous nos échanges à ce sujet le prouvent t r è s

l a r g e m e n t..... Inutile donc de vous dire que le but de l'exercice a copieusement été atteint : essayer de deviner l'hypothése par la seule observation visuelle était manifestement voué à l'echec et la preuve c'est que vous ne cessez de démontrer que ce que l'on voit n'est pas une seule chose. Mais sur ce point tout le monde est d'accord cher génie......... :blush:

Je vous réfère au message #70 en page 7 mon cher Wiki...

''...C'était juste pour mettre mon grain de sel cher Wiki... mais on pourrait également parler d'un trou comme d'un vide (qui a aussi 4 lettres) et on sait bien qu'un vide ou un trou sont des quantités nulles aussi... qu'ils ne contiennent rien de même...

Mais ça ne fait rien car c'était rien et rien de moins qui était mon premier choix de toute façon... :blush: ...''

Alors pour ce qui serait de manquer d'ouverture vous pouvez vous regardez dans un miroir cher Wiki... je ne voulais que vous souligner le fait que votre définition avait un côté qui manquait de précision... mais si vous la considérez comme parfaite alors c'est votre affaire... je constate seulement que vous ne lisez pas les réponses et êtes simplement aveuglé par votre propre assurance...alors pour ce qui serait de comprendre les points à débattre je ne me fais pas d'illusion à votre sujet.

Pour ce qui serait de comprendre ce que serait rien vous pouvez toujours ne rien comprendre mon ami... ça ne fait rien en ce qui me concerne... et vous comprendrez aussi que je me donnerai la peine de ne plus rien vous répondre à l'avenir, ce qui vous fera bien voir que ce rien ne sera pas une page blanche.

Sur ce je vous souhaite longue vie cher Wiki.

P.S.

''... mais si vous voulez bien prendre la peine de vous y reporter si vous avez quelque chose à y souligner pour en contester la logique. Jusqu'à présent vous ne l'avez pas encore fait...''

C'est là que j'avais vu que vous demandiez à ce que je déboute quelquechose cher Wiki...

Je vous réfère au message #70 en page 7 mon cher Wiki...

''...C'était juste pour mettre mon grain de sel cher Wiki... mais on pourrait également parler d'un trou comme d'un vide (qui a aussi 4 lettres) et on sait bien qu'un vide ou un trou sont des quantités nulles aussi... qu'ils ne contiennent rien de même...

Mais ça ne fait rien car c'était rien et rien de moins qui était mon premier choix de toute façon... :blush: ...''

Alors pour ce qui serait de manquer d'ouverture vous pouvez vous regardez dans un miroir cher Wiki... je ne voulais que vous souligner le fait que votre définition avait un côté qui manquait de précision... mais si vous la considérez comme parfaite alors c'est votre affaire... je constate seulement que vous ne lisez pas les réponses et êtes simplement aveuglé par votre propre assurance...alors pour ce qui serait de comprendre les points à débattre je ne me fais pas d'illusion à votre sujet.

Pour ce qui serait de comprendre ce que serait rien vous pouvez toujours ne rien comprendre mon ami... ça ne fait rien en ce qui me concerne... et vous comprendrez aussi que je me donnerai la peine de ne plus rien vous répondre à l'avenir, ce qui vous fera bien voir que ce rien ne sera pas une page blanche.

Sur ce je vous souhaite longue vie cher Wiki.

P.S.

''... mais si vous voulez bien prendre la peine de vous y reporter si vous avez quelque chose à y souligner pour en contester la logique. Jusqu'à présent vous ne l'avez pas encore fait...''

C'est là que j'avais vu que vous demandiez à ce que je déboute quelquechose cher Wiki...

A part vous référer à vous même , quelque soit le débat auquel vous participez d'ailleurs

je n'ai de toute façon jamais eu quelquechose à attendre de vous....

P S : Ce que toutes vos productions m'inspirent est ce sport qui vous va comme un guant :

Foot-aise : penser avec les pieds. :blush:

Pour les règlements de compte, ça se passe sur OK Corral.
Merci de ne pas ensemencer le sujet d'attaques personnelles.

La vérité est-elle universelle?

Qu'est-ce que le vérité?

En quoi la vérité est-elle fondée sur l'homme?

Pas d'accord, si une personne vole 2 choses à une autre, ça veut dire que cette autre personne avait déjà 2 choses.

(on peut pas voler quelque chose à une personne qui n'a rien)

Donc le voleur a +2 et l'autre 0 (si on admet que le voleur avait 0 a la base). Donc on perd ton échange de valeur absolue;

mais je vois ton principe.

Et si tu penses que sa mauvaise action lui donne en fait -2, il aura forcement -4 s'il recommence, et pas 0.

Mais ce n'est pas de la logique pure, et je pense que la vérité dans tout ça c'est que le voleur finit par avoir +2.

Ok mais faudrait pas qu'il vole un endetté

Bonjour!

je ne comprend très bien ce que fait le mot propédeutique ici?

mais je dirais que si l'on connait la somme de la gravité due à l'expension du néant...

alors les math peuvent définir des vérités