Problematique sur la vérité.

Pourquoi tu n'avais pas les bons termes pour dire plus petit en taille pourtant ce mot est dans le dictionnaire ?

Je fais une erreur d'étourderie tu fais l'erreur volontaire de ne pas être plus précis alors tu deviens un artiste... de la dissimulation peut être.

Re-voici l'énoncé cher Sodak...

Vous devez compléter la formule écrite en gras ci-dessous, en inscrivant, à l'endroit ou se trouve les 3 points de suspension, un seul chiffre qui doit obligatoirement être plus petit que 1, et qui donne une solution évidente et démontrable en au plus 2 lignes de texte.

1- ... = 0

Et re-voici la réponse...

On demande d'inscrire un chiffre... soit 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ou 0.

On demande à ce que ce chiffre soit plus petit que 1... La réponse est donc :

1 - 1 = 0

La probabilité de trouver la bonne réponse était donc de 1 sur 40 ( 40 couleurs sur la palette ! ...)

Or voici ce que vous répondez...

''...Ouai mais ton ennoncé n'est pas clair tu n'as pas précisé par la taille et puis il en est que tu utilises des nombres quoiqu'il en soit...''

C'est vous qui avez interprété à votre façon mais surtout à la légère cher Sodak... on demande un ''chiffre'' ''plus petit'' donc différent par la taille, c'était précisé... on ne demandait pas un nombre, le chiffre devient nombre une fois inséré dans une formule mathématique... c'est vous qui faites la confusion entre chiffre et nombre... vous n'aviez qu'à lire l'énoncé correctement.

Si je vous demandais de me rapporter deux fois 2... reviendrez-vous avec un 4 alors que mon adresse est le 22 et non le 4...

Vous me prouvez que vous êtes de mauvaise foi et surtout que vous êtes mauvais perdant :blush: ... si vous n'avez pas bien compris l'énoncé c'est que vous l'avez interprété n'importe comment en donnant le sens que vous vouliez aux termes plutôt que de les prendre pour ce qu'ils sont.

Vous faites fausse route cher Wiki... en fait il n'y avait qu'une seule taille plus petite... soit la #1 alors que l'énoncé était en #2... la couleur n'avait pas vraiment d'importance. :blush:

En quoi un chiffre pourrait-il être plus petit sinon en taille cher Sodak... le terme petit est déjà assez explicite vous savez ?

On parlait des limites du language mathématiques quant à l'expression de la vérité... avez-vous au moins (moins est un rapport de quantité je le précise, au cas...) appris quelque chose à ce sujet?

Oui que tu n'ais pas reconnu le fait que même ta réponse aussi subtile puisse t-elle être utilise le langage mathématique soit un chiffre. Et puis si le langage autre que celui des mathématique pouvait être si explicite tout en restant implicite j'aurai trouvé. Voila l'utilité d'être précis de se faire comprendre ce qui est essentiel à l'apprentissage et sans langage mathématique cela devient difficile.

L'important c'est que vous vous compreniez vous-même cher Sodak, j'espère pour vous que c'est le cas... :blush:

C'est ça aussi de jouer à embrouiller les gens on s'embrouille au point de ne plus comprendre :blush:

qui doit obligatoirement être plus petit

Si c'est aussi implicite pourquoi ne l'ai je pas compris dans le sens plus petit de taille. Peut être est ce que j'ai eu la bêtise de croire que la réponse allait être tout sauf un élément du langage mathématique soit dans ta réponse même s'il est écrit en petite taille reste un chiffre.

''...Si c'est aussi implicite pourquoi ne l'ai je pas compris dans le sens plus petit de taille...''

Bonne question cher Sodak... je n'y répondrai pas cependant, c'est dans votre tête que ça se passe.

On parle d'un chiffre qui à la base est un symbole...

On parle aussi du fait que l'un doit être plus petit que l'autre... donc on parle de taille puisque ça s'applique à un symbole...

Et en plus je vous réfère au message original soit le #25 en page 3... vous verrez que le tout est présenté comme une énigme... alors allez voir la définition de ce mot dans le dictionnaire et peut-être que vous y trouverez la réponse que vous cherchez... car pour moi votre mauvaise foi demeure encore une énigme!

Mais vous comprendrez certainement le tout comme vous le voulez bien encore une fois... sans doute que c'était trop simple pour un esprit aussi compliqué que le vôtre... allez savoir!

J'ai surtout sur-estimé la réponse probable.

''...Si c'est aussi implicite pourquoi ne l'ai je pas compris dans le sens plus petit de taille...''

Bonne question cher Sodak... je n'y répondrai pas cependant, c'est dans votre tête que ça se passe.

On parle d'un chiffre qui à la base est un symbole...

On parle aussi du fait que l'un doit être plus petit que l'autre... donc on parle de taille puisque ça s'applique à un symbole...

Et en plus je vous réfère au message original soit le #25 en page 3... vous verrez que le tout est présenté comme une énigme... alors allez voir la définition de ce mot dans le dictionnaire et peut-être que vous y trouverez la réponse que vous cherchez... car pour moi votre mauvaise foi demeure encore une énigme!

Mais vous comprendrez certainement le tout comme vous le voulez bien encore une fois... sans doute que c'était trop simple pour un esprit aussi compliqué que le vôtre... allez savoir!

Observez- bien ce que vous voyez ( c'est donc visuel) et définissez-le ( c'est donc masculin) par sa petite taille , la couleur de son contour ( que nous appellerons ici bordure ). La réponse doit tenir en une phrase de six mots exactement . Le troisième mot est en quantité l'équivalent de zéro en quatre lettres . Le cinquième mot commence par la lettre "d" et finit par la lettre " e " et ne comporte qu'une seule syllabe . Le premier mot est lui composé dans l'ordre de la 21eme et de la 14eme lettre de l'alphabet .Le deuxième mot est l'adjectif en cinq lettres qui précise la taille de ce que vous voyez et que j'ai très précisément définie au début de cet énoncé. Le quatrième mot est le participe passé d'un verbe du premier groupe qui donne au mode substantif le nom commun que j'ai retenu plus haut pour qualifier l'espace circulaire le plus étroit de ce que je vous demande de définir. Le sixième mot doit vous sauter aux yeux si je vous dis que c'est la couleur de ce que je vous demande maintenant de définir exactement selon tous les termes suffisamment précis de cet énoncé.

Il n' y a qu'une seule réponse possible. Si vous en donnez une autre , c'est que vous n'avez pas bien lu l'énoncé ou que vous n'avez pas bien observé visuellement . Ou les deux ...

Voici à présent ce qu'il faut attentivement observer visuellement : 0

Voici ma réponse cher Wiki...

P.S Elle est écrite en noir sur fond noir... c'est pour donner la chance à Sodak de répondre...

je n'ai pas tout suivi, mais puis je demander si cela a un rapport avec la synthèse additive des couleurs et la synthèse soustractive ???

L'idée de base, chère Caupine, des derniers exemples serait de montrer les limites que ne peuvent dépasser les mathématiques dans la recherche de la vérité...

Les derniers exemple font appel à l'absurde et sont logique en soi... référant à d'autres languages ou à des descriptions visuelles qui serait hors de portée d'une formulation mathématique...

Logiquement on pourrait dire que toute expression mathématique se lit et se communique par des mots du language commun mais que l'inverse n'est pas vrai...

Regardez bien l'exemple suivant...

Le numéro 10713223141516271819 énumère son contenu lorsqu'on le prononce à haute voix... ce qui ne s'exprime pas mathématiquement. :blush:

L'idée de base, chère Caupine, des derniers exemples serait de montrer les limites que ne peuvent dépasser les mathématiques dans la recherche de la vérité...

Les derniers exemple font appel à l'absurde et sont logique en soi... référant à d'autres languages ou à des descriptions visuelles qui serait hors de portée d'une formulation mathématique...

Logiquement on pourrait dire que toute expression mathématique se lit et se communique par des mots du language commun mais que l'inverse n'est pas vrai...

Regardez bien l'exemple suivant...

Le numéro 10713223141516271819 énumère son contenu lorsqu'on le prononce à haute voix... ce qui ne s'exprime pas mathématiquement.

je n'ai pas tout pigé ce que tu voulais exprimer, je constate juste que tu prends les chiffres :

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 et tu intercales dans l'autre sens 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

sinon en math je ne jure que par la fonction : f(x) et la réciproque... :blush:

Il a un 0, sept 1, trois 2, deux 3, un 4, etc... dans 10713223141516271819 chère Caupine... dites-le à haute voix... c'est ça le secret...

Voilà pourquoi je disais qu'il énumère son propre contenu... :blush:

Le vrai secret c'est que vous avez trouvé ça dans un bouquin de Werber et que ce n'est pas tout à fait honnête de ne pas le signifier.

Penser autrement ce n'est pas s'approprier des sources déjà existantes.

Pour le reste, mathématiques ou logique, sociologie ou psychologie.... autant de débats stériles où chacun veut pisser plus loin que son voisin...

La spécialisation est une mono cécité affligeante, mais au royaume des aveugles, les borgnes sont rois!

L'innovation c'est la polyvalence et la complémentarité.

Vous devriez vérifier votre source avant d'essayer de pisser sur les autres cher Darksun... ce que Werber décrit est complètement différent par principe et vous l'auriez remarqué si vous y aviez pensé autrement et le moindrement plutôt que d'apporter un jugement rapide et tout balayer du revers de la main avec autant d'insignifiance.

Il procède à l'énumération de la série de chiffres précédants selon une suite logique :

1, 11, 21, 1211, 3112, 211213, 312213... et ainsi de suite, le terme suivant étant dépendant du précédant.

Mais en aucun temps une série de chiffres ne se décrit elle-même... alors je n'avais pas à citer quelqu'un qui ne parle pas de la même chose... pensez par vous-même comme le terme que j'ai utilisé qui se décrivait par lui-même plutôt que de penser par les autres comme le terme de Werber qui en décrirait un autre...

Le seul conseil que je peux vous donner c'est de vérifier si votre braguette est ouverte avant de vous exécutez... sinon vous changerez souvent de pantalon mon cher Darksun.

Sans doute regardez-vous un peu trop généralement les choses... ce qui vous empêcherait de voir les petits détails qui font par trop souvent la différence... et du même coup vous passer à côté des innovations... comme un aveugle en fait. :blush:

Faîtes un peu attention avant d'afficher gratuitement votre prétention cher Darksun... vous verrez que la mienne est sans commune mesure... et qu'elle ne se fonde pas sur du vent.

Voici ma réponse cher Wiki...

P.S Elle est écrite en noir sur fond noir... c'est pour donner la chance à Sodak de répondre...

Avez-vous trouvé Génie ? :blush:

Oui mon cher Wiki... devrais-je laisser la chance à ce cher Sodak? :blush: