Le soufisme. Connaissez-vous ; qu'en pensez-vous?

Bonjour à tous. :blush:

Le titre du sujet est explicite : le soufisme.

Afin que personne ne soit totalement dans le brouillard, un rappel sommaire et arbitraire :

Ma question s'adresse en premier lieu aux musulmans ¿ mais tout le monde peut répondre, évidemment ¿ car je me demandais quelle était vraiment la place du soufisme et la façon dont le soufisme était perçu d'en-dedans et d'en-dehors de l'islam. Ma première impression était que c'était généralement mal perçu, à cause du côté mystique et surtout l'aspect ésotérique des 'sectes' soufis ; d'ailleurs les conspirationnistes à l'origine des vidéos HODM sont effroyablement anti-soufisme et pro-sunnites, mais j'avoue ne pas tout à fait saisir pourquoi.

J'ai envie de comprendre.

Qui connaît, qui a une opinion?

Un petit mot d'avertissement pour tenter d'éviter (de limiter?) les débordements récurrents sur les topics de cette section : le cadre de ce topic ne dépasse pas celui du sofisme. En particulier, ce sujet n'a pas lieu à être une critique de l'islam ou de n'importe quelle autre religion, ni à mettre dans le même paquet chiites, sunnites, soufis, wahhabites, etc. : le but, c'est juste de parler un peu du soufisme, d'abord et en premier lieu pour le comprendre et pour comprendre sa place avec le reste de l'islam.

A mon avis,pour comprendre le soufisme,il faut avant tout le démystifier,lui enlever cette fausse enveloppe divine pour franchir le barriére pschycologique dressée par les initiés ou les maitres penseurs charismatiques.Qu'il s'agisse d'un schisme par rapport à l'islam orthodoxe ou d'une simple pratique spirituelle qui tire ses origines de techniques pratiquées bien avant les religions monothéistes,le soufisme -tout en se réclamant de l'islam-se détache des dogmes sunnites pour introduire des comportements éxotériques parfois empreintés et connus en dehors de la sphére islamique (ascétisme,danses paennes,fakirisme..).L'inovation étant interdite en islam sunnite,le soufisme est considéré comme étant hors jeu par l'orthodoxie musulmane qui ne fait aucune concession dans l'interprétation littérale du coran.Le soufiste est beaucoup plus des" techniques", des voies et des cheminements subjectifs permettant d'atteindre un idéal spirituel,en mobilisant et galvanisant toutes ses énérgies physiques et mentales pour parvenir à se fondre dans un état second détaché da la réalité terreste.Toute personne "croyante" d'une religion quelconque ou tout simplement d'une "idéalogie"(tel que la scientologie,l'idolatrie..)peut développer des techniques propres pour parvenir et même dépasser les maitres soufis.L'esprit soufi étant un,les voies sont nombreux et chaque maitre a sa propre méthode ou technique pour parvenir à se faire reconnaitre et s'imposer pour créer une confrérie.L'aura de certaines confréries (Tarikia) est d'envergure internationale et en leur poids dans le domaine politique.Les maitres soufis n'ont rien de divin et leur doctrine ou philosophie est accessible à tous et tout un chacun peut devenir maitre en la matiére,il s'agit de démystifier la chose. Certains gourous sont parvenus à s'imposer en maitre en mettant au point des techniques de manipulation mentale dont ils ont le secret pour soumettre à leur pouvoir mystique les esprits incrédules et faibles.D'ailleurs l'esprit soufi est basé sur la loi du nombre ,contrairement à l'ascétisme et au fakirisme.Si les méditations sont individuelles,le rituel s'effectue en séances collectives demonstratives pour frapper les esprits(certains trouvent une forme de thérapie pour leur équilibre psychique (séance d'éxorcisme).Cette méthode est employée un peu partout dans le monde moderne.

Ma conclusion:

Le mystére est virtuel,La nature nous ayant doter de la même cervelle que celle des maitres soufis et autres gourous rien n'empêche chacun de nous de refléchir et de tracer son propre cheminement spirituel loin des sentiers douteux et boueux pour parvenir à maintenir et renforcer son équilibre personnel et social.Nul est besoins d'étre soufi pour ce faire,c'est à la portée des croyants et des athées.

Le mystére est virtuel,La nature nous ayant doter de la même cervelle que celle des maitres soufis et autres gourous rien n'empêche chacun de nous de refléchir et de tracer son propre cheminement spirituel loin des sentiers douteux et boueux pour parvenir à maintenir et renforcer son équilibre personnel et social.Nul est besoins d'étre soufi pour ce faire,c'est à la portée des croyants et des athées.

Justement les maitres soufis prétendent à un savoir de la religion et à un cheminement spirituel avancé donc une expérience qui leur permet que tu ne perdes pas et que tu chemines plus rapidement et d'une meilleure manière. On à tous la même cervelle, sauf quand on a une maladie ou autres chose qui ferait la diffèrence, mais le savoir qui est dedans fait la différence.

Les sectes musulmanes ça existent après les qualifiées de soufies c'est à voir.

Une première hypothèse est que soufisme viendrait de l'arabe safa ou safw (صفا [ṣafā] « clarté ; limpidité »), qui signifie « pureté cristalline ». Une autre de Ahl al-soufa (أَهلُ الصُّفَّةِ [ahl aṣ-ṣuffa], « les gens du banc » ; (le mot a donné « sofa » en français), en référence à ceux qui vivaient dans la Mosquée du Prophète à Yathrib (Médine), et qui furent mentionnés dans le Coran comme « la compagnie de ceux qui invoquent leur Seigneur matin et soir désirant Sa face[2] »

Un monothéiste digne de ce nom ,ne reconnait qu'un seul Maitre : son Créateur,le Dieu universel.

La notion de maitre soufi a pour corollaire celle de l'esclave adepte soumis. C'est là qu'est le point de rupture entre les grands principes qui fondent l'islam et ses pratiques spirituelles:le musulman ne reconnait aucun intermédiaire entre lui et Dieu ,fusse le prophéte en personne.C'est là que débute la véritable liberté de penser que beaucoup de musulmans refusent d'exercer par auto-censure pour dégeler leur condition mentale polluée par des tabous et autres mythes qui n'ont pas leur place dans les sociétés modernes.Le coran invite avec insistance les" hommes doués de sens et d'intélligence" à penser ,réfléchir et méditer,la premiere injonction révélée étant le verbe lire..Au lieu de conjuguer ces verbes au quotidiens,certains préférent suivre à la trace des voies mystérieuses pour trouver leur idéal.Ils sont libres dans leur choix qu'il faut respecter.

Ce que je reproche au soufisme,au maraboutisme et autre charlatisme religieux c'est leur supercherie à faire croire aux incrédules qu'ils sont seuls à detenir,(par héritage prophétique) des formules sacrées permettant de tracer les chemins pour atteindre les graces divines.

Pour moi ,toute méditation individuelle profane (affranchie d'un maitre) s'apparente au soufisme et peut même le dépasser dans ses résultats spirituels pour se rapprocher directement de Dieu.

Dépouillé de son côté éxhibitioniste mystificateur et aliénant (danse,chant,transe..) le soufisme demeure qu'une simple philosophie avec plusieurs écoles,rien de plus.Quant au phénoméne de transe,il est a portée de toute personne conditionnée et le commun des mortel peut en faire l'essai gratuitement et sans risque (individuellement ou en groupe),c'est pas sorcier,que vous soyez croyant ou non ,le résultat est le même.

puisque les soufis privilégient l'expérience personnelle de Dieu par rapport à l'islam majoritaire

Donc sans intermédiaire.

Ce que je reproche au soufisme,au maraboutisme et autre charlatisme religieux c'est leur supercherie à faire croire aux incrédules qu'ils sont seuls à detenir,(par héritage prophétique) des formules sacrées permettant de tracer les chemins pour atteindre les graces divines.

Ils détiennent juste le savoir de répéter des noms divins ou des passages clé du coran qui répondent à ton envie de te rapprocher de dieu d'une manière saine au lieu de justement se perdre dans des rituels allant jusqu'aux troubles obsessionnels du comportement, on peut même dire que leur technique permet de canaliser les tensions de l'esprit par ces invocations.

Un monothéiste digne de ce nom ,ne reconnait qu'un seul Maitre : son Créateur,le Dieu universel.

La notion de maitre soufi a pour corollaire celle de l'esclave adepte soumis. C'est là qu'est le point de rupture entre les grands principes qui fondent l'islam et ses pratiques spirituelles:le musulman ne reconnait aucun intermédiaire entre lui et Dieu ,fusse le prophéte en personne

Si on pousse le raisonnement à fond pourquoi dieu ne nous a pas donné la science infuse faisant de lui notre seul maitre et dans cette science incluse le coran ce qui remettrait en cause le rôle du prohète puisqu'il serait inutile ainsi que les maitres soufis. C'est comme ci tu disais je ne veux pas acheter de voitures pour parcourir les routes soit cheminer alors je veux faire ma propre voiture en fondant et moulant les materiaux et en faisant les assemblages moi même donc à partir de là cela te demanderait une connaissance hors du commun et même tu ne pourras profiter de la voture finie qu'avant longtemps et bien c'est la même avec le maitre soufi c'est un spécialite de la religion qui te permet d'avoir un bolide pour mieux cheminer et aller plus vite donc faire des progrès qui serviront à d'autres pour encore faire plus de progrés ainsi de suite jusqu'à arriver à tous être proche de dieu ou plutot avoir une meilleure conscience de ce que peut être la réalité du vrai dieu.

C'est ta vision des choses ou plutôt ton interprétation personnel du phénoméne soufi et des rapports spirituels que cette doctrine entretien avec les principes fondamentaux de l'islam.

Mon opinion est que le soufi est loin de constituer une pensée unifiée à tel point que chaque maitre représente un cas d'école.Chacun y va de vérité pour ajouter une couche suplémentaire à la chappe de brouillard qui recouvre l'interpétation du coran.

Aprés la sunna,les différents schismes et rites qui ont porté gravement atteinte au monde musulman,les soufis propose sur le marché religieux d'autres produits.

C'est un véritable bazar,un souk religieux où chaque arrivant ou arriviste vient étaler,vanter les vertues de ses produits et fourguer sa camelote.

Dans cette cacophonie,il est trés difficile de faire la part des choses pour un "consommateur suiviste",il y a risque certain d'intoxication.

Les oeilléres sont faites pour permettre au maitre de guider les mulets.Ce étant je suis fonciérement allergique aux oeilléres et aux obstacles psychologiques;il y va da ma liberté de culte et de penser et d'être humain allergique à l'ignorance.

Je ne développe aucun compléxe face aux maitres soufis ;Nous sommes tous dotés du même nombre de neurones et chaque être humain est capable de developper sa propre expertise.

On ne peut voir Allah ici-bas, pas parce qu'Il est infiniment grand mais parce que la vision qu'Il nous a donnée sur cette terre ne nous permet pas de l'appréhender... Il est le Créateur de toute chose, Il l'a décidé ainsi, le musulman ne peut que s'incliner devant sa Volonté...

Allah n'est pas mystérieux, Il s'est toujours fait connaître à travers les prophètes (Noah, Abraham, Isaac, Ismael, Jacob, Moise, Jésus, Mohamed...), et Ses Livres (le Livre de David, l'Ancien Testament, le Nouveau Testament, le Coran...), Il s'est fait connaître tel qu'Il a voulu, Lui, pas, tel que nous voulons, nous...

Le musulman ne parle d'Allah que selon qu'Allah a parlé de Lui-même : ni plus, ni moins. Il (le musulman) ne pourrait pas faire autrement parce que les moyens dont il a été doté (notamment le cerveau) ne peuvent lui permettre d'appréhender ou de saisir Allah, il ne peut connaître Allah qu'à travers ses créatures (aménagement de la planète terre pour la vie de l'Homme, le cycle du jour et de la nuit, le cycle de la lune, le cycle des saisons, la nourriture de l'Homme, la physiologie humaine, l'Homme lui-même, etc.) : tout indique l'existence d'Allah...

Le musulman ne parle d'Allah que selon qu'Allah a parlé de Lui-même : ni plus, ni moins. Il (le musulman) ne pourrait pas faire autrement parce que les moyens dont il a été doté (notamment le cerveau) ne peuvent lui permettre d'appréhender ou de saisir Allah

Je te dirais bien à mon tour que tu sous estimes Allah et comme d'habitude je te dirai que tout lui est possible même de se faire saisir de sa créature.

Les oeilléres sont faites pour permettre au maitre de guider les mulets.Ce étant je suis fonciérement allergique aux oeilléres et aux obstacles psychologiques;il y va da ma liberté de culte et de penser et d'être humain allergique à l'ignorance.

Je ne développe aucun complexe face aux maitres soufis ;Nous sommes tous dotés du même nombre de neurones et chaque être humain est capable de developper sa propre expertise.

Je trouve que tu développes tout de même un complexe parceque tu parles d'oeillères que le maitre met aux disciples qu'il prend pour des mulets. N'as tu jamais eu de professeurs hé bien se sont des maitres ils maitrisent un savoir une connaissance et ils la maitrisent tellement qu'il peuvent l'apprendre aux autres. C'est la même avec le maitre soufi sauf qu'il maitrise le savoir religieux et son application. Après tu peux toujours critiquer et comparer les maitres, ou les professeurs si cela te parait moins une entrave psychologique, et leur manière d'enseigner. Comme quand dans la religion ils parlent de la face de dieu au début je prenais cela à la lettre et bien quand j'en ai parlé avec des disciples soufis eux ils apprennent qu'en fait la face de dieu représente le fait que les émotions transparaissent sur les expressions du visage donc quand on parle de visage de dieu c'est d'un visage satisfait donc de la satisfaction de dieu et non simplement de son visage.

Allah n'est pas mystérieux,

Allah reste mystérieux rien que par la fait qu'il ne veuille pas se montrer à ses prophètes et comme ils transmettent la religion par des écrits ses ecrits ne peuvent qu'eux aussi mystifier. Et puis si tu prends en compte le fait qu'il ne peut se faire saisir de sa créature alors rien qu'en cela il devient mystérieux.

je vais faire un effort pour éclairer brievement un peu plus ma vision ou mon opinion sur la "chose"ou le phénoméne religieux en général et la pens&ée islamique en particulier:

1.-Des religions en générale:depuis adam et eve,l'homme a forgé dans son esprit la necessité d'avoir un protecteur pour faire taire ou tout au moins atténuer ses angoisses innées.Dans le régne animal,seul l'homme est doté de la

(juste une fausse manoeuvre);Je reprends:

Dans le régne animal,seul l'homme est doté du pouvoir religieux pour se poser la question de l'existence (ou non) d'une puissance supérieure qui gére l'équilibre cosmique.Chaque civilisation a inventé ou eu son ou ses Dieu(x).Les appelations différent d'une civilisation à l'autre et la plupart d'entre elles ont disparu en enterrant avec elles leur(s) Dieu(x),alors qu'en principe un Dieu doit posséder le pouvoir eternel.Un esprit rationnel peut constater que ces civilisations ont inventé de fausses divinités.

2.-Quid de l'islam et du monotheisme: l'islam constitue la derniére religion monothéiste révélée pour occuper une place importante dans le monde parmi les autres religions reconnues.L'histoire des religions et des drames causés aprés l'avênement religieux a marqué profondement la mémoire humaine au point de créer des traumatismes dans le conscient ou le subconscient de bon nombre de personnes et de groupes sociaux.Ces traumatismes sont tellement grave qu'il est difficile d'en évaluer l'impacte aujourd'hui et de pronostiquer sur l'avenir de nos religions dans les générations de demain.En revenant aux maitres soufis et autres enturbanés religieux,

je fais trés bien un distingo entre l'esprit et la lettre.Dans certains cas,je rejoins l'esprit soufi et adhére à ses mots d'ordre de sagesse et de morale,points cardinaux devant guider tout être humain dit " civilisé."

Cependant,n'étant pas doté d'oeillére comme un mulet,mon esprit rationnel qui baigne dans la pensée universelle se pose des questions:

-faut il obligatoirement faire appel à un maitre soufi ou un autre cheikh musulman pour rencontrer la sagesse et la morale.Une personne mécréante,athée bien dans sa peau et sa tête devra t'elle passer obligatoirement chez le maitre soufi ou autre marabout "patanté" pour connaitre la morale et la sagesse? ou peut elle avoir la faculté intrinséque de pouvoir faire la distinction d'elle même entre le bien et le mal pour vivre en harmonie et en paix avec ses semblables et son âme?

Maintenant, en tant que musulman refusant de suivre aveuglement tous ses enseignements politico-douteux,suis je à côter de la plaque religieuse ssi mon esprit trés ouvert et réfractaire refuse d'adhérer aux courant d'idées irrationnelles corrompues par le pouvoir politique?

Sur le plan dogmatique,pour être un bon musulman ou un sage tout court,convient il pour entrer en contact avec Dieu,subir un rituel au son du tam-tam et avaler un cactus,pointer unclou dans son crane,lécher des braises...?

Non,merci je prefére mon couscous traditionnel à ces mets mijotés.Il y a tellement à dire ,c'est trop long; je m'arrête.

Chaque civilisation a inventé ou eu son ou ses Dieu(x).Les appelations différent d'une civilisation à l'autre et la plupart d'entre elles ont disparu en enterrant avec elles leur(s) Dieu(x),alors qu'en principe un Dieu doit posséder le pouvoir eternel.Un esprit rationnel peut constater que ces civilisations ont inventé de fausses divinités.

Chacunes de ces civilisation adoraient le vrai dieu sauf qu'au lieu de le nommer en entier elles ne nommaient qu'une partie de ses attributs c'est comme ci quelqu'un savait faire beaucoup de choses et que moi je ne vois qu'une partie de ce qu'il sait faire et que je ne le félicite que pour cette partie parcequ'elle m'est profitable comme la déesse de la fertilité ou de l'amour etc...

Pour moi mon dieu ressemble beaucoup à allah mais pas tout à fait puisque le mien ne se donne aucune raison à la souffrance ni de la faire subir ni de la subir mais quand je regarde le monde ou ma vie je vois bien que ce dieu n'existe pas donc cela en fait une fausse divinité alors entre un vrai dieu qui trouvera toujours une raison à te faire souffrir ce qui le rend mauvais à mes yeux et un faux dieu qui ne te fera pas souffrir le choix est simple je crois en ma divinité inexistante sauf quand je souffre trop et qu'il faut être hypocrite à prier le vrai dieu d'arrêter la souffrance.

-faut il obligatoirement faire appel à un maitre soufi ou un autre cheikh musulman pour rencontrer la sagesse et la morale.

Faut il passer par l'apprentissage pour savoir parceque moi aussi je préférerai naitre omniscient et faire ce que je veux en rendant tout inutile, par la même occasion, sauf mon coucous traditionnel.

bonsoir sadok:

Effectivement,en matiére de croyance c'est la liberté individuelle qui prime avant de se soumettre à la pensée collective pour adhérer à un ordre religieux queconque.Les grands principes des droits de l'homme sont universellement reconnus.C'est ainsi que,quelqu'un est libre d'avoir foi en Dieu,d'adorer les fleurs,les fourmis ou son chien...c'est sa conviction et son affaire.L'essentiel qu'il soit en paix avec lui même sans surtout porter atteinte aux autres.

Concernant l'apprentissage et le maitre,chacun de nous a été éléve pour puiser auprés d'un maitre ,son savoir en suivant le cursus de l'enseignement(primaire,secondaire,supérieur...).

En adoptant ton raisonnement,prenons le cas des étudiants islamiques (les talibans=étudiants)qui ont confiés aveuglement leurs cervelles aux maitres des medersas religieuses et qui sont devenus à la fin de leurs études des machines à tuer.Les pilotes kamikazs qui ont foncés sur NY,la maison blanche..étaient bien des personnes ordinaires parfois BCBG,qui ont suivi des cours particuliers dispensés par des maitres doués et supers intelligents puisqu'ils sont en mesure d'endoctriner par "leur science religieuse" des esprits aussi scientifiques.

A mon avis,le véritable islam est à chercher et s'est arrêté là où débute la période post-prophétique.Le prophéte n'ayant pas laissé de testament ,c'était la course au pouvoir et à la succession et c'est là que l'islam a connu ses premiers assassinats(le mot assassin etant d'origine arabe).Les premiéres batailles pour la prise du pouvoir sont connues (et l'une des veuves du prophéte était sur le champ de bataille (bataille du chameau).Conséquences politiques: le monde musulman se retrouve aujourd'hui déchiré par des luttes fratricides dans lesquelles chaque groupuscule autoproclamé dernier né des schismes aspire à prendre le pouvoir pour réformer les valeurs universelles et instaurer par la force la charia.La condition de la femme musulamane d'aujoud'hui est édifiant.J'ai des amis athées qui peuvent donner des leçons de tolérance,de morale,de sagesse et d'humanisme à certains prétendus musulmans.Je te laisse méditer ces vérités.

Après méditation je te dirai bien que c'est la même en matière de sciences et ses applications comme par exemple pour la bombe atomique ou pour tout savoir utilisé à des fins armés.

science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

rabelais

Après méditation je te dirai bien que c'est la même en matière de sciences et ses applications comme par exemple pour la bombe atomique ou pour tout savoir utilisé à des fins armés.

entiérement d'accord avec toi,tout comportement ou simple idée nuisible à l'humanité et à son devenir et à écarter.Les armes de déstruction sont le fait d'idée et de la pensée savante humaine. En matiére de religion et dans la doctrine soufi,je prend ce qui me semble bon et écarte le reste:c'est une régle axiomatique pour ma conscience.

Comme le rappelle Goldie "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" :blush: tout est dit dans cette formule.

<H1 style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 12pt 0cm 3pt" align=center>I] Franc-Maçonnerie et athéisme</H1>

On nous présente souvent la Franc-Maçonnerie comme le moteur qui a fait avancé le progrès, qui a fait reculé l'obscurantisme, le cléricalisme, qui a fait avancé la cause laïque, humaniste, athée, etc.

Pourtant, malgré les apparences, il n'en est rien.

La Franc-Maçonnerie, c'est l'ésotérisme, la kabbale juive, le symbolisme, etc. Ella a amené pleins de gens à l'ésotérisme, l'occultisme, etc. Tous ces symboles juifs, ces supercheries ésotériques, voila ce que petit à petit les maçons étudient, voila ce qu'on leur dévoile, voila sur quoi ils réfléchissent.

Seuls les francs-maçons de base, qui n'évolueront jamais dans les très hauts grades, peuvent rester athées sincères et seront peu touchés par le message symbolique.

D'ailleurs, les hauts-maçons, vrais initiés, le savent très bien : les athées francs-maçons sont des idiots utiles. Ils servent à lutter contre l'Eglise catholique. Mais c'est tout. Ils sont utiles juste pour ce point.

Or un vrai athée doit « combattre » TOUTES les religions, donc également le judaïsme, et son ésotérisme kabbalistique, etc. Donc « combattre » également la vraie doctrine maçonnique¿

Voici, comme preuve, quelques faits et documents :

On sait que le Grand Orient fut exclu de la franc-maçonnerie régulière, en 1877, car elle supprima l'obligation de croire en Dieu.

Cependant, il ne faudrait pas croire que le Grand Orient est donc actuellement un bon mouvement pour l'athée. Car le Grand Orient à aussi ses hauts grades, ses Ateliers Supérieurs, et c'est toujours la kabbale, l'Alchimie, etc., qui règne dans les symboles et rituels.

Voyons ce qui se passa en 1877 d'un peu plus près :

En 1877, le Grand Orient décide de rejeter officiellement la croyance en Dieu et à l'immortalité de l'âme. L'abrogation de l'affirmation dogmatique figurant dans la Constitution du Grand Orient date du 13 septembre 1877.

Toute la fin de l'année 1876 avait été occupée, dans les loges, à l'étude de la suppression envisagée.

En fait depuis 1865 la question était déjà tranchée en son principe. Plusieurs loges de Paris ayant proposé une rédaction de l'article 1 de la Constitution, où la croyance en Dieu et l'immortalité de l'âme ne figureraient plus, la discussion s'était engagée au convent de 1865. De l'ensemble des débats, il ressort que l'on avait maintenu la rédaction en usage, mais en insinuant qu'il ne s'agissait plus que d'une formule n'engageant pas les membres du Grand Orient ; « Nous ne nions ni n'affirmons rien, nous laissons chacun libre de penser ce que bon lui semble en sa conscience. » (Cité par Gaston Martin, Manuel d'histoire de la Franc-Maçonnerie, Paris, 1929, page 207.)

Comme on peut le lire page 60 de l'ouvrage maçonnique : « Les Ateliers Supérieurs du Grand Orient de France. Historique ¿ Doctrine, André Lebey et Camille Savoire, Grand Collège des Rites du Suprême Conseil du Grand Orient de France, 1924) :

« Depuis le jour où sur la proposition de notre vénéré Frère Desmons, qui fut membre du Grand Collège, le Convent de 1877 supprima la formule « A la Gloire du Grand Architecte de l'Univers », les brefs, patentes et chartes constitutives de tous grades ou Ateliers supérieurs du Grand Orient n'ont porté cette mention qui a été également supprimé de tous les rituels. »

Aussitôt, le Grand Orient est « excommunié » par Albert Pike.

La haute intelligence et l'étonnante activité d'Albert Pike, Souverain Grand Commandeur du Rite Ecossais Ancien et Accepté pour la juridiction Sud des Etats-Unis lui assuraient dans la maçonnerie universelle une autorité morale à laquelle aucune autre ne pouvait être comparée.

Voici la circulaire où il condamne (excommunie même on pourrait dire), le Grand Orient.

Nous l'avons trouvé dans The Masonic eclectic de Washington (numéro d'octobre 1877) et dont voici la traduction exacte :

« Grand Orient de Charleston, Caroline du Sud,

19 octobre 1877, Ere Vulgaire

A tous les Inspecteurs Généraux, Grands Consistoires et autres Corps, à tous les Frères des divers degrés du Rite Ecossais Ancien et Accepté de ladite Juridiction.

Le Souverain Grand Commandeur vous fait savoir avec regret par les traductions qui suivent, extraites des comptes rendus du Grand Orient de France, la mesure déplorable que cette puissance a prise dernièrement, comme concession à l'athéisme et aux athées qui sont maçons de cette obédience.

D'après les membres du Grand Orient de France, si l'on en croit leur déclaration, la suppression de la croyance en Dieu et à l'immortalité de l'âme ne peut être considérée, sans injustice, comme une profession de matérialisme ou d'athéisme. Sans doute, il n'en est pas ainsi pour la plupart. Mais, sans doute, il en est ainsi pour quelques-uns.

D'autre part, ils doivent assumer tout le poids de la déclaration que c'est la proclamation d'une entière liberté de conscience ; que la raison de cette suppression est d'affranchir les Maîtres des Loges de tout embarras et de la nécessité qu'elle entraîne « en certaines circonstances » d'éluder ou de violer la loi ; et afin d'affranchir les profanes, qui demandent à être initiés, d'une barrière que leur conscience ne leur permettait pas de surmonter.

Ce qui signifie que désormais il n'y aura plus d'obstacle en France à admettre un profane à la Franc-Maçonnerie s'il est un athée avéré, s'il avoue qu'il ne met point sa confiance en Dieu, parce qu'il ne croit pas qu'il existe un Dieu ; cette clause, une fois supprimée, ne pourra plus embarrasser les Maîtres des Loges désireux d'initier des athées ou les athées qui désirent l'initiation.

Il a toujours été manifeste, dans toute la Franc-Maçonnerie vraiment anglaise ou américaine, qu'aucun athée, pas plus qu'aucune femme ne pouvait être admis comme franc-maçon. L'Ordre, dans un pays quelconque, où des athées peuvent être admis, et où les membres ne sont pas obligés de croire qu'il y a un Dieu ou que l'âme de l'homme survit à son corps, n'est point de la Franc-Maçonnerie pour nous.

Malgré l'affirmation du Grand Orient de France, il est certain que la suppression de la déclaration de foi en question est une concession à l'athéisme. Elle annonce au monde maçonnique qu'en France, en ce qui ressort du pouvoir du Grand Orient, il n'est plus nécessaire à un maçon de croire qu'il y a un Dieu ou que l'homme est plus qu'un animal.

Rien ne serait plus ridicule que de faire lire à un athée les leçons de nos rituels du Rite Ecossais Ancien et Accepté. La croyance à une intelligence suprême, à un Créateur et Conservateur de l'univers, à un Dieu bienfaisant auquel il n'est pas insensé de demander secours et soutien, à un Père qui nous aime comme ses enfants, est à la base de notre ritualisme, base sur laquelle reposent tous nos degrés. Enlevez cette croyance et tout est réduit à néant, incohérence et folie.

Nous mettons notre confiance en Dieu et non point dans la « Force suprême » ou dans un « Principe créateur », et nous n'admettons pas comme Franc-Maçonnerie quiconque agit autrement.

Le Grand Orient de France prétend avoir en sa possession un Suprême Conseil du 33^e degré. Il y a aussi un légitime Suprême Conseil en France, distinct de celui du Grand Orient, Conseil dont M. A. Crémieux (dont le prédécesseur était M. Viennet et auparavant le duc Decazes) est Grand Commandeur et M. Guiffrey, Secrétaire général. Nous n'avons pas eu depuis plusieurs années de relations d'amitié ou de correspondance avec le Grand Orient de France à la suite de sa reconnaissance du soi-disant Suprême Conseil de la Louisiane. Nous avons suspendu toute communication avec le Suprême Conseil de France, pour ce que nous considérons comme de justes griefs, mais les Frères de son Obédience ont néanmoins droit d'être reçus en visiteurs dans les Ateliers sous notre juridiction. La reconnaissance par le Grand Orient du corps maçonnique illégitime de la Louisiane exclut de nos Ateliers tous ceux qui sont de cette obédience et défend à nos Frères de visiter ces Ateliers de tous degrés appartenant à l'obédience du Grand Orient de France. Il n'en est pas ainsi de ceux qui sont de l'Obédience du Suprême Conseil de France. Il ne s'est allié à aucun corps maçonnique illicite dans notre juridiction.

Comme chacun a des Loges symboliques et Ateliers de hauts grades en France et ailleurs, vous aurez soin de faire la différence entre eux, puisque le Grand Orient a maintenant rendu impossible pour nous de le reconnaître comme une puissance maçonnique, ou les Ateliers de son obédience comme des corps maçonniques. Nous ne pouvons reconnaître un athée comme franc-maçon, ni lui permettre de nous visiter comme tel, ni siéger dans une réunion maçonnique avec lui. S'il n'existait pas en France une puissance légitime de la Franc-Maçonnerie écossaise, le Suprême Conseil de France, qui n'a point encore déclaré la croyance en Dieu et à l'immortalité de l'âme comme n'étant pas nécessaire à celui qui demande à être initié, les puissances maçonniques du monde pourraient proclamer la France un territoire maçonnique inoccupé et accorder des Chartes aux Corps maçonniques composés de maçons obligés de ne recevoir dans la fraternité « ni vieillard en enfance, ni jeune homme n'ayant pas l'âge requis, ni libertin irréligieux, ni jésuite, ni aliéné. »

Le Suprême Conseil de France a, il est vrai, pris une mesure dans le même sens que le Grand Orient de France. Il a fait une concession à l'athéisme en substituant les mots « Force supérieure » et « Principe créateur » au nom de Dieu dans une déclaration de principes faite concurremment avec d'autres puissances ; mais il a gardé la phrase « connu sous le nom de Grand Architecte de l'Univers », et il n'a point admis que les Loges fussent libres d'initier des athées avérés, ni trouvé nécessaire de changer ses rituels pour que rien ne s'y rencontre qui puisse blesser les tendres consciences de ceux qui prétendent que ce qu'ils appellent « la raison » les force à croire qu'il n'y a point de Dieu. S'il doit imiter le Grand Orient, il n'y aura plus de Franc-Maçonnerie en France.

Vous n'admettrez désormais comme visiteurs à vos réunions aucun de ceux qui appartiennent à l'obédience du Grand Orient de France et ne siégerez avec eux ni dans les Loges bleues ni dans tout autre Atelier de cette obédience jusqu'à nouvel ordre du Suprême Conseil.

Que notre Père qui est dans les cieux vous ait toujours en sa sainte garde.

Albert Pike,

Souverain Grand Commandeur. »

On peut lire également son allocution du 15 octobre 1888 (Official Bulletin de la Juridiction Sud, vol. IX, appendice, pp. 28-31), où Pike résume les raisons de la rupture entre sa juridiction et le GODF.

Voici maintenant un extrait de la circulaire confidentielle expédiée par Adriano Lemmi « aux Frères délégués du Souverain Directoire Exécutif auprès des Cercles populaires anti-cléricaux d'Italie. (Margiotta, Adriano Lemmi, chef suprême des francs-maçons, pages 150 à 157) :

« Sur la question d'existence ou de non existence de la divinité, il ne faut pas contrecarrer les idées particulières que peuvent avoir les ouvriers de nos cercles. Ne cherchons pas à convertir les athées à nos idées métaphysiques, et bornons-nous à apprécier qu'ils sont nos utiles auxiliaires pour la ruine de la superstition. »

Enfin, même si ce texte peut être contesté, car la source est liée à l'affaire Léo Taxil, nous trouvons que cet extrait de Pike résume bien notre thèse :

« Les athées nous sont bons comme auxiliaires, mais dans les Loges Symboliques seulement. Il faut leur dire que, si, par le premier article de la Déclaration de Principes du 22 septembre 1875, nous avons proclamé l'existence d'un prin­cipe Créateur, sous le nom de Grand Architecte de l'Univers, c^'est uniquement pour attirer à l'Ordre l'adhésion des croyants libéraux et faire preuve de tolérance envers tous les cultes. Mais n'agissez qu'avec la plus grande prudence vis-à-vis des athées ; ils sont plus difficiles à convaincre que les hommes qui, croyant à la divi­nité, en ont une fausse idée. L'idée de ceux-ci peut à la longue se rectifier; l'athée, au contraire, s'obstine dans sa négation. Ne vous servez donc des athées que pour les oeuvres politiques, et ne leur confiez jamais le soin de faire en loge des conférences sur les questions philosophiques. » Extrait trouvé sur le site internet : http://onvousment.free.fr/antimacons.htm

<H1 style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 12pt 0cm 3pt" align=center>II] Les origines de la Franc-Maçonnerie</H1>

Beaucoup de maçons ignorent les origines de la Franc-Maçonnerie.

Un vieux proverbe français dit : On juge l'arbre à ses fruits !

Or, comment voulez-vous que la Franc-Maçonnerie n'ait pas toujours donné à la France et aux Français des fruits amers ! Puisque son origine même, sa fondation, n'a eu d'autre but que d'ouvrir en France, dès 1725 (par un anglais, Lords Derwent-Waters) des Loges, rattachées aux Loges Mères anglaises (ces loges françaises, devant, sans que les Français puissent s'en douter, servir d'agences de renseignements et d'espionnage anglais, ainsi que de centre de corruption sociale, contre la France et les Français (selon un plan imaginé par un ancien chancelier anglais, Francis Bacon, mort en 1680).

La Franc-Maçonnerie ne remonte pas plus loin que 1680 et c'est donc un affreux mensonge, une duperie entretenue et voulue, que de rattacher la Franc-Maçonnerie ¿ soit aux Franc-maçonneries corporatives, de Travailleurs ¿ soit au Templiers ¿ soit au Temple de Salomon, car dans ces conditions, autant dire tout de suite, que le premier homme, Adam, se promenait déjà dans le « Paradis » avec un cordon de Maître, en sautoir !!!

La Franc-Maçonnerie a pris naissance dans le cerveau de Francis Bacon, ancien chancelier anglais, qui s'était demandé de quelle façon l'Angleterre pourrait établir des centres d'espionnage et de décomposition sociale en France : pour lui ravir ses colonies, notamment !

A la mort de Francis Bacon, on trouva dans ses papiers, un plan très bien préparé ¿ pour la création des Loges Mères en Angleterre avec filiales à l'étranger ¿ et il était précisé, que pour mieux tromper et abuser, il fallait remonter l'origine de cette création nouvelle, dans la nuit de temps !!! afin de ne pas éveiller les soupçons de ceux chez lesquels on devait opérer¿

Ce fut le chancelier anglais Anderson qui, de 1717 à 1720, réalisa en Angleterre, le projet de Francis Bacon, et rattacha par des règles soigneusement établies, la Franc-Maçonnerie spéculative anglaise (de création toute nouvelle) à toutes les Sociétés Secrètes anciennes, qui ont toujours existé, de tous les temps, dans tous les pays, dans le monde entier¿

Quand cette nouvelle Franc-Maçonnerie spéculative (et d'espionnage à l'étranger) fut bien et nettement constituée en Angleterre avec tous les masques, bornes, et règlements qui lui donnaient l'aspect de remonter jusqu'au Temple de Salomon, des filiales furent créées à l'étranger, notamment en France, et les résultats escomptés par Francis Bacon ¿ et préparés par Anderson ¿ ne demandèrent pas beaucoup d'années pour produire l'effet qu'ils avaient voulu obtenir.

La citation de deux dates suffit à l'indiquer :

_ En 1725 : Introduction des « Loges anglaises » en France, par Lord Derwent-Waters.

_ En 1763 : La France perd toutes ses colonies au profit de l'Angleterre : les Indes, le Canada, etc.

Tous autres commentaires sont inutiles !

En résumé, la Grande Loge de Londres a donc bien été créée en 1717 avec ses règlements et dissimulations nécessaires, et c'est, de cette première Loge anglaise, qu'est sortie la Franc-Maçonnerie française.

L'origine territoriale de la Franc-Maçonnerie est nettement anglaise ainsi que ses filiales : agences de renseignement et d'espionnage, sous le couvert de buts philanthropiques¿

Le dirigeant occulte de la Franc-Maçonnerie durant longtemps était donc l'Angleterre.

<H1 style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 12pt 0cm 3pt" align=center>III] La Franc-Maçonnerie contre le monde du Travail</H1>

La Franc-Maçonnerie Française actuelle est contre le monde du travail : elle parait être pour lui en paroles et en discours continuels¿ mais elle est toujours contre lui, en actes. Elle a toujours en France, été en retard sur les régimes monarchistes, impérialistes étrangers, au point de vue des lois de protection du Travail, de Justice Sociale, d'Assistance, de Fraternité humaine, de référendum populaire, de vote des Femmes, etc.

Son seul ennemi a toujours été le peuple, sa seule crainte a toujours été le référendum populaire, pouvant établir : l'accès du peuple à la propriété ! Sa seule crainte a toujours été l'Actionnariat ouvrier, la Participation du Travail aux Bénéfices des entreprises !

La Franc-Maçonnerie avait rétabli l'esclavage dans les colonies, par le système du travail forcé, et les hécatombes de noirs par dizaine de mille !

Nous réclamons comme Français, comme Républicains, comme Citoyens : la dissolution de la Franc-Maçonnerie ¿ dictature secrète d'une minorité.

Comme Société contraire à la sécurité nationale et sociale et

Comme Société contraire au véritable esprit républicain :

Un pour Tous ¿ Tous pour un.

Dans une France une et indivisible ! Dont la devise est pour tous (et non pour un petit nombre).

Liberté !

Egalité !

Fraternité !

C'est édifiant comme enseignements :blush: même l'esprit athée sensé être hermétique à l'endoctrinement n'a pas échappé à la stratégie des maitres du temple.C'est dire que les tenants de l'ordre developpent toute leur intelligence et mijotent toutes sortes de recettes pour parvenir à leur fin.

L'enfer étant pavé de bonnes intentions,accompagnées de paroles mielleuses les marchandises sont fourguées dans un emballage étincellant pour bien faire avaler la pillule aux consommateurs profanes qui demandent encore d'avantage jusqu'à l'overdose malgré la diarrhée chronique spirituelle qui affecte leur mental.Les doctrines et les sectes se ressemblent,elles sont capables de vous faire avaler des couleuvres tout en vous souhaitant bon appétit,les comptes et l'addition étant faits d'avance par anticipation sous manteau (ou sous gandoura) et sous table sans clictis audibles.

Alors pour ceux qui souffrent de constipation spirituelle c'est la solution. :blush:

J'espére que ce n'est pas ton cas ? :blush:

Je tenais à préciser que cela peut être une solution autant pour moi que pour tout le monde y compris toi. :blush:

je pense que le soufisme ne prend pas origine dans la religion. il est le résultat d'une volonté des humains pour atteindre la perfection

: une philosophie