Sont méchants les vigiles ....

Le pauvre volait de la bière pour se nourrir .... quel monde cruel .... assassins !!!!

Mort pour une bière... :blush:

J'espère qu'ils s'en prendront un max !

Maintenant il faut se poser la question : jusqu'où peuvent aller des privés, non assermentés, dans le cadre d'un interpellation. Il me semble pas très loin!

J'espère qu'ils s'en prendront un max !

Maintenant il faut se poser la question : jusqu'où peuvent aller des privés, non assermentés, dans le cadre d'un interpellation. Il me semble pas très loin!

Et allez ... C'est encore le voleur qui va avoir raison ... Le mec vole, il se fait pincer, il résiste longtemps et avec violence et c'est lui devrait encore avoir raison ... Il y a des gens qui ont de drôles de références en matières sociales tout de même.

Tu te rends compte qu'avec la position que tu tiens là si un type rentre chez toi pour tabasser ta famille en fait tu ne peux rien faire ? Si tu te jettes dessus pour le maîtriser et que tu le tues tu mériteras donc un max ? Surtout dans la mesure où tu n'es pas assermenté etc ... insère ici toute ton argumentation ci-dessus. Tu regardes le type vider ta maison ou voler ta voiture mais surtout sans bouger hein, on ne sait jamais des fois que tu blesses ou que tu tues le mec.

PS : tu portes admirablement bien ton pseudo ...

Tu te rends compte qu'avec la position que tu tiens là si un type rentre chez toi pour tabasser ta famille en fait tu ne peux rien faire ? Si tu te jettes dessus pour le maîtriser et que tu le tues tu mériteras donc un max ? Surtout dans la mesure où tu n'es pas assermenté etc ... insère ici toute ton argumentation ci-dessus. Tu regardes le type vider ta maison ou voler ta voiture mais surtout sans bouger hein, on ne sait jamais des fois que tu blesses ou que tu tues le mec.

ça paraît aberrant mais c'est pourtant la loi ^^ Si tu vois un mec qui rentre chez toi, te dévalise, frappe ta femme et tes enfants, tu n'as absolument pas le droit de le frapper, tu as seulement le droit de prévenir les secours au plus vite et d'essayer de le maîtriser sans rien lui causer sans quoi il pourra porter plainte pour le moindre hématome.

Mais j'approuve, c'est complètement stupide :blush: Le mec n'avait pas à voler, point. Après, les vigiles n'ont pas le droit de le frapper, tout ça... Ils doivent donc le laisser faire ce qu'il veut s'il est excité un max ??

Après, comme d'habitude, nous ne saurons jamais tout de l'affaire et peut-être que les vigiles l'ont vraiment maltraités d'une façon qu'ils n'auraient pas du. Bref, c'est pas bien de voler

Faudrait peut-être que vous relativisiez aussi ...

4 armoires à glace contre 1 mec de 25 ans, faut pas déconner on voit qui avait le plus de force ...

Qu'ils le maitrisent, d'accord, c'est normal s'il s'exite. Mais aller jusqu'à le tuer, c'est pas comme si ils avaient pas pu faire autrement ...

Plus quelqu'un qu'on retient cherche à vous filer entre les doigts, plus on resserre sa prise... c'est dramatique que ça ait fini comme ça, mais d'un autre côté, le type se serait calmé, les vigiles n'auraient pas eu besoin de resserrer encore et encore leur étreinte, et il serait encore vivant à l'heure qu'il est...

Faudrait peut-être que vous relativisiez aussi ...

4 armoires à glace contre 1 mec de 25 ans, faut pas déconner on voit qui avait le plus de force ...

Qu'ils le maitrisent, d'accord, c'est normal s'il s'exite. Mais aller jusqu'à le tuer, c'est pas comme si ils avaient pas pu faire autrement ...

Un mec seul peut très bien faire chier 4 armoires à glace, surtout quand ces dernières n'ont le droit à rien d'autre pour le calmer que de le faire s'assoir et... la parole ? En 50 minutes, il a largement le temps de casser un tas de choses, de s'enfuir et peut-être même d'en blesser un ou deux.

Déjà, ce n'est pas normal que la police mette 50 minutes à intervenir.

Nina waouuuuu

Hyper balèze sur les techniques d'intervention en cas d'interpellation !!! Chapeau bas !!!

Alors je sais pas si tu es au courant , mais :

Si tu dois maitriser un individu tout seul , allez histoire que ce soit "fair play" .... ben tu dois te montrer assez violent !

Alors que quand plusieurs personnes sont là pour maitriser le même individu violent au lieu d'y voir " une grosse situation injuste" tu devrais comprendre qu'il est plus aisé de maitriser cette personne sans lui exploser la gueule !

Mais bon , visiblement pas mal de personne dans ton genre qui j'en suis certain ont souvent à agir dans ce genre de situation ne comprennent pas ce fonctionnement .... ça laisse rêveur !!!

Qu'ils le maitrisent, d'accord, c'est normal s'il s'exite. Mais aller jusqu'à le tuer, c'est pas comme si ils avaient pas pu faire autrement ...

En plus tu es spécialiste pénal et médical ? Bravo , je suis impressionné par tant de compétences !!! Je reste humble !

Car bien évidement , tu sais que ces 4 vigiles avaient l'intention de tuer l'individu ... hésites pas hein ? Partages tes infos de première main !

Comme quoi quand on ne parle que sur la base de nos préjugés on ferait mieux de fermer notre gueule sur le forum ... ça en devient lamentable !

sauf que le type a eu quand même la cage thoracique enfoncée et de multiple plaies et contusions...faudrait peut-être pas non plus tout justifier au titre de la neutralisation d'un individu...à ce moment là tout est justifiable au titre de la violence, c'est différent d'un Etat de droit

Danaos , je vois que tu es plein de sagesse ....

Explique moi alors ta méthode douce d'immobilisation ... je déconne pas ça m'intéresse !!!

Suis tout ouïe !!!

La cage thoracique enfoncée, ça peut s'expliquer comme suit : le type est ceinturé, il se débat, le vigile resserre sa prise, etc. :blush:

Les coups s'expliquent aussi par le fait que le monsieur s'est débattu...

Bref, je ne crois pas qu'il ait fallu une violence inouïe pour arriver à ce résultat.

Et la question que je me pose, encore une fois, c'est pourquoi mettre sa santé en danger pour de la bière ? Il avait "joué", s'était fait pincer... bin, ça fait partie du "jeu"... pourquoi en refuser les règles ? Qu'on mette sa vie en danger pour éviter de payer une amende -ou d'avoir un sermon- me dépasse...

Danaos , je vois que tu es plein de sagesse ....

Explique moi alors ta méthode douce d'immobilisation ... je déconne pas ça m'intéresse !!!

Suis tout ouïe !!!

un type contre quatre vigiles? Tu peux l'assoir sur une chaise et l'encadrer sereinement faut arrêter de déconner deux secondes MR LAU.

ensuite la cage thoracique enfoncée montre quand même que la violence n'a aps été que ponctuelle mais qu'on a bien forcé le trait

Au passage l'enquête diligentée montre bien par le rapport d'autopsie que la violence a été faite : entre violence et maîtriser quelqu'un il y a un monde...mais si vous êtes prêts à accepter la violence de vigile alors acceptez toutes les violences quelle qu'elles soient et qui plus est de quatre type contre 1...

Et pour Feuille : une cage thoracique ne s'enfonce pas sur un simple resserrement mais par une pression de l'arrière sur le dos poussant la personne contre une surface plane très résistante et de ce fait la cage craque

Et allez ... C'est encore le voleur qui va avoir raison ... Le mec vole, il se fait pincer, il résiste longtemps et avec violence et c'est lui devrait encore avoir raison ... Il y a des gens qui ont de drôles de références en matières sociales tout de même.

Tu te rends compte qu'avec la position que tu tiens là si un type rentre chez toi pour tabasser ta famille en fait tu ne peux rien faire ? Si tu te jettes dessus pour le maîtriser et que tu le tues tu mériteras donc un max ? Surtout dans la mesure où tu n'es pas assermenté etc ... insère ici toute ton argumentation ci-dessus. Tu regardes le type vider ta maison ou voler ta voiture mais surtout sans bouger hein, on ne sait jamais des fois que tu blesses ou que tu tues le mec.

PS : tu portes admirablement bien ton pseudo ...

Il ne s'agit pas de dire que le voleur va encore avoir raison... Il s'agit de considérer que dans une démocratie, on ne meurt pas pour le vol de quelques bouteilles d'alcool. Ta comparaison à suivre n'est pas pertinente, tu parles d'un cas de légitime défense. Ici, les vigiles du supermarché n'étaient pas dans cette situation. Tout a été filmé par des caméras de surveillance, et le procureur de la République ne fait pas de cadeaux aux vigiles, c'est donc qu'ils y ont été fort, très très fort.

voici le lien du Figaro que certains ne pourront pas targuer de sympathie gauchiste pour els voleurs :blush:

http://fr.news.yahoo.com/80/20091231/tfr-m...ca-a7ee481.html

il y est quand même dit que l'on a pratiqué une violence extrême et que la vidéo est accablante

Et pour Feuille : une cage thoracique ne s'enfonce pas sur un simple resserrement mais par une pression de l'arrière sur le dos poussant la personne contre une surface plane très résistante et de ce fait la cage craque

Ok. Comme par exemple, mettre la personne face contre terre et s'asseoir dessus pour l'immobiliser ? :blush:

Je ne dis pas que les vigiles n'ont rien à se reprocher, mais plutôt que leur donner tort d'office ne me plaît pas. Qu'assimiler la victime à un innocent blanc comme neige n'ayant rien eu à se reprocher me semble plus qu'exagérer. Certes, il ne méritait pas de mourir. Ni d'être passé à tabac, si cela a été le cas. Mais il aurait pu, en se comportant autrement, éviter d'être frappé ou blessé... Je persiste à ne pas comprendre de tels comportements.

Ok. Comme par exemple, mettre la personne face contre terre et s'asseoir dessus pour l'immobiliser ?

Je ne dis pas que les vigiles n'ont rien à se reprocher, mais plutôt que leur donner tort d'office ne me plaît pas. Qu'assimiler la victime à un innocent blanc comme neige n'ayant rien eu à se reprocher me semble plus qu'exagérer. certes, il ne méritait pas de mourir. Mais il aurait pu, en se comportant autrement, éviter d'être frappé ou blesser... Je persiste à ne pas comprendre de tels comportements.

personne ne te dit que le voleur a raison, au contraire :blush: mais de là à en mourir...il y a un grand écart et lis l'article que tu n'as pas dû voir

Effectivement je ne l'avais pas lu. Je me suis contentée des informations télévisées, qui étaient similaires.

Et je continue à ne pas comprendre pourquoi, étant pris, le monsieur a continué à se débattre, étant donné que ça allait forcément engendrer une réponse plus forte des vigiles...

il est possible que le gars soit un nerveux effectivement mais on ne peut avoir ce genre de réponse quand le nombre en face est si grand...que cela conduise à la mort, ce n'est plus maîtriser dans le droit français...mais donner la mort sans intention...cela est passible de prison et la loi s'applique à tous le monde pareil : il faut avoir des droits mais aussi des limites, sinon revenons-en aux lettres de cachet

Et allez ... C'est encore le voleur qui va avoir raison ... Le mec vole, il se fait pincer, il résiste longtemps et avec violence et c'est lui devrait encore avoir raison ... Il y a des gens qui ont de drôles de références en matières sociales tout de même.

Tu te rends compte qu'avec la position que tu tiens là si un type rentre chez toi pour tabasser ta famille en fait tu ne peux rien faire ? Si tu te jettes dessus pour le maîtriser et que tu le tues tu mériteras donc un max ? Surtout dans la mesure où tu n'es pas assermenté etc ... insère ici toute ton argumentation ci-dessus. Tu regardes le type vider ta maison ou voler ta voiture mais surtout sans bouger hein, on ne sait jamais des fois que tu blesses ou que tu tues le mec.

PS : tu portes admirablement bien ton pseudo ...

tout a fait d'accord avec toi,le voleur s'est fait prendre,il a voulu faire le malin et il a perdu,les voleurs a leurs place et les honétes gens a la leurs

cela fera peut étre réfléchir d'autres voleurs :blush: