Initiative contre les minarets en Suisse

Goldie est plus intelligente que moi je le reconnais et je suis un con fini, je le reconnais aussi et qui plus est n'a pas d'humour :blush:

perso j'avais capté.

un petit texte issu des saints documents des lois vaticanes :blush:

http://blog.forumfr.com/goldored/e877-dieu...t-la-femme.html

Et puis je tiens à rappeler que l'adultère en France,jusqu'en 1975 était passible d'une peine de prison pour la femme du couple...contre un simple amende pour le mari. Je pense que le problème est ailleurs que dans la religion...

Le prophète n'a jamais tabassé une femme,mais l'Islam l'autoriserait ?

Ca serait le comble pour ce Saint-Homme qui relaye la parole de Dieu

L'homme dans un couple est le chef de famille dans la religion musulmane,ce qui est déjà le cas dans la majorité des couples occidentaux.

Malheureusenet, c'est n'est plus le cas en France

Pour aller plus loin,du fait de l'émotivité des femmes en générale,le prophète a demandé lorsqu'elle témoigne qu'elle soit accompagnée d'une amie ou d'une personne de sa famille pour l'aider à s'exprimer.

Ah les femmes, ces grandes timides

Ne t'inquiète pas, bientôt ils devront se résoudre à admettre que Mahomet était irréprochable et que les religions, et parmi elle l'Islam, sont l'un des principaux facteurs de progrès humains :blush:

Modifié le 13 décembre 2009 par La Chaise En Alu

Goldie est plus intelligente que moi je le reconnais et je suis un con fini, je le reconnais aussi et qui plus est n'a pas d'humour

meuh non, :blush:

si tu suis bien le discours des islamophobes ici présent, leur rejet de l'islam repose sur le fait que d'après eux, "tout les croyants suivent tout les préceptes de leur Livre Saint à la lettre".

dans le mesure où il est écrit quasiment le même chose dans la bible, doit-on avoir peur des catholiques ?

Le prophète n'a jamais tabassé une femme,mais l'Islam l'autoriserait ?

Un hadith rapporte qu'il avait frappé aisha car elle était sortie sans autorisation. D'autres hadiths rapportent qu'il a ordonné des lapidations.

Pour aller plus loin,du fait de l'émotivité des femmes en générale,le prophète a demandé lorsqu'elle témoigne qu'elle soit accompagnée d'une amie ou d'une personne de sa famille pour l'aider à s'exprimer.

Et faut que l'amie soit elle aussi témoin, sinon ça ne compte pas, car la femme seule a très bien pu se faire influencé par des menaces. Si elle n'est pas toute seule à témoigner, elle se sentira plus à l'aise pour résister à ces menaces.

------------------------------------

coment expliquer alors le fait que ceux qui combattent le plus durement l'extremisme qui decoule de l'islam soit justement les musulemans?

Parceque la classe dirigeante de ces pays tient à ses privilèges, qu'elle perdrait en cas de califat, elle a aussi des intérêts diplomatiques et commerciaux avec les pays mécréants, donc elle ne peut pas trop appliquer la charia. Les "islamistes" sont des gens qui ne veulent pas prendre en compte ces intérêts et voudraient la mise en place immédiate de la charia, ils sont trops impatients, c'est tout. Les "islamistes" sont pour une stratégie différente de celle de certaines classes dirigeantes. Et puis des attentats en pays musulmans et des musulmans victimes, ça permet de faire croire que "l'islam des musulmans n'a rien avoir avec celui des islamistes". Les attentats ont des objectifs stratégiques.

pourquoi les bombes d'alquaida n'epargnent pas justement les mosquées?

Quand on construit une bombe, il y a toujours un risque de faire une erreur et de la faire exploser. Et il y a les mosquées mécrantes: les mosquées chiites pour les sunites, et les mosquées sunites pour les chiites.

cetrains voient l'ensemble des musulman comme ce que les talibans voudrai qu'ils soient.

Les talibans n'ont pas que des mauvais cotés, il interdisaient la musique et ont supprimé le sport des programmes scolaires, alors qu'en occident comme en France, on parle de doubler les heures et coéfficients de sport, et de le mettre obligatoire jusqu'à bac+5. Quand au port de la barbe, en occident c'est une dictature sociale de se raser, et la cravate. A chaque groupe de taliban ses opinions et ses goûts personnels, à chaque taliban sa dictature.

pourquoi?pourquoi? pourquoi?.....

Pourquoi les prénoms berbères sont interdits en Berbérie ? Pourquoi leur langue nationale est l'arabe ? Pourquoi on parle de colonisation occidentale mais pas de colonisation islamique, ni même de décolonisation islamique ? Vous n'avez pas terminé votre décolonisation.

-----------------------------------

Peut importe ce sont des musulmans

:blush: Qu'est ce que tu en sais ?

C'est sur qu'avec des affiches comme celles de l'UDC tout le monde a peur.

Ce ne sont pas eux qui ont effrayés les suisses avec des affiches brandissant la menace d'une guerre de religion.

----------------------------------

Le but de l'UDC est de promouvoir la haine de l'étranger, le rejet de l'autre

Non, c'est allah qui a ce but.

Le programme de ce type de parti est totalement inscrit dans cette idéologie xénophobe, en dépit de tout humanisme

Tu confonds avec l'islam.

c'est comme cela qu'on fait tout un cas spécifiquement des minarets lorsque ceux ci ne sont qu'au nombre de 4 dans l'ensemble du territoire

Justement, ça évite d'avoir à voter leur destruction et ça coûte moins cher d'interdire toute nouvelle construction que de détruire 1001 minarets.

Le Coran n'a certainement pas été écrit il a des siècles dans le but de prendre possession de la Suisse

Si, et pas que la Suisse, le monde entier.

les 1,5 milliards de musulmans de par le monde ne sont pas des agents dormants

Les "colons" israéliens non plus ne sont pas des agents dormants, on se demande pourquoi israèl installe des "colonies" ?

violer les femmes du pauvre petit suisse blanc crémeux

Tu tombes dans l'amalgame, il y a des blancs musulmans, et des noirs/arabes/asiatiques mécréants.

exploitant la peur et la haine

Ce sont les pro-minarets qui ont exploité ça.

-------------------------------

Tous les croyants????? Tu tiens cela d'où????? Une statistique ou une idée préconçue?

Difficile de faire des statistiques, car les femmes obéissantes ne sont pas forcément frappées. Quand aux autres, leur mari ont peut-être trouvé un autre moyen de les faire obéir, mais c'est quand même extrémiste, les femmes n'ont pas à obéir à leur mari. En plus de ça frapper les femmes est interdit dans les pays occidentaux, alors certains musulmans préfèrent avoir une femme désobéissante plutôt que d'aller en prison. Il y a peut être aussi des musulmans qui n'osent pas les frapper malgré l'ordre du coran. Mais l'islam est quand même coupable d'incitation à la violence. Modifié le 13 décembre 2009 par stephane200

meuh non, :blush:

si tu suis bien le discours des islamophobes ici présent, leur rejet de l'islam repose sur le fait que d'après eux, "tout les croyants suivent tout les préceptes de leur Livre Saint à la lettre".

dans le mesure où il est écrit quasiment le même chose dans la bible, doit-on avoir peur des catholiques ?

Benoit 16 me fiche les jetons moi.

meuh non, :blush:

si tu suis bien le discours des islamophobes ici présent, leur rejet de l'islam repose sur le fait que d'après eux, "tout les croyants suivent tout les préceptes de leur Livre Saint à la lettre".

dans le mesure où il est écrit quasiment le même chose dans la bible, doit-on avoir peur des catholiques ?

Bin quand tu lies les cas de SIDA en Afrique avec les paroles de la papauté sur le port du préservatif, cela me fout les boules! Quand tu lis les propos de notre cher président sur l'idée que nous sommes avant tout chrétien et que le curé fait mieux que le prof alors là je flippe littéralement

bonjou

rmoi perso. ce que je n'arrive pas a.compren dre c'est cette rancoeur envers tout ce qui ést islam et musulmans ...d'un coté

de l'autre vous faites allusion a la violence conjugale et spécifiquement chez les musulmans ..la dite violence sévit dans tous les pays sans exception aucune...alors pourquoi cette focalisation sur "les musulmans" je ne défend personne mais le fait est là....aussi et si j'en juge par les statistqiues..le taux le plus élévé de cette violence envers les femmes...est en europe.....les chiffres sont alarmants...

Si l'incitation à la violence contre les femmes était écrite dans de programme du PS français ou de l'UDC, on parlerait d'idéologie extrémiste et de mouvement extrémiste, les membres du PS ou UDC seraient traités d'extrémistes même ceux qui ne frappent pas leur femme.

Mais quand c'est dans l'islam, c'est la paix, l'amour et la tolérance, c'est l'interprétation et la lecture différente, etc... Les musulmans qui "en majorité ne sont pas extrémistes".

2 poids, 2 mesures. Certaines personnes accordent une dérogation psychologique spéciale aux idéologies religieuses et à leur adeptes pour tout le domaine extrémiste.

- Si on pense qu'une idéologie non-religieuse est extrémiste, alors on est anti-extrémiste.

- Si on pense qu'une idéologie religieuse est extrémiste, alors on est extrémiste.

C'est la dictature psychologique de la pensée unique. Normalement, il n'y a pas de discrimination à faire sur le caractère religieux ou non d'une idéologie.

Modifié le 13 décembre 2009 par stephane200

A la surprise générale, les Suisses ont approuvé à 57% l'initiative de la droite populiste contre les minarets.

Pour justifier leur texte, UDF et UDC ont mis en avant la crainte d'une «islamisation rampante» de la Suisse. Les minarets sont le «symbole apparent d'une revendication politico-religieuse du pouvoir, qui remet en cause les droits fondamentaux. Ces édifices incarnent l'Islam politique et la charia (loi islamique)», ont martelé les deux partis. La campagne n'a pas été exempte de dérapages. Les affiches de l'UDC et l'UDF ont représenté une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles.

Quelque 400.000 musulmans vivent dans la Confédération sur une population totale d'environ 7,6 millions d'habitants. 14% des musulmans sont pratiquants. Il existe en Suisse environ 150 lieux de prière à leur intention. Jusqu'ici, quatre mosquées disposent d'un minaret: à Genève, Zurich, Winterthour (canton de Zurich) et Wangen bei Olten (canton de Soleure).

>> http://www.lefigaro.fr/international/2009/...-en-suisse-.php

si j'en juge par les statistqiues..le taux le plus élévé de cette violence envers les femmes...est en europe.....les chiffres sont alarmants...

Tout à fait, les pays musulmans sont en avance, sans parler de l'Afrique :

Africa is said to have the highest statistics of gender-based violence in the world and this includes rape and domestic violence (Foster 1999; The Integrated Regional Network [iRIN], Johannesburg, South Africa, 25 May 2002).^[32] 80% of women surveyed in rural Egypt said that beatings were common and often justified, particularly if the woman refused to have sex with her husband.^[33] In India, around 70% of women are victims of domestic violence.^[34] The Human Rights Watch found that up to 90% of women in Pakistan were subject to verbal, sexual, emotional or physical abuse, within their own homes.^[35] Up to two-thirds of women in certain communities in Nigeria's Lagos State say they are victims to domestic violence.^[36] Statistics published in 2004, show that the rate of domestic violence victimisation for Indigenous women in Australia may be 40 times the rate for non-Indigenous women.^[37] The rate of intimate partner violence in the U. S. has declined since 1993.^[38] The rate of minor assaults by women was 78 per 1,000 couples, compared with a rate for men of 72 per 1,000.

http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence#Statistics

Les crimes d'honneur, ça n'est plus pratiqué dans les pays occidentaux. Ah si, par ceux qui importent ces coutumes dans les pays occidentaux, à savoir les immigrés.

Bin quand tu lies les cas de SIDA en Afrique avec les paroles de la papauté sur le port du préservatif, cela me fout les boules! Quand tu lis les propos de notre cher président sur l'idée que nous sommes avant tout chrétien et que le curé fait mieux que le prof alors là je flippe littéralement :blush:

fort heureusement tout les croyants ne suivent pas la bible à la lettre, il en va de même pour toutes les religions.

Non, pas par quelqu'un d'autre

Il y a deux possibilités seulement (tiers exclus) :

• Soit c'est l'OCI qui est responsable des discrimnations que tu as cité
  
• Soit ce n'est pas l'OCI (et c'est donc quelqu'un d'autre) qui en est responsable
  

Donc, plutôt que de te laisser tourner autour du pot sans aborder le problème de face, je te demande :

Est-ce que c'est l'OCI ou quelqu'un d'autre qui a commis cette discrimination ?

J'attends ta réponse.

Si l'incitation à la violence contre les femmes était écrite dans de programme du PS français ou de l'UDC, on parlerait d'idéologie extrémiste et de mouvement extrémiste, les membres du PS ou UDC seraient traités d'extrémistes même ceux qui ne frappent pas leur femme.

Mais quand c'est dans l'islam, c'est la paix, l'amour et la tolérance, c'est l'interprétation et la lecture différente, etc... Les musulmans qui "en majorité ne sont pas extrémistes".

2 poids, 2 mesures. Certaines personnes accordent une dérogation psychologique spéciale aux idéologies religieuses et à leur adeptes pour tout le domaine extrémiste.

- Si on pense qu'une idéologie non-religieuse est extrémiste, alors on est anti-extrémiste.

- Si on pense qu'une idéologie religieuse est extrémiste, alors on est extrémiste.

C'est la dictature psychologique de la pensée unique. Normalement, il n'y a pas de discrimination à faire sur le caractère religieux ou non d'une idéologie.

Sauf qu'il ya une différence entre une religion et un parti politique visiblement tu a du mal a comprendre celà. :blush:

Benoit 16 me fiche les jetons moi. :blush:

faut pas transpo, de toute façon il n'aura bientôt plus d'église

muhahahahahha!

fort heureusement tout les croyants ne suivent pas la bible à la lettre, il en va de même pour toutes les religions.

je plussoies...m'inquiètes je suis de plus en d'accord avec toi :blush:

faut pas transpo, de toute façon il n'aura bientôt plus d'église :blush:

muhahahahahha!

:coeur:

Il y a deux possibilités seulement (tiers exclus) :

Soit c'est l'OCI qui est responsable des discrimnations que tu as cité

Soit ce n'est pas l'OCI (et c'est donc quelqu'un d'autre) qui en est responsable

C'est une partie de l'OCI, et c'est dans les territoires de cette même partie que l'OCI a été fondée, à Djeddah, juste à coté de La-Mecque où a lieu la discrimination que j'ai dénoncé. Tu parlais de la paille et de la poutre me concernant, mais ça s'appliquerait plutôt à l'OCI, bien que je pense que c'est plus un problème d'extrémisme qu'un réèl manque de discernement.

Donc, plutôt que de te laisser tourner autour du pot sans aborder le problème de face, je te demande :

Est-ce que c'est l'OCI ou quelqu'un d'autre qui a commis cette discrimination ?

C'est l'un de ses principaux membres, ce n'est donc pas quelqu'un d'autre mais une partie de l'OCI.

Sauf qu'il ya une différence entre une religion et un parti politique visiblement tu a du mal a comprendre celà.

Non, voici la différence:

- un parti partit politique est un groupe d'adeptes d'une idéologie

- une religion est une idéologie

Voici un autre exemple:

- un homme politique du PS est adepte d'une idéologie non-religieuse extérieure à son partit qui incite à la frappe des femmes, il se fait traiter d'extrémiste pour cette raison bien qu'il ne frappe pas sa femme, et d'un point de vue social, c'est parfaitement admit et correct, c'est même bien de le considérer comme extrémiste. Si il sort cette histoire de lecture/interprétation, ça fera rire, il passera pour un hypocrite, car son idéologie n'est pas religieuse.

- un homme politique du PS est musulman, il se fait traiter d'extrémiste en raison de ses convictions religieuses, d'un point de vue social, c'est une infraction à la dérogation psychologique dont j'ai parlé. Ce sont donc ceux qui le traitent d'extrémiste qui sont considérés comme les "vrais" extrémistes d'un point de vue social, c'est même "bien" de les considérer ainsi. Là on sortira l'histoire de lecture/interprétation et beaucoup accepteront cette "excuse".

Non, voici la différence:

- un parti partit politique est un groupe d'adeptes d'une idéologie

- une religion est une idéologie

Les partis politiques se soumettent à des élections. Cela leur donne une légitimité que n'ont pas les autres associations.