Initiative contre les minarets en Suisse

Ca peut laisser croire à certains enfant qu'il est acceptable que l'islam soit toléré.

L'Islam doit étre toléré au même titre que le christianisme ou autres religions. :blush:

Pas de choix a la carte.

53% des suisses on participé à ce referendum, si je me souviens bien.

Je pense que ce chiffre balaie d'un revers de main, à lui seul, bon nombres des absurdités déblatéré dans un élan d'espoir contre la terrifiante invasion des musulmans en Suisse, en Europe, sur Terre et même, après tout on ne nous dit pas tout, dans l'univers.

En gros, 50% de 50%, ça fait environ un quart de la population. Apeurée par une campagne anxiogène, forcée par référendum et manipulée par la façon de poser la question.

On peut en effet dire que ce n'est pas très crédible malgré les blablatages des objecteurs de la pensée islamophobique.

Je vois que l'UDC a bien réussi sa campagne anti-musulmans et réussit à faire passer le peuple suisse pour un peuple uni dans la connerie.

Lisez un peu Hérissonne :

probablement sans avoir jamais vécu dans ce pays. L'affiche des moutons noirs a scandalisé le pays tout entier, et le vote a été massivement contre la proposition de l'UDC...

Le discours de l'UDC est "la Suisse ne veut pas des minarets". Vox populi obtenue à 57% (pour une participation de 53% des votants). Je vous laisse faire le calcul sur la représentation du peuple suisse.

Il ne s'agit que d'une majorité obtenue par une entourloupe (un référendum orienté dans la possiblité de réponse), associé à une attaque "blitzkrieg" rapide et orchestrée (campagne de communication musulmo-péjorativo-anxiogéno-amalgamique, avec un dessin déjà bien préparé à l'avance)..

Tout ça associé à un tas de boucliers hypocrites destinant à embourber les débats (un référendum est démocratique, la majorité est la voix du peuple, les minarets sont inesthétiques, il s'agit de gestion de l'espace public,...).

On sait tout de suite ce qui est suggéré quand on a vu les affiches de l'UDC avec les minarets sous forme de missile.

Le minaret (sans muezzin en plus !) étant pourtant un simple symbole de culte, non de dérive machiste comme le voile intégral. Amalgamons, amalgamons.

Bref, le peuple suisse s'est littéralement fait berner. Ceux qui ne se sont pas prononcé expressément pour un oui (bref, ceux qui tolèrent l'islam sans pour autant aller courir le défendre) se sont fait spolier par ceux qui sont toujours prêts à lui chier dessus et cherchent à imposer le rejet. S'engagent corps et âme à rejeter l'islam.

Il ne s'agit que d'une guerre symbolique. L'UDC fait une campagne de communication.

NON, LA SUISSE N'EST PAS ISLAMOPHOBE !

OUI, L'UDC L'EST OUVERTEMENT !

+1 quelles que soient les motivations des 57.5% de votants suisses, ils ont votés pour une mesure d'interdiction xénophobe émanant d'un parti xénophobe, si il ne sont pas tous racistes ils ont cautionné une idée issu d'un programme inspiré de l'idéologie raciste donc se retrouvent piégés dans la case raciste malgré eux.

57,5% de 53% des votants suisses.

Attention, il ne s'agit même pas de la totalité des votants suisses.

La majorité a voté pour ou ne s'est pas prononcée.

Que dire de cette absence ?

Ne pas se prononcer est s'accomoder du minaret tout en s'en battant les testicules ? Ou ne pas se prononcer est être activement contre ?

:blush: Ici, se dévoile un pan de la manipulation de l'UDC.

Ce référendum ne représente pas la situation réelle. Pour beaucoup de suisses, il s'est agit d'une question mineure.

Ils ne se sont pas déplacés, ne mesurant pas à quelle point l'obsession islamophobe travaille sans relâche. Or, la passivité est ce dont se nourrit l'extrémisme pour grignoter des parts de voix, artificiellement, par défaut !

le fait que la majorité des suisses a votée pour l'interdiction des minaret ne prouve pas que les helvetes soit plus raciste que les francais.

Il ne s'agit pas d'une majorité mais d'une majorité artificielle, gagnée par une immense escroquerie que je décris plus haut, et dont j'étale les mécanismes page précédente. (Je défie tous les islamophobes patentés de me contredire, d'ailleurs.)

Mais finalement, ce n'est qu'une gesticulation médiocre. Plus de bruit que de lucidité.

Vous mettez dans la peau d'un expert des religions c comme vous avez une connaissance approfondie sur l'Islam,"Islamologue" alors vous ne connaisse absolument rien sur cette religion, et vous n'arrête pas a spécule. Vous avez pas remarqué que les musulmans n'ont jamais critique la religion chrétienne ou juif. pour les musulmans il est interdis de critique les gent de livre. Vous exprimé de manière nette l'ampleur de l'extension du sentiment xénophobe et islamophobe en Europe. Il s'agit à tous égards d'un signe négatif, il n'y a aucun doute à ce sujet.

Le repli sur soi n'est pas une solution. Il aggraverait davantage le fossé. Les musulmans doivent faire l'effort du dialogue, d'aller vers l'autre et de rassurer les gens qui ont peur. S'ils ont peur, c'est à cause des propagandes venues d'ailleurs. Celles-ci créent inexorablement un sentiment de méfiance et de peur. C'est pour cela qu'il est indispensable de discuter, d'expliquer et de rassurer.

A bon ?

http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-...-le-pen.fr.html

:blush:

Et ben c'est un sale con. De toute façon, je vote pas pour l'homme le plus intelligent, je vote pour le parti qui souhaite mettre en place le programme le moins con.

En aucun cas,il est question de faire un appel à la prière qui dérangerait l'ordre public. Ca,c'est la grosse nuance.

Pour l'instant non, faut pas demander tout d'un seul coup, et apparemment, il semble qu'une de ces mosquées fasse déjà l'appel à la prière depuis le minaret. Donc si, il est question d'appel à la prière.

Tu ne crois pas qu'un jour, alors que cela fait des années que tu y réside, tu demanderais un progrès?

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. J'ai encore (j'espère) une bonne 50aine d'année à vivre dans ce pays, et j'ai pas du tout l'intention d'entendre un jour un guignol gueuler du haut de son échelle à 4h00 du mattous les matins.

Et ben c'est un sale con. De toute façon, je vote pas pour l'homme le plus intelligent, je vote pour le parti qui souhaite mettre en place le programme le moins con.

Tous les ans y a de plus en plus de cons...cette année j'ai l'impression qu'il y a déjà les cons de l'année prochaine.

La majorité des gens en France ne sont pas hostiles à l'Islam,c'est toi qui l'est.

A bon? Comment tu le sais? Il y a eu un référendum sur le sujet?

Bah non, il faut surtout pas. On sait jamais si le résultat est négatif, t'imagine l'image du pays? Il vaut mieux tirer un trait sur la démocratie plutôt que de dire non à l'islam. :blush:

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. J'ai encore (j'espère) une bonne 50aine d'année à vivre dans ce pays, et j'ai pas du tout l'intention d'entendre un jour un guignol gueuler du haut de son échelle à 4h00 du mattous les matins.

Tu réponds pas à ma question, tu prends juste un raccourci pour justifier ce qui n'existe pas et te donner des excuses

En effet, la France est une démocratie, et, dans une démocratie, la majorité n'est pas autorisée à priver les minorités de leurs droits.

J'ai déjà détaillé et expliqué ce point dans ce message.

Le preuve en est avec la xénophobie. Il faut croire que la majorité à le droit de légiférer uniquement quand l'opinion du peuple va dans le sens du gouvernement. Sinon, zobi la mouche.

Des votes multiples, sur internet, c'est extrêmemnt fréquent.

Cela pose de gros problèmes pour tous les jeux du type "si vous obtenez le plus de voix por votre dessin, vous remportez tel cadeau".

C'est aussi utilisé pour biaiser les résultats des sondages.

Il arrive ainsi que les forums du FN demandent à ses militants d'aller voter en masse plein d efois sur un site. C'est arrivé à Skyrock juste avant les présidentielles de 2007, ils ont du fermé le sondage (il indiquait Lepen vainqueur au premier tour si ma mémoire est bonne).

Quand c'est possible de le faire, évidemment qu'il y a des idiots pour revoter. La, en l'occurence, c'etait pas possible sauf si 2 IP différentes.

Tu vois, ça j'étais pas au courant. Mais je ne suis pas étonné. Quand le résultat d'un sondage ne plait pas à celui qui a le pouvoir, il est très facile dans notre formidable démocratie de censurer.

D'ailleur.

http://www.aulnaycitoyen.org/spip.php?article71

Flo adore raconter n'importe quoi apres le FN n'est pas raciste (voir preuves plus haut) maintenant ça. :blush:

C'est sur que quand on sort la phrase de son contexte, y'a toujours moyen de détourner des propos...

Ce référendum est une pure manipulation. Un référendum oblige à se prononcer nationalement pour ou contre sur une question. Soit !

Cette initiative a été mis en place après les 100000 signatures nécessaires, donc dans le cadre de la loi Suisse. "S'en précède" (?) et s'en suit un discours d'un politicien suisse.

Il s'agit de manipulation politique? OUI.

Comparons ça pour voir comment procèdent les autres....

La traité de Lisbonne par exemple. Le président Sarkozy s'est exprimé avant le référendum, non seulement pour l'annoncé, mais surtout pour vendre les bienfaits de ce traité. C'est quoi a ton avis "vendre les bienfaits de ce traité"?? éa ne s'appellerait pas de la manipulation par hasard? Comme toutes les campagnes politiques ou chacun "vend" son programme?

Ici, en gros, c'est : " T'es pour ou contre le minaret/l'islam chez nous ?"

Il oblige donc à se prononcer sur seulement deux choix REDUCTEURS en occultant (et empêchant) sciemment d'autres choix. Car il y en a !!

Bref, on enferme celui qui doit répondre dans une certaine logique. Son choix sera soumis à cette logique et il répondra ce qui lui semble le plus sage au sein de cette logique.

Et ne pouvant en sortir par la forme même de la question, son horizon sera bouché. Il n'envisagera pas d'autres choix (ou sera freiné dans sa réflexion).

La double-contrainte, un classique du cercle vicieux psychologique.

Le vote blanc n'existe pas en Suisse? Tous les gens sont obligés d'aller voté sous peine de sanctions? Je ne crois pas...

Les gens, s'ils pensaient à ta façon, avait parfaitement le choix de dire "l'Islam, oui mais encadré". C'était le vote blanc. Tout comme ils ont eu le choix de dire "Je m'en balance": c'était de ne pas aller voter.

J'aime bien ce qui qui au scandale parce que 100% de la population n'a pas votée comme yop!.

En France, vous croyez que quand Sarkozy a été élu, il y avait 100% de français qui ont voté ? Eh ben non.

En Suisse c'est pareil, la démocratie, c'est ceux qui veulent y participer. Pour les autres, ils subissent ce que les autres ont choisie et n'ont rien à dire car ils n'avaient qu'à participer.

Le référendum de la Suisse a été fait dans la légalité.

C'est ce qu'on appelle la démocratie.

Il s'agit d'influençage psychologique, d'une perversion du principe démocratique (un référendum n'est pas nécessaire dès lors qu'une troisième solution est viable) et donc une exploitation des failles légales.

Oui, comme toute les propagandes politique. Comme tous les discours du PS ou de l'UMP diffusés à la télé.

C'est le jeu favori du FN ou de la Ligue du Nord qui essayent constamment de trouver des méthodes roublardes pour introduire l'idéologie du rejet dans le débat populaire.

Tout comme c'est le jeu favori du PS-UMP d'introduire l'idéologie du vivre ensemble dans le débat populaire.

Ce référendum devrait être annulé. Il ne représente pas l'avis du peuple suisse, malgré ce que prétendent ceux qui ont orienté la question.

Vous préférez qu'on vous coupe la testicule droite ou la testicule gauche ?

Vote blanc (= Va te faire fout*e).

Ce que tu dis est faux, la France n'a rien de démocratique ni de liberté individuelles.

L'Islam doit étre toléré au même titre que le christianisme ou autres religions.

Pas de choix a la carte.

Belle preuve de démocratie! Merci transporteur d'appuyer l'argument de Stephane du dessus.

En gros, 50% de 50%, ça fait environ un quart de la population. Apeurée par une campagne anxiogène, forcée par référendum et manipulée par la façon de poser la question.

On peut en effet dire que ce n'est pas très crédible malgré les blablatages des objecteurs de la pensée islamophobique.

Crédible ou pas, le fait est que c'est passé officiellement en Suisse et que les sondages partout en Europe confirment cette position. :)

A bon? Comment tu le sais? Il y a eu un référendum sur le sujet?

Bah non, il faut surtout pas. On sait jamais si le résultat est négatif, t'imagine l'image du pays? Il vaut mieux tirer un trait sur la démocratie plutôt que de dire non à l'islam. :blush:

Ecoute la religion est un besoin humain, la moitié de l'humanité a besoin d'une religion pour vivre. Il faut bien qu'il y ait une morale au niveau de chaque pays. Une vie essentiellement matérialiste est une vie sans âme, pas plus qu'une vie essentiellement spirituelle ne peut être concevable.

L'islam au contraire est une religion plus éclairée, religion des sciences et de la législation (le droit positif napoléonien n'est-il pas inspiré de la chariaâ). Elle s'est adaptée mieux par exemple aux problèmes sociaux et à ceux de gouvernance. Notre religion est au contraire de la religion chrétienne d'essence pragmatique et elle peut contribuer à promouvoir à la création d'un Etat juste, équilibré. L'Islam peu s'adapter à tous les temps et est à ce titre une religion des temps modenes. L'islam peut être considéré si l'on revient à l'époque de sa révélation, c'est-à-dire quatorze siècles en arrière, comme une révolution civilisationnelle, digne des revendications d'un parti politique avant-gardiste actuel.

Promotionnelle et d'essence pédagogique, la religion musulmane:

-a contribué à:

-libérer l'homme,

-libérer la femme en lui accordant un statut social digne, considérée jusque-là par les autres religions comme un être inférieur,

-promouvoir les libertés intellectuelles,

-recommander l'acquisition des sciences,

-recommander la choura, parmi les gens de connaissances, c'est le principe même du régime parlementaire et de la démocratie

-mettre en place une législation.

-a exigé de:

recourir à l'ijtihad pour chaque question qui n'a pas été discuté du temps du prophète (Qsssl), avec pour réflexion de base "que Dieu vous veut du bien non du mal",

-en annonçant qu'a chaque nouveau siècle, un savant qui apparaîtra "et qui solutionnera vos litiges".

Le savant dans la religion musulmane est l'héritier du prophète (Qsssl). Ceci prouve que la religion n'a pas pour finalité de maintenir à l'état de sclérose la situation du monde musulman; qu'elle est évolutive. C'est le principe même du discours-action cher aux pays anglo-saxons. L'islam est au monde musulman, ce que la révolution de 1789 a été pour l'Ocident mais une avance de plus de onze siècle.

Vous mettez dans la peau d'un expert des religions c comme vous avez une connaissance approfondie sur l'Islam,"Islamologue" alors vous ne connaisse absolument rien sur cette religion, et vous n'arrête pas a spécule. Vous avez pas remarqué que les musulmans n'ont jamais critique la religion chrétienne ou juif. pour les musulmans il est interdis de critique les gent de livre. Vous exprimé de manière nette l'ampleur de l'extension du sentiment xénophobe et islamophobe en Europe. Il s'agit à tous égards d'un signe négatif, il n'y a aucun doute à ce sujet.

Le repli sur soi n'est pas une solution. Il aggraverait davantage le fossé. Les musulmans doivent faire l'effort du dialogue, d'aller vers l'autre et de rassurer les gens qui ont peur. S'ils ont peur, c'est à cause des propagandes venues d'ailleurs. Celles-ci créent inexorablement un sentiment de méfiance et de peur. C'est pour cela qu'il est indispensable de discuter, d'expliquer et de rassurer.

L'Islam est basé sur le coran. Et le Coran dit:

5.51. é les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Dieu ne guide certes pas les gens injustes.

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .

48.16. Dis à ceux des Bédouins qui restèrent en arrière : «Vous serez bientôt appelés contre des gens d'une force redoutable. Vous les combattrez à moins qu'ils n'embrassent l'Islam. Si vous obéissez, Dieu vous donnera une belle récompense, et si vous vous détournez comme vous vous êtes détournés auparavant, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux».

Tu vois, ces sourates é combien droit-de-l'hommesques (Vive la liberté de culte argumentent certains ici... -> combattez ceux qui ne croient pas en Dieu), sont interprétables. Donc la "connaissance approfondi", de l'Islam, personne ne l'a puisque la seule version officielle (le Saint Coran) laisse au croyant une plage d'interprétation plus que vaste (soit le croyant considère qu'il s'agit d'un livre historique et est musulman modéré, soit il prend le Coran au pied de la lettre et est islamiste pur et dur).

Tu réponds pas à ma question, tu prends juste un raccourci pour justifier ce qui n'existe pas et te donner des excuses

Non, c'est certain.

Hé bien parce que j'ai vu ce que ça faisait d'imposer une culture dans un pays.

En Suisse c'est pareil, la démocratie, c'est ceux qui veulent y participer. Pour les autres, ils subissent ce que les autres ont choisie et n'ont rien à dire car ils n'avaient qu'à participer.

Ecoute la religion est un besoin humain, [...] plus de onze siècle.

Merci pour ta pub lamine. Chacun fait ce qu'il lui plait. Et dans le cadre d'une démocratie (comme c'est le cas dans les pays développé), la politique à mettre en place pour une vie agréable et les lois en rapport sont normalement définie par la majorité des citoyens représentant le pays en question. Donc à partir de là, il n'est pas question d'imposer quoique ce soit au peuple. Enfin... C'est valable quand on a l'optique de faire avancer la nation par le maintient de la démocratie.

Ecoute la religion est un besoin humain

Non c'est un besoin uniquement pour les gens un peu faibles qui refusent de voir que la science a évolué et qu'elle apporte désormais plus de réponse. De plus la science a prouvé maintes fois que la religion mentait sur bien des faits.

L'Islam est basé sur le coran. Et le Coran dit:

Tu vois, ces sourates é combien droit-de-l'hommesques (Vive la liberté de culte argumentent certains ici... -> combattez ceux qui ne croient pas en Dieu), sont interprétables. Donc la "connaissance approfondi", de l'Islam, personne ne l'a puisque la seule version officielle (le Saint Coran) laisse au croyant une plage d'interprétation plus que vaste (soit le croyant considère qu'il s'agit d'un livre historique et est musulman modéré, soit il prend le Coran au pied de la lettre et est islamiste pur et dur).

J'ai répondu à ta question:

Il te manque peut être le pourquoi?

Hé bien parce que j'ai vu ce que ça faisait d'imposer une culture dans un pays.

+1

A tort, car ce qui était valable il y a quelques siècles ne l'est plus actuellement.

c'est faut je suis scientifique je compte bosse dans un labo et pourtan je susi catholique c'est une vision reductrice de dire que les croyant ne croit pas en la science je crois dans les deux loool

et de plus plus de la moitie de l'humanite croit en quelque chose

Qui a dit le contraire, j'ai bien dit que l'islam au contraire est une religion plus éclairée, religion des sciences et de la législation.