Marine Le Pen accuse Fréderic Mitterrand de pedophilie .

Il y a 2 choses.

La première, c'est Marine Le Pen à la tête d'un parti moribond qui tente de reprendre une exposition médiatique par des scandales et des attaques persos à ses opposants politiques. Enfin, moi j'aimerais bien qu'on me dise, dans l'absolu, en quoi avoir un certain goût pour des pratiques sexuelles (plus que) douteuses remet en cause les performances d'un politique. Je parle bien évidemment dans un cas général, si Mitterand est une daube ce n'est pas à cause de sa pédophilie.

La deuxième est plus grave : un homme politique, public donc qui assume sans vergogne sa pédophilie. On évolue dans quel monde là? Tout un chacun est libre de coucher sur papier ses perversions les plus extrêmes, perversions qui sont punies par la loi française dois-je le rappeler? Ah ouais mais quand on est cinéaste ou homme d'état on a le droit à l'indulgence de ses pairs. Soit...

Attention à ne pas employer de mots inappropriés à tort ou à travers, quand même.

On transforme le recours à la prostitution (qui n'est a priori pas condamnable en soi, en tout cas on peut en débattre. Même si là il y a tout un contexte de pratique de masse et d'exploitation bien dégueu, on est bien d'accord) en penchants pédophiles, qui ne sont ni avérés, ni revendiqués.

Fantasmer sur des individus jeunes ne fait de personne un "pédophile", ou alors c'est toute la société qui est "pédophile".

Je ne défends pas Mitterand hein, que ce soit clair, mais a priori il est d'après son bouquin attiré par les jeunes gens, les "éphèbes" comme il l'écrit, et non par les enfants.

Ce qui fait de lui un profiteur de la misère humaine de ces pays, mais pas un pédophile.

Je fais cette précision parce que la tendance est quand même à dégainer le mot "pédophile" à tout va pour tout et n'importe quoi (et c'est généralement suivi par des recommandations de sentences diverses et variées, genre pendaison par les couilles ou autre). L'accusation est assez grave pour qu'on prenne la peine de faire le discernement, je pense.

Moi j'avoue être ecoeuré par ce que je viens de lire dans ce post!

Que l'on porte Marine le Pen ou pas dans son coeur, ceci est casiment hors sujet ici.

C'est elle qui devoile ( finalement quelque chose de connu) dans cette emission, mais au final ca aurait très bien pu être quelqu'un d'autre! Est ce qu'on aurait aussi critiquer de la même facon ?

Je ne trouve rien de choquant a parler d'un livre public, que les auteurs ont publié justement pour qu'on le lisent!

Est ce qu'elle a fait ca pour tirer la couverture vers elle ? Honnètement je ne pense pas que ca lui ramène plus d'electeur! Le vrai sujet n'est pas la!

Elle ne fait qu'exposer au grand jour un sujet delicat, qui me donne la chair de poule!

Frederic Mitterrand, a ecris des propos inacceptable!

L'animateur parle de fantasme et non de fait!? ....

Mais même si c'est le cas, comment peut on laisser des propos comme cela circuler ??? Comment un homme qui a ecris un livre comme ca peut être ministre de la culture ???

:blush:

Attention à ne pas employer de mots inappropriés à tort ou à travers, quand même.

On transforme le recours à la prostitution (qui n'est a priori pas condamnable en soi, en tout cas on peut en débattre. Même si là il y a tout un contexte de pratique de masse et d'exploitation bien dégueu, on est bien d'accord) en penchants pédophiles, qui ne sont ni avérés, ni revendiqués.

Fantasmer sur des individus jeunes ne fait de personne un "pédophile", ou alors c'est toute la société qui est "pédophile".

Je ne défends pas Mitterand hein, que ce soit clair, mais a priori il est d'après son bouquin attiré par les jeunes gens, les "éphèbes" comme il l'écrit, et non par les enfants.

Ce qui fait de lui un profiteur de la misère humaine de ces pays, mais pas un pédophile.

Je fais cette précision parce que la tendance est quand même à dégainer le mot "pédophile" à tout va pour tout et n'importe quoi (et c'est généralement suivi par des recommandations de sentences diverses et variées, genre pendaison par les couilles ou autre). L'accusation est assez grave pour qu'on prenne la peine de faire le discernement, je pense.

Perso, je n'ai aucune attirance sexuelle pour les "individus jeunes". C'est moi qui suis pas normal?

Ensuite, ouais, il y a un contexte social et culturel différent dans d'autres pays. Mais Mitterand est de culture française et occidentale. Donc la prostitution juvénile, la pédophilie sont réprimables dans sa culture. Ce n'est qu'à partir de son référentiel qu'on doit ou pas le juger, pas par rapport au référentiel ou il se situe géographiquement.

Après faudra m'expliquer en quoi la prostitution infantile est à dissocier de la pédophilie...

Marrant. Marrant de voir que pour pas mal de sujets a prendre avec des pincettes, il faut toujours attendre ques les nazis... pardon, l'extreme droite, s'insurge pour que les medias "normaux" decident d'en parler eux aussi. Marrant.

Perso, je n'ai aucune attirance sexuelle pour les "individus jeunes". C'est moi qui suis pas normal?

Ensuite, ouais, il y a un contexte social et culturel différent dans d'autres pays. Mais Mitterand est de culture française et occidentale. Donc la prostitution juvénile, la pédophilie sont réprimables dans sa culture. Ce n'est qu'à partir de son référentiel qu'on doit ou pas le juger, pas par rapport au référentiel ou il se situe géographiquement.

Après faudra m'expliquer en quoi la prostitution infantile est à dissocier de la pédophilie...

Je ne sais pas si tu es normal ou pas, mais en tout cas c'est pas à moi qu'il faut demander ça. Regarde les photos des magazines, les mannequins mondialement célèbres sans véritables formes, les chanteuses/eurs à succès à peine majeurs qui posent à moitié à poil, ... Je fais un constat, c'est tout. Et je parle de jeunes gens, pas d'enfants.

Après, je ne fais pas mention du contexte culturel. Et la pédophilie est bien évidemment condamnable quelle que soit la culture ou l'emplacement géographique dans lequel elle est pratiquée.

Quant à la nuance entre prostitution infantile et pédophilie, il n'y en a pas. Mais là on parle d' ENFANTS. Mitterand n'en a a priori jamais parlé, lui. Y a quand même une belle nuance je crois.

Absolument d'accord avec tout ce qu'a dit Bandini . De toutes manières la chasse aux sorcières est lancée , elle mourra comme d'habitude de ses excès ...

Cependant juste une petite correction :Bandini : ce n'est pas Bukowsky , ce n'est pas toi , c'est moi ! :blush:

Absolument d'accord avec tout ce qu'a dit Bandini . De toutes manières la chasse aux sorcières est lancée , elle mourra comme d'habitude de ses excès ...

Cependant juste une petite correction :Bandini : ce n'est pas Bukowsky , ce n'est pas toi , c'est moi ! :blush:

Ah bon, la place est déjà prise?

Bon, on va dire que je suis Henry J. Molise, alors. Ca revient au même de toute façon

j'espère que mitterand l'attaquera en diffamation

Je ne sais pas si tu es normal ou pas, mais en tout cas c'est pas à moi qu'il faut demander ça. Regarde les photos des magazines, les mannequins mondialement célèbres sans véritables formes, les chanteuses/eurs à succès à peine majeurs qui posent à moitié à poil, ... Je fais un constat, c'est tout. Et je parle de jeunes gens, pas d'enfants.

Après, je ne fais pas mention du contexte culturel. Et la pédophilie est bien évidemment condamnable quelle que soit la culture ou l'emplacement géographique dans lequel elle est pratiquée.

Quant à la nuance entre prostitution infantile et pédophilie, il n'y en a pas. Mais là on parle d' ENFANTS. Mitterand n'en a a priori jamais parlé, lui. Y a quand même une belle nuance je crois.

Tu mélanges tout : la morphologie filiforme des mannequins n'a rien à voir avec une attirance pour les jeunes personnes. A moins que tu me sortes une thèse de psychologie du désir qui vienne me contredire...

Tu parles de jeunes gens soit (c'est quelle tranche d'âge pour toi?). Mais Mitterrand parlait-il de jeunes gens ou d'enfants? Quand on sait qu'en Thaïlande il y a des bordels avec des enfants (sont-ce ceux que Mitterrand évoque dans son livre?)

Et si, le contexte culturel joue, comme dit précédemment, les thaïlandais et les asiatiques du sud-est ont des conceptions beaucoup plus libres vis-à-vis de la sexualité, de la prostitution etc... Condamnable peut-être mais légalisée et tolérée aussi...

J'avoue qu'il y a des ambiguïtés. Il n'a pourtant pas fait de démenti. Mais garde néanmoins une porte de sortie. De toute façon, il ne peut être condamné sur ces écrits.

Je pense que du bruit va se faire.... si effectivement ces lignes lues sont véridiques ! c'est dingue!

il peut tout à fait être condamné sur ses écrits, comme tout un chacun.

pour pédophilie, non, on ne peut pas être condamné pour "pédophilie manuscrite"

par contre il aurait pu être condamné pour "apologie", "incitation", ce genre de choses..ce qu'il n'a pas été.

peut-être parce qu'il n'y a rien qui ne tiendrait devant un tribunal, ce que doit savoir l'éditeur.

ces quelques lignes sont bien insuffisantes au regard de la loi.

marine est décidément pas fichue de prendre un seul dossier correctement.

j'espère que mitterand l'attaquera en diffamation

Ah bon ?

On citera alors les passages du livre en question.

Et ce qu'a écrit Frédéric Mitterand pourrait être aussi interprété pour de l'apologie de la prostitution infantile et de la pédophilie, voire de l'incitation à en faire usage et à commettre ces délits, et cela est condamnable.

Il va de soi que l'interprétation de certains propos diffère selon le type de lecteur.

Aussi, lorsque l'on est une personne publique, et que l'on peut être donc lu par n'importe qui, la moindre des corrections est de ne pas écrire n'importe quoi.

Mais a-t-on vraiment TOUS les éléments pour en débattre ?

il n'est nul part question de mineur

et nul part il n'incite à faire de même

ou alors montre-moi où.

ces quelques lignes sont bien insuffisantes au regard de la loi.

Au final, c'est ce que je voulais dire. Tu as dû mal lire.

c'est ce que j'avais compris de ton post :blush:

je ne parlais pas de toi, d'où le saut de ligne entre mon premier paragraphe et ma dernière phrase.

il peut tout à fait être condamné sur ses écrits, comme tout un chacun.

pour pédophilie, non, on ne peut pas être condamné pour "pédophilie manuscrite"

par contre il aurait pu être condamné pour "apologie", "incitation", ce genre de choses..ce qu'il n'a pas été.

peut-être parce qu'il n'y a rien qui ne tiendrait devant un tribunal, ce que doit savoir l'éditeur.

ces quelques lignes sont bien insuffisantes au regard de la loi.

marine est décidément pas fichue de prendre un seul dossier correctement.

Ah oui ??!

Un exemple concret :

Si ces "quelques lignes" comme tu dis, sont insuffisantes au regard de la loi, alors les quelques paroles que j'ai eu le malheur de prononcer en 2004 n'auraient donc pas dues être suffisantes non plus.

C'est une personne connue, et le neveu d'un ancien président (franc-maçon), donc on hésite à l'attaquer ?

On veut encore rendre de la justice à deux poids et deux mesures, mais ceci n'est pas nouveau...

c'est hors sujet, nous n'allons pas refaire ton procès ici.

montre-moi où il parle de mineur et où il dit de faire de même ?

Oui, mais le hors sujet n'est que partiel, je cite juste un exemple que je connais (parmi tant d'autres, et même des célèbres).Juste histoire d'essayer (encore) de pointer du doigt les multiples unités de mesures de la justice.

Je ne demande pas de refaire un (ou des) procès, ce sera cette fois-ci refait de toute manière par des personnes compétentes, du moins je l'espère.

Pour en revenir au passage incriminé, je ne pense pas que Marine Le Pen ait risqué un procès sans avoir au moins un début de preuve.

Ou alors c'est uniquement destiné à se faire de la pub, sachant qu'à son niveau un procès coûte de toute manière beaucoup moins cher qu'une bonne campagne de pub.

La preuve en est que ces messieurs les journalistes se sont jetés dessus comme des morts de faim.

Ou encore, autre hypothèse, c'est un "arrangement" entre eux afin de faire de la pub pour le livre en question, étant donné la baisse des ventes de livres.

Tu mélanges tout : la morphologie filiforme des mannequins n'a rien à voir avec une attirance pour les jeunes personnes. A moins que tu me sortes une thèse de psychologie du désir qui vienne me contredire...

Tu parles de jeunes gens soit (c'est quelle tranche d'âge pour toi?). Mais Mitterrand parlait-il de jeunes gens ou d'enfants? Quand on sait qu'en Thaïlande il y a des bordels avec des enfants (sont-ce ceux que Mitterrand évoque dans son livre?)

Et si, le contexte culturel joue, comme dit précédemment, les thaïlandais et les asiatiques du sud-est ont des conceptions beaucoup plus libres vis-à-vis de la sexualité, de la prostitution etc... Condamnable peut-être mais légalisée et tolérée aussi...

J'avoue qu'il y a des ambiguïtés. Il n'a pourtant pas fait de démenti. Mais garde néanmoins une porte de sortie. De toute façon, il ne peut être condamné sur ces écrits.

Le rapprochement que je fais entre le succès de mannequins à l'apparence parfois à peine nubile et l'attirance pour les jeunes gens est peut-être un peu trop radicale ou personnelle, certes. Mais malgré tout, il ne faut pas être hypocrite : on est dans une société dans laquelle la beauté (des corps) est largement assimilée à celle de la jeunesse. J'en sais rien, il suffit de regarder deux secondes autour de soi.

Prends par exemple une nénette comme Alizée, qui a joué ouvertement et en connaissance de cause (avec sa chanson nabokovienne) la carte de la séduction juvénile. Faut voir la quantité de commentaires libidineux à son sujet sur le net, hein.

C'est juste un exemple, mais à la limite je ne crois pas avoir à me justifier sur ce point tant la mise en valeur et la glorification des corps "jeunes" est un phénomène culturel évident.

Mitterand n'a jamais évoqué de façon claire l'âge des garçons qu'il se payait. Ne sachant pas, je pense qu'il est malsain (oui je sais, c'est Mitterand qui a commencé) de se ruer sur lui en meute au son des "sale pédophile!"

Quand au contexte culturel, tu ne m'as pas compris. Ok les pratiques et coutumes ne sont pas les mêmes, il n'empêche que la pédophilie resterait condamnable pour lui si jamais elle était avérée. En gros j'étais d'accord avec toi, quoi.

Mais voilà. Un peu de mesure.