Vidéosurveillance

cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

Pour Brice Hortefeux, l'une des armes les plus efficaces pour faire baisser la délinquance reste la vidéosurveillance. Le ministre de l'Intérieur compte donc la développer. "En France, nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection. Elle doit être davantage développée car elle a démontré son efficacité chez nos voisins, par exemple au Royaume-Uni", explique-t-il dans Le Figaro.

http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,...-les-rues-.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Toutouille Membre 496 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Je suis pour :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nephalion Modérateur 27 874 messages
A ghost in the shell‚ 42ans
Posté(e)

Et quand on sait combien ça coûte, que l'entretien n'est pas fait correctement du coup yen a plein qui ne fonctionnent pas ...

Ben en fait c'est plus dissuasif qu'autre chose.

Alors pourquoi ne pas metttre des fausses ?

Quitte à ce que ça ne fonctionne pas, au moins que ça ne coûte pas grand chose.

Moi être filmé partout, ben ça me casse les bonbons.

Je ne suis pas un délinquant, mais en me surveillant on me considère comme tel.

Ce budget là aussi pourrait être affecté au personnel de terrain, à leur formation, ...

Super ya un crime qui est en train de se commettre au coin de la rue. Pas de bol, les forces de l'ordre les plus proches sont à 15 km ! Et pour contrer le système, une simple cagoule peut suffire ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Pour Brice Hortefeux, l'une des armes les plus efficaces pour faire baisser la délinquance reste la vidéosurveillance. Le ministre de l'Intérieur compte donc la développer. "En France, nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection. Elle doit être davantage développée car elle a démontré son efficacité chez nos voisins, par exemple au Royaume-Uni", explique-t-il dans Le Figaro.

http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,...-les-rues-.html

Le journaliste du Figaro a-t-il demandé au ministre les références d'une étude confirmant ses propos quant à l'efficacité de la videosurveillance ?

Ou le ministre a-t-il le droit de dire tout et n'importe quoi, et le journaliste aucun autre que celui de donner l'illusion de la contradiction ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Et quand on sait combien ça coûte, que l'entretien n'est pas fait correctement du coup yen a plein qui ne fonctionnent pas ...

Ben en fait c'est plus dissuasif qu'autre chose.

Alors pourquoi ne pas metttre des fausses ?

Quitte à ce que ça ne fonctionne pas, au moins que ça ne coûte pas grand chose.

Moi être filmé partout, ben ça me casse les bonbons.

Je ne suis pas un délinquant, mais en me surveillant on me considère comme tel.

Ce budget là aussi pourrait être affecté au personnel de terrain, à leur formation, ...

Super ya un crime qui est en train de se commettre au coin de la rue. Pas de bol, les forces de l'ordre les plus proches sont à 15 km ! Et pour contrer le système, une simple cagoule peut suffire ...

Moi je ne considère pas comme un soucis d'être filmé, je prends plutôt ça comme être sous un regard de protection. Je suis donc également pour.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

Tout simplement contre, si c'est les multipliés juste pour faire peur il faut penser à appliquer une méthode plus préventive

Le cas de l'Angleterre est plutot faux car les caméras ne sont que dans les lieux publics, les centres commerciaux et les beaux quartiers, après dans les quartiers plus populaires, miséreux il n'y en a pas ou très peu. Et là la criminalité continue mais est caché

http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/01/...ur-des-poteaux/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

Super !!! Vachement révolutionnaire comme idée !!!

"nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection"

J'aimerai bien que de temps en temps, les politiques prouvent leurs affirmations car là : deux fois plus vite...

Encore une fois, je remarque que c'est si simple, pourtant hier soir, le nombre de voiture brulée était de 317 soit +7% par rapport à l'année dernière !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

oups Va falloir que je me déguise :smile2:

a par les cameras j'ai vue un truck, ils mettent aussi des puces électronique dans les pot de fleure ou autre pour entendre ce qui ce dit ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nephalion Modérateur 27 874 messages
A ghost in the shell‚ 42ans
Posté(e)
Moi je ne considère pas comme un soucis d'être filmé, je prends plutôt ça comme être sous un regard de protection. Je suis donc également pour .

Ben moi l'argument comme quoi c'est pour ma sécurité me laisse sourire.

Le jour où j'ai eu besoin de la gendarmerie, et qu'au bout de 5 min à l'interphone de la gendarmerie la plus proche, on me bascule sur le centrale d'astreinte qui devait peut-être éventuellement m'envoyer une patrouille, à presque 50 bornes de là ... j'ai regretté l'époque où il y avait des gendarmeries un peu partout sur le territoire avec des gens qui connaissaient les lieux et les gens...

Maintenant on centralise, les effectifs sont surtouts présent en agglomération, les moyens ne sont pas là, et on use de ce genre de mesure pour faire croire aux électeurs qu'ils seront plus en sécurité...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Ben moi l'argument comme quoi c'est pour ma sécurité me laisse sourire.

Le jour où j'ai eu besoin de la gendarmerie, et qu'au bout de 5 min à l'interphone de la gendarmerie la plus proche, on me bascule sur le centrale d'astreinte qui devait peut-être éventuellement m'envoyer une patrouille, à presque 50 bornes de là ... j'ai regretté l'époque où il y avait des gendarmeries un peu partout sur le territoire avec des gens qui connaissaient les lieux et les gens...

Maintenant on centralise, les effectifs sont surtouts présent en agglomération, les moyens ne sont pas là, et on use de ce genre de mesure pour faire croire aux électeurs qu'ils seront plus en sécurité..

Ravi que mon argumentation te fasse sourire :smile2:

Sinon, je suis d'accord avec ce que tu as écris ensuite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tymous Membre 252 messages
Forumeur activiste‚ 29ans
Posté(e)

Complètement contre, ça m'insupporterais énormément que je sache que je peux être épier dans le moindre de mes faits et gestes, les libertés se réduisent de plus en plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)

Disons que ce sont surtout les faits et gestes des malfrats, qu'il me semble intéressant de surveiller. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anges38 Membre 3 942 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Tu veux dire que quand je met mon doigt dans mon nez, ils me voient pas?....ouf!! j'ai eu peur!! :smile2: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nephalion Modérateur 27 874 messages
A ghost in the shell‚ 42ans
Posté(e)

Et pour surveiller les éventuels malfrats, il faut atteindre aux libertés individuelles de tout le monde...

Les malfrats mettrons une cagoule et ce sont les autres qui seront surveillés à visage découvert.

Un peu comme pour la lecture des e-mail.

Il suffit aux "dangereux terroristes" de crypter leurs messages. Mais on surveille pendant ce temps là tout le monde quand même...

Que je sois considéré comme potentiellement criminel me gêne au plus au point...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bibifricotin Membre 9 433 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)

Je suis tout à fait d'accord avec vos propos, la grande victime de tous ces artifices c'est le bon citoyen qui se fait fliquer en toute innocence.

Je suis simplement pour une présence policière plus importante la nuit. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Le journaliste du Figaro a-t-il demandé au ministre les références d'une étude confirmant ses propos quant à l'efficacité de la videosurveillance ?

Ou le ministre a-t-il le droit de dire tout et n'importe quoi, et le journaliste aucun autre que celui de donner l'illusion de la contradiction ?

exact

c'est de la pure démagogie : "combattre le sentiment d'insécurité plus que l'insécurité elle-même"

Il n'y a jamais eu d'études concluantes sur le sujet parce qu'il y a une grande contestation sur les protocoles de recherche : quels contentieux retenir pour évaluer l'efficacité du système : les vols, les agressions, les cambriolages ?

La france cède au mimétisme de ces contrées anglo-saxonne qui troquent l'illusion de sécurité contre vos droits à la protection de la vie privée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La_salade Membre 3 264 messages
Mythomane‚ 31ans
Posté(e)

Hum, le passage de M. HORTEFEUX à l'Intérieur est une chose qui m'a énormément attristé. Beaucoup plus que Mitterand à la Culture mais bon, les médias vous savez...

Sans le savoir, la vidéosurveillance est déjà très présente, dans les transports, dans les lieux publics tels que les centres commerciaux... Que propose réellement Brice Hortefeux? Implanter des caméras dans les centre-villes pour lutter contre l'insécurité du petit bourgeois ou dans les cages d'escaliers de Stains? Les Etats Unis ont depuis longtemps opté pour la vidéosurveillance mais la violence y est toujours omniprésente dans certains quartiers.

Ce n'est pas une solution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Tu veux dire que quand je met mon doigt dans mon nez, ils me voient pas?....ouf!! j'ai eu peur!! :smile2: ;)
pfff, ils en voient tellement qu'ils s'en fichent comme de leur première chaussette. En contre partie, si tu circules dans un des magnifiques costumes que tu fabriques, la, c'est vrai, tu risques de te faire remarquer ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Que propose réellement Brice Hortefeux? Implanter des caméras dans les centre-villes pour lutter contre l'insécurité du petit bourgeois ou dans les cages d'escaliers de Stains? Les Etats Unis ont depuis longtemps opté pour la vidéosurveillance mais la violence y est toujours omniprésente dans certains quartiers.

Ce n'est pas une solution.

En angleterre c'est ca, dans les quartiers non fricés , il n'y a que la fourgonette de police qui passe et qui film

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant