Vidéosurveillance

Pour Brice Hortefeux, l'une des armes les plus efficaces pour faire baisser la délinquance reste la vidéosurveillance. Le ministre de l'Intérieur compte donc la développer. "En France, nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection. Elle doit être davantage développée car elle a démontré son efficacité chez nos voisins, par exemple au Royaume-Uni", explique-t-il dans Le Figaro.

http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,...-les-rues-.html

Je suis pour :smile2:

Et quand on sait combien ça coûte, que l'entretien n'est pas fait correctement du coup yen a plein qui ne fonctionnent pas ...

Ben en fait c'est plus dissuasif qu'autre chose.

Alors pourquoi ne pas metttre des fausses ?

Quitte à ce que ça ne fonctionne pas, au moins que ça ne coûte pas grand chose.

Moi être filmé partout, ben ça me casse les bonbons.

Je ne suis pas un délinquant, mais en me surveillant on me considère comme tel.

Ce budget là aussi pourrait être affecté au personnel de terrain, à leur formation, ...

Super ya un crime qui est en train de se commettre au coin de la rue. Pas de bol, les forces de l'ordre les plus proches sont à 15 km ! Et pour contrer le système, une simple cagoule peut suffire ...

Pour Brice Hortefeux, l'une des armes les plus efficaces pour faire baisser la délinquance reste la vidéosurveillance. Le ministre de l'Intérieur compte donc la développer. "En France, nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection. Elle doit être davantage développée car elle a démontré son efficacité chez nos voisins, par exemple au Royaume-Uni", explique-t-il dans Le Figaro.

http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,...-les-rues-.html

Le journaliste du Figaro a-t-il demandé au ministre les références d'une étude confirmant ses propos quant à l'efficacité de la videosurveillance ?

Ou le ministre a-t-il le droit de dire tout et n'importe quoi, et le journaliste aucun autre que celui de donner l'illusion de la contradiction ?

Et quand on sait combien ça coûte, que l'entretien n'est pas fait correctement du coup yen a plein qui ne fonctionnent pas ...

Ben en fait c'est plus dissuasif qu'autre chose.

Alors pourquoi ne pas metttre des fausses ?

Quitte à ce que ça ne fonctionne pas, au moins que ça ne coûte pas grand chose.

Moi être filmé partout, ben ça me casse les bonbons.

Je ne suis pas un délinquant, mais en me surveillant on me considère comme tel.

Ce budget là aussi pourrait être affecté au personnel de terrain, à leur formation, ...

Super ya un crime qui est en train de se commettre au coin de la rue. Pas de bol, les forces de l'ordre les plus proches sont à 15 km ! Et pour contrer le système, une simple cagoule peut suffire ...

Moi je ne considère pas comme un soucis d'être filmé, je prends plutôt ça comme être sous un regard de protection. Je suis donc également pour.

Tout simplement contre, si c'est les multipliés juste pour faire peur il faut penser à appliquer une méthode plus préventive

Le cas de l'Angleterre est plutot faux car les caméras ne sont que dans les lieux publics, les centres commerciaux et les beaux quartiers, après dans les quartiers plus populaires, miséreux il n'y en a pas ou très peu. Et là la criminalité continue mais est caché

http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/01/...ur-des-poteaux/

Super !!! Vachement révolutionnaire comme idée !!!

"nous observons que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les communes équipées de vidéoprotection"

J'aimerai bien que de temps en temps, les politiques prouvent leurs affirmations car là : deux fois plus vite...

Encore une fois, je remarque que c'est si simple, pourtant hier soir, le nombre de voiture brulée était de 317 soit +7% par rapport à l'année dernière !

oups Va falloir que je me déguise :smile2:

a par les cameras j'ai vue un truck, ils mettent aussi des puces électronique dans les pot de fleure ou autre pour entendre ce qui ce dit ...

Les caméras ça marche du tonnerre, la preuve :

http://archives.24heures.ch/VQ/LAUSANNE/-/...e-feu-a-la-cite

3 nuits d'emeutes à Firminy(42) et un mort !

Moi je ne considère pas comme un soucis d'être filmé, je prends plutôt ça comme être sous un regard de protection. Je suis donc également pour .

Ben moi l'argument comme quoi c'est pour ma sécurité me laisse sourire.

Le jour où j'ai eu besoin de la gendarmerie, et qu'au bout de 5 min à l'interphone de la gendarmerie la plus proche, on me bascule sur le centrale d'astreinte qui devait peut-être éventuellement m'envoyer une patrouille, à presque 50 bornes de là ... j'ai regretté l'époque où il y avait des gendarmeries un peu partout sur le territoire avec des gens qui connaissaient les lieux et les gens...

Maintenant on centralise, les effectifs sont surtouts présent en agglomération, les moyens ne sont pas là, et on use de ce genre de mesure pour faire croire aux électeurs qu'ils seront plus en sécurité...

Ben moi l'argument comme quoi c'est pour ma sécurité me laisse sourire.

Le jour où j'ai eu besoin de la gendarmerie, et qu'au bout de 5 min à l'interphone de la gendarmerie la plus proche, on me bascule sur le centrale d'astreinte qui devait peut-être éventuellement m'envoyer une patrouille, à presque 50 bornes de là ... j'ai regretté l'époque où il y avait des gendarmeries un peu partout sur le territoire avec des gens qui connaissaient les lieux et les gens...

Maintenant on centralise, les effectifs sont surtouts présent en agglomération, les moyens ne sont pas là, et on use de ce genre de mesure pour faire croire aux électeurs qu'ils seront plus en sécurité..

Sinon, je suis d'accord avec ce que tu as écris ensuite.

Complètement contre, ça m'insupporterais énormément que je sache que je peux être épier dans le moindre de mes faits et gestes, les libertés se réduisent de plus en plus.

Disons que ce sont surtout les faits et gestes des malfrats, qu'il me semble intéressant de surveiller. :smile2:

Tu veux dire que quand je met mon doigt dans mon nez, ils me voient pas?....ouf!! j'ai eu peur!! :smile2:

Et pour surveiller les éventuels malfrats, il faut atteindre aux libertés individuelles de tout le monde...

Les malfrats mettrons une cagoule et ce sont les autres qui seront surveillés à visage découvert.

Un peu comme pour la lecture des e-mail.

Il suffit aux "dangereux terroristes" de crypter leurs messages. Mais on surveille pendant ce temps là tout le monde quand même...

Que je sois considéré comme potentiellement criminel me gêne au plus au point...

Je suis tout à fait d'accord avec vos propos, la grande victime de tous ces artifices c'est le bon citoyen qui se fait fliquer en toute innocence.

Je suis simplement pour une présence policière plus importante la nuit. :smile2:

Le journaliste du Figaro a-t-il demandé au ministre les références d'une étude confirmant ses propos quant à l'efficacité de la videosurveillance ?

Ou le ministre a-t-il le droit de dire tout et n'importe quoi, et le journaliste aucun autre que celui de donner l'illusion de la contradiction ?

exact

c'est de la pure démagogie : "combattre le sentiment d'insécurité plus que l'insécurité elle-même"

Il n'y a jamais eu d'études concluantes sur le sujet parce qu'il y a une grande contestation sur les protocoles de recherche : quels contentieux retenir pour évaluer l'efficacité du système : les vols, les agressions, les cambriolages ?

La france cède au mimétisme de ces contrées anglo-saxonne qui troquent l'illusion de sécurité contre vos droits à la protection de la vie privée.

Hum, le passage de M. HORTEFEUX à l'Intérieur est une chose qui m'a énormément attristé. Beaucoup plus que Mitterand à la Culture mais bon, les médias vous savez...

Sans le savoir, la vidéosurveillance est déjà très présente, dans les transports, dans les lieux publics tels que les centres commerciaux... Que propose réellement Brice Hortefeux? Implanter des caméras dans les centre-villes pour lutter contre l'insécurité du petit bourgeois ou dans les cages d'escaliers de Stains? Les Etats Unis ont depuis longtemps opté pour la vidéosurveillance mais la violence y est toujours omniprésente dans certains quartiers.

Ce n'est pas une solution.

Tu veux dire que quand je met mon doigt dans mon nez, ils me voient pas?....ouf!! j'ai eu peur!! :smile2:

Que propose réellement Brice Hortefeux? Implanter des caméras dans les centre-villes pour lutter contre l'insécurité du petit bourgeois ou dans les cages d'escaliers de Stains? Les Etats Unis ont depuis longtemps opté pour la vidéosurveillance mais la violence y est toujours omniprésente dans certains quartiers.

Ce n'est pas une solution.

En angleterre c'est ca, dans les quartiers non fricés , il n'y a que la fourgonette de police qui passe et qui film