Débat :Quelle est la cause ,selon vous,des maux dont souffre

Ce n'est point également de la faute d'un système politique ou d'un système religieux : c'est de notre être intérieur que viennent les mauvaises pensées et les actes de malveillance.

Sarkozy fait-il avancer le shmilblik en appelant à « moraliser le capitalisme » ?

A ce stade, l'appel à la morale contre la remise en cause de l'organisation politique, économique et sociale est un prétexte à ne rien faire.

Ensuite, la classe dominante n'a pas à accomplir d'« actes de malveillance » pour faire le malheur du monde. Il lui suffit de ne rien faire : le dividende tombe tout seul sur le compte en banque, parce qu'est est ainsi fait le système.

C'est l'humanité d'aujourd'hui: un rapport dominant/dominé. Une perpetuelle lutte pour s'imposer.

Après si on veut changé cet état de fait, il faut changer l'humanité.

Quel mal? Quel conséquence catastrophique pour la terre? La terre se moque de nous. Nous sommes insignifiant dans l'histoire de la terre et inexistant dans celle de l'univers.

Je ne vois pas qu'elle autre espèce s'est auto détruit dans son histoire et a pollué la Terre.

Si c'est du monde actuel dont on parle:

-La 1ère guerre mondiale:

-La crise de 1929:

-La seconde guerre mondiale:

-La guerre froide:

-La guerre du Golf:

-Le 11 septembre:

-Le terrorisme:

-La guerre en Irak:

-Et aujourd'hui: La crise

Tous ces évènements ne sont que les conséquences de la cause principale.

L'avidité est le mal de notre planette.

Sans nul doute, le fric

Le second a donné les moyens au premier de s'exprimer dans toute sa splendeur. Quantifier à l'aide du même support des ressources limités, des efforts ou des idées non-quantifiables a été le début de la décadence que nous portions en nous.

L'avidité est le mal de notre planette.

...l'argent en est son essence :smile2:

schaller

L' argent n' est que le moyen trouvé pour faciliter le troc.

L' argent en soi est une solution et non un problème.

L'appropriation de la majeure partie du capital des grandes banques, des entreprises en général, des mass media, par une infime minorité, laquelle, grâce aux revenus et au pouvoir que cette propriété procure, exerce une dictature de fait sur la planète, dans ses petits et méprisables intérêts, et aux dépens de l'intérêt commun.

En un mot, la propriété capitaliste.

Tous les autres malheurs du monde (instabilité économique, chômage, misère, nationalisme, racisme, guerre) en découlent en tout ou partie.

Le capitalisme n' est qu' une conséquence de la cause principale.

Quelle est la cause principale, selon vous, des maux dont souffre notre monde ?

La cause principale des maux dont souffre l' espèce humaine est sa nature même.

Comme toute race animale, son action est dictée par son instinct de survie.

Ainsi, via un degré de conscience exceptionnel, elle est aujourd' hui l' espèce ultra-dominante de la planète Terre.

Seulement, cet instinct dicte également l' action de chaque individus au sein de l' espèce.

La cause principale des maux dont souffre l' humanité est son instinct de survie.

Un instinct de survie infiniment plus fondamental et plus omniprésent que nous le pensons habituellement, illusionnés par notre orgueil, illusionnés par ce même instinct.

Nous ne somme que des grands singes avec des sabres et des bombes nucléaires.

Cependant, via un degré de conscience exceptionnel, l' espèce humaine possède déjà les capacités à résoudre ce problème...

Mais la résolution du problème est hors sujet...

Je ne vois pas qu'elle autre espèce s'est auto détruit dans son histoire et a pollué la Terre.

Mais nous ne sommes pas mort!

Et la terre s'en sort très biens sans nous. Nous l'avons empoisonné? A ce point? Nous avons donc touché au quatre éléments fondamentaux. L'air, l'eau et la terre.. hors il reste le feu pour les venger. Si il y a réellement lieu d'être. hors je ne pense pas. Tout société a besoin de la menace d'un apocalypse pour avancé.

il s'agit d'une responsabilité individuelle, concernant chaque homme et chaque femme.

Cette responsabilité ne peut pas être qu' individuelle dans une société.

Bien sur un individu (chauve à lunettes) peut améliorer grandement sa propre existence.

Seulement si son voisin hait les chauves à lunettes, celui-ci peut lui pourrir la vie ou même la lui ôter.

Il s' agit donc d' une responsabilité individuelle et globale, c' est à dire une responsabilité englobant tous les individus d' une société.

Bonjour,

je répond à la question initiale :

Quelle est la cause ,selon vous,des maux dont souffre, notre pauvre monde.... "Cher Monsieur, j'en suis la cause ! "

Je dirais que je suis daccord avec la question et sa réponse ! ^^

A mon avis, notre monde souffre de l'indifférence, du peu de place que fait l'homme à autrui, etc...

L'egoisme et l'individualisme sont la cause; et l'argent et la mondialisation, l'exacerbent...

L'humain n'est pas (encore) raisonnable à mon avis pour optimiser ses capacités.

Je ne vous suis pas dans votre raisonnement : je m'explique : en quoi le fait d'être un homme "chauve et à lunettes" peut-il dévaluer un individu ?

En fait, le "chauve à lunettes" était une description neutre, seulement un exemple d' individu.

Tous les individus peuvent améliorer leur existence, et tous les individus en ont besoin (sauf peut-être Omar Harfouch).

L'écrivain GK Chesterton parle de son être intérieur (nous avons aussi l'habitude d'appeler cet être intérieur : l'Ame ou le Coeur) . Il me semble (en essayant de comprendre cet écrivain Anglais) qu'il parle,en fait, de ses faiblesses,de ses manquements, de sa lacheté.

En me tenant au texte (c'est l'objet du débat) je comprends ce texte comme un mea-culpa : sur ce qu'il aurait dû faire,mais surtout sur ce qu'il n'a pas fait.En espérant,me faire comprendre et peut-être appréhender la pensée de cet auteur : j'ai un certain contentement à vous répondre.

Oui, je comprend bien, il est certain que cet écrivain participe aux maux du monde.

Mais il n' est pas le seul responsable.

Nous le sommes tous (au moins la majorité écrasante).

C' est pour cela que je parle de responsabilité individuelle et collective.

En conséquence la conclusion qui s'impose est de changer radicalement nos caractères, nos lâchetés et nos peurs (pour rejoindre la pensée de l'auteur)PAROLIER37

Globalement oui, mais certains sont déjà sur la bonne voie...

Mais les fleurs que nous n' avons point vu pousser,

dans notre jardin, nous n' en connaissons

ni la beauté, ni les couleurs, ni les parfums

C' est pour cela que les (rares) jardiniers qui possèdent les jardins où poussent les merveilleuses fleurs doivent les faire découvrir aux autres.

____________________________________________________________________

Mais lorsque l'espérance renaît,c'est vers une autre vie : vers un autre regain...

C'est l'humanité d'aujourd'hui: un rapport dominant/dominé. Une perpetuelle lutte pour s'imposer.

Après si on veut changé cet état de fait, il faut changer l'humanité.

Pourquoi changer l'humanité quand il suffit de changer les règles?

Pourquoi faire compliqué quand c'est si simple.... :smile2:

Pourquoi changer l'humanité quand il suffit de changer les règles?

Pourquoi faire compliqué quand c'est si simple.... :smile2:

Bien changeons les règles... mais si personne ne veut les appliquer :

dans ce cas : que faire....

L'égoisme serait pour moi la cause de tous les maux de la terre. Chacun veut tout pour lui même et ne rien laisser aux autres. On doit avoir l'idée que ses problèmes sont les problèmes de l'humanité. Sans celà je ne vois pas comme peut-on s'en sortir.

Peut-être en écoutant Saint-Exupéry : je cite :

s'aimer ce n'est pas se regarder l'un et l'autre :

c'est regarder ensemble dans la même direction.

le truc chiant, c'est que meme une fois qu'on a identifié la plus plausible des causes on arrive toujours pas a resoudre le mal.

COMMENT CHANGER DURABLEMENT ET SIGNIFICATIVEMENT LES MENTALITéS ?

(a l'echelle mondiale bien sur puisque nous somme tous sur le meme bateau)

Des difficultés à sortir de l'impasse ?

Récapitulons la réponse qui semble faire ici l'objet d'un certain consensus :

L'egoisme et l'individualisme sont la cause; et l'argent et la mondialisation, l'exacerbent...

et la question qui vient :

COMMENT CHANGER DURABLEMENT ET SIGNIFICATIVEMENT LES MENTALITéS ?

L'homme à la base n 'est ni "égoïste" ni "altruiste", encore moins "bon" ou "mauvais" : tout cela est trop simplificateur.

L'homme est un organisme complexe rempli de multiples potentialités. C'est ainsi que des circonstances de vie différentes induisent des personnalités différentes.

L'individu est essentiellement le produit de conditionnements. Je suis ce qui a été cultivé en moi-même.

Celui qui aime renforce l'amour en lui. Celui qui lutte pour amasser, renforce la cupidité en lui.

Le système actuel, le capitalisme, nous conditionne dans un sens égoïste.

Il maintient chacun dans la peur de la déchéance (chômage, misère), il nous bombarde d'incitations à consommer (publicités), il nous incite à accroître un pouvoir personnel (sa "richesse"), en s'exploitant les uns les autres (ce qui nous oblige à émousser notre propre empathie). Il fait que chaque matin, nous nous levons pour aller gagner de l'argent, alors que nous pourrions nous lever pour aider les autres, pour entretenir un monde pacifique, préserver l'environnement, réduire la famine, améliorer la santé de tous etc.

Nous nourrissons la cupidité et la compétition, alors que nous pourrions nourrir l'amour et la coopération.

Et si l'on imaginait un système qui non seulement cesse de nous conditionner dans un sens égoïste, mais qui nous conditionnerait dans un sens altruiste ?

Imaginez les conséquences... énormes que cela aurait.

ça c'est de l'utopie... réaliste; une "autre vie", un "autre regain", oui !

Un système grâce auquel nous regarderions "ensemble dans la même direction"... et ou par conséquent, la paix et l'entraide pourraient enfin régner. :smile2:

Est-ce bien compliqué ?

Des idées ? Des contestations ?

Bien changeons les règles... mais si personne ne veut les appliquer :

dans ce cas : que faire....

Pour l'instant personne ne veut même les changer (malgré les grands discours).

Le problème est là.

Et si l'on imaginait un système qui non seulement cesse de nous conditionner dans un sens égoïste, mais qui nous conditionnerait dans un sens altruiste ?

Imaginez les conséquences... énormes que cela aurait.

ça c'est de l'utopie... réaliste; une "autre vie", un "autre regain", oui !

Pour l'instant personne ne veut même les changer (malgré les grands discours).

Le problème est là.

en effet je reconnais etre le dernier à vouloir changer le monde. pourquoi?

parcequ'un individu egoiste dans un monde altruiste vivra heureux et profitera.

alors qu'un individu altruiste dans un monde egoiste vivra triste et souffrira.

vous voyez ce que je veux dire?

en effet je reconnais etre le dernier à vouloir changer le monde. pourquoi?

parcequ'un individu egoiste dans un monde altruiste vivra heureux et profitera.

alors qu'un individu altruiste dans un monde egoiste vivra triste et souffrira.

vous voyez ce que je veux dire?

Pas sûr... J'aimerais bien que tu expliques..

Selon moi, les faits d'être heureux/malheureux et égoïste/altruiste sont relativement indépendants.

C'est souvent parce que je suis heureux que je suis altruiste, et réciproquement...

Qu'est-ce qui te fait dire qu'un "altruiste" est "triste" "dans un monde égoïste" ?

et pourquoi serait-ce une raison pour ne pas "changer "? (pour moi ce serait plutôt une raison de "changer" !)

L'appropriation de la majeure partie du capital des grandes banques, des entreprises en général, des mass media, par une infime minorité, laquelle, grâce aux revenus et au pouvoir que cette propriété procure, exerce une dictature de fait sur la planète, dans ses petits et méprisables intérêts, et aux dépens de l'intérêt commun.

En un mot, la propriété capitaliste.

Tous les autres malheurs du monde (instabilité économique, chômage, misère, nationalisme, racisme, guerre) en découlent en tout ou partie.

Rho mais c'est quoi tous ces cocos, y avait des malheureux bien avant le système capitaliste, et en fait dans toute société animale il y a des malheureux. Alors je pense qu'il est plus judicieux de parler d'"ordre naturel des choses" -avec des forts qui ont le pouvoir au détriment des faibles qui se font latter la tronche- plutôt que de "maux dont souffre notre planète"...

Qu'est-ce que l'intérêt commun ?