la faiblesse démocratique

bonsoiiiir!

alors mon débat cette fois ci portera sur le seul inconvenient majeur que je vois au moins pire des systèmes: j'ai nommé la démocratie.

en effet je m'interroge sur comment vivre dans une telle société basée sur la raison du plus nombreux lorsqu'on appartient à la minorité?

ainsi par exemple que dois je faire lorsque politiquement les mesures appliquées ne me plaisent pas? (economie, taxes, police, santé, education...)

ou même quotidiennement, que puis je faire si je ne suis pas d'accord avec ce fameux "contrat social" que j'aurais signé à la naissance?

(libertés individuelles, droit de propriété...)

enfin comment resoudre cette équation séculaire qui voudrait que la somme de nos intérets personnels aboutissent à notre intéret collectif?

allez c'est parti pour ceux que ca interresse!

faisons chauffer nos méninges (pour rien)! :smile2:

Que faire si le gouvernement de la majorité ne nous plait pas, ou même que la société en elle même nous déplait?

Soit on en sort, soit on tente de changer les choses par les urnes. Ou alors, par la révolution. Mais quand on est minoritaire, c'est plutôt compliqué.

Enfin, ça c'est si on souhaite un changement radical. Sinon y a aussi des compromis qui sont possibles. Y a un mouvement assez médiatisé en ce moment, mais le nom m'échappe là. Des personnes qui pour gaspiller moins ont décider de consommer le moins possible. Qui récupère ce qu'il peuvent ou qui vivent dans des maisons écolos.

Le nom me reviendra. :smile2:

Sinon, la somme des intérêts personnels n'aboutit pas, ou plutôt ne tente pas d'aboutir à l'intérêt collectif, mais à l'intérêt de la majorité.

Enfin, ça change pas forcément grand chose. L'intérêt collectif permet de nourrir certains intérêts personnels. Et vice versa.

Par contre, personnellement c'est pas le principal problème de la démocratie que je vois.

Pour moi c'est plutôt le fait que la parole de certains soit mise au même niveau que celle d'autres par le biais du vote. Tous les avis ne se valent pas, et d'un certain point de vu, c'est injuste de remarquer que peu importe qui vote, ça ne change rien à la valeur du vote.

De plus, l'intelligence d'une foule étant inversement proportionnelle au nombres de personnes qui la compose, c'est assez dangereux de laisser le pouvoir à cette même foule.

alors tu dis que le gouvernement de la majorité ne te plait pas...

...serais tu d'accord avec le fait que l'homme ne peut faire un choix...au sens absolu...c'est à dire qu'il n'est pas

capable de s'assurer absolument que face à deux alternatives il ait pris la bonne...parce qu'il faudrait integrer

dans le jugement tous les parametres liés au temps à l'epace au fait qu'on ne peut pas acceder à l'esprit de

l'autre,etc...l'homme decide face à l'imperatif du temps...il ne choisit pas...au sens absolu...il y a aussi le fait que

l'homme est interessé...mais il ne sait peut etre pas sevir au mieux ses interets...par exemple si,pour ton interet

personnel, tu t'empare du terrain du voisin parce qu'il te plait et qu'il fera le bonheur de ta famille,comment te

sentirais tu si on prennait cette facon d'agir pour en faire une norme...ca irait contre tes interets parce qu'on

pourrait aussi se saisir de ta terre...

pour compenser cette incapacité on agmente le plus possible la taille de la population qui prend la decision...

si on accepte d'eriger en regles ce qui te plais toi,minorité,tous les tous les fous monoritaires de cette terre

pouront aussi reclamer la meme chose...sans pretendre que tu sois fous...

Démocratie ? mais c'est quand même une dictature.

- système barbare dictatorial:

les personnes A et B sont pour les cours de musique, et la personne C est contre.

Comment on fait ? On organise une bagarre, et le gagnant impose son opinion à l'autre, les 3 personnes s'en sortent avec des blessures corporelles.

- système barbare démocratique:

les personnes A et B sont pour les cours de musique, et la personne C est contre.

comment on fait ? On va dire que A et B vont gagner la bagarre car ils sont plus nombreux. Donc pas besoin d'organiser une vrai bagarre, afin d'éviter les blessures. Et on impose l'opinion de A et B à la personne C.

- système barbare démocratique représentatif:

A, B et C sont contre les cours de musique, et D et E sont pour. Seulement il faut élire un représentant. A et E se présentent, mais E dispose d'une meilleure propagande et convainc B, C et D qu'il va réduire le chomage. Résultat, E est élut car il a la majorité des voix, et il en profite pour imposer son opinion personnelle, cours de musique obligatoire, alors que la majorité est contre.

- système civilisé:

les personnes A et B sont pour les cours de musique, et la personne C est contre.

Chacun s'impose à lui même sa propre opinion, A et B on le droit de suivre des cours de musique et C a le droit de ne pas en suivre.

enfin comment resoudre cette équation séculaire qui voudrait que la somme de nos intérets personnels aboutissent à notre intéret collectif?

Cette théorie est relativement récente, c'est celle de la Main invisible (dans la culotte de ma s¿ur).

Démocratie ? mais c'est quand même une dictature.

- système barbare dictatorial:

les personnes A et B sont pour les cours de musique, et la personne C est contre.

Comment on fait ? On organise une bagarre, et le gagnant impose son opinion à l'autre, les 3 personnes s'en sortent avec des blessures corporelles.

- système barbare démocratique:

les personnes A et B sont pour les cours de musique, et la personne C est contre.

comment on fait ? On va dire que A et B vont gagner la bagarre car ils sont plus nombreux. Donc pas besoin d'organiser une vrai bagarre, afin d'éviter les blessures. Et on impose l'opinion de A et B à la personne C.

C'est une mauvaise métaphore :

• Dictature : t'as pas le droit de faire de la musique, et c'est comme ça.
  
• Démocratie : tu prends des cours de musique si ça te chante.
  

En démocratie: Le pouvoir est détenu par une minorité qui ne protège que ses intérêts personnels,

au détriment de la collectivité.

Mais tu as le droit de te plaindre, de gueuler un coup (ça fait du bien),

quoi que tu fasse ça ne change rien.

En dictature: Le pouvoir est détenu par une minorité qui ne protège que ses intérêts personnels,

au détriment de la collectivité.

Mais tu n'as pas le droit de te plaindre, sinon c'est Guantánamo,

quoi que tu fasse ça ne change rien.

C'est la même équation, mais si tu change une variable (n' pas) ça change le résultat,

tu n'existe plus. :smile2:

Quand je vois la réponse je me dis qu'effectivement il y a un problème.

Bon déjà il y a une chose que je ne comprends vous n'êtes pas d'accord avec la maxime "ma liberté s'arrête où celle des autres commencent" ?

Vous vous dites contre la démocratie mais le problème est qu'il faut faire des compromis, si on servait l'intérêt personnel de chacun ça ne serait pas juste et ça serait l'anarchie.

Parcontre pour moi la démocratie c'est aller dans le sens de la majorité en prenant en compte la minorité dominante et les minorités. Il est vrai que ce n'est pas toujours le cas et que le système marche pas toujours très bien, je pense qu'il suffit juste de l'améliorer. Ce n'est pas parce qu'il y a des problèmes qu'il faut le rejeter en bloc, je pense que c'est juste mal utilisé.

De toute façon s'il existait un meilleur système je pense que quelqu'un en aurait déjà parlé non ? pour un monde avec autant de diversités et de population, je vois pas mais après que quelqu'un m'éclaire. Critiquer négativement c'est facile, tout est critiquable mais trouver des solutions à tes critiques est plus dure, ce topic en est d'ailleurs la preuve.

Après tu as trois solutions si tu es contre le système à mon avis et que tu ne le supportes plus :

- la première et le plus sage, tu fais de la politique et tu essayes de changer le système par l'intérieur,

- la seconde, tu vas dans un pays où le système de convient le mieux (ce qui serait dommage)

- la troisième, la dictatoriale, tu imposes par la force (ce qui serait intolérable)

Il y en aurait bien une quatrième, la magie, mais il parait que ça n'existe pas -_-'

5éme- Tu t'exile sur une île déserte, tu deviens président des noix de cocos, coquillages et crustacés

et tu fais chier personne! :smile2:

C'est l'heure de la bouffe,........... je file

et voila comment on ruine un beau topic prometteur!

looooool

:smile2:

non mais le pire c'est que Aaricia et Ripperduck vous avez raison!!!

en fait l'idée n'est pas de critiquer pour critiquer ni de tout rejetter en bloc.

mais bien justement de savoir si quelqu'un connait/a deja pensé à un système encore meilleur a la démocratie qui nous le rappelons quand meme à des défauts.

une piste de réponse:

et si a chaque mécontentement des minorités on créait des corporatismes?

je veu dire que par exemple on subdivise l'organisation du monde en autant de differences de points de vues politiques economiques et sociaux...

non?

pas possible : toi tu penses que ce qui prime c'est l'économie par exemple et tu voudras te mettre avec les personnes qui pensent comme toi sauf qu'elles ne penseront pas la même chose sur le moyen d'élire par exemple. De plus d'autre penseront que ce qui prime c'est la même idée de la famille ou que sais-je encore.

Le propre de l'humain c'est de vivre en communauté alors on respecte l'autre. La diversité fait la richesse l'équilibre : pourquoi vouloir le casser ? Je pense tout simplement qu'il faut améliorer ce système et je pense qu'en l'améliorant il te conviendrait mieux et les solutions il y en a déjà, il y a beaucoup de choses écrites sur ce sujet (sur ce forum et surtout ailleurs, livre, doctrine ...)

En plus ton système ne va pas pour plein de trucs : les barrières de la langue, de l'espace, de l'argent et de la famille.

Utopique tout ça ! :smile2:

La démocratie est faible, les attaques des sarrazins le provent, la France a besoin à nouveau d'un duc et prince des francs fort, loyal, et juste ! :smile2:

Ecoute mon petit Charles, les sarrasins c'était en 1100 Ap. JC :smile2: , tu vas pas nous refaire les croisades pendant que t'y ai?

On est au XXI siécles, notre empereur c'est Sarko 1er, il déteste les Ducs et les princes, c'est plutôt SAS Bouygue et TOTAL SA. Faut suivre l'actualité

J'ai déjà du la citer 72 fois ici mais j'aime bien cette phrase de Churchill :"La démocratie c'est le pire des régimes...à l'exception de tous les autres" :smile2:

bonsoiiiir! tongue.gif

alors mon débat cette fois ci portera sur le seul inconvenient majeur que je vois au moins pire des systèmes: j'ai nommé la démocratie.

en effet je m'interroge sur comment vivre dans une telle société basée sur la raison du plus nombreux lorsqu'on appartient à la minorité?

Quelle minorité ?

La démocratie n'est certainement pas l'oppression perpétuelle d'une minorité (linguistque, religieuse, etc.) par une majorité.

Le « pouvoir au peuple » signifie que l'on donne une voix égale à tous les citoyens, plutôt que de remettre le pouvoir à une oligarchie. C'est un très bon système. On devrait l'adopter.

ainsi par exemple que dois je faire lorsque politiquement les mesures appliquées ne me plaisent pas? (economie, taxes, police, santé, education...)

Convaincre tes concitoyens qu'ils ont tort.

ou même quotidiennement, que puis je faire si je ne suis pas d'accord avec ce fameux "contrat social" que j'aurais signé à la naissance?

(libertés individuelles, droit de propriété...)

huh7re.gif

Une véritable démocratie doit constamment remettre en question la totalité de ses fondements. Si le pouvoir est au peuple, il n'est pas à Dieu, aux traditions, ou même à une constitution sous prétexte qu'elle aurait été approuvée par un referendum il y a 51 ans.

Ecoute mon petit Charles, les sarrasins c'était en 1100 Ap. JC :smile2: , tu vas pas nous refaire les croisades pendant que t'y ai?

On est au XXI siécles, notre empereur c'est Sarko 1er, il déteste les Ducs et les princes, c'est plutôt SAS Bouygue et TOTAL SA. Faut suivre l'actualité

Merde ! Eh ben...

L'état c'est NOUS!!!!!!

La démocratie c'est aussi la possibilité au minorité d'être représenté a leurs échelle (au lieu qu'elle ferme sa gueule)

Et s'il vous plait... quand vous parlez de l'état, ne dite plus "ils", mais "nous".

C'est d'une extrême importance !

C'est vrai L'état c'est nous, on est des Con......Tribuables

OK! OK! J'arrête de pourrir ce Topic :smile2:

La démocratie est faible, les attaques des sarrazins le provent, la France a besoin à nouveau d'un duc et prince des francs fort, loyal, et juste ! :smile2:

Un système ou le pouvoir s'octroie par la couche plutôt que par le mérite..... Un coup tu à un fort puis le fiston qui reprend le flambeau ce trouve être un faible. C'est un système archaïque et trop aléatoire pour savoir qui sera le leader du monde.

Dans le système démocratique, ce n'est non pas les gardes suisses qui protèges le pouvoir mais le peuple qui c'est auto discipliné à aimé sa politique, ses politiques, à s'affronter pour s'éloigné d'un quelconque changement. Au moment des votes le citoyen choisi son parti comme on choisi une laitue dans son super marché. Et il est content, peut importe si il gueule sur le président, de toute manière il était bien aux courant qu'ils allait, quoi que fusse la personne élue, ce faire plumé, mais il est content car..... il pourrais être sous une dictature! Et oui, nous avons droit a des miettes en comparaison des richesse de notre planète et des profits engrangé par nos employeurs et législateurs, mais ont pourrais être en dictature.... on ce résigne donc, on a un gouvernement d'incapable et "d'entre amis", et on continue a courbé l'échine, a trimé et sourire jusqu'à notre misérable retraite....

ça pourrais être pire.... mais ça pourrais être beaucoup mieux. je n'aime pas l'hypocrisie, la démocratie ce base en parti sur ça à présent. Passant d'une époque révolutionnaire ou empreins d'humanisme et de renouveau sociale, elle c'est embourgeoisé et a été dompté par l'argent, le conformisme et le populisme aguicheur.

ça pourrais être pire.... mais ça pourrais être beaucoup mieux. je n'aime pas l'hypocrisie, la démocratie ce base en parti sur ça à présent. Passant d'une époque révolutionnaire ou empreins d'humanisme et de renouveau sociale, elle c'est embourgeoisé et a été dompté par l'argent, le conformisme et le populisme aguicheur.

et donc...? o_O

certains présentent les faits comme une oppression de la bourgeoise sur les simples gens mais

n'il y a t-il pas plutot aussi une part de soumission volontaire et acceptée de la populace face a la bourgeoisie?

si cette populace est tellement opprimée et tant spoilée pourquoi ne prend elle pas les rennes du pouvoir a ce moment?

ah c'est donc ca l'hypocrisie! on rale, mais en fait on s'en contente.

la démocratie sado maso quoi...

Ozy Mandias : oui bravo tu critiques dans la largeur, facile ... Des solutions ? une critique un peu plus constructive ?

C'est facile de critiquer quand on fait rien (ne serait ce qu'apporter des idées ...)