Est-ce encore très difficile d'être un homme ?

Cet original oublie en plus qu'au néolithique il valait mieux être femme qu'homme !!! (on devrait faire une association mémorielle qui pleurerait les hommes envoyer à la mort face aux bisons et aux animaux dangereux à l'époque, c'est à la mode ces trucs là).

Pour info, je suis bel et bien un homme et non une femme. Je crois que tu as un sérieux souci d'ego surdimensionné et que tu ne connais que peu de chose du néolithique : le néolithique est l'âge de l'agriculture et de la sédentarisation et à ce titre l'âge qui précède la période vetero-testamentaire où il y aune codification de la place de la femme à la fois par le décalogue mais aussi par le pentateuque.

Mais je crois aussi que tu aimes provoquer, et que du coup toute discussion sérieuse avec toi et neandertalus est vaine : je crois que tu n'as pas fini de te ramasser de grosses baffes dans ta vie et qu'elles seront bien méritées. Enfin, je vais te donner un scoop : tout homme a une part de féminité en lui qui est refoulée et qui ne ressort que lors d'un échec sentimental personnel. Tu ne l'as pas encore trouvé puisque tu penses que la seule difficulté d'une femme est le fait d'uriner debout.

Enfin concernant mes insultes, j'en connais un sacré paquet mais je suis quelqu'un de bien élevé et qui aime débattre dans être vulgaire : bruto mascalzone! :smile2:

Ce qui est drôle avec toi est l'entêtement dont tu fais preuve. é aucun moment il n'y a eu un quelconque mépris vis à vis de la femme, ce que tu refuses de voir, pour quelle raison ? Mystère... Par contre le mépris envers l'homme est bel et bien présent. La difficulté pour une femme n'est nullement nié, au contraire. Cependant tu n'as pas l'air de comprendre et d'accepter que la difficulté est une réalité présente aussi bien chez la femme que chez l'homme. C'est pourtant le premier pas vers l'égalité. Un tel déni de ta part ne me surprend guère, ce que tu nommes cliché du féminisme te colle avec brio.

Enfin saches qu'il n'y a pas besoin d'insulte pour être vulgaire et qu'avant de parler de caca nerveux, égocentrisme, néolithique, féminité refoulée etc ... fais-nous le plaisir de te relire. Si vraiment tu aimes le débat essayes au moins de t'ouvrir à lui au lieu de rester campé sur une position stérile.

J'avoue penser qu'il est plus difficile d'être un homme aujourd hui, donc je suis un peu en décalage avec la formulation de la question du topic.

En effet, les femmes s'emancipant , l'homme a perdu ce que le patriarcat lui offrait de confort. Mais bon, il n'a pas encore tout perdu, sa condition d'homme sera bien plus difficile dans 20 ans.

Je ne suis pas d'accord avec toi Elais : les études récentes de l'INED montre que l'émancipation de la femme est toute relative.

Quant à SN, je n'insulte pas, je constate un état d'esprit. Vous remettez en cause la condition de la femme, vous n'avez cessé depuis le début de ce topic d'affirmer des choses nulissimes sur le plan des idées : je suis très ouvert aux iées desautres, c'est meêm le fondement de mon métier, n'avoir aucune vérité révélée! Je m'appuie contrairement à vous (toi et biscotte machin chose) sur des chiffres, des études etc. Faites en de même et on en reparlera! J'aimerai avoir autre chose que des idées reçues! Je maintiens, ton topic relève du caca nerveux et d'une forme de mépris pour les réalités sociales...tu es une caricature SN!

Je me répète, Lily greycat a lancé un débat très intéressant que toi et biscotte avaient tourné en ridicule!

Ce n'est pas débattre ce que vous faites, c'est lyncher! Vomissant

Je ne suis pas d'accord avec toi Elais : les études récentes de l'INED montre que l'émancipation de la femme est toute relative.

J'ai essayé de relativiser la totalité de l'emancipation en précisant que l'homme n'avait pas encore tout perdu . Je pense également que l'émancipation de la femme est toute relative. :smile2:

Par rapport, aux remarques qui ont été faite sur la continuité de la garde des enfants donnée à la mere, ce fait est un indicateur de mentalité et revèle a lui seul qu'il est encore bien ancré dans les esprits que c'est le role de la femme d'éléver les enfants et le role de l homme d'assurer l'alimentaire.

C'est en effet tout à fait critiquable mais je n'y vois pas vraiment une spoliation des droit d'un homme, mais bien l'enfermement d'une femme dans le carcan sociétal où dans ce cas précis, cela conduit a désavantager les hommes.

Je crois que c'est difficile pour un homme de perdre ses enfants (crois moi Elais, je sais de quoi je parle) mais je comprends aussi les besoin d'une maman, il y a un équilibre à trouver : mais après tout si le constat est que la mère s'en occupe plus qu'un père, pourquoi la loi serait en faveur des pères équitablement...c'est dur à écrire, crois moi mais je pense que cela est bien ainsi aussi...peut-être suis-je en décalage... :smile2:

Que tu ais la vie facile Fidélio, soite, que tu prennes ton cas pour une généralité est une erreur. La condition de la femme n'est pas remise en cause, au contraire ! Tu refuses tout bonnement qu'il puisse y avoir de la difficulté pour les hommes ! Et ça, c'est du pur féminisme refoulé. Quant au lynchage je persiste et signe, c'est l'attitude que tu as depuis ta première intervention céans.

La femme est persécutée, l'homme n'est qu'une merde, voilà le tiens d'état d'esprit. Quitte à choisir lequel des deux vomir je préfère garder le miens à l'intérieur.

Prouves moi que la condition masculine est dure, vas-y fais-le au lieu de parler dans le vide...allez avances tes arguments chiffrés! Quant au féminisme refoulé...que dire...rien parce que ton propos est proche du vide intellectuel! Je ne suis en rien agressif en temps normal mais quand je lis tes propos qui sont sans fondement scientifique et qui ne sont que ressentis (donc sans base réelle mais seulement empirique), je suis hors de moi! Alors prouve ce que tu dis et je m'inclinerais! Néanmoins ton avis m'intéresse peu, j'ai même un peu de pitié pour toi...je regrette OK Coral...

Quant à ma vie elle ne concerne que moi et elle est ce qu'elle est! Ni plus ni moins terrible que celle de tous le monde...

Ni plus ni moins terrible que celle de tous le monde...

Enfin une considération réaliste où tu acceptes qu'on soit tous dans le même bateau. Pfiou ... il était temps ! De là il n'y a rien à prouver.

@ fidelio

Prouves moi que la condition masculine est dure, vas-y fais-le au lieu de parler dans le vide...allez avances tes arguments chiffrés!

>>> ta réponse est ici:

(elle n'est certes pas chiffrées, mais je crois que le bon sens et la logique suffisent à la certifiée)

Il y a plus de prostitués femmes que hommes. Mais s'il y a des associations de protection qui aident les prostitués, les hommes sont généralement oubliés de celles ci.

Il y a plus d'harcèlement sexuel envers les femmes ques les hommes. Mais il est bien plus difficile pour un homme de porter plainte pour harcèlement sexuel, outre le fait qu'un homme disant être harcelé sexuelement s'expose aux railleries, il est plus difficilement cru.

Il y a plus de femmes battues que d'hommes battus, et le problème pour les hommes est le même que pour l'exemple précédent. Déjà que les femmes battues n'en parlent pas et que c'est un problème, chez les hommes c'est accentué. c'est débile pourtant, mais un homme battu sera vu comme lésé de sa virilité et sera même une source de moqueries potentiel quand la femme battue est plus "respectée". Parce qu'un homme ne devrait pas être battu. Non pas parce que ça ne se fait pas mais parce qu'il est plus fort, parce qu'il n'a pas traditionnellement le rôle de victime mais celui de bourreau. Mais aussi parce que pour une femme, être un garçon manqué n'est pas une véritable gène. Combien de femmes se disent garçonne sans qu'il n'y ait ni complexe ni rien. Alors que pour un homme, être une fillette, c'est insultant. c'est castrant. Du coup, un homme battu ne "peut" pas l'admettre.

Sinon on peut aussi ajouter qu'a travail égal, les salaires ne le sont pas forcément et que l'avantage est généralement du côté de l'homme.

Mais pour une injustice qui n'est pas généralisée, la femme possède généralement des avantages concernant tout ce qui touche à l'enfant.

Enfin une considération réaliste où tu acceptes qu'on soit tous dans le même bateau. Pfiou ... il était temps ! De là il n'y a rien à prouver.

Non nous ne somems pas dans le même bâteau, tu fais une conclusion rapide : il y a des femmes qui meurent sous les coups de leur conjoint bon sang, reconnais que rien que cela c'est suffisant à dire que leur condition est pire que la notre...aies cette honneteté intellectuelle!

@ fidelio

>>> ta réponse est ici:

(elle n'est certes pas chiffrées, mais je crois que le bon sens et la logique suffisent à la certifiée)

J'ai déjà répondu à ce genre d'arguties qui sont gouttes d'eau!

J'ai déjà répondu à ce genre d'arguties qui sont gouttes d'eau!

ah pardon.. excuse moi je ne savais pas qu'il y avait un concours de celui qui souffre le plus et qui a la pire condition.

c'est vrai que force est de constater statistiquement qu'à "ce jeu" là les femmes "battent" les hommes.

désolé.

d'ailleurs je pense du coup à créer mon sujet "est ce encore tres difficile d'etre noir en france?"

je pense que pour stigmatiser les gens et les dresser les uns contre les autres ca va etre tres bien!

:smile2:

NB: je me répète >>> l'intention etait bonne, l'action est mauvaise.

Non nous ne somems pas dans le même bâteau, tu fais une conclusion rapide : il y a des femmes qui meurent sous les coups de leur conjoint bon sang, reconnais que rien que cela c'est suffisant à dire que leur condition est pire que la notre...aies cette honneteté intellectuelle!

Il y a des femmes pour qui c'est pire, d'autres non, je ne m'enferme pas dans une généralité. Je ne nies pas non plus la difficulté qui règne aussi pour les hommes, qui peut être pire que pour certaines femmes. C'est du cas par cas et en sommes chacun subit sa propre misère qui elle reste universelle.

Ta vie n'est ni plus ni moins terrible que celle de tout le monde. Tout le monde ça veut dire homme et femme.

Cet original oublie en plus qu'au néolithique il valait mieux être femme qu'homme !!! (on devrait faire une association mémorielle qui pleurerait les hommes envoyer à la mort face aux bisons et aux animaux dangereux à l'époque, c'est à la mode ces trucs là).

Et les femmes mouraient en couches, c'est vrai qu'elles avaient une vie bien plus enviable. :smile2:

En fait, il est impossible de traiter de ces sujets sans que ça tourne au vinaigre parce que chacun a sa propre échelle de valeurs.

Il n'y a pas de supériorité ou d'infériorité, la femme a besoin de l'homme tout comme l'homme a besoin de la femme. Cessons de nous chicaner pour des broutilles, et considérons que nous avons chacun nos qualités et nos défauts, mais que c'est ce qui fait que nous nous complétons. Ce qui est aujourd'hui considéré comme cliché ne faisait pas rire autrefois, et lorsque l'on plaçait la femme dans la cuisine, loin d'être une offense, c'était tout le contraire, car quoi de plus vital dans la vie que de se nourrir? Le royaume de la femme était aux fourneaux, et alors? chères mesdames, auriez-vous préféré mourir transperçées d'une baïonnette au combat? Qu'importe le lieu où nous sommes, notre fonction sera toujours de donner la vie et de la nourrir, et personnellement je n'y vois rien de dégradant, bien au contraire.

chère Arkana(les mondes engloutis chouette!) :

• il y a que tu le veuille sou non une supériorité masculine sur la femme et ce depuis aumoins les écrits vetero-testamentaires (et je te passe la grande démocratie grecque)
  
• si il y a eu des améliorations , il n'en reste pas moins de grands progrès à accomplir
  
• quant à mourir transpersée par des baïonnettes, bon nombres de femmes sont mortes au combat, en résistant ou en étant engagée...
  

Alors oui on peut avoir un débat dépassionné mais avec des gens passionnant pas avec des individus qui ne connaissent que des a priori et des préjugés : ils n'apportent rien au débat et d'ailleurs, ce topic n'a aucun intérêt sinon de faire plaisir à SN qui n'accepte pas que l'on parle des difficultés des femmes dans nos sociétés...

Pour info, je suis bel et bien un homme et non une femme. Je crois que tu as un sérieux souci d'ego surdimensionné et que tu ne connais que peu de chose du néolithique : le néolithique est l'âge de l'agriculture et de la sédentarisation et à ce titre l'âge qui précède la période vetero-testamentaire où il y aune codification de la place de la femme à la fois par le décalogue mais aussi par le pentateuque.

Certes, certes. Mais tu fais la même erreur que moi en m'assimilant à "Néanderthalus", en oubliant que Néanderthalus était loin d'être con, et qu'il était même plus doué que Sapiens sapiens ! :smile2:

Je ne suis pas d'accord avec toi Elais : les études récentes de l'INED montre que l'émancipation de la femme est toute relative.

Non. L'étude de l'INED dit que la femme n'est pas l'égal de l'homme sous prétexte que tout dans la société ne se divise pas en 50/50 selon les sexes. Tout le monde est d'accord sur ce constat. TU t'en indignes (et quiconque ne s'en indigne pas comme toi est un homme "du néolithique"), et moi je t'explique que cette assymétrie pour l'essentiel parfaitement normale. D'ailleurs toi aussi tu trouves cette assymétrie normale, puisque tu dis ci-dessous, et dans un autre topic, qu'il est normal que la loi reflète le fait que le lien de l'enfant est plus fort avec sa mère.

mais après tout si le constat est que la mère s'en occupe plus qu'un père, pourquoi la loi serait en faveur des pères équitablement...

Qu'importe le lieu où nous sommes, notre fonction sera toujours de donner la vie et de la nourrir, et personnellement je n'y vois rien de dégradant, bien au contraire.

Enfin une qui a compris l'essentiel (à savoir, ce que les femmes réclament aux hommes - travailler, ramener du blé..., ce ne sont que des tâches annexes et secondaires. La tâche primaire et donc la plus noble, c'est de donner la vie et d'éduquer. C'est d'ailleurs ce que les hommes comprennent en renoncant de plus en plus à leur carrière)

Tu trouves cette assymétrie normale...oulah la la...c'est grave : tu es d'un navrant mon pauvre! Et mon discours est très loin d'être contradictoire...mais là c'est trop compliqué pour toi!

On répète, tu es odieux et vomissant!

• quant à mourir transpersée par des baïonnettes, bon nombres de femmes sont mortes au combat, en résistant ou en étant engagée...
  

Et bien dans ce cas, bon nombre d'homme font la cuisine et le repassage, donc topic clos !

Tu trouves cette assymétrie normale...oulah la la...c'est grave : tu es d'un navrant mon pauvre! Et mon discours est très loin d'être contradictoire...mais là c'est trop compliqué pour toi!

Tu as dit dans un autre topic qu'il était normal que la loi reconnaisse la force du lien entre la mère et l'enfant. Tu reconnais donc cette assymétrie en faveur de la femme oui ou non ? Si non, alors faut aller éditer ce que tu as dit sur l'autre topic.