Islam et démocratie

Alors déjà sache que le talion est un droit mais que la pardon est toujours recommandé, donc la meilleur action aux yeux de Dieu n'est pas la vengeance mais le pardon, ensuite on peut se venger sauf si cela implique faire quelque chose d'interdit, par exemple si un Homme séduit la Femme d'un autre il ne sera pas permis d'appliquer le Talion en séduisant la Femme du premier car c'est interdit, et comme dans l'Islam il est interdit de tuer un enfant tu ne pourras donc pas tuer un enfant par vengeance.

De plus un Hadith nous apprend que:

Aïcha relate :"Et le Messager de Dieu ne s'est jamais vengé pour lui-même en quoi que ce soit. Ce n'est que lorsque la hurma de Dieu [= ce qui relève du droit de Dieu] était transgressée qu'il sanctionnait pour Dieu"

Ensuite le Coran nous dit :

"... personne ne portera le fardeau (responsabilité) d'autrui..." (Coran 6:164) Il est donc logique que si quelqu'un tue ton enfant tu peux le tuer lui mais pas son enfant qui ne porte aucunement cette responsabilité.

Ensuite L'imam Boukhari rapporte : (Et si quelqu'un est tué, son plus proche a le droit de choisir deux choses, soit la compensation (prix du sang) ou la vengeance en faisant tuer le meurtrier .) on voit donc que c'est le meurtrier de ton enfant qu'il faut punir et non l'enfant innocent de celui ci.

Ensuite :

il faut que le meurtrier ne soit pas un père de la victime. Ceci est l'avis de la majorité des gens de science dont Abou Hanifa, Chafii, Ahmed et Ishaq de même que ceci est rapporté de Omar ibn al Khattab .

Ibn Abbas rapporte du prophète : on ne tue pas un père pour son fils.(sahih li ghairihi, rapporte par Tirmidhi, ibn Maja et il a un chahid fort).

Ensuite:

Ibn ‘Omar (radhiAllahou’anhouma) a dit :

« Une femme fut retrouvée morte au cours d’une des batailles du Prophète(paix et bénédiction d’Allah sur lui),

alors il (paix et bénédiction d’Allah sur lui) interdit de tuer les femmes et les enfants. »(rapporté par le groupe)

[i.e Boukhari, Mouslim,Ibn Majah,At-Tirmidhî, sauf An–Nasaî et Abou Dawoud)]

Ensuite:

on a rapportéqu’Omar a appliqué le talion sur 7 meurtriers d’un enfant à Sanaa, puis il apubliquement déclaré : « si tous les habitants de Sanaa avaient été complicesje les aurais tué. »

On voit bienici que même Omar (que Dieu l'agrée) n'a pas tué les enfants des meurtriersmais bien les meurtriers directement

C'est donc pour ces raisons que tuer un innocent par vengeance n'est pas permis.

Ah bon ? il n'est pas prouvé que les Talibans cultivent le pavot en masse ? ce n'est pas ce que dis le gouvernement Afghan. Et sinon Aqmi à clairement fait des kidnapping ce qui est aussi interdit.

Le suicide est très clairement interdit par le Coran et aucun verset du Coran ou Hadith ne donne le droit de le faire même si c'est soit disant le seul moyen donc ce n'est pas une excuse, il n'y a qu'un Qaradawoui pour sortir une pareil absurdité

Pas du tout on ne les oublie pas mais cela ne donne en aucun cas le droit de tuer des enfants en retour.

le suicide c'est une chose, et " à transgression égale", c'est une autre chose,

un petit éclaircissement on est dans le cadre précis d'une guerre et non d'une crime au sein d'une même société, alors; si l'ennemi tue mes innocents, je dois immédiatement tuer les siens. tout au contraire si l'ennemi se contente de tuer mes soldats, je dois tuer les siens, strictement interdit à moi de tuer ses civiles, tout en laissant la porte toujours ouverte pour un éventuel compromis.

Modifié le 12 avril 2013 par yazid2

Il convient avant tout de rappeler que le Coran n’est pas, comme la Bible ou les Evangiles, un récit humain, mais serait la parole parfaite d’Allah transmise par l’archange Djibril à Mahomet. Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l’islam interdit toute évolution ultérieure.

Autre point important, l’islam n’est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n’est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l’esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites. L’islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »¹. La conscience et le raisonnement humain n’y trouvent aucune place : il faut s’y soumettre parce qu’Allah le veut et les voies d’Allah sont impénétrables. L’obéissance est exigée à la lettre mais non dans l’esprit : de nombreux artifices permettent de tourner² les règles de manière fort hypocrite. Certes, il existe de la spiritualité en islam, mais il s’agit alors d’ « innovations » (formellement interdit) ou de « sectes » comme le soufisme.

Enfin, le prophète Mahomet est le modèle que doit tenter d’imiter tout musulman. Et si Mahomet était un chef religieux et un prédicateur, il a été surtout le chef d’une bande de pillards qui pratiquaient la razzia sur les caravanes des incroyants, avant de devenir un chef de guerre et un conquérant usant de la ruse, du mensonge, de l’assassinat politique et appliquant largement les leçons de Machiavel neuf cents ans avant le maître italien. Vraiment rien de commun avec le Christ ou Bouddha ! Le fait que Mahomet soit le modèle ultime à suivre par tout musulman devrait déjà suffire à convaincre que l’islam est non seulement incompatible avec nos valeurs, mais veut détruire notre civilisation.

Merci de garder les commentaires personnels pour les messages privés.
...

Il convient avant tout de rappeler que le Coran n’est pas, comme la Bible ou les Evangiles, un récit humain, mais serait la parole parfaite d’Allah transmise par l’archange Djibril à Mahomet. Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l’islam interdit toute évolution ultérieure.

Autre point important, l’islam n’est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n’est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l’esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites. L’islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »¹. La conscience et le raisonnement humain n’y trouvent aucune place : il faut s’y soumettre parce qu’Allah le veut et les voies d’Allah sont impénétrables. L’obéissance est exigée à la lettre mais non dans l’esprit : de nombreux artifices permettent de tourner² les règles de manière fort hypocrite. Certes, il existe de la spiritualité en islam, mais il s’agit alors d’ « innovations » (formellement interdit) ou de « sectes » comme le soufisme.

Enfin, le prophète Mahomet est le modèle que doit tenter d’imiter tout musulman. Et si Mahomet était un chef religieux et un prédicateur, il a été surtout le chef d’une bande de pillards qui pratiquaient la razzia sur les caravanes des incroyants, avant de devenir un chef de guerre et un conquérant usant de la ruse, du mensonge, de l’assassinat politique et appliquant largement les leçons de Machiavel neuf cents ans avant le maître italien. Vraiment rien de commun avec le Christ ou Bouddha ! Le fait que Mahomet soit le modèle ultime à suivre par tout musulman devrait déjà suffire à convaincre que l’islam est non seulement incompatible avec nos valeurs, mais veut détruire notre civilisation.

Je rejette cette vision des choses Darius. Il y a peut-être une part de vérité dedans, mais c'est trop réducteur. Même si effectivement la sagesse du Coran et des hadiths présente quelques "raccourcis" comparativement aux sagesses majeures du monde, il faut comprendre que ça représentait une réelle évolution pour les pauvres Arabes déshérités d'Arabie de l'époque. Pour moi ce texte sacré présente une continuité tout à fait logique dans l'Histoire de l'abrahamisme, l'Islam est un fils du Judaïsme. Un fils fougueux et agitateur de problèmes, mais qu'il faut écouter. Et ce ne sont pas nécessairement des musulmans qui vont écouter son message. L'Islam nous emmerde, tue des gens, mais nous devons l'accepter tel qu'il est, on ne peut pas l'éradiquer, seulement tenter de l'accompagner dans la difficile évolution des peuples du désert.

Un cri de douleur doit toujours être accepté, sinon le cri s'accroît, de l'intérieur. (je ne cherche pas à réduire l'Islam à un cri de douleur, mais je dis qu'il existe un cri de douleur dans le Coran)

Restera en réciproque aux intégristes d'accepter d'aimer le monde tel qu'il est.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire la guerre aux terroristes, mais je dis que c'est ça "tendre l'autre joue" : accepter l'autre, toujours, comme un alter-égo. Et ce même si l'intervention militaire est nécessaire.

C'est ce que font nos méritants soldats français en ce moment même au Mali, je déconne pas. Ils traitent autant que possible leur adversaire avec un maximum de professionnalisme : sans haine, avec humanité, et la possibilité de les épargner s'ils choisissent de vivre, c'est-à-dire s'ils choisissent de déposer les armes.

"Ne fais jamais à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse" Sagesse intemporelle.

Exemple : ne fais jamais à un enfant ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse. Mais qui en France est assez sage pour appliquer ce précepte ? Pas la grande majorité des français en tout cas :(

Modifié le 12 avril 2013 par frédifrédo

Ta civilisation Darius?? Mais t'as pas encore compris qu'avec ta tête de berbère on va te prendre pour un arabe et donc un musulman, et que même si tu manges du porc et que tu te comporte un grand démocrate libertin tu ne sera jamais aimé et accepté par la plupart des fde souche de ce pays??

Bref Tu ne seras accepté ni dans un pays musulman, ni dans un pays athée, il n'y a qu'à voir le sort réservé aux Harkis dans ce pays n'est ce pas?

Et C'est Mohammed 3aleyhi salat wa salam et pas Mahomet, car dans les traduction ça veut dire exactement l'inverse, mais bon on avait compris que tu le faisais exprès...

Oui la civilisation est commune. Quand nous allions à la plage de Tipasa avec mon père il y avait un monument qu'on voyait pendant une demi-heure. Son nom ? Tombeau de la Chrétienne. Longtemps avant l'Islam. Le Maghreb a été berbère, romain, chrétien et très tardivement arabe. Comprendre l'Histoire n'est pas accessible pour un dément qui croit l'Islam Religion n° 1 du Monde (:) ) ou l'Islam aussi ancienne que la naissance de l'Humanité, Mahomet s'étant fait virer de la Mecque par des Arabes...et donc ils n'étaient pas musulmans. Pauvre Allah il doit avoir du chagrin devant de pareils événements... .

Un exemple du crime absurde et obscur:

ISLAMABAD, Pakistan, 27 mars (UPI) — Dans le nord du Pakistan, les talibans empêchent 300 000 enfants de se faire vacciner contre la polio, a déclaré l’Organisation Mondiale de la Santé. Les religieux extrémistes disent aux parents que les vaccinations contre la polio sont cause d’infertilité et font partie d’un complot antimusulman mené par les USA, selon un article du Daily Telegraph de Londres vendredi.

Selon le Dr Nima Abid, directeur de l’équipe polio du Pakistan, il est urgent que les enfants soient vaccinés immédiatement.

« La vaccination contre la polio est efficace les trois premiers mois de l’année lorsque la transmission du virus est la plus faible, car ainsi il n’y pas d’interférence avec le virus du vaccin » explique Abid.

La bêtise....

Dans une démocratie la "tête" n'est pas la même chose que pour un fanatique criminel. Par exemple Rachida Dati, Harlem Desir et Najat Vallaud Belkacem sont considérés comme égaux aux français d'origine et participent au pouvoir.

Je suis démocrate mais pas "libertin", pourquoi utiliser cet adjectif absurde sinon par niaiserie ? En Algérie j'étais très accepté par les arabes, les berbères, les juifs, les chrétiens et les (nombreux) athées. En France je suis accepté. Ma famille n'était pas Harki, mon père a milité plusieurs années en Algérie et en France, à Boulogne Billancourt où il y avait beaucoup de travailleurs pro-FLN.

Le pire sort est celui d'un terroriste islamiste qui finira dans le sable comme les tueurs et négociants de drogues et d'armes empruntées aux libyens....

Allah doit espérer que tu viennes le rejoindre....vite. :smile2:

Modifié le 12 avril 2013 par Darius3

"L'effort d'un combattant dans le sentier d'Allah est meilleur que le monde entier et tout ce qui est en elle" [sahih Bukhari 4:52:50].

En quoi ce hadith contredit mon propos ? je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris, merci de préciser.

non. Ni en France ni ailleurs. Islam et Démocratie sont incomptable aucun pays islamique n'est démocratique sinon par définition il n'est pas islamique mais laïque s'il n'y a pas de liberté de culte il n'y pas de démocratie,

Il ne faut pas confondre Laicité et démoratie, la démocratie existait bien avant la laicité. Les deux ne sont pas liés.

s'il y a persécution des fidèles des autres confessions alors il ne peut y avoir de démocratie, si chaque habituant n'a pas les même droit, les même chance alors il n'y pas de démocratie possible, s'il n'y a pas de liberté d'expression alors il n'y a pas de démocratie possible, il n'y a pas de moyen de communication libre, de média indépendant il n'y a pas de démocratie et enfin quand on est même pas libre de manger et boire ce que l'on veux quand ont veux alors on est pas en démocratie. Islam ou Démocratie choisissez c'est l'un ou l'autre.

Pour chaque point ennoncé ci dessus on peut trouver ce qui se passe en France, donc à ta place je regarderais un peu plus chez moi avant de venir le faire chez les autres.

Le "chemin de la paix" qui signifie en réalité tendre l'autre joue quoi qu'il arrive) n'est pas légitime pour moi dans le contexte actuel, car il ne tient aucunement compte de la situation dans laquelle se trouve les musulmans partout dans le monde.

Déjà on ne dit pas tendre l'autre joue mais plutôt ne pas chercher le conflit partout, il s'agit du juste milieu et non de l'extrême opposé. Sinon tu peux blablater autant que tu veux en attendant tu ne te préoccupe que du sort des Musulmans Arabes, les Ouighour qui sont maltraité en Chine ou les Musulmans maltraité en Inde ou en Birmanie en ne t'entend pas en parler, on ne t'entend parler que de Musulmans Arabes donc ne parle pas de la situation de tous les Musulmans mais uniquement de la partie qui t’intéresse.

De plus, ces musulmans souvent critiquent par ignorance les musulmans authentiques qui se battent pour la religion qu'ils pratiquent eux-même et pour le Dieu qu'ils adorent eux-même. Ces musulmans cèdent à la propagande occidentale qui n'a de cesse de décrédibiliser les dhihadistes en les traitant de violeur, de traficants, de tueurs d'innocents,

Tu as raisons c'est l'Occident qui à inventer le 11 septembre, les attentats de 95 à Paris, les attentats de Londres et de Madrid ainsi que les très nombreux attentats commis en pays Musulmans, tout cela n'est que l'invention de l'Occident...

Alors que tout ces principes s'opposent à l'islam et que ces hommes sont très pratiquants et parmi les plus vertueux, ils craignent réellement leur Dieu, ils ne peuvent faire cela.

Cesse un peu d'être naïf, ce n'est pas par ce qu'un Musulman se déclare Moujahidine qu'il est forcément bon et vertueux.

La paix oui, mais avec ceux qui veulent la paix, mais un musulman doit chercher sa dignité sous son armement lorsque ses terres sont pillées, occupées, et qu'une idéologie s'opposant à celle de l'islam leur est imposée. C'est une obligation, et ceux qui disent le contraire sont des hypocrites car les textes le prouvent noir sur blanc.

Et c'est toi qui décide qui est en guerre contre l'Islam ou non ? et sur quel critère ?

Les musulmans de ces pays ont le droit de rejeter une démocratie dont ils ne veulent pas, c'est leur choix, s'ils veulent la charia, on a rien à dire, sinon, c'est une déclaration de guerre, je pense que c'est assez simple à comprendre...

Prenons l'exemple du Mali dont tu parles, comment se fait il que les Maliens ne voulaient pas des Djihadistes ? vu que d'après toi il voulait la Charia....donc corrige ce ne sont pas les Maliens mais des Musulmans d'autre pays qui ont voulu imposé la Charia au Mali et aux Maliens.

le suicide c'est une chose, et " à transgression égale", c'est une autre chose,

Peux tu clarifier car j'ai peu de ne pas avoir compris le sens de cette phrase ? Tu es bien d'accord pour dire que le suicide est absolument interdit en Islam quelque soit les conditions ?

un petit éclaircissement on est dans le cadre précis d'une guerre et non d'une crime au sein d'une même société, alors; si l'ennemi tue mes innocents, je dois immédiatement tuer les siens.

Faux et je t' lai prouvé par le Coran et par la Sunna donc si tu veux contredire apporte de vrai preuves par les textes, amène donc des passages du Coran ou des Hadith qui vont dans ton sens sinon ce n'est que du vent.

tout au contraire si l'ennemi se contente de tuer mes soldats, je dois tuer les siens, strictement interdit à moi de tuer ses civiles, tout en laissant la porte toujours ouverte pour un éventuel compromis.

Encore faux, étudie les batailles du Prophètes (sws) et tu verras que le comportement des Musulmans ne dépend pas du comportement des ennemis. Si les ennemis violent, pillent et brûlent les Hommes..... cela ne donne pas le droit aux Musulmans de faire de même, je dirais même au contraire, notre noble Prophète (sws) nous à régulièrement montré que l'Islam était la religion par l'exemple donc notre comportement doit resté en adéquation avec les principes de l'Islam, donc tuer volontairement des innocents par vengeance est un des pire crime de l'Islam car c'est comme si tu avais tuer l'humanité entière.

Il convient avant tout de rappeler que le Coran n’est pas, comme la Bible ou les Evangiles, un récit humain, mais serait la parole parfaite d’Allah transmise par l’archange Djibril à Mahomet. Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l’islam interdit toute évolution ultérieure.

Autre point important, l’islam n’est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n’est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l’esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites.

Ne raconte pas non plus n'ipporte quoi, les rites sans le spirituel ne vaut rien dans l'Islam on ne peut les détacher l'un de l'autre donc ce que tu avances ici n'est pas vrai

L’islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »¹.

Très précisement ce n'est encore pas vrai, compte le nombre de permission et d'interdiction dans le Coran et tu verras qu'il n'y a en fait pas grand chose d'explicite.

La conscience et le raisonnement humain n’y trouvent aucune place : il faut s’y soumettre parce qu’Allah le veut et les voies d’Allah sont impénétrables.

Encore faux, l'Islam dit d'elle même qu'elle est la relgion de ceux qui réfléchissent

L’obéissance est exigée à la lettre mais non dans l’esprit : de nombreux artifices permettent de tourner² les règles de manière fort hypocrite.

Encore faux, mais tu le sors d'ou ce texte ? d'un mec qui ne connait rien de l'Islam ou quoi ?

Certes, il existe de la spiritualité en islam, mais il s’agit alors d’ « innovations » (formellement interdit) ou de « sectes » comme le soufisme.

Mais le Soufisme n'est pas la seule partie de l'Islam à user de spiritualité......qu'est ce qu'il ne faut pas lire je vous jure.

Enfin, le prophète Mahomet est le modèle que doit tenter d’imiter tout musulman. Et si Mahomet était un chef religieux et un prédicateur, il a été surtout le chef d’une bande de pillards qui pratiquaient la razzia sur les caravanes des incroyants, avant de devenir un chef de guerre et un conquérant usant de la ruse, du mensonge, de l’assassinat politique et appliquant largement les leçons de Machiavel neuf cents ans avant le maître italien. Vraiment rien de commun avec le Christ ou Bouddha ! Le fait que Mahomet soit le modèle ultime à suivre par tout musulman devrait déjà suffire à convaincre que l’islam est non seulement incompatible avec nos valeurs, mais veut détruire notre civilisation.

ou est ce que tu es encore aller chercher cela Darius ? il faut arrêter de traîner sur Riposte Laic hein .....

En quoi ce hadith contredit mon propos ? je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris, merci de préciser.

Il ne faut pas confondre Laicité et démoratie, la démocratie existait bien avant la laicité. Les deux ne sont pas liés.

Pour chaque point ennoncé ci dessus on peut trouver ce qui se passe en France, donc à ta place je regarderais un peu plus chez moi avant de venir le faire chez les autres.

Déjà on ne dit pas tendre l'autre joue mais plutôt ne pas chercher le conflit partout, il s'agit du juste milieu et non de l'extrême opposé. Sinon tu peux blablater autant que tu veux en attendant tu ne te préoccupe que du sort des Musulmans Arabes, les Ouighour qui sont maltraité en Chine ou les Musulmans maltraité en Inde ou en Birmanie en ne t'entend pas en parler, on ne t'entend parler que de Musulmans Arabes donc ne parle pas de la situation de tous les Musulmans mais uniquement de la partie qui t’intéresse.

Tu as raisons c'est l'Occident qui à inventer le 11 septembre, les attentats de 95 à Paris, les attentats de Londres et de Madrid ainsi que les très nombreux attentats commis en pays Musulmans, tout cela n'est que l'invention de l'Occident...

Cesse un peu d'être naïf, ce n'est pas par ce qu'un Musulman se déclare Moujahidine qu'il est forcément bon et vertueux.

Et c'est toi qui décide qui est en guerre contre l'Islam ou non ? et sur quel critère ?

Prenons l'exemple du Mali dont tu parles, comment se fait il que les Maliens ne voulaient pas des Djihadistes ? vu que d'après toi il voulait la Charia....donc corrige ce ne sont pas les Maliens mais des Musulmans d'autre pays qui ont voulu imposé la Charia au Mali et aux Maliens.

Tout et son contraire en 1 seul et même message. Bravo l'ami. Tu me dis que j'ai tort et le pro islamiste a tort aussi et donc toi seul à raison. Alors encore une fois et je vais préciser.

Un pays dans lequel il n'y aucune liberté de culte et donc obligatoire la laïcité il n'y pas de démocratie possible ne déplaise et une réligions d'état suppose l'interdiction ou la restriction injuste et brutale des autres religion. Et en France ils font des prières de rue et on ne le arrête pas, on ne leur tire pas dessus les prêtre eux en Algérie on les arrête on leur mettant un raclé.

Alors la France à pasd de leçon à recevoir des Musulman. Maintenant comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet. Le problème est que les Musulman sont musulman avant d'être Marocain, indien, égyptien, indonésien, Tunisien, Syrien, libyen, sénégalais, turque ou bien Français ou allemand. l'Islam c'est leur mode de vie ça au delà d'une foi spirituelle, le Coran c'est leur loi suprême. Aucun musulman du plus progressiste au plus intégriste qui dirige une nation ne peut légaliser quelque chose d'interdit par le coran. Si l'Islam est religion d'état alors la Charia est la constitution, le code civil et le code pénal et il ne pourrait en être autrement. Alors non Islam et démocratie sont par nature incompatible.

La vrai question n'est pas de savoir si vos amis musulman sont des djihadistes ou liés a des groupe islamistes ou s'ils sont capable de faire exploser un bus plein de môme de 7 ans, ou de pulvériser un immeuble non parce qu'ils ne le sont pas, pas plus que n'importe qui, ils n'ont pas plus de chance d'être djihadiste que vos autres potes non musulman d'être des trafiquants de drogue, vos amis musulman ne sont pas singlés, se ne sont pas des monstres pas plus que vos autre amis, la vrai question, la seule question est : QUE FERAIENT-ILS SI LA CHARIA ETAIT INSTAUREE EN FRANCE, L'APPLIQUERAIENT-ILS OU LA COMBATTRAIENT-ILS ? C'est tout ce qui compte et la réponse est qu'ils l'appliquerait à la lettre. Tous ces musulmans ce prétendant modérés ne le sont pas c'est des foutaises pour essayer de polir un peut l'image de l'islam mais ils ne sont pas, ils n'ont jamais été et ne seront jamais vos amis ils attendent leur heure c'est tout et attendant ils disent ce qu'ils doivent point barre mais pousser en un un petit peu et vous verrez resurgir le naturel ils ne croient pas eux même à leur baratin, c'est une question de rapport de force c'est tout et quand ils seront majoritaire la France sera islamique, la preuve 70% des tunisiens vivant en France on voté pour les Frère musulman islamiste aux dernières élections en Tunisie et les 30% restant se soumettent de bonne grâce, si les musulman deviennent majoritaire c'est la charia. Le danger n'est pas mourir dans un attentat c'est de voir l'Islam devenir majoritaire en France dans les années à venir. Quand a vos amis, eux ils respectent la laïcité aujourd'hui parce qu'ils n'ont pas le choix mais ils appliqueraient la charia pour les même raison si la donne changeait et que l'Islam devenait majoritaire, ils ne feront jamais rien de violent, de mal ou d'illégal pour changer la donné il s'accommode simplement de l'un comme de l'autre c'est tout avec un petit faible pour la Charia. Demandez leur si vous n'avez pas peur de la réponse, moi je l'ai fait et j'ai toujours eu la même réponse "On la respecteraient bien sur". Maintenant si on veux pouvoir critiquer on doit effectivement être irréprochable c'est pourquoi je condamne ceux qui prône la violence, je condamne les persécutions religieuses et les comportements islamophobes bien que je ne qualifierait pas mes positions d'islamophiles mais entre critiquer même durement et en venir au mains il y a un monde que je ne franchirais pas parce que si on veux pouvoir reprocher au musulman de persécuter les autres religion il faut s'élever au dessus de ça.

Pour chaque point ennoncé ci dessus on peut trouver ce qui se passe en France, donc à ta place je regarderais un peu plus chez moi avant de venir le faire chez les autres.

Souviens-toi de la leçon Aroun : c'est une question de mesure.

En outre, même si je suis en France et qu'en France la liberté d'expression est (dans une certaine mesure) bafouée, je garde tout droit de dénoncer les problèmes de liberté d'expression... d'autant que, soyons honnêtes, entre l'Arabie Saoudite et les Etats-Unis, ce n'est certainement pas l'Arabie Saoudite qui incarne la liberté d'expression

L'essentiel est de ne pas amalgamer la critique comparative de deux comportements avec la critique comparative de deux identités sociales.

Exemples : au début du vingtième siècle, beaucoup de riches investisseurs méprisaient et maltraitaient trop le peuple, et parmi eux beaucoup étaient juifs.

- Les communistes choisissent de s'en prendre à tous les riches investisseurs (être un riche investisseur capitaliste serait la cause nécessaire au problème),

- Les nazis décident de s'en prendre à tous les juifs (être juif serait la cause nécessaire au problème).

Modifié le 15 avril 2013 par frédifrédo

Tout et son contraire en 1 seul et même message. Bravo l'ami. Tu me dis que j'ai tort et le pro islamiste a tort aussi et donc toi seul à raison.

Donc ca t'embête que je soit au milieu ? en même temps ca t'embête que je sois en désaccord avec toi mais aussi avec ton adversaire ? moi je me trouve au milieu.

Sinon prouve moi que Laicité et démocratie sont lié et je te prouverais le contraire, et pour l'autre message tu veux les exemples ?

Alors encore une fois et je vais préciser.

Un pays dans lequel il n'y aucune liberté de culte et donc obligatoire la laïcité il n'y pas de démocratie possible ne déplaise et une réligions d'état suppose l'interdiction ou la restriction injuste et brutale des autres religion.

Oui mais cela n’empêche pas d'être une démocratie, si le pays est sans religion d'Etat mais que par un vote démocratique les habitants décident dans un référendum que le pays doit avoir telle ou telle religion d'Etat, cela restera donc une démocratie mais sans laïcité. Cqfd

Et en France ils font des prières de rue et on ne le arrête pas,

Pardon ? on ne les arrête pas ? on ne doit pas suivre les même infos au JT car les prières de rue en France on été stoppé par la construction de lieu de culte approprié donc pourquoi dire que cela ne s'arrête pas ?

on ne leur tire pas dessus les prêtre eux en Algérie on les arrête on leur mettant un raclé.

Pourquoi tu me parles de l'Algérie ? je ne suis pas Algérien ni même Maghrebin

Alors la France à pasd de leçon à recevoir des Musulman.

Je suis 100 % Français ne t'en déplaise donc en tant que Français je dis ce que je veux et cela même si je suis Musulman, ne t'en déplaise encore une fois.

Maintenant comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet. Le problème est que les Musulman sont musulman avant d'être Marocain, indien, égyptien, indonésien, Tunisien, Syrien, libyen, sénégalais, turque ou bien Français ou allemand.

Ca c'est ton point de vue

l'Islam c'est leur mode de vie ça au delà d'une foi spirituelle, le Coran c'est leur loi suprême. Aucun musulman du plus progressiste au plus intégriste qui dirige une nation ne peut légaliser quelque chose d'interdit par le coran. Si l'Islam est religion d'état alors la Charia est la constitution, le code civil et le code pénal et il ne pourrait en être autrement. Alors non Islam et démocratie sont par nature incompatible.

La démocratie c'est le vote du peuple, donc si le peuple vote pour une religion d'Etat c'est une démocratie cqfd.

La vrai question n'est pas de savoir si vos amis musulman sont des djihadistes ou liés a des groupe islamistes ou s'ils sont capable de faire exploser un bus plein de môme de 7 ans, ou de pulvériser un immeuble non parce qu'ils ne le sont pas, pas plus que n'importe qui, ils n'ont pas plus de chance d'être djihadiste que vos autres potes non musulman d'être des trafiquants de drogue, vos amis musulman ne sont pas singlés, se ne sont pas des monstres pas plus que vos autre amis, la vrai question, la seule question est : QUE FERAIENT-ILS SI LA CHARIA ETAIT INSTAUREE EN FRANCE, L'APPLIQUERAIENT-ILS OU LA COMBATTRAIENT-ILS ?

La question ne se pose pas vu que la Charia ne sera jamais mise en place en France donc se poser la question est une réelle perte de temps.

C'est tout ce qui compte et la réponse est qu'ils l'appliquerait à la lettre.

Encore une fois c'est on point de vue, mais faire des généralité comme tu le fais n'est pas très pertinent

Tous ces musulmans ce prétendant modérés ne le sont pas c'est des foutaises

Ah bon ? tu lis dans les esprit des gens toi ?

pour essayer de polir un peut l'image de l'islam mais ils ne sont pas, ils n'ont jamais été et ne seront jamais vos amis ils attendent leur heure

C'est bien car grâce à cette phrase on peut savoir que cela ne sert à rien de lire le reste on voit tout de suite quelle genre de généralisateur vous êtes.

c'est tout et attendant ils disent ce qu'ils doivent point barre mais pousser en un un petit peu et vous verrez resurgir le naturel ils ne croient pas eux même à leur baratin, c'est une question de rapport de force c'est tout et quand ils seront majoritaire la France sera islamique, la preuve 70% des tunisiens vivant en France on voté pour les Frère musulman islamiste aux dernières élections en Tunisie et les 30% restant se soumettent de bonne grâce, si les musulman deviennent majoritaire c'est la charia.

ca va la parano ?

Le danger n'est pas mourir dans un attentat c'est de voir l'Islam devenir majoritaire en France dans les années à venir.

Avec moins de 10 % de ma population il va en falloir du temps avant que les Musulmans deviennent majoritaire en France......faut arreter la parano

Quand a vos amis, eux ils respectent la laïcité aujourd'hui parce qu'ils n'ont pas le choix mais ils appliqueraient la charia pour les même raison si la donne changeait et que l'Islam devenait majoritaire, ils ne feront jamais rien de violent, de mal ou d'illégal pour changer la donné il s'accommode simplement de l'un comme de l'autre c'est tout avec un petit faible pour la Charia. Demandez leur si vous n'avez pas peur de la réponse, moi je l'ai fait et j'ai toujours eu la même réponse "On la respecteraient bien sur". Maintenant si on veux pouvoir critiquer on doit effectivement être irréprochable c'est pourquoi je condamne ceux qui prône la violence, je condamne les persécutions religieuses et les comportements islamophobes bien que je ne qualifierait pas mes positions d'islamophiles

euh non en effet on pourrait même dire Isalmophobe ou anti-Islam

mais entre critiquer même durement et en venir au mains il y a un monde que je ne franchirais pas parce que si on veux pouvoir reprocher au musulman de persécuter les autres religion il faut s'élever au dessus de ça.

C'est bon on à tout compris merci

Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Tout et son contraire en 1 seul et même message. Bravo l'ami. Tu me dis que j'ai tort et le pro islamiste a tort aussi et donc toi seul à raison.Donc ca t'embête que je soit au milieu ? en même temps ca t'embête que je sois en désaccord avec toi mais aussi avec ton adversaire ? moi je me trouve au milieu.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Sinon prouve moi que Laicité et démocratie sont lié et je te prouverais le contraire, et pour l'autre message tu veux les exemples ?

Tu peux te la raconter comme tu veux mais tu ne peux rien me prouver un états dans lequel liberté spirituel n'existe pas ne peut être qualifié de démocratie.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Alors encore une fois et je vais préciser.

Un pays dans lequel il n'y aucune liberté de culte et donc obligatoire la laïcité il n'y pas de démocratie possible ne déplaise et une réligions d'état suppose l'interdiction ou la restriction injuste et brutale des autres religion.Oui mais cela n’empêche pas d'être une démocratie, si le pays est sans religion d'Etat mais que par un vote démocratique les habitants décident dans un référendum que le pays doit avoir telle ou telle religion d'Etat, cela restera donc une démocratie mais sans laïcité. Cqfd

Donc le régime nazi était démocratique ? Hitler à fini par être élu à la majorité donc un vote démocratique donc aucun problème. Dans les pays islamique il vote démocratiquement avec un kalachnikov sur la tête, une fois au pouvoir ça devient de la tyrannie. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Et en France ils font des prières de rue et on ne le arrête pas,Pardon ? on ne les arrête pas ? on ne doit pas suivre les même infos au JT car les prières de rue en France on été stoppé par la construction de lieu de culte approprié donc pourquoi dire que cela ne s'arrête pas ?

Non t'as pas compris ou tu fais semblant de pas comprendre ON EN ALGERIE ON ARRETE LES PRETRE AVEC DES MATRAQUE ET DES MENOTTE ET DES COUPS DE PIEDS DANS LA GUEULE ET ON LES FOUT EN TAULE!!! mais rassure c'est validé par un vote démocratiquement ils sont démocratiquement arrêté et tabassé pour délit de confession religieuse.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

on ne leur tire pas dessus les prêtre eux en Algérie on les arrête on leur mettant un raclé.Pourquoi tu me parles de l'Algérie ? je ne suis pas Algérien ni même Maghrebin

La encore ou t'es idiots ou tu le fait exprès je parle de l'Algérie parce c'est en Algérie qu'on passe démocratiquement de prêtre à tabac avant des balancer démocratiquement dans un cellule. rien a voir avec toi.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Alors la France à pasd de leçon à recevoir des Musulman.Je suis 100 % Français ne t'en déplaise donc en tant que Français je dis ce que je veux et cela même si je suis Musulman, ne t'en déplaise encore une fois.

t'es pas en cause, je ne parle pas de toi ne ramène pas tout à toi encore une fois. j'ai un scoop moi je suis 2% français vise le drapeau, je suis né à Honolulu et je vie à Hawaii depuis que j'ai 18 ans je dis ça histoire d'être honnête. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Maintenant comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet. Le problème est que les Musulman sont musulman avant d'être Marocain, indien, égyptien, indonésien, Tunisien, Syrien, libyen, sénégalais, turque ou bien Français ou allemand.Ca c'est ton point de vue

Non c'est un fait<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

l'Islam c'est leur mode de vie ça au delà d'une foi spirituelle, le Coran c'est leur loi suprême. Aucun musulman du plus progressiste au plus intégriste qui dirige une nation ne peut légaliser quelque chose d'interdit par le coran. Si l'Islam est religion d'état alors la Charia est la constitution, le code civil et le code pénal et il ne pourrait en être autrement. Alors non Islam et démocratie sont par nature incompatible.La démocratie c'est le vote du peuple, donc si le peuple vote pour une religion d'Etat c'est une démocratie cqfd.

La encore le nazisme aussi était issu d'un vote démocratique et ça ne l'était pas pour autant. Une religion d'état peut être compatible avec la démocratie c'est vrai je le reconnais je suis allé un peut vite MAIS PAS l'ISLAM !

Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

La vrai question n'est pas de savoir si vos amis musulman sont des djihadistes ou liés a des groupe islamistes ou s'ils sont capable de faire exploser un bus plein de môme de 7 ans, ou de pulvériser un immeuble non parce qu'ils ne le sont pas, pas plus que n'importe qui, ils n'ont pas plus de chance d'être djihadiste que vos autres potes non musulman d'être des trafiquants de drogue, vos amis musulman ne sont pas singlés, se ne sont pas des monstres pas plus que vos autre amis, la vrai question, la seule question est : QUE FERAIENT-ILS SI LA CHARIA ETAIT INSTAUREE EN FRANCE, L'APPLIQUERAIENT-ILS OU LA COMBATTRAIENT-ILS ?La question ne se pose pas vu que la Charia ne sera jamais mise en place en France donc se poser la question est une réelle perte de temps.

Si la Charia pourrait être instauré comme dans tous les autres pays ou elle à été instauré du temps du avant les ayatollah et les Mollah il n'y avait pas de Charia en Iran, il suffit que l'islam deviennent majoritaire.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

C'est tout ce qui compte et la réponse est qu'ils l'appliquerait à la lettre.Encore une fois c'est on point de vue, mais faire des généralité comme tu le fais n'est pas très pertinent

J'énonce des vérité dérangeante qu'il est plus facile d'ignorer. Et,il appliquerai toi y compris, la charia à lettre et ne me fait pas l'affront de me raconter que tu ferais acte de désobéissance pour combattre la charia tu ne le ferais pas.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Tous ces musulmans ce prétendant modérés ne le sont pas c'est des foutaisesAh bon ? tu lis dans les esprit des gens toi ?

Non mais je suis pas idiot et je sais quand on me raconte des conneries et je sais que le discours des modérés change quand ils sont en position de force. Mon beau frère est arrivé du Liban alors le hezbollah il connait bien tu vois ils sont arrivé au pouvoir comme ça.

Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

pour essayer de polir un peut l'image de l'islam mais ils ne sont pas, ils n'ont jamais été et ne seront jamais vos amis ils attendent leur heureC'est bien car grâce à cette phrase on peut savoir que cela ne sert à rien de lire le reste on voit tout de suite quelle genre de généralisateur vous êtes.

Non c'est un fait, tous les musulman de France respecteraient la Charia si elle état instaurée en France.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

c'est tout et attendant ils disent ce qu'ils doivent point barre mais pousser en un un petit peu et vous verrez resurgir le naturel ils ne croient pas eux même à leur baratin, c'est une question de rapport de force c'est tout et quand ils seront majoritaire la France sera islamique, la preuve 70% des tunisiens vivant en France on voté pour les Frère musulman islamiste aux dernières élections en Tunisie et les 30% restant se soumettent de bonne grâce, si les musulman deviennent majoritaire c'est la charia.ca va la parano ?

Chiffres officiels du gouvernement Tunisien sur les résultats des législative tunisienne chiffres publiés et public. Enfin à 1 ou 2% près c'est peux être 68% et 32% excuse moi. j'invente jamais rien j'ai aucune imagination.

Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Le danger n'est pas mourir dans un attentat c'est de voir l'Islam devenir majoritaire en France dans les années à venir.Avec moins de 10 % de ma population il va en falloir du temps avant que les Musulmans deviennent majoritaire en France......faut arreter la parano

non c'est en 25 et 30 %. 10% c'est juste ceux qui n'ont pas la nationalité Française. D'ici 10 ans des ville comme Bruxelles seront majoritairement musulmane compte de l'évolution démographique la France basculera avant 2040 moins donc d'ici moins de 20 ans. Avant 2050 l'Islam devient la première religion européenne. la encore vérifie tu as internet alors vas y je n'invente rien encore une fois j'ai verifié avant de le dire. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

Quand a vos amis, eux ils respectent la laïcité aujourd'hui parce qu'ils n'ont pas le choix mais ils appliqueraient la charia pour les même raison si la donne changeait et que l'Islam devenait majoritaire, ils ne feront jamais rien de violent, de mal ou d'illégal pour changer la donné il s'accommode simplement de l'un comme de l'autre c'est tout avec un petit faible pour la Charia. Demandez leur si vous n'avez pas peur de la réponse, moi je l'ai fait et j'ai toujours eu la même réponse "On la respecteraient bien sur". Maintenant si on veux pouvoir critiquer on doit effectivement être irréprochable c'est pourquoi je condamne ceux qui prône la violence, je condamne les persécutions religieuses et les comportements islamophobes bien que je ne qualifierait pas mes positions d'islamophileseuh non en effet on pourrait même dire Isalmophobe ou anti-Islam<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 09:52, dit :

mais entre critiquer même durement et en venir au mains il y a un monde que je ne franchirais pas parce que si on veux pouvoir reprocher au musulman de persécuter les autres religion il faut s'élever au dessus de ça.C'est bon on à tout compris merci

Enfin je ne veux juste qu'on me taxe pas d'appeler a la haine c'est à la mode, j'appelle personne à haïr personne mais Islam et Démocratie c'est incompatible.

@darius3 :Autre point important, l’islam n’est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n’est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l’esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites. L’islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »¹. La conscience et le raisonnement humain n’y trouvent aucune place : il faut s’y soumettre parce qu’Allah le veut et les voies d’Allah sont impénétrables.

Je vois tout le contraire, selon toi , nous serions une bande d'abrutis disciplinés (plus ou moins) sans esprit, sans coeur.

Pour moi c'est un dur travail , une remise en question et une recherche personnelle spirituelle de chaque jour d'abord, les applications rituelles n'ont de validité que si l'esprit et le coeur sont en phase avec soi-même et la foi, et ça n'est pas visible : .Le djihad personnel.

S'il suffisait d'appliquer des rituels sans esprit et sans coeur , ce serait une jouer une comédie sans conviction et d'abord se trahir soi-même et ensuite la communauté.

Pour ce qui est de la démocratie, il y a incompatibilté pour ceux qui le souhaitent, la communauté musulmane française ne rejette pas la démocratie, nous sommes citoyens français je le répète, et on dirait que c'est ça qui dérange.

Il y toujours des brebis galeuses et de tous les bords...

Ce n'est pas l'Islam en soit qui est le problème, c'est le système démocratique qui n'est pas au point. Déjà en pratiquant une politique d'assistanat , plutôt que d'offrir un travail.

Vous croyez que c'est drôle de passer sa vie à traîner ses savates et attendre des aides pour vivre !:C'est indigne d'une démocratie honnête! de reléguer ses citoyens à l'état d'un troupeau docile (pas assez sans doute...) .

Enfin, je stoppe, pour éviter le discours politique. Mais c'est tentant.

En gros, si on se tenait tous la main, dans une volonté commune envers nos dirigeants.....espoir..?

Modifié le 15 avril 2013 par mamanloulou

Tu peux te la raconter comme tu veux mais tu ne peux rien me prouver un états dans lequel liberté spirituel n'existe pas ne peut être qualifié de démocratie.

La démocratie et la liberté de religion n'ont rien à voir et ne sont pas lié, la preuve ? la démocratie existait bien avant la liberté de religion

Donc le régime nazi était démocratique ? Hitler à fini par être élu à la majorité donc un vote démocratique donc aucun problème. Dans les pays islamique il vote démocratiquement avec un kalachnikov sur la tête, une fois au pouvoir ça devient de la tyrannie.

Oui si Hitler à été élu par vote démocratique il s'agit bien d'une démocratie, si après Hitler à changer les règles pour rester au pouvoir c'est un autre problème, mais si il y élection par le peuple il s'agit bien d'une démocratie.

Non t'as pas compris ou tu fais semblant de pas comprendre ON EN ALGERIE ON ARRETE LES PRETRE AVEC DES MATRAQUE ET DES MENOTTE ET DES COUPS DE PIEDS DANS LA GUEULE ET ON LES FOUT EN TAULE!!! mais rassure c'est validé par un vote démocratiquement ils sont démocratiquement arrêté et tabassé pour délit de confession religieuse.

Alors déja primo preuve de ces mattraquage de curé ? et deuxio si Bouteflika est élu démocratiquement cela reste une démocratie, encore une fois quand il y a vote démocratique il y a démocratie. Démocratie n'est pas un jugement de valeur c'est une manière de fonctionner.

La encore ou t'es idiots ou tu le fait exprès je parle de l'Algérie parce c'est en Algérie qu'on passe démocratiquement de prêtre à tabac avant des balancer démocratiquement dans un cellule. rien a voir avec toi.

idem, quel est la rapport, et oui encore une fois Bouteflika est bien élu démocratiquement donc tout ce que tu donne comme exemple ne change rien au fait que cela soit une démocratie.

t'es pas en cause, je ne parle pas de toi ne ramène pas tout à toi encore une fois. j'ai un scoop moi je suis 2% français vise le drapeau, je suis né à Honolulu et je vie à Hawaii depuis que j'ai 18 ans je dis ça histoire d'être honnête.

Ok donc merci mais nous Français n'avons pas de leçon à recevoir d'un Américain, tu vois c'est aussi bête et cela ne mène à rien.

Maintenant comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet. Le problème est que les Musulman sont musulman avant d'être Marocain, indien, égyptien, indonésien, Tunisien, Syrien, libyen, sénégalais, turque ou bien Français ou allemand.Ca c'est ton point de vue

Non c'est un fait

Si c'est un fait tu dois être en mesure d'en apporter les preuves, donc j'attend.

La encore le nazisme aussi était issu d'un vote démocratique et ça ne l'était pas pour autant. Une religion d'état peut être compatible avec la démocratie c'est vrai je le reconnais je suis allé un peut vite MAIS PAS l'ISLAM !

Et bien tu te trompe je ne suis pas d'accord avec toi.

Si la Charia pourrait être instauré comme dans tous les autres pays ou elle à été instauré du temps du avant les ayatollah et les Mollah il n'y avait pas de Charia en Iran, il suffit que l'islam deviennent majoritaire.

Oui c'est la condition sauf que cela n'arrivera jamais en France, question de démographie.

J'énonce des vérité dérangeante qu'il est plus facile d'ignorer.

Tu n'énnonce pas des vérités dérangeante tu énnonce ta vision en la déclarant "vérité" ce n'est pas la même chose

Et,il appliquerai toi y compris, la charia à lettre et ne me fait pas l'affront de me raconter que tu ferais acte de désobéissance pour combattre la charia tu ne le ferais pas.

Ca va les préjugés ? alors déjà sache qu'il n'y a pas une Charia commune à tous les pays qui l'appliquent, de plus une seule preuve suffit à te contredire, est ce que tous les pays à forte majortié Musulmane mettent en place la Charia ? est ce que la Charia est la même dans tous les pays qui l'applique ?

Non mais je suis pas idiot et je sais quand on me raconte des conneries

Du grand n'importe quoi tu fais dans le procès d'intention la et cela n'est encore une fois pas pertinent en restant poli.

et je sais que le discours des modérés change quand ils sont en position de force. Mon beau frère est arrivé du Liban alors le hezbollah il connait bien tu vois ils sont arrivé au pouvoir comme ça.

C'est vrai que l'Islam et le Hezbollah c'est la même chose.....qu'est ce qu'il ne faut pas lire.

Non c'est un fait, tous les musulman de France respecteraient la Charia si elle état instaurée en France.

Comment tu peux mettre un procès d'intention et dire que c'est un fait tu as un gros problème de logique toi, et encore la question ne se pose pas la Charia ne sera jamais appliquée en France faut arrêter la parano.

Chiffres officiels du gouvernement Tunisien sur les résultats des législative tunisienne chiffres publiés et public. Enfin à 1 ou 2% près c'est peux être 68% et 32% excuse moi. j'invente jamais rien j'ai aucune imagination.

Et qu'est ce que cela prouve ? la Charia est appliquée au Maroc ? en Aglérie ? en Indonésie ? et pourtant 90 % de Musulmans.....donc je répète arrête la parano.

non c'est en 25 et 30 %. 10% c'est juste ceux qui n'ont pas la nationalité Française. D'ici 10 ans des ville comme Bruxelles seront majoritairement musulmane compte de l'évolution démographique la France basculera avant 2040 moins donc d'ici moins de 20 ans. Avant 2050 l'Islam devient la première religion européenne. la encore vérifie tu as internet alors vas y je n'invente rien encore une fois j'ai verifié avant de le dire.

Ah si je répète arrête la parano

Enfin je ne veux juste qu'on me taxe pas d'appeler a la haine c'est à la mode, j'appelle personne à haïr personne mais Islam et Démocratie c'est incompatible.

Nooooooon tu es juste la pour faire peur et "mettre en garde" cela n’occasionnera surement pas un rejet des Musulmans tu as raison tu peut dormir tranquille.........ironic face palm

la vrai question, la seule question est : QUE FERAIENT-ILS SI LA CHARIA ETAIT INSTAUREE EN FRANCE, L'APPLIQUERAIENT-ILS OU LA COMBATTRAIENT-ILS ? C'est tout ce qui compte et la réponse est qu'ils l'appliquerait à la lettre. Tous ces musulmans ce prétendant modérés ne le sont pas c'est des foutaises pour essayer de polir un peut l'image de l'islam (...) Quand a vos amis, eux ils respectent la laïcité aujourd'hui parce qu'ils n'ont pas le choix mais ils appliqueraient la charia pour les même raison si la donne changeait et que l'Islam devenait majoritaire, ils ne feront jamais rien de violent, de mal ou d'illégal pour changer la donné il s'accommode simplement de l'un comme de l'autre c'est tout avec un petit faible pour la Charia. Demandez leur si vous n'avez pas peur de la réponse, moi je l'ai fait et j'ai toujours eu la même réponse "On la respecteraient bien sur".

Effectivement si ce que tu dis est vrai c'est un point essentiel quand à savoir si l'Islam peut être une pratique confessionnelle saine ou malsaine.

Néanmoins il manque deux points essentiels à mon sens :

- Même si presque tous les musulmans de France aujourd'hui auraient un petit faible pour la Charia et avec évidence, ça ne veut pas dire que ça ne peut pas évoluer.

- Le terme de "Charia", même si dans son application actuelle est systématiquement quelque chose de barbare et de malsain pour notre époque civilisée, ça ne veut pas dire que ça ne peut pas évoluer.

"Charia" veut dire quelque chose comme "Loi qui exprime les préceptes du Coran et de l'Islam". Réinterpréter les préceptes essentiels du Coran et de l'Islam, au regard de l'ouverture culturelle et spirituelle sur le monde, peut permettre de mettre dans le terme de "Charia" quelque chose de tout à fait sain, et de tout à fait compatible avec la démocratie. A commencer par ce hadith : "Nulle contrainte en religion". (bien sûr si l'on regarde l'Histoire de l'Islam et l'actualité de l'Islam ça passe pour un gros gros foutage de gueule, mais ça n'empêche pas qu'effectivement l'Islam dispose d'un côté cool, ouvert et pacifiste, que de nombreux musulmans vivent, les dits "modérés", réellement modérés. Ils existent.)

Ta description des choses, ton tableau extrêmement pessimiste des capacités de l'Islam à évoluer mérite d'être entendue, mais moi je reste optimiste : il se pourrait que la France, Si Dieu le veut et si la sagesse française le veut, devienne un foyer d'un renouveau lumineux de l'Islam. D'ailleurs ce renouveau, si je ne m'abuse, a déjà commencé un peu partout dans le monde arabo-musulman, France incluse. Ce renouveau suppose une emprise moins forte de la doctrine sur ses croyants (une ouverture réelle aux autres logiques), ce qui suppose un lâcher prise, une décrispation. Un travail de très grande profondeur donc nous attend.

... Mais après tout les chrétiens en on fait de même, les juifs aussi, les hindous aussi, les bouddhistes aussi, et ce travail continue pour tout le monde, même pour les athées bien sûr. C'est ça la grande mondialisation spirituelle de l'humanité. C'est encore un peu chaotique certes :)

Modifié le 15 avril 2013 par frédifrédo

Etude de certaines structure argumentaire d'Aroun :

Pardon ? on ne les arrête pas ? on ne doit pas suivre les même infos au JT car les prières de rue en France on été stoppé par la construction de lieu de culte approprié donc pourquoi dire que cela ne s'arrête pas ?

Déviation de sens pour "arrêter"

Pourquoi tu me parles de l'Algérie ? je ne suis pas Algérien ni même Maghrebin

Déviation du sujet : on passe de l'Islam à Aroun Tazief.

(le problème est que les musulmans sont musulmans avant d'être marocain, etc) Ca c'est ton point de vue

Absence d'argument.

La démocratie c'est le vote du peuple, donc si le peuple vote pour une religion d'Etat c'est une démocratie cqfd.

Réduction de définition. (explication : un système qui in fine fait que le peuple ne peut plus voter librement (dans une certaine mesure) n'est plus une démocratie + on entend le plus souvent l'idée des droits de l'Homme (abusivement) quand on défend la "démocratie". Car on compare les dictatures avec les "démocraties" des pays modernes, occidentaux et non occidentaux)

La question ne se pose pas vu que la Charia ne sera jamais mise en place en France donc se poser la question est une réelle perte de temps.

Évitement d'une question (esquive) portant sur des valeurs, justifiée par une prédiction portant sur des faits.

(que feraient vos amis musulmans si la Charia était instaurée en France ? Ils l'appliqueraient à la lettre)Encore une fois c'est ton point de vue, mais faire des généralité comme tu le fais n'est pas très pertinent

Déviation du sujet : on évite une évaluation générale de l'Islam en France en invoquant l'existence des cas non généraux (je décris là la structure argumentaire de la partie en gras).

(tous ces musulmans se prétendant modérés ne le sont pas c'est des foutaises)Ah bon ? tu lis dans les esprit des gens toi ?

Argument qui met en doute la véracité de l'argument précédent (pas de problème sur le fait de mettre en doute), en évoquant l'idée que son auteur ne peut pas savoir. Cet argument n'est pas déplacé, mais il ne répond pas aux idées de l'argument précédent. Il équivaut à un : "je ne te crois pas tu ne peux pas savoir".

(ils ne sont pas, ils n'ont jamais été, et ne seront jamais vos amis ils attendent leur heure)C'est bien car grâce à cette phrase on peut savoir que cela ne sert à rien de lire le reste on voit tout de suite quelle genre de généralisateur vous êtes.

Argument juste, mais qui opère une généralisation de la personne qui a émis l'argument généralisateur. Il s'agit d'un magnifique argument autophage.

ca va la parano ?

Avec moins de 10 % de ma population il va en falloir du temps avant que les Musulmans deviennent majoritaire en France......faut arreter la parano

euh non en effet on pourrait même dire Islamophobe ou anti-Islam

Tendance à la fusion des concepts "islamophobie" et "anti-islam" (explication : être anti- et être "-phobe" sont-ils équivalents ? Difficile à évaluer, la plupart des gens fusionnent ces deux concepts, autant des "pro" que des "anti" Islam, que des "ni pro-ni anti").

(mais entre critiquer même durement et en venir aux mains il y a un monde que je ne franchirais pas parce que si on veut pouvoir reprocher au musulman de persécuter les autres religions il faut s'élever au dessus de ça)C'est bon on à tout compris merci

Commentaire sans argument. En fait s'il y a argument, il consiste à dire que la phrase en gras parle d'elle-même, ce qui laisse entendre que le fait de "vouloir pouvoir reprocher quelque chose au musulman" signifie qu'on est "islamophobe", c'est-à-dire qu'on rejette l'Islam par principe et non pour des raisons valables. Ainsi cet argument graphique consiste à éviter (esquive) la question des raisons de "vouloir reprocher au musulman".

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Tu peux te la raconter comme tu veux mais tu ne peux rien me prouver un états dans lequel liberté spirituel n'existe pas ne peut être qualifié de démocratie.La démocratie et la liberté de religion n'ont rien à voir et ne sont pas lié, la preuve ? la démocratie existait bien avant la liberté de religion

Tu relis ce que tu écris parfois, c'est une énormité. la démocratie n'existait pas avant la religion c'est le contraire vu ton niveau ça ne m'étonne qu'a moitié les homme ont connut la quête de spiritualité et les croyances en l'occulte et le divin avant les première société démocratique polythéiste qu'étaient la Grèce antique et la Rome antique. Donc il y avait des religions, des religion dite païenne mais religion quand même avant même qu'il y est un quelconque système politique. Une société dans laquelle le liberté de culte n'existe pas ne peut être qualifié de démocratie.<br style="font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Donc le régime nazi était démocratique ? Hitler à fini par être élu à la majorité donc un vote démocratique donc aucun problème. Dans les pays islamique il vote démocratiquement avec un kalachnikov sur la tête, une fois au pouvoir ça devient de la tyrannie.Oui si Hitler à été élu par vote démocratique il s'agit bien d'une démocratie, si après Hitler à changer les règles pour rester au pouvoir c'est un autre problème, mais si il y élection par le peuple il s'agit bien d'une démocratie.

ton problème est grave, tu limite le principe de démocratie au modalité d'accession au pouvoir des dirigeants politiques, la démocratie est système politique dans lequel le peuple est souverain et bénéficie de droits et libertés inaliénable la démocratie c'est un ensemble de règles et de principes qui garantissent aux êtres humains le dignité et la liberté si un mec est élu et ce met à fliguer tout ceux qui s'oppose à lui alors c'est plus la démocratie, si un gouvernement interdit des libertés acquises et légitimes alors c'est plus la démocratie, la démocratie c'est pas une modalité d'accession au pouvoir c'est ce qui fait qu'un peuple est libre, la liberté. le nazisme était brutal, inhumain, totalitaire, sanguinaire, monstrueux, les qualificatifs ne manquent pas mais démocratique n'en fait pas partie et je te signale que cette simple phrase est un délit de négation et minimisation de crime contre l'humanité, hitler n'a pas changé les règle pour rester au pouvoir, il a massacrés tous ses opposants, exterminé les juifs (dont la famille du vrai Haroun Tazieff ) et tout ce qui n'était pas assez aryen à son gout (hélas ça fait du monde je sais) et imposé la tyrannie et la terreur à l'europe entière, il mit fin à l'enseignement libre, brulé les livre qui enseignait des chose contraire à ces intérêts, règlement les arts, les média. Tu crois qu'ils était bien vu les musulman par les nazi, pour eux les juifs était des sous hommes alors noirs les arabes je n'ose même pas imaginer ce qu'ils devait en penser.

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Non t'as pas compris ou tu fais semblant de pas comprendre ON EN ALGERIE ON ARRETE LES PRETRE AVEC DES MATRAQUE ET DES MENOTTE ET DES COUPS DE PIEDS DANS LA GUEULE ET ON LES FOUT EN TAULE!!! mais rassure c'est validé par un vote démocratiquement ils sont démocratiquement arrêté et tabassé pour délit de confession religieuse.Alors déja primo preuve de ces mattraquage de curé ? et deuxio si Bouteflika est élu démocratiquement cela reste une démocratie, encore une fois quand il y a vote démocratique il y a démocratie. Démocratie n'est pas un jugement de valeur c'est une manière de fonctionner.

Alors la preuve, c'était publié dans les journée avec photo pour les récent sinon il y a Tibhirine aussi comme preuve sinon c'est le même problème tu réduit la démocratie a une simple modalité d'accession au pouvoir. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

La encore ou t'es idiots ou tu le fait exprès je parle de l'Algérie parce c'est en Algérie qu'on passe démocratiquement de prêtre à tabac avant des balancer démocratiquement dans un cellule. rien a voir avec toi.idem, quel est la rapport, et oui encore une fois Bouteflika est bien élu démocratiquement donc tout ce que tu donne comme exemple ne change rien au fait que cela soit une démocratie.

Non une arrestation pour délit de confession religieuse, pour délit de jeun pendant ramadan c'est non démocratique chez nous on met pas un gars en taule pour rien.

et encore une fois si gars élu démocratique applique des mesure non démocratique alors c'est plus la démocratie. Tes propos reviennent à nier que des dictature n'est jamais exister tous les dictateurs connus passé et présent étant arrivé au pouvoir "démocratiquement", ce que écrit revient a dire qu'il n'y a jamais eu de régime totalitaire et c'est très grave. Alors que je te peut te prouvé que certain pays sont parfaitement démocratique alors que je le chef de l'état n'est pas élu du tout.

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

t'es pas en cause, je ne parle pas de toi ne ramène pas tout à toi encore une fois. j'ai un scoop moi je suis 2% français vise le drapeau, je suis né à Honolulu et je vie à Hawaii depuis que j'ai 18 ans je dis ça histoire d'être honnête.Ok donc merci mais nous Français n'avons pas de leçon à recevoir d'un Américain, tu vois c'est aussi bête et cela ne mène à rien.

Je donne pas de leçon, je donne mon avis ceux qui veulent se torcher le cul c'est le droit mais loin de moi la prétention de donner des leçons à qui que ce soit.

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Maintenant comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet. Le problème est que les Musulman sont musulman avant d'être Marocain, indien, égyptien, indonésien, Tunisien, Syrien, libyen, sénégalais, turque ou bien Français ou allemand.Ca c'est ton point de vue

Non c'est un faitSi c'est un fait tu dois être en mesure d'en apporter les preuves, donc j'attend.

ben attend, c'est juste une évidence. Les musulmans sont solidaire entre eux quand un fatwa est lancer sur la tête d'un type il est en sécurité nul part parce que 99% des musulman ne lui feront rien et que le 1% qui reste c'est 10 millions de gens alors il y aura toujours un dingue pour le tué ou qu'il aille et puis ils j'en reviens à ce que je disais ils respecterait tous la charia au dépend la loi Française. Leur allégeance au Coran et à l'islam dépasse de loin leur attachement à une quelconque nationalité, ils peuvent renoncer à leur nationalité mais pas à l'islam. Mois je ne renoncerait jamais à être américain par ce que je suis américain avant d'être catholique,

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :La encore le nazisme aussi était issu d'un vote démocratique et ça ne l'était pas pour autant. Une religion d'état peut être compatible avec la démocratie c'est vrai je le reconnais je suis allé un peut vite MAIS PAS l'ISLAM !Et bien tu te trompe je ne suis pas d'accord avec toi. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Ouai j'avais compris. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Si la Charia pourrait être instauré comme dans tous les autres pays ou elle à été instauré du temps du avant les ayatollah et les Mollah il n'y avait pas de Charia en Iran, il suffit que l'islam deviennent majoritaire.Oui c'est la condition sauf que cela n'arrivera jamais en France, question de démographie.

Justement tu te goure complètement ça arrivera et justement parce que l'évolution démographique y va tout droit.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

J'énonce des vérité dérangeante qu'il est plus facile d'ignorer.Tu n'énnonce pas des vérités dérangeante tu énnonce ta vision en la déclarant "vérité" ce n'est pas la même chose<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Et,il appliquerai toi y compris, la charia à lettre et ne me fait pas l'affront de me raconter que tu ferais acte de désobéissance pour combattre la charia tu ne le ferais pas.Ca va les préjugés ? alors déjà sache qu'il n'y a pas une Charia commune à tous les pays qui l'appliquent, de plus une seule preuve suffit à te contredire, est ce que tous les pays à forte majortié Musulmane mettent en place la Charia ? est ce que la Charia est la même dans tous les pays qui l'applique ?

Il n'y a qu'un coran me prend pas pour un connard, il n'y pas de bonne ou mauvaise charia (ça me rappel un sketch des inconnu ça LOL !) <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Non mais je suis pas idiot et je sais quand on me raconte des conneriesDu grand n'importe quoi tu fais dans le procès d'intention la et cela n'est encore une fois pas pertinent en restant poli.

Non je fais pas de procès d'intention je sais vraiment quand on me raconte des conneries<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

et je sais que le discours des modérés change quand ils sont en position de force. Mon beau frère est arrivé du Liban alors le hezbollah il connait bien tu vois ils sont arrivé au pouvoir comme ça.C'est vrai que l'Islam et le Hezbollah c'est la même chose.....qu'est ce qu'il ne faut pas lire.

A excuse ils ne sont pas islamiste les membres du Hezbollah ? ils sont juif ? les islamiste au Liban c'est eux. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 21px;">Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Non c'est un fait, tous les musulman de France respecteraient la Charia si elle état instaurée en France.Comment tu peux mettre un procès d'intention et dire que c'est un fait tu as un gros problème de logique toi, et encore la question ne se pose pas la Charia ne sera jamais appliquée en France faut arrêter la parano.

Si, je suis pas parano, je suis inquiet et je sais que si vous continuer a laisser entrer sur votre sol des centaine de milliers de musulman d'ici 20 ans la France est musulmane.

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Chiffres officiels du gouvernement Tunisien sur les résultats des législative tunisienne chiffres publiés et public. Enfin à 1 ou 2% près c'est peux être 68% et 32% excuse moi. j'invente jamais rien j'ai aucune imagination.Et qu'est ce que cela prouve ? la Charia est appliquée au Maroc ? en Aglérie ? en Indonésie ? et pourtant 90 % de Musulmans.....donc je répète arrête la parano.

Ben oui en tunisie et indonésie aussi enfin ils ont pas proclamé officiellement parce qu'ils ont des pression de ceux qui leur donnent les milliards de dollars avec lesquels ils bouffent mais sur le terrain elle est appliquée

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

non c'est en 25 et 30 %. 10% c'est juste ceux qui n'ont pas la nationalité Française. D'ici 10 ans des ville comme Bruxelles seront majoritairement musulmane compte de l'évolution démographique la France basculera avant 2040 moins donc d'ici moins de 20 ans. Avant 2050 l'Islam devient la première religion européenne. la encore vérifie tu as internet alors vas y je n'invente rien encore une fois j'ai verifié avant de le dire.Ah si je répète arrête la parano

C'est ton super mot ça : Parano toi t'as la trouille pourquoi tu vérifie pas j'ai pas peur que tu verifis pas moi je l'ai fait. ha et ne crois pas l'INSEE ces bons à rien ne racontent que des conneries.

Canonball, le 15 avril 2013 - 11:27, dit :

Enfin je ne veux juste qu'on me taxe pas d'appeler a la haine c'est à la mode, j'appelle personne à haïr personne mais Islam et Démocratie c'est incompatible.

Nooooooon tu es juste la pour faire peur et "mettre en garde" cela n’occasionnera surement pas un rejet des Musulmans tu as raison tu peut dormir tranquille.........ironic face palm

Ben un rejet j'èspère que non mais une méfiance j'èspère bien parce que dans tout ça je me fou des musulman et de ce qu'ils font chez eux mais en France là ça me gène, je suis né à Honolulu mais mon père, grand père et le grand père de mon arrière grand père eux sont né en France et c'est vrai aussi pour ma mère et me grand mères note bien alors j'ai une certaine affection pour la France et la France c'est pas une terre d'Islam c'est tout ça me rendrai malade la voir disparaître sous un voile islamique, qu'on mettre la Burqa à Marianne c'est un truc que je supporterai pas.

Des vidéos n'ont jamais constitué une réponse à une question précise. Nous sommes sur un forum de discussion, prière de discuter du sujet. Et non se lancer des fleurs ou des reproches.

Déviation de sens pour "arrêter"

Tu fais une etude sur moi ? je suis si intéressant que ça ?

Sinon pourquoi déviation du sens arrêter ? de quoi tu parles ? toi aussi tu pense que personne n'arrête les prières de rues ?pourtant ce n'est pas le cas.

Déviation du sujet : on passe de l'Islam à Aroun Tazief.

Ah ? par ce que l'Islam c'est l'Algérie ?

Absence d'argument.

En même temps ce n'en est pas un, c'est juste mon avis, et si tu avais été honette tu aurais relevé que mon interlocuteur non plus n'a pas donné d'argument.

Réduction de définition. (explication : un système qui in fine fait que le peuple ne peut plus voter librement (dans une certaine mesure) n'est plus une démocratie + on entend le plus souvent l'idée des droits de l'Homme (abusivement) quand on défend la "démocratie". Car on compare les dictatures avec les "démocraties" des pays modernes, occidentaux et non occidentaux)

Mais la fait qu'il y a une religion d'Etat n'enlève pas le vote libre du peuple, la preuve c'est la présence de parlement élus dans les pays appliquant la Charia, donc je confirme bien ce que je dis

Évitement d'une question (esquive) portant sur des valeurs, justifiée par une prédiction portant sur des faits.

T'as vraiment tu temps à perdre toi on dirait, sinon tu peux aussi te demander ce qui se passerait si les Hommes avaient un utérus et ensuite en avoir peur, cela n’empêche que jamais un homme n’enfantera......Donc je reconfirme la Charia ne sera jamais appliquée en France, question de logique.

Déviation du sujet : on évite une évaluation générale de l'Islam en France en invoquant l'existence des cas non généraux (je décris là la structure argumentaire de la partie en gras).

Ce que tu dis ici n'a aucun intérêt, donne plutôt un argument

Argument qui met en doute la véracité de l'argument précédent (pas de problème sur le fait de mettre en doute), en évoquant l'idée que son auteur ne peut pas savoir. Cet argument n'est pas déplacé, mais il ne répond pas aux idées de l'argument précédent. Il équivaut à un : "je ne te crois pas tu ne peux pas savoir".

Je ne te trouve pas très honnête de mettre en doute mes propos alors que tu laisses cet intervenant faire un procès d'intention.....pas très logique....serais ce par ce que tu es d'accord avec lui

Argument juste, mais qui opère une généralisation de la personne qui a émis l'argument généralisateur. Il s'agit d'un magnifique argument autophage.

Absolument pas on ne peut pas généraliser en parlant d'une seule personne ce que tu dis n'as pas de sens. Et sinon je confirme quelqu'un qui dit que tous les Musulmans sont pareil et qu'ils attendent leur heure un couteau planqué dans le dos c'est bien une grosse généralisation qui montre que l'interlocuteur n'est pas honnête.

Tendance à la fusion des concepts "islamophobie" et "anti-islam" (explication : être anti- et être "-phobe" sont-ils équivalents ? Difficile à évaluer, la plupart des gens fusionnent ces deux concepts, autant des "pro" que des "anti" Islam, que des "ni pro-ni anti").

Toi qui nous bassine avec ta logique du Et et du Ou tu ne vois même pas que j'ai dit OU ? Sinon oui ce sont des terme plutot équivalent dans le sens ou un Islamophobe est un anti-Islam par contre un anti-Islam n'est pas forcément un Islamophobe.

Commentaire sans argument. En fait s'il y a argument, il consiste à dire que la phrase en gras parle d'elle-même, ce qui laisse entendre que le fait de "vouloir pouvoir reprocher quelque chose au musulman" signifie qu'on est "islamophobe", c'est-à-dire qu'on rejette l'Islam par principe et non pour des raisons valables. Ainsi cet argument graphique consiste à éviter (esquive) la question des raisons de "vouloir reprocher au musulman".

Exactement la phrase en gras parle d'elle même, c'est à celui qui lit d'en tirer ses conclusions.

Tu relis ce que tu écris parfois, c'est une énormité. la démocratie n'existait pas avant la religion c'est le contraire vu ton niveau ça ne m'étonne qu'a moitié les homme ont connut la quête de spiritualité et les croyances en l'occulte et le divin avant les première société démocratique polythéiste qu'étaient la Grèce antique et la Rome antique. Donc il y avait des religions, des religion dite païenne mais religion quand même avant même qu'il y est un quelconque système politique. Une société dans laquelle le liberté de culte n'existe pas ne peut être qualifié de démocratie.

A ta place, quand on ne sait pas lire on evite les jugements de valeur, j'ai pas dit les religions j'ai parler de la liberté de religion. Donc merci de revoir ta copie. Et sinon si je confirme, une démocratie peut exister sans liberté de culte, l'un n'a pas d'effet sur l'autre. Si la majortié vote pour qu'il n'y ai pas de liberté de culte au parlement par exemple, cela restera une démocratie.

ton problème est grave, tu limite le principe de démocratie au modalité d'accession au pouvoir des dirigeants politiques,

Pas que non, aussi au modalité des création et modification de lois et de constitution. "Cela signifie alors généralement que ce fonctionnement repose sur l'égalité des membres du groupe, sur des procédures de délibérations, ou encore de votes et/ou d'élections." Wiki

la démocratie est système politique dans lequel le peuple est souverain et bénéficie de droits et libertés inaliénable la démocratie c'est un ensemble de règles et de principes qui garantissent aux êtres humains le dignité et la liberté si un mec est élu et ce met à fliguer tout ceux qui s'oppose à lui alors c'est plus la démocratie,

S'il est possible pour le peuple d'élir un autre gouvernent cela reste une démocratie.

si un gouvernement interdit des libertés acquises et légitimes alors c'est plus la démocratie, la démocratie c'est pas une modalité d'accession au pouvoir c'est ce qui fait qu'un peuple est libre, la liberté. le nazisme était brutal, inhumain, totalitaire, sanguinaire, monstrueux, les qualificatifs ne manquent pas mais démocratique

Je n'ai pas parler du régime nazi mais de l'accession au pouvoir d'Hitler qui s'est fait démocratiquement. Si Hitler à changer les règles c'est une autre question.

n'en fait pas partie et je te signale que cette simple phrase est un délit de négation et minimisation de crime contre l'humanité,

Vas y monte sur tes grands chevaux alors que tu ne lis pas ce que j'écris.

hitler n'a pas changé les règle pour rester au pouvoir, il a massacrés tous ses opposants, exterminé les juifs (dont la famille du vrai Haroun Tazieff )

C'est bien ce qu'on appel changer les règles, et sinon le vrai Aroun Tazief c'est moi

et tout ce qui n'était pas assez aryen à son gout (hélas ça fait du monde je sais) et imposé la tyrannie et la terreur à l'europe entière, il mit fin à l'enseignement libre, brulé les livre qui enseignait des chose contraire à ces intérêts, règlement les arts, les média. Tu crois qu'ils était bien vu les musulman par les nazi, pour eux les juifs était des sous hommes alors noirs les arabes je n'ose même pas imaginer ce qu'ils devait en penser.

Ca je n'en doute pas

Alors la preuve, c'était publié dans les journée avec photo pour les récent sinon il y a Tibhirine

Justement je m'attendais à ce que tu me sorte Tibhirine, mais la c'est le GIA pas le gouvernement

aussi comme preuve sinon c'est le même problème tu réduit la démocratie a une simple modalité d'accession au pouvoir.

Non pas que, cf ci dessus

Non une arrestation pour délit de confession religieuse, pour délit de jeun pendant ramadan c'est non démocratique chez nous on met pas un gars en taule pour rien.

Tout dépend si c'est dans la constitution et que la constitution fut voter démocratiquement.

et encore une fois si gars élu démocratique applique des mesure non démocratique alors c'est plus la démocratie.

Si il les applique sans demander l'avis du peuple en effet ce n'est plus une démocratie.

Tes propos reviennent à nier que des dictature n'est jamais exister tous les dictateurs connus passé et présent étant arrivé au pouvoir "démocratiquement" , ce que écrit revient a dire qu'il n'y a jamais eu de régime totalitaire et c'est très grave. Alors que je te peut te prouvé que certain pays sont parfaitement démocratique alors que je le chef de l'état n'est pas élu du tout.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit merci de ne pas faire de procès d'intention

Je donne pas de leçon, je donne mon avis ceux qui veulent se torcher le cul c'est le droit mais loin de moi la prétention de donner des leçons à qui que ce soit.

Soit, si tu le dis

ben attend, c'est juste une évidence. Les musulmans sont solidaire entre eux quand un fatwa est lancer sur la tête d'un type il est en sécurité nul part parce que 99% des musulman ne lui feront rien et que le 1% qui reste c'est 10 millions de gens alors il y aura toujours un dingue pour le tué ou qu'il aille

Quel est le rapport avec l'argument évoqué précédemment ?

et puis ils j'en reviens à ce que je disais ils respecterait tous la charia au dépend la loi Française.

Encore une fois procès d'intention

Leur allégeance au Coran et à l'islam dépasse de loin leur attachement à une quelconque nationalité, ils peuvent renoncer à leur nationalité mais pas à l'islam. Mois je ne renoncerait jamais à être américain par ce que je suis américain avant d'être catholique,

C'est ton avis

Justement tu te goure complètement ça arrivera et justement parce que l'évolution démographique y va tout droit.

Sauf qu'il ne faut pas oublier de prendre en compte les retours au pays de plus en plus fréquent, la démographie qui baisse chez les Musulmans et qui monte chez les autres etc.......Et comme je disais avant, pour passer de moins de 10 % de la population à 51 % il faut un sacré bout de temps.

Il n'y a qu'un coran me prend pas pour un connard, il n'y pas de bonne ou mauvaise charia (ça me rappel un sketch des inconnu ça LOL !)

Alors déja je ne te prend pas pour un connard merci de ne pas inventer encore une fois, de plus si ce que tu dis est vrai explique moi donc pourquoi toutes les Charias ne sont pas les même ? et il faut que tu te renseigne un peu sur ce qu'est exactement la Charia et comment elle se crée. Modifié le 16 avril 2013 par Aroun Tazief

Salut Aroun, mon ami. Comme tu aimes bien décortiquer chacune des propositions de ton interlocuteur lorsque tu n'es pas d'accord avec lui, j'en fais pareil avec toi. C'est long, mais ça a quelque chose d'amusant avec toi.

Tu fais une etude sur moi ? je suis si intéressant que ça ? Quelque part oui, tu es un personnage intéressant, je dirais même que tu as quelque chose d'un personnage clé dans l'évolution du monde. Un héritier du christianisme qui s'est converti à l'Islam et qui défend mordicus et contre vents et marées que l'Islam aussi a le droit d'entrer dans la modernité et dans l'amour mondialisé.

Sinon pourquoi déviation du sens arrêter ? de quoi tu parles ? toi aussi tu pense que personne n'arrête les prières de rues ?pourtant ce n'est pas le cas. Arrêter des gens pour qu'ils ne fassent plus de prière de rue, présente une légère différence avec fournir gratuitement un lieu de culte pour que ces gens obtiennent requête à leur demande de lieu de culte, pour qu'ils "arrêtent" de prier dans la rue...

Ah ? par ce que l'Islam c'est l'Algérie ? Parce que l'Algérie fait partie de l'Islam. (et fait notoirement partie de l'Histoire de l'Islam en France)

En même temps ce n'en est pas un, c'est juste mon avis, et si tu avais été honnête tu aurais relevé que mon interlocuteur non plus n'a pas donné d'argument. Il est vrai que j'aurais pu en faire de même pour ton interlocuteur, c'est même l'idée qui m'est venue ce matin en me réveillant pour te montrer que... je t'aime.

Mais la fait qu'il y a une religion d'Etat n'enlève pas le vote libre du peuple, la preuve c'est la présence de parlement élus dans les pays appliquant la Charia, donc je confirme bien ce que je dis Oui, religion d'Etat est compatible avec démocratie en presque tous points... sauf sur le point de la liberté de culte (puisqu'une religion d'Etat implique que cette religion exerce un pouvoir étatique, défend son intérêt dans l'intérêt de l'Etat).

T'as vraiment tu temps à perdre toi on dirait, sinon tu peux aussi te demander ce qui se passerait si les Hommes avaient un utérus et ensuite en avoir peur, cela n’empêche que jamais un homme n’enfantera......Donc je reconfirme la Charia ne sera jamais appliquée en France, question de logique. Oui je perds peut-être mon temps avec toi... Peut-être que la Charia ne sera jamais appliquée en France, mais si la grande majorité ds musulmans éprouvent une sympathie affective pour la Charia telle qu'on la connaît, reconnais que ça pose un problème des plus sérieux.

Ce que tu dis ici n'a aucun intérêt, donne plutôt un argument Je laisse à l'ami Canonball le soin d'argumenter dans votre joute verbale. Moi j'apporte un soutien, disons logistique, je vais sur un autre plan pour que tu te prennes une double attaque

Je ne te trouve pas très honnête de mettre en doute mes propos alors que tu laisses cet intervenant faire un procès d'intention.....pas très logique....serais ce par ce que tu es d'accord avec lui Et bien je ne suis pas toujours d'accord avec Canonball, mais en fait c'est comme toi : on est tantôt très d'accord tantôt pas du tout d'accord. Entre vous deux je trouve que le combat est équilibré, des fois à mes yeux tu l'emportes, des fois c'est lui qui l'emporte. En fait entre vous deux on assiste à un beau match. Mais si je te cible, c'est dans la continuité de l'échange que nous avions déjà, et aussi parce que, je t'avoue, j'espérais une meilleure force argumentaire venant de toi. En fait tu as parfois des arguments très pertinents Aroun, mais à d'autres moments tu baisses ta garde et tu laisses tes flancs à découvert. Je voulais te révéler certaines faiblesses, maintenant fais ce que tu veux de mes conseils, on a jamais dit que tu serais mon disciple après tout.

Absolument pas on ne peut pas généraliser en parlant d'une seule personne ce que tu dis n'as pas de sens. Et sinon je confirme quelqu'un qui dit que tous les Musulmans sont pareil et qu'ils attendent leur heure un couteau planqué dans le dos c'est bien une grosse généralisation qui montre que l'interlocuteur n'est pas honnête. Disons que tu généralises la réalité d'une personne en te basant sur des rôles qu'il prend à un moment donné. Mais la réalité humaine n'est-elle pas plus riche ? Mais bon après tout cet argument généralisateur consiste en un retour miroir, alors pourquoi pas si ça peut aider ton interlocuteur à déprécier les généralisations.

Toi qui nous bassine avec ta logique du Et et du Ou tu ne vois même pas que j'ai dit OU ? Sinon oui ce sont des terme plutot équivalent dans le sens ou un Islamophobe est un anti-Islam par contre un anti-Islam n'est pas forcément un Islamophobe. Je te le concède. Canonball lui se définit comme un anti-Islam non islamophobe. Je dirais qu'on est "-phobe" lorsque l'évaluation d'un danger est infondée. Est-ce que l'évaluation des dangers que pointe Canonball est infondée ? La réponse est oui et non à mon avis. Après, si l'on se fait jeter dans un étang amazonien infesté de piranhas, la "piranhaphobie" peut être salutaire...

Exactement la phrase en gras parle d'elle même, c'est à celui qui lit d'en tirer ses conclusions. Il est à peu près certain que l'ami Canonball ait une vision passionnée de l'Islam, et qu'il n'a pas espoir en cette pratique confessionnelle. Mais d'un autre côté il semble en connaître un sacré rayon sur la question. Il a raison quand il dit que le Hezbollah représente les islamistes (principaux intégristes pro-charia organisés) du Liban est-ce que je me trompe ?

Modifié le 16 avril 2013 par frédifrédo

Non je fais pas de procès d'intention je sais vraiment quand on me raconte desconneries

Oh si et tu en fais à la pelle sur lesMusulmans, tu anticipe des réactions par rapport à des préjugés cela s'appelfaire un procès d'intention, alors qu'en plus tu prouve que tu ne maîtrise pasvraiment le sujet de la Charia.

Aexcuse ils ne sont pas islamiste les membres du Hezbollah ? ils sont juif ? lesislamiste au Liban c'est eux.

Oui et ? quel est le rapport avec l'Islam en général ? De plus avec ce genre deraisonement on pourrait dire qu'un Juif est forcément Israelien.....see what imean ?

Si, jesuis pas parano, je suis inquiet et je sais que si vous continuer a laisserentrer sur votre sol des centaine de milliers de musulman d'ici 20 ans laFrance est musulmane.

Je suis pas parano mais je sort des idéesparanoïaques.....on dirait un adepte de Mac Carthy, au secours les rouges sontpartout !!

Benoui en tunisie et indonésie aussienfin ils ont pas proclamé officiellement parce qu'ils ont despression de ceux qui leur donnent les milliards de dollars avec lesquels ilsbouffent mais sur le terrain elleest appliquée

Et ben non en Tunisie ce n'est pas encorele cas et si tu suis les actualité tu verras que ce ne sera peut être pas lecas du tout, et en Indonésie il n'y a qu'un mini Etat du pays qui l'appliqueaucun des autres Etats Indonésien ne l'applique et la Charia n'est pasconstitutionnelle et pourtant majorité écrasante de Musulmans. Et le Maroc nonplus alors que le Roi est le guide des croyants (titre officiel). Donc majoritéécrasante de Musulman n'est pas = à l'application de la Charia

C'estton super mot ça : Parano toi t'as la trouille pourquoi tu vérifie pas j'ai paspeur que tu verifis pas moi je l'ai fait. ha et ne crois pas l'INSEE ces bons àrien ne racontent que des conneries.

Justement l'Insee ne peut rien dire vu que les stats religieuse sontinterdite.......et selon les sources officieuse disent bien qu'il y a moins de10 % de la population Française

Ben unrejet j'èspère que non mais une méfiance j'èspère bien

Laméfiance engendre le rejet c'est une question de logique donc tu prone bien unrejet des Musulmans.

parceque dans tout ça je me fou des musulman et de ce qu'ils font chez eux mais en Francelà ça me gène,

Alorsque tu es Américain.......mouais c'est pas chez toi la France il me semble....

jesuis né à Honolulu mais mon père, grand père et le grand père de mon arrièregrand père eux sont né en France et c'est vrai aussi pour ma mère et me grandmères note bien alors j'ai une certaine affection pour la France et la Francec'est pas une terre d'Islam c'est tout ça me rendrai malade la voirdisparaître sous un voile islamique, qu'on mettre la Burqa à Marianne c'est untruc que je supporterai pas.

la Burqua à Marianne ? et après tu dis nepas être parano, t'es un fan de Pamela Geller en fait c'est ça ?