Coup de gueule : Anti-sarkozisme à la mode...

C'est une mode?? Ok les français ne sont pas très malins mais quand même, je pense que la majorité savent pourquoi ils sont anti sarko.

Moi perso, ça fait bien longtemps que je suis contre et je sais très bien pourquoi.

Ce qui me tue, ce sont ceux qui ont voté pour lui et qui se plaignent aujourd'hui.

Mais, je ne pense pas que ça soit une mode, tout le monde voit que le pays va mal et chacun peut constater ce qu'a fait ou pas notre cher gouvernement.

éa, ce n'est pas imputable à Sarkozi, c'est typiquement Français. Les Français votent toujours pour un programme électoral. Ensuite, les Français sont toujours dans la rue, quand le gouvernement lance ses réformes. La seule différence, cette fois ci, c'est que Sarkozi n'en a rien à faire des promenades annuelles aux banderoles, des Français.

éa, ce n'est pas imputable à Sarkozi, c'est typiquement Français. Les Français votent toujours pour un programme électoral. Ensuite, les Français sont toujours dans la rue, quand le gouvernement lance ses réformes. La seule différence, cette fois ci, c'est que Sarkozi n'en a rien à faire des promenades annuelles aux banderoles, des Français.

Il a quand même recullé sur l'éducation. :smile2:

Il a quand même recullé sur l'éducation. :smile2:

Non, il n'a pas reculé, il reporte la réforme... Il ne faut pas croire que c'est une personne bornée. Il entend les revendications et il veut laisser plus de temps à son ministre de l'éducation d'y travailler.

Non, il n'a pas reculé, il reporte la réforme... Il ne faut pas croire que c'est une personne bornée. Il entend les revendications et il veut laisser plus de temps à son ministre de l'éducation d'y travailler.

:smile2: c'est une façon de voir les choses l'avenir nous le dira mais je t'assure qu'il recule.

Tiens un exemple des mobilisations qui ont portées (vérifiables sur d'autres sources).

Moi c'est les 53% des votants du peuple français que je maudit à avoir élu cet incapable...

lol!!!!!

J'ose a peine immaginé le désastre si ca aurrait été royal qui aurrai été élus :smile2:

Franchement vous être des rois de la critique envers Sarko mais vous voyez une autre alternative possible, laissez moi rire^^

Au lieu de lui mettre des bâtons dans les roues autant critiquer constructivement, je pas sakosite mais je pense que l'on avancera un peu mieux comme ca enfin c'est juste une idée...

éa, ce n'est pas imputable à Sarkozi, c'est typiquement Français. Les Français votent toujours pour un programme électoral. Ensuite, les Français sont toujours dans la rue, quand le gouvernement lance ses réformes. La seule différence, cette fois ci, c'est que Sarkozi n'en a rien à faire des promenades annuelles aux banderoles, des Français.

:smile2:

J'en ai marre que les gens soient contre Sarkozy et/ou sa politique quand 90% d'entre eux ne savent pas pourquoi.

Tes sources pour nous donner un chiffre aussi précis ?

Attention pas de méprise, perso je ne suis ni pour ni contre (bien au contraire ),

Ah ben non, surtout faut pas se mouiller, hein ? Si t'es pas contre, c'est que t'es pour :smile2:

ce qui me gonfle c'est ce mouvement de masse, cet effet de mode, ce crétinisme absolu à répéter une attitude et surtout à la revendiquer sans être fichu de même savoir pourquoi... Alors évidement si tout va bien je vais avoir une multitudes de réponses de gens qui eux, savent pourquoi Sarko c'est pas bien et qui me l'exposerons par A + B, avec un peu de chance on aura même un fou suicidaire qui viendra dire pourquoi c'est bien

T'es qui toi pour asséner un pareil discours.

Ce duscours me rappelle ceux des politicards pro constitution en 2005 qui prenait les "Non" pour des burnes qui n'avaient compris. "On va vous expliquer, vous n'avez pas compris"

Moi je pense, je suis sûr car c'est un fait, autour de moi, des gens ont voté Sarko et ils s'en mordent les doigts... Ca c'est un fait, pas une mode suffit de parler. Des milliers de gens souffres, non pas de la crise mais des actions furtives, rapides et régulières de la casse sociale dans notre pays. La crise à bon dos mais elle sert surtoutle programme ultra-libéral officieux, pas celui exposé pendant la campagne.

http://www.altermonde-sans-frontiere.com/s...php?rubrique156

Cette casse sociale est régulière. Ce sont des petites chose anodines, suppression de tel ou tel avantage pour les salariés...

Mais les gens sont des cons... quand ils critiquent...

Le naïf n'est peut-être pas celui que tu crois...

Ca c'est un fait, pas une mode suffit de parler. Des milliers de gens souffres, non pas de la crise mais des actions furtives, rapides et régulières de la casse sociale dans notre pays. La crise à bon dos mais elle sert surtoutle programme ultra-libéral officieux, pas celui exposé pendant la campagne.

http://www.altermonde-sans-frontiere.com/s...php?rubrique156

Cette casse sociale est régulière. Ce sont des petites chose anodines, suppression de tel ou tel avantage pour les salariés...

Mais les gens sont des cons... quand ils critiquent...

Le naïf n'est peut-être pas celui que tu crois...

Tu semble oublier que nous sommes un des premmier pays ou l'aide social est aussi importante...

En tant de crise on ne peut pas faire de "cadeaux", on se serre la ceinture et on affronte.

Et en restant courtois c'est aussi bien :smile2:

Moi je pense, je suis sûr car c'est un fait, autour de moi, des gens ont voté Sarko et ils s'en mordent les doigts...

Cette casse sociale est régulière. Ce sont des petites chose anodines, suppression de tel ou tel avantage pour les salariés...

Mais les gens sont des cons... quand ils critiquent...

Le naïf n'est peut-être pas celui que tu crois...

C'est amusant ça, autour de moi, les gens qui ont voté Sarkosi sont ravis.

Je suis Salariée, et je n'ai pas constaté suppression de quoi que ce soit, j'ai plutôt constaté une augmentation des revenus de ma famille, grâce à la loi TEPA.

Pour ce qui est souligné, je suis d'accord avec toi.

Tu semble oublier que nous sommes un des premmier pays ou l'aide social est aussi importante...

En tant de crise on ne peut pas faire de "cadeaux", on se serre la ceinture et on affronte.

Et en restant courtois c'est aussi bien :smile2:

Rester courtois, pour les anti Sarkozistes, c'est impossible. A part un ou deux qui s'efforcent de rester polis et ouverts au dialogue, les autres sont discourtois et insultants. La France n'est pas gérée comme eux en ont envie, alors ils insultent, ils critiquent, ils rabaissent et surtout, ils sont bien souvent d'une mauvaise foi assez sidérante.

Et tu as raison, c'est la crise et il faut faire avec, en attendant que ça aille mieux. ce n'est pas la première et je ne pense pas que ce sera la dernière.

Holala, je vois que le chiffre des 90% a choqué.... Et bien je le tiens d'un pote qui bosse chez ipsos et qui... Non je déconne... Mea Culpa, effectivement c'est un chiffre que j'ai balancé comme ça, j'aurais pu dire :

J'en ai marre que les gens soient contre Sarkozy et/ou sa politique quand une énorme proportion d'entre eux ne savent pas pourquoi.

Voilà, ça vous hérissera tout autant, mais je ne prendrais pas d'amende des gars qui connaissent les chiffres

Si t'es pas contre, c'est que t'es pour

Alors ça si c'est pas une phrase à la *** !! J'ai suffisamment fait de redondances et répétitions dans mon message d'oigine pour qu'un cerveau correctement équipé comprenne que si je suis pour certaines choses et contre d'autres, je me refuse à juger un personnage "à chaud", mais que je préfère arrêter une décision quand le recul sera plus important

T'es qui toi pour asséner un pareil discours.

Tiens c'est marrant, ça aussi c'est le genre de truc qui me gonfle

Si je voulais appuyer mes propos grace à mon CV et ma vie, je publierais dans la presse, or, je viens dans un forum public dans lequel le principal est l'échange d'idée, et l'anonymat qui règne ici m'arrange tout autant de toi...

T'as qu'à te dire que dans ma vie, tout mon parcours me rend crédible et justifie mes observations de manière évidente.... Ou pas ! On est pas ici pour montrer qu'on a raison mais pour dire ce qu'on pense et en discuter... Donc les "t'es qui toi pour...." je me torche avec hein, sauf ton respect :smile2: (c'est comme les gens d'age mur qui réfutent d'entrée de jeu les raisonnements d'un "jeune", à croire qu'ils croient avoir eu le droit de vote à 50 ans... Je dis pas du tout ça pour toi 12ansdage, mais j'ai lu quelque chose comme ça plus haut...)

Tout mon soutient à toi Tranquility

Moi aussi sa me gonfle tous ces avis tranchés (anti ou pro sarko)qui se prétendent être la seule vérité.

Premièrement, même si j'ai bien sur un avis sur les évènements politiques dont je m'informe, je sais bien la part d'erreur que comprend mon avis (mes sources et mon analyse). Donc les autres en face ne sont ni des cons, ni des incultes (en tout cas pas tous) et ils peuvent être dans le juste tout autant que moi.

Deuxièmement, je crois encore à la démocratie et un minimum en la politique, donc après une élection, je respecte le choix de l'élu. Et si sa politique me convient peu a priori, j'attend de voir les résultats avant de juger et surtout j'espère qu'ils seront bon indépendamment du bord politique au pouvoir.

Enfin, la politique est toujours une prise de risque car personne ne connaît à l'avance les effets de telle ou telle mesure. Donc, pourquoi toujours vivre dans la peur obsession des nouvelles mesures, aprés tout, il sera possible de revenir dessus après coup.

Sarkozy Sarkozy Sarkozy, Sarkozy Sarkozy Sarkozy, Sarkozy Sarkozy Sarkozy,

Pourquoi je ne l'aime pas ?

Mais parce qu'il ment !

Il ment pour saccager les acquis sociaux pour que ses potes du MEDEF se goinfrent.

Et vu que moi, je ne mens pas, j'expose les faits.

Loi sur le chômage pour obliger à accepter n'importe quoi n'importe où. Bande de faignants !

En mai 2008, donc à Otrléan dans le Loiret, notre président du pouvoir d'achat fustige un plaquiste qui avait refusé 63 offres d'emplois ! Non mais vous rendez compte ? C'est honteux ! On va changer ça ! dit-il avec un air convaincu.

Après enquête à l'ANPE locale, l'info s'avère fausse. Il n'y a même pas ce nombre d'offres annuelles sur la ville pour cette spécialité.

Exemple parmi tant d'autres. Voilà pourquoi je ne l'aime pas et que je revendique haut et fort mon anti sarkozysme. J'aime pas les menteurs.

tu aimerais qui alors comme Président ? :smile2: dis nous tout !!

Le refus de l'état

Premièrement l'état n'est pas un outil neutre que l'on peut utiliser à bon ou mauvais escient.

é partir du moment où un groupe dispose des moyens d'oppression (militaires et policiers) lui permettant d'agir dans ses seuls intérêts, il ne faut pas s'étonner qu'il les utilise! Parler ¿d'abus de pouvoir¿ est ridicule, car à quoi servirait le pouvoir si l'on n'en abusait pas? Prenez le plus généreux des ouvriers, donnez-lui un trône et il se transformera en un dictateur paranoïaque!Deuxièmement rejeter l'état, ce n'est pas rejeter l'organisation. Ceux pour qui l'état est d'une absolue nécessité font volontairement ou non, de sérieuses confusions entre état et société. il est vrai que les êtres humains ne peuvent vivre sans ordonner leurs relations et leurs actions. Ils ont besoin pour cela de se doter de structures politiques et d'organismes de gestion. Mais il est complètement faux de croire que l'état est la seule forme d'organisation possible ou qu'il est un ¿inévitable moindre mal¿.

En confisquant nombre de fonctions d'utilité collective (comme la santé, l'éducation, les transports, etc.) l'état veut se parer d'une légitimité sans faille, nous persuader qu'il est incontournable.

Il s'agit d'une gigantesque escroquerie: les classes dominantes ont construit les appareils d'état pour servir leurs seuls intérêts et non pas la société. L'état est un outil de répression, de contrôle et de gestion, qui opère contre nous et qui limite ou écrase nos initiatives d'auto-organisation.

Pour que la société fonctionne, nous n'avons pas besoin d'être dirigés, et, refusant l'état nous proposons le fédéralisme libertaire et l'autogestion (sujet que nous allons traiter plus loin), c'est-à-dire des modes de fonctionnement qui donnent aux individus la possibilité de coordonner les activités sociales, en traitant d'égaux à égaux.

De par notre anti-autoritarisme, nous sommes amenés à nous démarquer des démocrates. La démocratie, c'est étymologiquement l'idée du ¿pouvoir du peuple¿ mais historiquement c'est la référence, soit à la démocratie athénienne (où il y avait des esclaves!), soit à la démocratie actuelle qui s'est développée depuis la Révolution américaine et affirmée avec la Révolution française. Pour éviter de se faire piéger par le jeu du langage, nous pouvons dire que le problème fondamental est celui de la délégation de pouvoir : être démocrate c'est penser que le peuple ¿doit élire ses gouvernants ¿ ( par le suffrage universel ).

Le ¿démocrate ¿ reste donc dans le schéma dirigeants-dirigés. Si la dictature est le pire des systèmes politiques, nous constatons que dans la démocratie, le pouvoir des individus, des collectivités, des groupes sociaux, etc., se réduit à une peau de chagrin. Les ¿citoyens¿ n'ont aucun contrôle sur leurs élus: si ces derniers ne respectent pas leurs engagements (comme c'est habituellement le cas!), personne ne peut les destituer, on leur a donné un véritable chèque en blanc... Pourtant, certains vous diront: ¿Si tel candidat déçoit, il ne sera pas réélu ! ¿. Et alors? Ce sera l'un de ses acolytes qui le sera, pour refaire une politique pratiquement identique! Ou bien, le candidat jurera ses grands dieux que, cette fois-ci, il s'en tiendra à son programme et une fois de plus, il trompera l'électorat crédule!Par ailleurs, il faudrait s'interroger sur les véritables pouvoirs des gouvernements! Dans le jeu économique, les dirigeants, quelles que soient leurs intentions préalables, n'ont pas de marge de man¿uvre significative. Ils sont subordonnés aux intérêts capitalistes. Ils gèrent la crise sociale, par de fausses politiques de l'emploi, par la charité et ¿l'action sociale¿, par la répression.

Enfin, la démocratie, c'est la primauté de la règle majoritaire.

é ce titre, le référendum est paraît-il, la forme de gouvernement la plus ¿démocratique¿: les ¿citoyens¿ ne sont-ils pas appelés à intervenir directement dans la ¿vie politique du pays¿? Or, c'est une évidence, la majorité n'a pas toujours raison.

S'en remettre sans condition à son jugement pour prendre des décisions sur tout est extrêmement dangereux : allons-nous accepter de voter sur des questions comme la peine de mort, l'expulsion des immigrés (ou ¿enfants d'immigrés¿), le droit des femmes à travailler? On ne peut pas accepter de soumettre à un vote ce qui n'est pas négociable et ce qui bafoue le principe de la justice sociale!Ceci dit nous ne sommes pas systématiquement opposés au vote.

Nous pouvons y recourir s'il est conçu comme un mode de décision accepté par tous, afin d'avoir à un moment donné, des indications sur les positions de chacun, de trancher rapidement des questions techniques, de choisir entre différentes options économiques de production.

Tu semble oublier que nous sommes un des premmier pays ou l'aide social est aussi importante...

En tant de crise on ne peut pas faire de "cadeaux", on se serre la ceinture et on affronte.

Et en restant courtois c'est aussi bien :smile2:

Je suis tous a fait d'accord on ne peut faire de cadeau de 20 milliards ensuite de 6 milliards !!!

Sarkozy Sarkozy Sarkozy, Sarkozy Sarkozy Sarkozy, Sarkozy Sarkozy Sarkozy,

Et vu que moi, je ne mens pas, j'expose les faits.

Je n'est pas aimé la médiatisation lors de la campagne présidentielle ca donnais presque l'impression qu'on avait pas le choix au niveau des candidats au premier tour Royal contre Sarkosy et c'est tout les autres candidats on n'en entendais pratiquement pas parler et ca ce n'est pas normal!!! comme si il étais d'office les candidats au second tour !!!!

je ne suporte pa Sarkosy il est trop médiatisé on à l'impression de le voir partout est c'est exaspérant à la longue en plus je n'aime pas le personnage !!!

je n'aime pas ca politique ni ca façon de la faire mais bon ce n'est que mon avis

je ne dis pas que tout ce qu'il fait n'est pas bien d'ailleurs je n'aimais pas non plus le programme de Royal

je serais plutôt entre les deux il faut un equilibre

et les gens qui ont voté pour Sarkosy et qui s'en plaignent tant pis pour eux si ils ont été assez crédules pour croire ses promesses eh ben c'est leur problème!!!

Oui, j'ai clairement exposé un fait, celui du plaquiste de Melun. Si t'as quelque chose à dire sur cette affaire, je t'en prie.

Toi tu aimes qu'on se foute de toi, moi moyen.

Donc dément ce que j'ai dis et on en reparle ok ... En attendant tu faire mumuse avec les smileys, c'est rigolo.

Et vu que moi, je ne mens pas, j'expose les faits.

:smile2:

Toi tu aimes qu'on se foute de toi, moi moyen.

Pareil. Pourtant, vous ne vous gênez pas pour le faire sur d'autre topic...