Négation de la shoa interdite. Négation des autres génocide autorisé..

En france la négation du génocide des juifs es punit par la loi. Alors que la négation du génocide des arméniens, des cambodgiens et des rwandais es autorisé. Es ce que cela es normal?

Quand Dieudonné, simple humoriste, invite Faurisson, célébre négationiste de la shoa, a son spéctacle toute la classe politique es indigné mais quand Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères, certifie a Mr Erdogan , 1er ministre turc et négationiste du génocide arménien, qu'il fera tous ce qui es en sont pouvoir pour empécher l'adoption de la loi punnissant la négation du génocide arménien personne ne réagit.

Pourquoi 2 poids 2 mesures? La vie d'un juif n'a pas la meme valeur que celle d'un arméniens, d'un cambodgiens ou d'un rwandais?

et t'a pas fini là!!!!

techniquement parlant il n'y pas de génocide arménien ou rawandais ou cambodgien ou des aborigènes de nouvelle zélande etc...

Je ne te dis pas cela pour te choquer, mais tant qu'un jugement n'est pas prononcer et que personne n'est coupable alors tout reste une supposition.

C'est pour cela que les arméniens se battent pour la reconnaissance via un jugement.

Car les témoins direct meurent chaque jour de vieillesse.

C'est ainsi également pour les rwandais.

C'est ainsi également pour le peuple autochtone de nelle Zélande dont le dernier représentant est mort à la mi du XVIII ème siècle.

Le peuple juif peut attaquer pour négationnisme, car il y a un jugement qui reconnait ce génocide.

Politiquement parlant cela à une importance. C'est jouer sur les mots je sais et ce que je dis ne console pas. Espérons qu'un jour les associations de lutte arrive à faire comparaitre pour ces crimes.

techniquement parlant il n'y pas de génocide arménien ou rawandais ou cambodgien ou des aborigènes de nouvelle zélande etc...

Si, si. D'après l'ONU, il y a, en plus du génocide contre les juifs et les roms pendant la seconde guerre mondiale, celui des tutsis, celui des arméniens et tout récemment, celui d'ex-Yougoslavie qui a été reconnu comme étant un génocide par le TPI. Mais je pense pas qu'il y en ai d'autres, j'ai entendu parler que de ces 4 là.

Je ne sui pas d'accord avec toi Mu39 car c'est dans le cadre d'une loi spécifique que les juifs ou tout autre citoyen peux attaquer les négationnistes de la shoa en justice.

Une tellle loi existe aussi en allemagne mais pas en grande-bretagne ou en espagne ou la négation de la shoa es autorisé.

Donc c'est bel et bien la volonté politique qui fait que la négation d'un génocide es autorisé ou pas.

il faut empecher le génocide de se produire pas attendre qu'il s'est produit pour condamner;le génocide rwandais a bien eu lieu et on aurait pu empecher qu'il se produise .

des nouveaux génocides se préparent sous nos yeux? on peut faire quelque chose mais la encore on ne fait que regarder et un de ses jours on condamnera.... :smile2:

Sujet à risque .

Interdit

La liberté d'expression a des limites et ton sujet est ultra dangereux.

Comme tu le dis la loi interdit toutes discutions en contradiction avec la réalité historique.

Donc, conclusion ton sujet et condamné à fermer très rapidement .

Le débat ne peut pas exister puisque la contradiction est interdite !

donc qui dit pas de contradicteur dit point de débat.

De plus le forum risque aussi une condamnation si les propos de certain membres venaient à déraper.

Comment sa, interdire ce débat??!! :smile2:

La question est posée en toute honnêteté, et les arguments sont de poids.

Le problème ici et pas de savoir si on doit autoriser ou non les déformations de vérités historiques. La question posé, c'est : pourquoi ce génocide et pas un autre?

Personne ici n'est négationniste, alors arrêtez les accusations malhonnêtes, c'est faire preuve d'un refus pur et simple du dialogue.

Historiquement, les alliés ont eu connaissance du génocide, et ont fermés les yeux jusqu'à la chute de l'Allemagne. Ils se sont tellement sentis minable après qu'ils ont cédé. Ce fut un traumatisme sans précédent.

Les juifs ont su aussi s'organiser pour la reconnaissance des crimes commis, ce qui n'est pas le cas des autres peuples. Et reconnaître un génocide, ça veut dire juger les coupables, indemniser les victimes, préparer l'irréparable, ça fou le bordel dans les relations internationales. On n'a toujours pas régler la question Israélienne, alors s'occuper des autres...

Sujet à risque .

Interdit

La liberté d'expression a des limites et ton sujet est ultra dangereux.

Comme tu le dis la loi interdit toutes discutions en contradiction avec la réalité historique.

Donc, conclusion ton sujet et condamné à fermer très rapidement .

Le débat ne peut pas exister puisque la contradiction est interdite !

donc qui dit pas de contradicteur dit point de débat.

De plus le forum risque aussi une condamnation si les propos de certain membres venaient à déraper.

Pourquoi son sujet est dangereux ? Il demande pourquoi la négation des autres génocides n'est pas interdite, pas pourquoi la négation de la shoah est interdite ...

Comment sa, interdire ce débat??!! :smile2:

La question est posée en toute honnêteté, et les arguments sont de poids.

Le problème ici et pas de savoir si on doit autoriser ou non les déformations de vérités historiques. La question posé, c'est : pourquoi ce génocide et pas un autre?

Personne ici n'est négationniste, alors arrêtez les accusations malhonnêtes, c'est faire preuve d'un refus pur et simple du dialogue.

Il faut prendre le post de clac41 sur le ton de l'ironie, du second degré, en fait il dénonce la loi Gayssot ( enfin du moins sont extension à la condamnation du négationnisme ).

Quatre génocides ont été reconnus au plan juridique par des instances internationales dépendant de l'ONU :

Le génocide arménien commis par l'Empire ottoman. Le caractère génocidaire des massacres du peuple arménien en 1915-1916 a été reconnu dans un rapport de l'ONU sur la question de la prévention et de la répression du crime de génocide établi par la Commission des Droits de l'Homme - Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorités - lors de la 38e session du Conseil économique et Social de l'ONU9. Ce rapport, connu du nom de son rapporteur Benjamin Whitaker, a été approuvé par la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU le 29 août 1985 10

Le génocide des Juifs et des Tsiganes commis par les nazis en Allemagne, en Pologne et en France (en Alsace au Struthof) a été reconnu par la cour de Nuremberg créée par le Royaume-Uni, la France, l'URSS et les états-Unis en 1945, en même temps que l'on créait l'ONU. On peut dire que ce génocide a servi de référence pour définir ce qu'est un crime de génocide.

Le génocide des Tutsis au Rwanda, commis par les milices hutues extrémistes créées par le régime Habyarimana, a été reconnu par l'ONU, dans le rapport de sa Commission des Droits de l'Homme le 28 juin 1994, puis lors de la création du Tribunal pénal international pour le Rwanda (résolution 955 adoptée par le Conseil de sécurité des Nations Unies le 8 novembre 1994 11. Cette résolution confirme la résolution 935 12 de la même année).

Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a qualifié de génocide le massacre de Srebrenica ¿ massacre de 2 000 à 8 000 hommes bosniaques commis par des Serbes en juillet 1995 pendant la Guerre de Bosnie-Herzégovine. Cette qualification a été prononcée lors du jugement de Radislav Krstić, le 2 août 200113 (décision confirmée lors du passage en appel de la même affaire le 19 avril 2004). Cette qualification a été confirmé également par la CIJ qui a cependant jugé que la Serbie en temps qu'état n'en était pas le responsable.

Wikipédia

Mais il en manque. Les amérindiens, les massacrés par les mongols, ceux des kmers rouges...

A lire sur le sujet :

Les génocides dans l'histoire.

Manière de voir Aout 2004

SOMMAIRE

NTRODUCTION

Tuer, exterminer, anéantir

Ignacio Ramonet

LA SHOAH, UN PARADIGME

Dans la longue chaîne des génocides, celui des juifs par les nazis occupe une place à part. Décidé et annoncé par un Etat, mis en ¿uvre avec tous les moyens de celui-ci, il avait pour but d'exterminer tout un groupe humain ¿ jusqu'au dernier de ses membres. L'entreprise de destruction nazie concernait aussi les Tziganes, les malades mentaux, l'intelligentsia polonaise, les cadres soviétiques¿ Analyser la Shoah, c'est mettre à nu le paradigme de tous les grands massacres de l'histoire.

Une extermination moderne

Enzo Traverso

Les historiens allemands relisent la Shoah

Dominique Vidal

1941, la barbarie primitive

Philippe Burrin

é TRAVERS L'HISTOIRE

Faut-il débattre sans fin pour déterminer si tel ou tel grand massacre mérite l'appellation de génocide ? Ne vaut-il pas mieux rechercher les points communs à tous ceux qui se sont produits à travers l'histoire ? De Gengis Khan à Pol Pot, des Indiens d'Amérique du Sud à ceux d'Amérique du Nord, en passant par l'Ukraine affamée par Staline et jusqu'à l'horreur du Rwanda. Expliquer ce qui fait basculer les sociétés humaines dans l'horreur, c'est les aider à résister.

« Massacre » ou « génocide » ?

Jacques Semelin

Au temps de Gengis Khan et de Tamerlan

Christian de Brie

Le précédent des morisques d'Espagne

Rodrigo de Zayas

Américains et Amérindiens

Nelcya Delanoë

L' Ukraine affamée par Staline

Laurent Rucker

Folie meurtrière oubliée des Khmers rouges

Nguyen Duc Nhuan

Autopsie d'un ethnocide planifié au Rwanda

Colette Braeckman

Esquisse d'une typologie

Ryszard Kapuscinski

ENTRE MéMOIRE, NéGATION ET OUBLI

On les appelle négationnistes : ils « oublient » l'extermination des juifs, et notamment les chambres à gaz. Mais la Shoah n'est pas le seul génocide nié : c'est aussi le cas des massacres indonésiens au Timor-Oriental, du génocide arménien, du sort des Aborigènes d'Australie, du bilan sanglant du colonialisme belge au Congo, des Malgaches tués en masse par l'armée française en 1947, sans parler des dizaines de millions de victimes des famines provoquées par les politiques coloniales...

Timor-Oriental, l'horreur et l'amnésie,

Noam Chomsky

La Turquie hantée par le génocide arménien

Taner Akcam

Négationnisme, version Front national

Valérie Igounet

Le rêve perdu des Aborigènes

Michèle Decoust

La Belgique confrontée à son passé colonial

Colette Braeckman

Chape de silence sur le martyre malgache

Philippe Leymarie

Famines coloniales, des morts par millions

Mike Davis

Du bon et du mauvais usage de la mémoire

Tzvetan Todorov

CONCLUSION

Des leçons universelles

Dominique Vidal

COMPLéMENTS DOCUMENTAIRES

Des sites Internet et des livres (version augmentée)

Olivier Pironet et Peggy Pierrot

( peut être rien à voir mais est ce qu'il peut y avoir prescription pour les crimes contre l'humanité ? )

Il faut prendre le post de clac41 sur le ton de l'ironie, du second degré, en fait il dénonce la loi Gayssot ( enfin du moins sont extension à la condamnation du négationnisme ).

:smile2:

Un texte de Soral

L'action publique relative au génocide ainsi que les peines prononcées sont imprescriptibles.

Articles 211-1 et 213-1 à 213-5 du code pénal, au titre premier du livre II, intitulé « Des crimes contre l'humanité.

Pour la France.

mais on ne peux pas être juge et partie en même temps, comme le font les juifs.

et pour vous, ça ne vous suffi pas les horribles images et les témoignages, comme en tchétchène, à Gaza, ....

Vous savais que la premiere cause de mortalité dans l'histoire, c'est les régime aux même, des millions d'être humains se font massacré par la bétise.

Vous pouvez y allez en ce qui concerne les kosovars.... flo me disait il n'y a pas longtemps qu'ils l'avaient surement cherché

Y a t'il eu des condamnation pour des propos négationniste en ce qui concerne ce génocide? Non par ce que c'est un des chevaux de bataille des nationnalistes, soutenir Milosevic dans ça lute contre l'envahiseur sarasin :smile2:

Et en ce qui concerne les Tchetchenes? Quant les "grandes nations" votn elles arrété de faire dans leur froc devant Poutine?

En france la négation du génocide des juifs es punit par la loi. Alors que la négation du génocide des arméniens, des cambodgiens et des rwandais es autorisé. Es ce que cela es normal?

Quand Dieudonné, simple humoriste, invite Faurisson, célébre négationiste de la shoa, a son spéctacle toute la classe politique es indigné mais quand Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères, certifie a Mr Erdogan , 1er ministre turc et négationiste du génocide arménien, qu'il fera tous ce qui es en sont pouvoir pour empécher l'adoption de la loi punnissant la négation du génocide arménien personne ne réagit.

Pourquoi 2 poids 2 mesures? La vie d'un juif n'a pas la meme valeur que celle d'un arméniens, d'un cambodgiens ou d'un rwandais?

Si Kouchner a fait cela c'est dégueulasse.

Cite ta source.

http://bosphore.blog.lemonde.fr/2007/10/08...franco-turques/

Dans ce contexte, Ankara s'inquiète du devenir de la proposition de loi sur la pénalisation du négationnisme votée le 12 Octobre 2006 par l'Assemblée nationale française. « Rien n'est menaçant et rien n'est fait » précise Bernard Kouchner, confirmant ainsi de nombreuses rumeurs sur la mise à l'écart de cette proposition de loi.

C'est une info qui date déja d'octobre 2007 mais qui es largement passée inapercue.

pourquoi vouloir faire une comparaison entre différents massacres ?

qu'est-ce que cela change à l'horreur des crimes des hommes ?

d'autant que faire référence à la Shoah fleure souvent (mauvais) l'antisémitisme...

Moi la question que je me pose c'est : pourquoi nier l'existence de la Shoah ? :smile2:

D'une, c'est comme nier que la Terre est ronde, de deux, où est l'utilité ?