constitution européene

pour ou contre la constitution européene?   27 membres ont voté

  1. 1. etes vous pour ou contre la constitution europeene?

    • oui
      14
    • non
      10
    • je ne sais pas
      3

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

jamin Membre 70 messages
Forumeur en herbe‚ 34ans
Posté(e)

bonjour!!

j'ai envie de faire mon petit sondage, pour savoir un peu comment a évolué l'opinion en ce qui concerne cette sacrée constitution européene.

dites moi ce que vous en pensez, ca reste un peu le brouillard dans ma tete, et je ne pense pas etre le seul. vous sentez vous francais, ou europeen?

merci pour vos réponse a l'avance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)

Mon avis n'a pas vraiment changé depuis le référendum. Et c'est pas les derniers évènements : attendre l'aval de l'Europe pour vacciner les poulets en France, pas de TVA à 5,5% pour les restau...Etc qui va me faire profondément changer d'avis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bulbi Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 38ans
Posté(e)

hop j'ai oublié de dire que j'ai mis non ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sankari Membre 121 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Salut Jamin

;) Bizarre les termes de ton sondage: "êtes-vous pour ou contre etc...".

Et là, j'hésite: réponse A:"oui, je suis pour ou contre". Réponse B:"non, je suis pour ou contre" ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)

mon opinion n' a pas changé, je suis contre pour les mêmes raisons que Chameaulo viens de citer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Pour UNE constitution européenne.

Je suis français, européen, voire au delà.

Mais pas dans les termes que l'on nous a proposé la dernière fois : je suis pour l'union de peuples à partir du moment où cette union a un réel but humaniste, et pas uniquement mercantile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
microlax Membre 575 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

"Europe des peuples", j'y crois pas un instant...qu'est ce que les dirigeants, financiers, chef d'entreprises ont à faire de la construction d'une identité européenne???ce sont eux les principaux interessés et s'ils veulent d'une europe, ce n'est certainement pas pour faire joli et se féliciter ensuite de l'accoplissement de cette utopie...non loin de là. "Ils" Nous ont déjà fait le tour avec l'euro en disant que ça allait fromidable d'avoir tous la meme monnaie... ;);) ...

Par contre idem que sankari, question étrangement posée ;) !

MAis je n'ai spas changé d'avisnon plus, c'est non!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mollebille Membre 3 572 messages
Power Bichette !‚ 36ans
Posté(e)
Salut Jamin

:D Bizarre les termes de ton sondage: "êtes-vous pour ou contre etc...".

Et là, j'hésite: réponse A:"oui, je suis pour ou contre". Réponse B:"non, je suis pour ou contre" ;)

;);) oh l'autre il chipote ! :D

ben j'ai voté "je sais pas"... j'ai un peu honte de l'avouer, mais je n'ai toujours pas vraimment compris en quoi ça consiste ou les changements que ça apporterait :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
madoka Membre 5 163 messages
Mexican pig‚ 42ans
Posté(e)

Oui je suis plutôt d'accord avec mollebille, parce que pendant tous ces débats moi j'ai surtout entendu une seule grosse voix qui disait : "ah là là !!!! Attention si vous votez contre ça va être l'enfer sur terre !!!! Vous allez déclencher une véritable catastrophe nucléo-politico-économique etc etc... " et une toute petite voix qui disait : "Aie aie aie !!! ne votez pas pour sinon ça va être la fin de la France, la fin de l'autonomie etc etc... mais j'ai pas entendu grand chose de constructif ... Donc je n'ai pas eu l'impression de me faire une idée vraiment juste et impartiale de la question...

Total je ne sais pas vraiment si je suis pour ou contre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Un texte (assez répandu) avait à l'époque finit de me convaincre de voter NON à ce carcan politique :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Cons...ratie.htm#intro

J'avoue également que, même si ça n'aurait pas suffit à me faire voter non, la propagande médiatique et scandalisante sur le Oui a finit de motiver mon vote.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
microlax Membre 575 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

:D pheldwyn... La propagande pour le oui avait été lamantable... notemment les interventions du président au nom du oui et non-comptabilisé dans les temps de paroles des partisans et détracteurs de la constitution... entre autre ;););)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)
;) J'etais pour et je reste pour non pas pour le texte en lui meme ,soyons clair .Ce texte a ete bati autour d'un consensus entre 25 nations l'opinion française ne pouvait pas predominer .Et d'ailleur pourquoi aurait elle predominer , nous ne sommes plus à la tete de l'europe (notre systeme a du mal à s'exporter et pour cause notre pouvoir d'achat est passé à la 15 eme place au niveau europeen notre dette est faramineuse ,notre chomage avoisine les 10pour cent au niveau de la recherche on est pas non plus au top).Ce qui etait important c'etait le symbole bon sang vous vous rendez compte de l'importance historique d'une telle constitution entre des nations qui ont fait la guerre pendant un millenaire .Je vous invite à revoir de Nuremberg à Nuremberg .Cela pourrait vous faire reflechir . ;) pardonnez moi si cela m'attriste mais j'ai l'impression que la France est une vielle mule qui a bien servi et que l'on amene à l'abatoir elle a beau freiner de ses quatres fers elle ira .L'Europe c'etait un reve nait des souffrances des deux grandes guerres successives .Ce reve est devenu un projet que l'on a mis 50 ans à construire non sans heurt on pensait meme parvenir a terme à un etat federal via un marché commun ( L'allemagne s'est construit sur ce modele cela ne semblait pas impossible ) .Mais voila maintenant c'est finni et ne croyait surtout pas que la construction europeenne va repartir de sitot et si elle repart ( pas avant 15 ans à mon avis )la france n'en sera plus la locomotive .Car ce texte avait été sous redigé par un français et nous etait tres avantageux au niveau du nombre de deputés europeens et du nombre de comissaire .Evidement on pouvait trouver ce texte peu ambitieux l'organe representatif (le parlement ) n'avait toujours pas assez de pouvoir c'est vrai le fonctionnement de l'ue n'etait pas assez democratique .Certain la trouvait trop liberal, il est vrai le texte n'etait pas Marxiste mais les idees sociales" democrates n'e'taient cependant loin d'etre absentes.Quand à ceux qui disent que ce non n'a pas affecté l'importance de la France au niveau europeen ils se trompent lourdement aujourd'hui meme les allemands nos alliés d'hier commencent à nous tourner le dos alors que la grande bretagne à enfin reussi à imposer son leadership (Tony blair nous remercie car lui non plus n'aimait pas trop la tournure que prenait la construction europeene pour des raisons totalement differentes de nous evidement)Je termine meme si j'aurais encore beaucoup de chose à dire par ceci il y avait dans cette constitution un projet peut etre perfect-ible mais un projet quand meme. Aujourd'hui à l'heure de la montée en puissance de la Chine et de L'Inde dans un monde qui bouge de plus en plus vite quels sont les projets de la France ? Si quelqu'un a une reponse je serais content qu'il me la donne avant que je descide de m'installer dans un autre pays .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Il a été souvent donné, mais j'ai réellement du mal avec l'argument du "symbole de la constuction européenne".

Je suis européen convaincu, je veux l'Europe, et je sais ce que celà représente, d'un point de vue historique, suite à des siècles d'opposition et de conflits.

Mais ce n'est pas uniquement un symbole que l'on nous a demandé d'accepter : c'est un projet de constitution, censé définir l'Europe. Ce n'est pas rien, et c'est bien plus qu'un simpel symbole.

Certes le poids symbolique pesait sur ce texte, mais la sagesse s'attache avant tout au fond des choses, à leur contenu, plus qu'au contenant, qu'à la forme.

On ne juge pas un suspect sur ses vêtement et son attitude, ou sur des crimes qu'il as commis ou commet par ailleurs, mais sur les faits qu'on lui reproche précisément et les témoignages s'y rapportant.

On n'accepte pas le CPE tout simplement parce que les plsu hauts élus du peuple nous demandent de les croire lorsqu'ils expliquent que ce texte va réellement relancer l'emploi des jeunes, sans porter atteinte au droit du travail.

On n'accepte pas un traité uniquement pour son poids historique : il convient tout de même de voir si son contenu est valable.

En l'occurence, ce texte là, outre des lacunes importantes dans les domaines sociaux, ou tout simplement humaniste, était profondément marqué d'une empreinte libérale et partisane (certes peut-être pas autant que les anglais l'aurait souhaitée)..

Ce qui n'est pas acceptable.

Tu le décris comme perfectible, je ne dirais certainement pas le contraire, mais les outils d'améliorations et de perfectionnements, d'adaptations, d'évolution, semblaient quasi-inexistants, inutilisable : bref un carcan.

Pour moi, ce traité était une route toute tracée, filant droit dans une direction choisie arbitrairement, avec un paysage aux abords plutôt mausade et orageux, et surtout un grand panneau "Voie Sans Issue" sur la droite de la chaussée ...

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 210 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) toujour contre , cette constitution avait une tare , elle ne peut etre modifiée que par un vote a l'unanilité , autant dire qu'elle etait boulonnée et qu'on en prennais pour 20 ans ;)

;)

050526darkvador5ht.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Liberal tout le monde n'a que ce mot à la bouche il cristallise toutes les peurs toutes les oppositions dans un pays ou on demande à l'Etat de nous la tenir pour pisser .

Pardonnez ma vulgarité mais c'e'st le sentiment que j'ai eut quand je suis reparti du Mexique pour aller voter en faveur de la constitution europeene en France .Cela faisait depuis longtemps que j'en revais. Imaginez ma deception au soir des elections .Pheldwyn j'ai tres bien compris tes arguments ,ils sont tout a fait respectables et assez representatifs d'une partie de la population française .Cependant comme beaucoups de français tu es pour L'Europe mais une Europe à la française irrealisable car nous ne sommes pas seul mais 25 dont 10 pays de l'ex Urss.La plupart de ces pays sont liberaux et voient d'un tres mauvais oeil l'intrusion intempestive de l'Etat qui les en blamerait ?Qui les blamerait de preferer le modele anglo saxon avec ses 5 pour cent de croissance et de chomage au modele français et ses 1pour cent de croissance et ses 10 pour cent de chomage endemique?

Si encore il n'y avait que ces pays de l'est ça irait apres tout ils sont encore relativement pauvres (pour le moment) on pouvait (je dis bien pouvait , l'affaire du taux de la tva pour la restauration a montré que la Pologne avait largement le droit et le pouvoir de dire merde à la france) leur dire d'aller se coucher à la niche commez l'avait fait Chirac pendant la crise Irakienne sur un ton pedant et- orgueuilleux à la française donc.

Mais voila ils ne sont pas seuls il y a les autres l'Italie le royaume unis l'Espagne etc qui sont dans leur majorité plus tournés vers le liberalisme que vers le socialisme malgré l'etiquette social democrate que portent certain.

En fait maintenant que j'y pense tous les pays riches ou en passent de le devenir tendent vers le liberalisme .

Mais nous les français savons mieux que les autres evidement cocoricooooooooo .

Ce Non est revelateur d'une société figée incapable d'evoluer , une reaction puerile à l'image de nos concitoyens qui disent non sans jamais apporter d'alternatives.

Pensiez vous vraiment qu'il y aurait un plan B ?

C'etait mal connaitre la construction europeene.

Certains diront tant mieux on s'est fait avoir avec Maastricht on se fera pas avoir cette fois ci . Peut etre mais Maastricht reste en place ce non sterile n'empechera pas les "barbares" polonais de franchir le "limes" de nos protections sociales .

Si vous ne vouliez pas de l'europe il ne fallait pas voter oui à Maastricht car L'ue a toujours ete liberal elle ne vous a pas trompé mais a l'epoque on etait tellement plus riche comparativement aux autres que finalement cela nous arrangeait et puis on s'etait bien debrouillé avec la pac quand meme (souvenez vous les agriculteurs français pleuraient sur leur sort au traité de Maastricht quelle blague quand on sait combien l'europe leur donne ).

Quand à l'eventualité de quitter l'Ue cela ramenerait notre pouvoir d'achat trente ans en arriere donc quitte à faire je propose de retablir le servage et de remettre un Bourbon sur le trone mais pas n'importe lequel :un marxiste pour reunir les deux tendances dominantes de la politique française .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Moi, j' avais voté un petit oui : poids historique, protection de l'environnement (mon ex boulot foutu à la poubelle comme bien d'autres...), protection sociale entre autres

Sur bien des points je me sens plus française qu'europèenne

- la défense de notre agriculture, de nos bons petits commerces autentiques sans ses calibres et règlementations abominables...

- côté médias : on ne nous en parle jamais ... quoi il y une europe et des élus ? ils sont fautifs de désinformation et c'est grave parce que l'on se sent vraiment crétin et on ne sait pas qui fait quoi : effrayant, aucun droit de regard ...

Ma culture française et régionale je tiens à la conserver et une résistance est nécessaire

Je suis toujours européenne mais pas à n'importe quelle condition

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Suite à l'abandon du traité constitutionnel, le Parlement européen doit-il compter davantage de députés de partis qui ont soutenu le oui puis tenté de sauver ce qui pouvait l'être avec le Traité de Lisbonne ou de partis (ou fractions de partis) ayant eu comme promesse politique la présentation d'un plan B ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

J'étais et je suis toujours pour une constitution, mais pas celle là.

Tout a été dit sur le sujet.

Dire qu'on refuse le changement, c'est d'une connerie assez extraordinaire. Le vote des français pour Sarkozy montre bien le contraire. Lui qui avait promis le changement à tout le monde (bon, en même temps, beaucoup n'avaient pas trop compris de quel changement il parlait, mais c'est un autre débat).

On veut du changement, on est prêt à s'y investir, encore faut-il que ce soit pour le bien commun. Et vu ce que représente l'Europe et ce que la constitution voulait imposer, il était clair que ça n'était pas pour le bien commun mais seulement pour celui du libéralisme et du marché commun.

Mais de toute manière, on trouveras toujours des gens pour nous expliquer que les autres pays nous tournent le dos (la faute à la politique étrangère de qui ?), parce qu'on est égocentriques, on ne pense qu'à nous, on ne veux pas aider les roumains à venir tirer nos salaires et nos conditions sociales vers la bas, etc ...

Faut pas oublier qu'une bonne partie des autres peuples avec une vraie politique sociale à qui on a demandé leur avis étaient contre aussi ...

Les pays qui ont été pour cette constitution se résument en 2 groupes :

- Ceux à qui on n'a rien demandé. C'est les politiciens qui ont décidé.

- Ceux qui de toute manière sont dans une merde noir et qui avaient tout à y gagner.

Mais bon, c'est pas grave, pour ceux qui ont voté non, on leur a a imposé. C'est plus simple, et ça me conforte dans l'idée que je n'en veux vraiment pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

L'Europe, depuis au moins 1951 et la CECA, s'est construite sur un modèle de libéralisme, ennemi des autarcies nationalistes des années 30. Cette politique a été entreprise par l'ensemble des gouvernements des pays de l'Union puisque la règle de l'unanimité a toujours prévalu. C'est à dire que cette politique a été poursuivie aussi bien par les sociaux-démocrates allemands que la démocratie chrétienne italienne ou même le gaullisme. On peut même affirmer que la social-démoctatie a été majoritaire au cours du dernier demi siècle sur le continent.

Le traité constitutionnel n'était donc pas ex nihilo mais la continuation logique. Il était surtout le résultat ultime de longues négociations. Or des négociations ne peuvent évidemment être conduites que par des hommes d'Etat et non des opinions publiques qui seraient bien en peine de rédiger un projet cohérent.

La preuve la plus éclatante est que, plus de 4 ans après, aucun plan B n'a vu le jour. L'opposition au traité n'était qu'une opposition à la construction européenne. Les politiques promettant le contraire pourraient être accusés à juste titre d'escroquerie.

Au final, la seule solution réalisable fut une Constitution encore plus inachevée que le texte voté en 2005 : le traité de Lisbonne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Titsta Membre 6 651 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Je pense que le résultat aurait été tout autre si on avait demandé aux européens : voulez vous une constitution européenne ?

Là j'aurai voter oui, sans problèmes. (j'ai voté oui au sondage :smile2: )

Mais n'en déplaises au aigris, ça n'était pas la question posé. On nous demandait si on acceptait cette constitution là.

Je l'ai lu entièrement, et j'ai mis du temps, mais j'ai fini par la comprendre en détail.

Ce qui m'a dégouté, c'est que ce texte est profondément obscur ! Et surtout volontairement obscure !

Même moi, j'aurai pu la réécrire de manière plus claire, sans omettre aucun de ces fonctionnement (je l'ai pas fait, mais j'ai tenté quand même)

Cette constitution jouait considérablement sur les mots, de manière à faire croire que le fonctionnement est ainsi, alors qu'il est en réalité totalement différent !

Exemple connu, on nous fait croire qu'on "élit" un président, alors qu'en réalité aucun choix n'est demandé à la population. Le président est choisi par le conseil, et on a juste le droit de lui dire ça va ou on en veux pas... C'est un petit peu le coup du "partit unique" en URSS qu'on essayait de faire passer pour une démocratie...

Une constitution est un texte fondateur ! Il se doit d'être clair et limpide !

Pour comparer, j'ai lu d'autres constitutions, notamment la constitution Française, Américaine, Canadienne, Anglaise, celles de deux trois pays nordiques, quelques pays africain, et du brésil. (j'ai pas tant de mérite, c'est des textes beaucoup plus simple à lire)

Toutes sans exceptions sont limpide !!

Elles défendent des valeurs différentes, il y des idées divergentes, mais elles sont exprimées directement et clairement !

Pas avec un début en première partie, qui se développe dans la deuxième et qui change complètement de direction dans la troisième, pour chaqu'une des idées présentés !

La question était même pas que c'était un texte libéral ou non. Le vrai problème, c'est que c'était une pure manipulation, d'une complexité extrême, et qu'en pratique, il aurait fallu des années de procédure pour voir si quelque chose était constitutionnel ou non !

Ensuite, ce qui a fini de me décider, c'est qu'aucun pouvoir de décision n'était donné au peuple !

Là non plus, c'est pas une question de libéral ou non, c'est une simple question de démocratie !

Cette constitution n'était pas démocratique ! Elle donnait l'illusion de l'être, à cause des votes, mais ces votes était systématiquement ficelés de telle manière qu'il n'aboutissait en réalité jamais à un quelconque pouvoir de décision. Ni pour le peuple, ni même pour ceux qu'il élisait !

On m'a bien sortit comme argument que c'était un premier pas, et qu'on pourrait l'améliorer plus tard. Mais non, on ne fait pas une constitution "brouillon" pour l'améliorer plus tard. Une constitution, ça se fixe, et on la change pas pendant des décénies au moins. (en plus, ça aurait été difficile de la modifier)

Si c'est un brouillons, qu'on la finisse, et qu'on nous en présente une autre qui sera vraiment finie celle là.

Je sais pas pourquoi ils en proposent pas une autre. On a refusé la première, j'attends toujours la deuxième.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant