Que serait la france actuelle sous la monarchie?

cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

montpellierpeyroulouisxum3.jpg

je souhaiterais avoir l'opinion de chacun et ouvrir un vrai débat sur ce sujet :

" Que serait la france si nous serions encore sous la monarchie ? "

Prenons le cas où la république n'est jamais exister . Quand je vois ce que les rois ont fait de la france.. je constate pour ma part, qu'elle se défait sans les rois ..

Je suis un grand passionné de la famille royale des bourbons .. plus particulièrement du roi soleil qui selon moi, fut le meilleur roi que la france n'est jamais eu.

Modifié par cloud25000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

Personnellement, je ne crois pas que la France aurait conserver son rayonnement, car être le fils de dieu, pour assouvir son pouvoir,

et favoriser l'obscurantisme, en ne laissant l'accès à la culture et au savoir, qu'à une élite, cela demeure, un système, très inégalitaire, même si la démocratie, et la république, ne sont pas parfaites, puisque indirectement, c'est toujours l'argent, et une minorité,

qui concentre entre ses mains, un maximum de pouvoir, et de privilèges.

Mais, le "peuple" a l'illusion, que sa parole, ou son opinion, compte, dans les grands choix stratégiques, et les orientations de notre beau pays, et cela n'a pas de prix.

il peut faire entendre à tort ou à raison son mécontentement, via les grèves qui sont

des micros séismes, à l'attention des dirigeants, leur stipulant, que les petits gens, ne sont pas prêt à tout accepter, et que c'est la rue, la souveraine, et non l'argent.

La démocratie, c'est l'expression, des désirs et de la voie d'une majorité, et non l'inverse.

Modifié par Babarinos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kerridwenn
Invité Kerridwenn Invités 0 message
Posté(e)

une classe encore plus riche et des pauvres encore plus pauvres , mais en fait c'est ce que l'on as actuellement :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kaerlyon
Invité kaerlyon Invités 0 message
Posté(e)

autre temps, autre moeurs !

Il est anachronique de vouloir tranposer les difficultés d'il y a 3 siècles de nos jours. Le siècle de Louis XIV est celui-ci du faste apparent mais également celui des guerres et de la famine. A sa mort, le peuple s'est réjouie..... et moins d'un siècle plus tard, il y a eu une Révolution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Clint  Membre 126 messages
Forumeur inspiré‚ 27ans
Posté(e)

Je serai sans doute un putain de bourge, nofake, mais je si je me fie à mon nom de famille sous la monarchie : moi > vous

>.<

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

La monarchie française actuelle ?

Dur sujet d'imagination. Etrangement, je ne pense pas qu'il y aura de radicale différence avec ce qui se passe aujourd'hui, sinon que la contestation serait plus sévèrement muselée, les abus acceptés avec résignation, il n'y aurait pas de culte du roi.

De nouvelles armes comme les médias ont bien pris le relai du bâton.

En fait, vu qu'on a goûté au concept de démocratie, revenir à la monarchie se ferait par la dictature. Ce qu'elle était déjà, par ailleurs. Le fantasme de reconnaissance de la noblesse, c'est un truc de nobles uniquement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeriko_66 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

Salut à toi,

en tout cas de ce que je me souviens des cours d'histoire, c'est pas sous les monarchies que le peuple s'est enrichi. C'est bien sous la monarchie qu'existait le Tiers Etat, une certaine forme de dictature et de censure. Donc je suis pas sur que c'était mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

je pense qu'a cette époque, il n'y aurait pas autant de bordel que maintenant et fallait savoir se tenir a carreau ... !

si je prends comme exemple, la grande bretagne et l'espagne sont encore gouverner par des monarques.. et ils me semble que cela se passe plutot bien..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeriko_66 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

C'est vrai mais c'est par pour autant qu'ils ne subissent pas la crise et qu'ils ne rencontrent pas les mêmes difficultés que nous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
The dwarf Membre 7 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

On n'aurait pas pû voter, ect.

Perso ça ne me dérangerai pas -__-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeriko_66 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

Sa te dérangerais pas de ne pas voter?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

personnellement, en vue de notre époque actuelle, les mentalités ont changés et si un il apparaitrait qu'un monarque voudrait prendre le pouvoir, je serais tenter pour voter pour lui afin de voir le résultat.. mais cela reste impensable..

Depuis le Moyen-âge la société est divisée entrois ordres qui correspondent à trois fonctions sociales : 1) le service de Dieu : ceux qui prient, le clergé ¿ 2) la défense,ceux qui combattent, les nobles ¿ 3) le travail :ceux qui travaillent, les paysans et les bourgeois (artisans, marchands,¿) qui constituent le tiers etat (l'immense majorité de la population). Le Clergé et la Noblesse sont des ordres privilégiés : ils ne paient pas le principal impôt royal, la taille. La monarchie garantit cet ordre social voulu par Dieu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeriko_66 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 29ans
Posté(e)

Sauf que maintenant avec la multiplication des croyances religieuses ou non je suis pas sur que le clergé serait capable de tenir ce rôle de croyance et que la population soit prête à accepter d'être dirigée afin de respecter la "volonté de dieu".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

Quand un etat est sous le régime politique de la monarchie absolue, cela signifie que le monarque détient un pouvoir absolu (total et sans limite), c'est-à-dire qu'il n'y a aucun contrôle à ses actions (sauf la peur de la divinité) (c'était le cas de louis XIV). Le roi est en possession des trois pouvoirs : judiciaire (le droit de rendre la justice, c'est-à-dire de juger et de rendre son verdict), exécutif (celui de faire appliquer une loi) et législatif (celui de créer des lois). Parfois, le roi justifie son autorité en la plaçant sous la protection d'une divinité, on parle alors de monarchie de droit divin(c'était le cas en France avant la révolution de 1789, c'était aussi la situation de l'égypte du temps des pharaons (le roi étant alors lui-même considéré comme un dieu)

au japonDe nos jours, le pouvoir des monarques est généralement limité par une constitution, comme en royaume uni, aux pays bas, en espagne.... Le roi ou la reine, n'a alors qu'un pouvoir de représentation et est le symbole de l'unité nationale. On appelle cela la monarchie constitutionnelle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

la grande-bretagne, c'est une monarchie cosntitutionelle, le roi n'a aucun pouvoir réel, et n'est là, que pour la forme, et aussi

parceque cela permet de ramener des dividendes, à la grande Bretagne, via la presse "people", par exemple, cette spécificité, permet de faire parler d'eux, c'est une image facile à exporter.

Modifié par Babarinos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kaerlyon
Invité kaerlyon Invités 0 message
Posté(e)
personnellement, en vue de notre époque actuelle, les mentalités ont changés et si un il apparaitrait qu'un monarque voudrait prendre le pouvoir, je serais tenter pour voter pour lui afin de voir le résultat.. mais cela reste impensable..

Incompatible, il suffit de voir Napoléon II I :snif:

Maintenant, il faut savoir de quelle monarchie tu parles ? une monarchie absolue qu'a connu la France jusqu'à la révolution ou bien une monarchie constitutionnelle sur le modele anglais que voulaient instaurer certains révolutionnaires (notamment les girondins dont l'anniveraire du procès et exécution remonte à quelques jours)

Modifié par kaerlyon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

monarchie absolu ===> seul le roi a les pleins pouvoirs sans demander avis.

monarchie constitutionnelle ===> limite les pouvoirs du roi..

faudrait voir ce que cela donne a notre époque .. mais je pense qu'ne monarchie absolu serait trop risquer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
*Amandine* Membre 207 messages
Forumeur activiste‚ 29ans
Posté(e)
si je prends comme exemple, la grande bretagne et l'espagne sont encore gouverner par des monarques.. et ils me semble que cela se passe plutot bien..

Qu'est-ce que tu entends par "ça se passe plutôt bien" ? Ce serait ridicule de mettre maintenant en France un monarque sur le modèle britannique, puisque la Reine ici n'a aucun réel pouvoir. Le seul rôle de la famille royale, c'est de vider les caisses de l'Etat pour mener son petit train de vie... Bon, ça attire un peu les touristes, éventuellement. Et les problèmes au Royaume-Uni, il y en a tout comme en France... Donc je ne comprend pas vraiment la pertinence de l'exemple !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

cela redonnerais un renouveau a la france, une certaine jeunesse .. :snif:

Qu'est-ce que tu entends par "ça se passe plutôt bien" ? Ce serait ridicule de mettre maintenant en France un monarque sur le modèle britannique, puisque la Reine ici n'a aucun réel pouvoir. Le seul rôle de la famille royale, c'est de vider les caisses de l'Etat pour mener son petit train de vie... Bon, ça attire un peu les touristes, éventuellement. Et les problèmes au Royaume-Uni, il y en a tout comme en France... Donc je ne comprend pas vraiment la pertinence de l'exemple !

certes mais elle reste avant tout un chef d'etat proprement parler .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lillyjo
Invité lillyjo Invités 0 message
Posté(e)
une classe encore plus riche et des pauvres encore plus pauvres , mais en fait c'est ce que l'on as actuellement :coeur:

:snif:

La seule différence est qu'au lieu de payer "l'impôt sur le revenu", on paierait la dîme :snif: ...........et que note droit de vote n'existerait pas :snif: .........et en tant que femme, je ne suis pas sûre qu'on disposerait d'autant de liberté qu'actuellement :snif: .....on serait sans doute encore au stade des "favorites" de ces messieurs de la Cour............et notre Liberté serait pour le moins, très restreinte :snif:

Par conséquent, merci d'avoir fait en sorte que je vive au 21ème siècle :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant