téléchargement de music

d'aprés vous le téléchargement de music entre internaute doit t'il devenir payant et que pouré t-on faire pour empécher cela?

quant tu vois Sardou ou Jaunie venir pleurer misére , et les majors gemirs contre le telechargement , et que tu pense aux milliards qu'ils empoches ,

ils feraient mieux de promouvoir de vrais chanteurs et des compositeurs , plutot que de ce contenter de de clones interchangeables , de bimbos pneumatiques et de reprise de succes d'il y a 20 ou 50 ans avec guignols star'ac

L'echange legal entre internaute, aurai, au moins pour merite d'eviter toute vente de CDs sous le manteau et de couper l'herbe sous le pieds de sites tel que all**mp3, par exemple, qui vendent des MP3 illegaux en profitant de la loi russe..

Les clients peuvent acheter, mais sont dans l'illégalité, sans vraiment le savoir.

Apres pour le telechargement, le danger est pour les petites boite de production qui victime de piratage coulent, mais quand j'entends universal ou SOny se plaindre ca me fait bien rire...

Sony vend des CDs, des graveurs pour graver les CDs/DVD et ils pleurent quand on les pirate....

C'est sur plus ils peuvent grapiller de l'argent plus ils continueront..

Apres pour Universal, specialiste des musiques rechauffées (Crazy Frog....) c'est lamentable!

Quand a Johnny, ce n'est pas lui qui etait en proces avec Universal, recemment? Est ce pour universal ou reellement pour lui qu'il a parlé?

14000artistes sont pourtant d'accord a vec la license globale, et ce n'est pas le P2P qui va tue Johnny sinon, il ne serai plus la depuis longtemps.

J'ai l'impression que beaucoup d'artistes ont oublié que c'est grace aux consommateurs qu'ils vivent et qu'ils vendent de la musique, si un consommateur aime il y a de force chance qu'il achete maintenant s'il a l'impression d'etre prix pour un con, il y a de fortes chance qu'il boycot.

Pour les artistes c'est la fin de leur business, pour moi c'est la fin des ventes sous le manteau de CD audio en France, et leur CDs ils continueront toujours a en vnedre, au femme, au personen ayant aimé le CD, afin d'avoir des bonnus, les paroles....; Et pour les fetes, parqu'offrir un CD gravé pour Noel ou un anniversaire ca ne le fait pas trop

Pour moi le P2P est une immense source de decouverte d'artistes, de chansons.

Dans mon cas ca m'a permis de decouvrir des artistes connus, inconnus que je n'aurai jamais connu sans le P2P, je n'ai pas ma vie a passer a la FNAC, ou a AUCHAN afin d'ecouter un extrait de tous les CDs disponibles, il y en a tellement!

Apres on peut toujours decouvrir de la musique libre, je vous invite a faire un tour sur www.jamendo.fr ou www.musique-libre.org, afin de decouvrir de nouveaux artistes .

Au final pour repondre a ta question, je suis tout a fait d'accord qu'il y ai une license a payé pour pouvoir telechargé a volonté car tout travail merite salaire, mais un salaire normal pas un salaire de milliardaire...

Sardou est un con.

Pour moi le P2P est une immense source de decouverte d'artistes, de chansons.

Dans mon cas ca m'a permis de decouvrir des artistes connus, inconnus que je n'aurai jamais connu sans le P2P, je n'ai pas ma vie a passer a la FNAC, ou a AUCHAN afin d'ecouter un extrait de tous les CDs disponibles, il y en a tellement!

Au final pour repondre a ta question, je suis tout a fait d'accord qu'il y ai une license a payé pour pouvoir telechargé a volonté car tout travail merite salaire, mais un salaire normal pas un salaire de milliardaire...

tout pareil (c'est cool ça m'évite de tout réexpliquer merci Caez)

Je télécharge surtout pour découvrir des artistes que je n'aurais jamais eu l'idée d'aller écouter à la Fnac ou acheter ... ensuite la plupart du temps quand j'aime vraiment ce que j'entend je me procure l'original.

Je pense que s'il fallait payer pour télécharger je ne téléchargerait plus mais je n'achèterais plus de disques non plus .. je copierais ceux des copains qui ont acheté et j'en passerais par d'autres moyens. Je suis bien consciente que tout travail mérite salaire mais je n'ai pas envie de payer pour télécharger et avoir un aperçu et RE-payer pour acheter les CD ... Donc si je paye pour télécharger à la limite je grave et je n'achète plus jamais les CD originaux ... Et ça ne me plait pas particulièrement dans le sens ouj'adore avoir les vrais CD's avec les livrets dedans et tout et tout ....

Donc quelque part l'idée de payer pour télécharger je le comprend parce qu'il y'a des abus (c'est certain) mais pour mon cas perso je suis contre et je préfèrerais à la limite ne plus acheter de musique du tout. Si je ne peut plus découvrir librement alors tant pis j'arrêterais et je me limiterais àc e que j'ai déjà et ce que je connais ... c'est triste mais payer pour télécharger et re-payer pour acheter le CD ensuite moi ça ne me plait pas trop comme idée. Enfin ça dépend à combien s'élève le prix du téléchargement mais par principe ça ne me plait pas des masses du tout. Quoi faire pour empêcher ça, bonne question mais là tout de sutie avec ma crève j'ai pas vraiment la tête à y réfléchir et je ne vois pas trop (je suis à la limite de l'implosion par mal de crâne et j'ai mal jusque dans les cheveux alors j'y cogiterais un autre jour .. Ouaip', la crève c'était mon cadeau de noel et je déguste encore alors ..)

bonjour,

personnellement je ne conçois pas l'achat de CD physiques. d'une part ce n'est pas très pratique, et puis vu la pauvreté des livrets à l'intérieur (d'après les trois CD que j'ai LOL), on ne peut pas vraiment dire que ça vaille le coup d'en acheter, sauf peut-être pour les exposer sur une étagère, ce qui peut être très jolie...

donc je ne fais que télécharger (sans partager, c'est illégal). d'un point de vue "philosophique", je pense qu'empêcher le téléchargement/partage serait une atteinte au fondement de la liberté d'expression. après tout ce ne sont que des paroles et des sons, on ne va quand même pas empêcher les gens de posséder des sons, des mots, des idées... et de les faire partager au monde entier.

par contre je suis évidemment contre si cela devient une activité pécuniaire, tout simplement parce que se faire de l'argent sur le travail d'autrui c'est vraiment trop nul (immoral si vous préférez).

aujourd'hui avec un minimum de matériel et un site web (personnel ou communautaire), on peut facilement se faire connaître et se faire de l'argent, sans passer par toutes ces majors.

l'industrie du disque (ouah! "industrie" pour parler d'une activité culturelle, bref...) doit se renouveler. par exemple faire des disques avec de beaux livrets/livres, avec des reproductions des brouillons de partitions/écrits originels, avec de belles photographies (de vraies photos, de format 15x10 et unitaires), des chansons innovantes, de beaux sites web avec des parties réservées aux acheteurs avec du contenu hyper riche, de beaux vidéogrammes de type "making-of", des boîtiers (un sur 100000 par exemple) contenant des écrits/autographes manuscrits de la main-même des "artistes"... etc etc. l'industrie du disque, du cinéma, du livre, de la photographie, etc, ne peuvent continuer à exister chacune dans leur coin, elles doivent converger l'une vers l'autre, et là elles continueront à vivre.

les "artistes", eux, existeront toujours.

mais rappelons que l'art est censé être une activité désintéressée...

les "artistes", eux, existeront toujours.

mais rappelons que l'art est censé être une activité désintéressée...

oui, enfin rappelons aussi qu'ils ont peut-être envie de manger...

être "artiste" ne signifit pas écrire des chansons matin, midi, et soir. tu peux avoir un "vrai" boulot et travailler sur ta musique (ou un autre art) le soir ou le week-end avec tes potes.

dire que les "artistes" doivent manger, ça m'fait penser qu'ils sont avant tout employé (d'eux-mêmes ou d'une maison de disque), ce qui fait disparaître en quelque sorte le côté "passion" de l'activité artistique.

tu peux donner un milliard d'euros à un type, il ne va pas pour autant te pondre une Joconde... (j'prends cet exemple parce que tout le monde le connaît, parce que sinon je ne vois vraiment pas ce qu'elle a d'extraordinaire cette bonne femme...). je veux dire par là que l'argent ne crée pas la "bonne musique" et/ou la diversité, bien au contraire.

je ne dis qpas qu'il faut les payer POUR qu'ils créent, je dis qu'il me semble normal de les payer pour ce qu'il ONT créer... d'autant que le type pour qui il n'y a que la musique qui compte et qui a envie d'en faire son métier, je vois pas en quoi il a l'air moins passionné...

Quand quelqu'un met tout ce qu'il a pour faire quelque chose de bien, il n'y a pas de raison pour qu'il n'arrive pas à vivre de ça, au lieu de devoir avoir un autre boulot à côté, genre commercial ou peu importe quoi, qui l'oblige à restreindre les moments ou il faire ce qu'il aime... ça réduit son activité à l'était de loisir, ce qui est dommage si il peut en faire plus...

en fait je pense surtout que lorsque l'on fait de son activité artistique son métier, donc son gagne-pain, celui nuit à forcément à la création. tout simplement parce que l'"artiste" pour plaire, donc gagner assez d'argent pour bien vivre, lui et sa famille, doit obligatoirement se conditionner par rapport au marché, à l'offre et à la demande. et c'est cela qui nuit à la diversité artistique. alors qu'un type qui vit correctement de son "vrai" boulot, peut réellement s'exprimer comme il veut dans son art, peut importe la critique, et c'est cela qui produit de la diversité.

être "artiste" ne signifit pas écrire des chansons matin, midi, et soir. tu peux avoir un "vrai" boulot et travailler sur ta musique (ou un autre art) le soir ou le week-end avec tes potes.

dire que les "artistes" doivent manger, ça m'fait penser qu'ils sont avant tout employé (d'eux-mêmes ou d'une maison de disque), ce qui fait disparaître en quelque sorte le côté "passion" de l'activité artistique.

"un vrai boulot": Pourquoi? c'est pas un vrai travail l'art? Y'a pas d'école pour ça? artiste est une sous-caste de travail honorable? Ah oui! les artistes sont des fainéants fumeurs d'eucalyptus qui vivent aux crochets de la société sans rien apporter en échange. C'est sans doute pour çà que tous les pays ont honte de leur patrimoine historique et culturel.Berlioz quel bidon, Magritte quel usurpateur! Mais on est tous fier de Roger qui bosse à la chaîne de montage chez Renault. Lui au moins il a un vrai boulot et si tu lui poses la question à Roger je suis sûr qu'il a l'impression d'avoir réussi sa vie...

Si les artistes sont employés, ce n'est que d'eux-même.Celui qui n'apprécie pas continue son chemin, y'aura quelqu'un d'autre pour aimer, distribuer, acheter.

L'art n'est pas un hobby mais une passion que tu maîtrises de plus en plus au fur et à mesure que tu le pratiques. Et c'est pas en peignant seulement le week-end que Picasso en est arrivé là.

Tu as vu le film sur Van Gogh? C'est un gros con pour toi alors?

Mais tu as raison, à quoi ça sert d'acheter des oeuvres? D'ailleurs, l'ingénieur du son, les choristes, les photographes et tous les gens qui sont mis à contribution de la conception à la vente d'un album pensent comme toi.Ils adorent qu'on s'approprie gratuitement le fruit de leur travail. Ils trouvent çà débile de se lever le matin en sachant que dans la journée ils ne vont faire que ce qu'ils aiment et qu'en plus ça va nourrir leur famille. Secrètement, ils rêvent de taffer à leader price pour ne plus avoir honte d'eux.

Entre ici et le topic sur le chomage, t'as fait fort. Il pleut chez toi ou bien?

quand je dis "'vrai' boulot", c'est pour dire que l'activité artistique ne doit être source de revenu, comme un "vrai" boulot. mais l'activité artistique est un vrai travail, dans le sens d'effort.

et puis moi j'suis plus fier de Roger que de Picasso. travailler durement pour nourrir sa famille et la faire vivre dans de bonnes conditions, pour permettre qu'un jour que ses enfants fassent de hautes études et vivent dans de meilleures conditions est tout ce qu'il y a de plus honorifique.

haaaahh, la valeur du travail n'est plus ce qu'elle était... et je n'ai pas dit que le travail artistique et le travail à la chaîne étaient de valeurs différentes, c'est juste qu'il y en a un moins concret de l'autre (en restant toujours dans la logique que l'art ne doit pas être source de revenu).

Entre ici et le topic sur le chomage, t'as fait fort. Il pleut chez toi ou bien?

Salut à tous!

Ce message s'adresse à tous les passionnés du disque et de son industrie. Voici l'adresse d'un blog qui vient d'être ouvert regroupant des informations et des liens très utile pour tous ceux qui s'intéressent à ce milieux. Ce blog a pour vocation d'être un véritable lieux d'échange entre passionnées de musique!

Un blog qui diffuse également des interviews des acteurs de l'industrie du disque (Hervé Rony, Thierry Chassagne....) et des reportages vidéos!!!

Voici l'adresse:

http://sokborey.blogspot.com/

Bonne lecture!

Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est le glissement qui s'est opéré vers le P2P exclusivement : il y a un an, on évoquait la copie et la reproduction dans son ensemble (P2P, mais aussi copie directe).

D'ailleurs, je ne sais pas vous, mais s'il m'arrive de télécharger des albums pour découvrir (et encore, pas énormément), c'est surtout par la copie de CD ou par leur rippage en MP3 que je suis dans illégalité. Bref, je copie plus que je télécharge.

Mais on dirait, depuis ces derniers mois, que seul le P2P pose problème (et la license globale serait une solution). J'ai même vu un journaliste de France2 (lors du médiateur) expliquer que le P2P posait réellement problème, et décrire le droit à la copie sauvegarde comme le fait, légal, de filer une copie à son voisin.

En gros, ses dires étaient :"comme lorsque nous étions jeunes lorsque l'on copiait la K7 du petit camarade à la cour de récréation. Celà ne pose pas de problème, le vrai problème vient des réseaux P2P".

Autre point : qu'en est-il des systèmes anti-copies, censés éviter le piratage ?

Sony et autres ont dépensés des millions dans des processus parfois contournables plus que simplement (et hop un coup de marqueur et ça repart), et surtout handicapant pour le consommateur honnête se retrouvant dans l'incapacité de lire son CD sur son PC, sa platine ou son autoradio.

Système d'autant plus inutile qu'il existera de toute façon toujours un moyen de récupérer un flux sonore dès qu'on peut le lire (nous somme à l'air du numérique, non ?).

Bref si les majors pointent du doigt le piratage, moi je pointe du doigt ces millions dilapidés de manière immature.

Enfin, je pense que le vote pour la licence globale a été une bonne chose, non pas qu'il s'agisse vraissemblablement de la meilleure solution (on le voit en lisant les messages précédents), mais parce qu'il a évité une décision à l'extrême opposée, complétement inadaptée, et bien pire car liberticide et teintée de desseins économique pernicieux. Il s'agissait d'imposer des logiciels de lecture "certifiés", contrecarrer le monde des softs libres ... bref, il y avait là aussi une utilisation bien maligne du conflit par les éditeurs.

Donc, oui, pas vraiment pour la licence globale, mais j'avoue ne pas entrevoir les alternatives ...

le P2P pose problème parce qu'il se situe à un niveau supérieur (en qualité et en quantité) que le fait de copier un disque/vinyl sur une cassette audio. à cette époque aussi les majors ont essayé d'interdire cela.

mais bon, ce qui me dérange c'est le fait que l'on bride notre droit à la copie privée (3-4 copies autorisées par disque...) (le P2P sort pour moi du cadre de la copie privée). ça devrait être, c'est, interdit. mais bon, à vouloir trop faire plaisir aux grands groupes commerciaux, la politique/justice ferme les yeux. et puis déjà qu'on est obligé de paye des taxes sur les disques vierges... ça devient vraiment n'importe quoi, on est obligé de payer pour exercer un droit. et puis Sony n'a cas plus fabriquer de disques vierges audio s'ils ne sont pas contents. et maintenant on veut tout réglementer en nous fesant acheter de nouveaux appareils de lectures "certifiés", tout ça pour de minables enjeux économiques... et après certains veulent me faire croire que cette musique est de l'art, et ce que sont des artistes... hahaha, faites-moi rigoler ouais !

voilà, j'en ai terminé avec mon petit coup de gueule.

euh... dites, il est passé où le topic sur la licence globale de kali8 ?

un article intéressant sur les causes de la baisse des ventes de CD et sur la licence globale : Ratiatum.com - Trois points sur le téléchargement.

(attention : point de vue partial selon moi)

ce que j'ai pu en retirer de "bons" comme arguments :

"Parmi les autres causes [autres que le "piratage"] [de la baisse des ventes de CD], on trouve notamment : la concurrence d'autres medias et loisirs (DVD, jeux vidéos, téléphone mobile...)"

"Notons que l'on trouve facilement d'autres exemples de produits plus chers [CD] qui se vendent bien dans un marché où est pourtant présent un équivalent quasi-gratuit, par exemple l'eau en bouteille."