comment dieu a t'il été crée ?

Je prend quelques lignes pour répondre à ça, parce que ça me semble grave quand même.

si je le fait ici chez moi ( je suis musulmane ) donc je poserai la question a un immame chose que j'ai déjà faite , il me demandera comme il a fait cela de ne plus reposer cette question , car c'est le demon qui me fait doutter de l'éxcistence de dieu , et que je ne dois plus reposer ce genre de question ou je ne serai plus musulmane , car cette question me bannira de l'islam ...

j'ai même poser cette question a mes parents et il m'on demander de ne plus jamais l'a reposer

alors je suis ici ........

Ton immame, j'ai surtout l'impression qu'il avait pas de réponse à t'apporter, et pour pas passer pour un ignorant, il t'as "pondu" une réponse genre : faut pas te poser la question sinon tu va en enfer... humm... facile...

Je crois surtout qu'il avait peur que son ignorance t'éloigne de la foi. Il manque un peu de courage.

Je trouve que c'est important de pas oublier que ça reste des hommes, sensé être sages, certes, mais ils n'ont pas réponse à tout. Et c'est normal.

Sinon, heureusement que les religions ne sont pas incompatible avec le questionnement.

Ni même avec le doute, en fait. Je crois que c'est surtout ceux qui manquent de foi dans la solidité de leur croyance qui on peur du doute.

En réalité, beaucoup de personnes qui pratiquent le "doute" scientifique son croyant. C'est bien la preuve que le doute est pas si dangereux que ça pour la foi.

En plus, faut faire la différence entre se poser des question et douter !! Tu "doute" pas de dieu, tu te demande comment il a fait !

Non, là, je trouve qu'il a abusé de répondre ça !

Bref, je vais essayer de te répondre.

Mais en fait, je vais pas te donner "une" réponse.

Je pense que quand on approche de "Dieu" (ou de la "Vérité" etc... donnons lui le nom qu'on veux) ça deviens difficile de l'exprimer d'une seule manière.

Parce que nos paroles, nos histoires, ne peuvent qu'en décrire des facettes, et non la globalité.

Chaque religion a ses histoires pour expliquer l'apparition de Dieu, ou du premier dieu (pour les polythéistes). En réalité, c'est la question du commencement. Comment la première "chose" à pu apparaitre. Je pense que chacune est intéressante parce qu'elle révèle une facette de Vérité, une idée intéressante. Et toutes ces idées nous approche de la Vérité (donc de Dieu )

La meilleure réponse que j'ai pu trouver, c'est une que j'ai entendu rapporté d'un prêtre il y a quelques siècles (catholique... ou protestant, mais ça a aucune importance de quelle religion il est, c'est l'idée qui est intéressante).

Il a répondu qu'en fait Dieu a créé le temps, que c'est comme ça qu'il est apparu, parce qu'avant, il n'y avait pas de temps, donc pas "d'avant".

ça rejoint un peu la pensée moderne du big bang.

Le premier instant qui nous est accessible, quand on remonte le temps, pour savoir ce qu'il s'est passé, c'est l'apparition du temps, forcément.

Et ce qu'il s'est passé "avant" n'a pas de sens.

En fait, c'est un peu aussi la réponse de la science.

Pour en venir plus spécifiquement à ta question.

Une "création", c'est un avant et un après. Seule les choses temporelles ont une création : Leur "début". Mais uniquement parce qu'ils sont inscrite dans le temps.

Et si Dieu existait à l'apparition du temps, (puisque c'est lui qui l'a créé) alors il n'y a pas d'avant, donc pas de "création".

C'est une réponse toute bête, mais il fallait y penser : contrairement à tout ce qui est temporel, qui donc est créé, imprimé dans le temps donc avec un début. Dieu n'a pas été "créé". C'est ce qui fait la différence entre Dieu et une pierre, ou un être humain.

Il existe en dehors du temps, donc sans "création".

Il existe, c'est tout (et ça a pas été prouvé, bien sûr mais on peut raisonnablement y croire tout en restant rationnel, puisque le contraire n'a pas été prouvé non plus !)

Tu as un autre exemple d'objet qui existent en dehors du temps, pour aider à te faire comprendre cette notion.

Par exemple les vérités mathématiques sont atemporelles.

1+1 = 2, c'est une vérité qui n'est pas inscrite dans le temps. C'est pas vrai depuis un certain temps et faux avant. ça a toujours été vrai, même si on se place avant l'invention des nombres par les humains dans le temps.

Donc on a inventé les nombres pour écrire cette vérité. Mais la vérité elle même qui est représenté, elle n'a pas été "inventé", elle n'a pas été "créé". Elle a toujours existé.

Dieu, c'est un peu pareil.

On a inventé un mot pour en parler. Et ça depuis peu dans l'échelle de la création de l'Univers. Et on a certainement inventé cette notion pour toutes les raison que les "anti-religieux" ici présent on dite, parce qu'on avait besoin de se rassurer, de s'explique le monde etc... Un peu comme pour les nombres, on les a inventer pour faciliter le commerce.

Mais sa Vérité, contenu dans cette notion, elle n'a pas été "créé", elle a toujours existé.

Une autre réponse que j'ai trouvé intéressante, c'est le fait que Dieu est indissociable de l'univers.

Qu'il se trouve dans chaque choses, dans chaque mouvement, dans chaque être, dans chaque volonté, dans chaque idée. C'est une idée très proche de celle de l'islam si je ne me trompe.

Je me trompe peut être, je connais mal cette religion, mais je crois qu'elle dit que tout est fait par la volonté de Dieu. Chaque acte, chaque geste, chaque mouvement, représente la volonté de Dieu.

Que c'est ça qu'il a "créé", le monde. L'univers. Tout en fait. Et que chaque chose, donc, contient Dieu, si tu veux. L'univers, c'est là où il se trouve, où il s'exprime.

Donc en fait, c'est en créant l'univers qu'il s'est créé. "En même temps".

Ce qui est logique quand on y pense. Puisque Dieu, c'est le "créateur". Donc tant qu'il n'a rien créé, il n'existe pas encore

C'est en créant qu'il apparait. Il est la "vibration" qui fait apparaitre le monde. (le "Verbe", je crois qu'on dit, dans la genèse.)

Bon, c'est deux réponses, chacune étant à mon avis une parcelle de vérité.

é mon avis, il doit certainement y en avoir d'autres.

(J'ai tendance à me dire qu'en matière de religion, on en sait encore moins qu'en matière de science, et tout les scientifiques s'accordent pour dire qu'on sait très très peu de choses.)

merci pour ta réponses tiesta

Bon aller Pascalin j'ai pas que ça à foutre...

J'ai repondu à la question du debat, et en ai soulever d'autres

Tu fais toi même des raccourcis, et des amalgames

Ce topic ne parle pas de religion ,c'est toi qui fait un raccourci un peu trop facile.

Dieu et la religion sont etroitement liés... d'où le fait que j'en parle

Ben oui ,au lieu de répondre à la question , tu réponds à une autre .

Là encore je commence à croire que tu es vraiment aveugle !

J'AI REPONDU A LA QUESTION INITIALE PAGE 8 (dés mon premier post), ça va mieux tu vois là?

J'y ai aussi soulevé d'autres questions c'est vrai, mais n'est ce pas l'interet d'un debat?

Ah t'as la haine et moi je fait partis des moutons qui croient sans se poser de questions ? tu n'as pas du lire tout ce que j'ai écris ,dommage ... le forum ça sert à ça ,de lire ce que d'autres écrivent ...mais bon comment faire contre les a-prioris et ne parlons pas des livres ,j'en ai cités ? hein ? moi aussi les livres de religions c'est pas ma tasse de thé et pourtant je pense ce que je pense ,je suis chiant hein ,ça te fais chier ça,hein ?

ouaip moi aussi j'ai du mal avec les moutons Tsss...

Raccourci facile Pascalin, où as tu vu que je te traite de mouton? nul part car je ne l'ai pas fait...

Arrete de prendre tout pour toi surtout quand tu n'es pas cité dans la phrase...

J'ai bien lu ce que tu as dit dans ton premier post , se questionner ,se poser de réelles questions sur Dieu et bien excuse moi de te le dire mais c'est ce que je fait alors quid des amalgames entre mon questionnement et les religions?

Mais il y a différentes manières de répondre tu sais mais je pense pas que la manière agressive et en mettant tout le monde dans le même sac soit la bonne.

Encore une fois, tu raménes tout à toi !

Je suis trés contente que tu te questionnes, c'est ton probleme pas le mien...

Oui il y a differentes manieres de repondre, tu peux raconter des cracks, essayer d'expliquer l'inexplicable ou bien tu repond en disant ce que tu penses etc...

Tiens pour te faire plaisir

Au fait ,tu ne réponds pas à ça ,oui ,le fond du problème pas la forme :

Qu'est-ce qui est le plus délirant ?:

_De croire en une force qui aurait créé toutes choses par la pensée (ou autre j'en sais rien)

_ou le fait que des milliards et des milliards de galaxies et toute l'energie de l'univers a émergé d'un coup, d'un seul point si dense ,si chaud ,si petit que les fondements de la science ,à savoir physiques et mathématiques, ne s'appliquent pas .

Et cette force qui aurait tout crée par la pensée, comment a t'elle ete crée? par qui? par quoi? où ? quand? comment? qu'appelles tu par la pensée? quelle force exactement? Dieu?

Traduction, c'est plus delirant de croire qu'une force (dieu) a crée le monde et l'univers en 7 jours par la pensée, plutot que de penser à une naissance à partir d'un point chaud...?

Et si l'univers avait toujours été la mais que à certain moment il se remet à zéro, se qui pourrait expliquer la lumière

du big bang, ce n'est pas un big bang c'est une explosion qui à remis les compteur à zéro .

C'est vrai en réfléchissant c'est flippant de pas savoir comment l'univers à pu crée à partir de rien.

pourquoi y'a plus aucune trace des ésprit des morts?

si l'ésprit et la et qu'il y'a une vie aprés la mort et que les lésprits sont quelque part , alors pourquoi il ne nous donne pas de signe ?

Je crois que tu devrais faire un autre topic pour cette question, que je trouve très intéressante d'ailleurs

Parce que c'est pas du tout le même sujet, je trouve.

(et ça mérite bien un topic à part entière non ?)

J'y répondrais quand tu l'aura ouvert.

biz tigresse. J'aime bien les questions que tu te pose

Certains vont te repondre que c'est pour mettre à l'epreuve ta foi... FOUTAISES

Franchement voila ce que je pense de la religion et de dieu, c'est une m*rde inventée par des hommes qui avaient tellement la frousse qu'ils pissaient au lit, et les gens qui sont des faibles et des peureux y ont cru... et y croient encore aujourd'hui alors qu'ils n'y a aucune preuve, aucun geste de la prescence du'une quelconque entité superieure.

Deiste, musulman, chretien, juif c'est dans le même sac, a partir du moment où vous croyez en quelque chose de superieur sans preuves et sans vous posez de questions...

Bon aller Pascalin j'ai pas que ça à foutre...

J'ai repondu à la question du debat, et en ai soulever d'autres

Tu fais toi même des raccourcis, et des amalgames

Regarde un peu plus haut en rouge ,tu vois ce que tu as écrit ?

Comment tu peux mettre les déistes dans le même sac des religions ? c'est du n'importe quoi

Ce topic ne parle pas de religion ,c'est toi qui fait un raccourci un peu trop facile.

Dieu et la religion sont etroitement liés... d'où le fait que j'en parle

Non Dieu n'as rien à voir avec la religion ,c'est encore une idée pré-conçue de ta part et entretenue justement par la religion , tu ne pense pas le truc par toi même ,tu fais reference à quelque chose que tu connais ,la religion, mais cette chose qu'est Dieu , t'es-tu déjà posé la question sans faire appel à la religion justement? et tu fais un amalgame car la religion est peut-être lié à Dieu sur terre mais Dieu lui, n'est pas lié à la religion ,on peut y penser sans faire appel à la religion ,c'est justement cette démarche qui est interessante .

Ben oui ,au lieu de répondre à la question , tu réponds à une autre .

Là encore je commence à croire que tu es vraiment aveugle !

J'AI REPONDU A LA QUESTION INITIALE PAGE 8 (dés mon premier post), ça va mieux tu vois là?

J'y ai aussi soulevé d'autres questions c'est vrai, mais n'est ce pas l'interet d'un debat?

Alors pourquoi après les propos en rouge plus haut?

Ah t'as la haine et moi je fait partis des moutons qui croient sans se poser de questions ? tu n'as pas du lire tout ce que j'ai écris ,dommage ... le forum ça sert à ça ,de lire ce que d'autres écrivent ...mais bon comment faire contre les a-prioris et ne parlons pas des livres ,j'en ai cités ? hein ? moi aussi les livres de religions c'est pas ma tasse de thé et pourtant je pense ce que je pense ,je suis chiant hein ,ça te fais chier ça,hein ?

ouaip moi aussi j'ai du mal avec les moutons Tsss...

Raccourci facile Pascalin, où as tu vu que je te traite de mouton? nul part car je ne l'ai pas fait...

Arrete de prendre tout pour toi surtout quand tu n'es pas cité dans la phrase...

Franchement voila ce que je pense de la religion et de dieu, c'est une m*rde inventée par des hommes qui avaient tellement la frousse qu'ils pissaient au lit, et les gens qui sont des faibles et des peureux y ont cru... et y croient encore aujourd'hui alors qu'ils n'y a aucune preuve, aucun geste de la prescence du'une quelconque entité superieure.

Deiste, musulman, chretien, juif c'est dans le même sac, a partir du moment où vous croyez en quelque chose de superieur sans preuves et sans vous posez de questions...

C'est de toi ces phrases ,non? C'est dure de reconnaitre quand on est agressif et que l'on fait des amalgames hein?

ça fait comme si je traité tous les hommes et femmes d'idiots , je ne te citerais pas directement mais je te met quand même dans le même sac .

J'ai bien lu ce que tu as dit dans ton premier post , se questionner ,se poser de réelles questions sur Dieu et bien excuse moi de te le dire mais c'est ce que je fait alors quid des amalgames entre mon questionnement et les religions?

Mais il y a différentes manières de répondre tu sais mais je pense pas que la manière agressive et en mettant tout le monde dans le même sac soit la bonne.

Encore une fois, tu raménes tout à toi !

Je suis trés contente que tu te questionnes, c'est ton probleme pas le mien...

Ah ouai ,d'un côté tu dis qu'il faut se questionner,ne pas être comme des moutons(chose que je partage) mais de l'autre tu ne le fais pas toi même et tu considères que c'est un problème si on le fait ,d'acc..coord

Oui il y a differentes manieres de repondre, tu peux raconter des cracks, essayer d'expliquer l'inexplicable ou bien tu repond en disant ce que tu penses etc...

Donc si je comprends bien ,la manière dont tu réponds est forcément la meilleur et que ce ne sont pas du tout des cracks que tu racontes .

Tiens pour te faire plaisir

Au fait ,tu ne réponds pas à ça ,oui ,le fond du problème pas la forme :

Qu'est-ce qui est le plus délirant ?:

_De croire en une force qui aurait créé toutes choses par la pensée (ou autre j'en sais rien)

_ou le fait que des milliards et des milliards de galaxies et toute l'energie de l'univers a émergé d'un coup, d'un seul point si dense ,si chaud ,si petit que les fondements de la science ,à savoir physiques et mathématiques, ne s'appliquent pas .

Et cette force qui aurait tout crée par la pensée, comment a t'elle ete crée? par qui? par quoi? où ? quand? comment? qu'appelles tu par la pensée? quelle force exactement? Dieu?

Ah ,bien, très bonne démarche ! Se questionner en laissant de côté tout ce que l'on croit savoir sur quelque chose

Traduction, c'est plus delirant de croire qu'une force (dieu) a crée le monde et l'univers en 7 jours par la pensée, plutot que de penser à une naissance à partir d'un point chaud...?

Pourquoi tu ramènes les 7 jours ,t'es complétement obnubilé par la religion toi , tu ne peux pas penser sans ?

Mais ta traduction est inexacte car ce que je met en avant c'est la faisabilité ,le fait que tout l'univers est tenue dans ce point,c'est surtout ça , est-ce que l'on peut y penser raisonnablement ? quelle est la démarche la plus sensée dans ces deux exemples (il y en a d'autres)? tu sais de quel taille était le point chaud ? et de quel taille est l'univers ?

ça ne te donne pas le tournis quand tu ne penses qu'à ça ? c'est tout à fait normal d'après toi ? ,c'est comme ça , il y a rien à dire dessus ,c'est nul de se poser des questions la dessus et bien moi je me dit que si ,il faut se poser des questions la dessus ,il faut emettre des hypothèses ; au nom de quoi on ne pourrait pas ?

Après, en quoi mes conclusions, qui ne sont pas arrétées , de croire en une force, ne seraient pas aussi valable que d'autres ?

Est-ce que tu acceptes que quelqu'un croit en Dieu d'une manière raisonné et après s'être posé des questions et sans l'influence des religions et que c'est tout aussi valable qu'une autre démarche ?

(je souligne car j'aimerai bien que tu répondes à cette question stp,merci)

Oui ou non?

Ou pour toi le fait de croire en une force n'est pas la bonne ,n'est pas acceptable , on ne peux pas croire en Dieu ,on ne doit pas croire en Dieu même si c'est une démarche personnel car c'est totalement farfelue ? Quest-ce qui est farfelue et quest-ce qui ne l'ai pas ,dis moi ?

pourquoi y'a plus aucune trace des ésprit des morts?

si l'ésprit et la et qu'il y'a une vie aprés la mort et que les lésprits sont quelque part , alors pourquoi il ne nous donne pas de signe ?

Pasque les "esprits" n'existent pas. Notre conscience dépend juste de l'activité electro-chimique de notre cerveau, donc quand ont meurt , le cerveau aussi , plus d'activité electrique , donc la reticulée qui est le centre de la conscience s'arrete et c'est tout.

quand on meurt c'est pour de bon, "l'ame" n'existe pas , on a juste un corps avec un cerveau qui en fait partit et qui meurt avec ce corps:

Ps: ce sujet "la vie après la mort" à déjà été posté et j'y est déjà repondu de la même façon

Un documentaire intéressant

Zeigeist

A chacun de se faire son idée.

pourquoi y'a plus aucune trace des ésprit des morts?

si l'ésprit et la et qu'il y'a une vie aprés la mort et que les lésprits sont quelque part , alors pourquoi il ne nous donne pas de signe ?

Pasque les "esprits" n'existent pas. Notre conscience dépend juste de l'activité electro-chimique de notre cerveau, donc quand ont meurt , le cerveau aussi , plus d'activité electrique , donc la reticulée qui est le centre de la conscience s'arrete et c'est tout.

quand on meurt c'est pour de bon, "l'ame" n'existe pas , on a juste un corps avec un cerveau qui en fait partit et qui meurt avec ce corps:

Ps: ce sujet "la vie après la mort" à déjà été posté et j'y est déjà repondu de la même façon

Je ne suis pas d'accord avec toi, pour la simple et bonne raison que j'ai déjà vu de très vieux maitre tibétain en inde qui disent pouvoir se séparer de leur corps et de voyager ou bon leur semble.

Par comparaison, au tibet j'ai vu un article ou l'on interrogait un moine, il ne croyait pas le journaliste quand il lui disait qu'en Europe on avait l'eau courante dans les foyers ...

Tous est question de culture

La meilleure réponse que j'ai pu trouver, c'est une que j'ai entendu rapporté d'un prêtre il y a quelques siècles (catholique... ou protestant, mais ça a aucune importance de quelle religion il est, c'est l'idée qui est intéressante).

Il a répondu qu'en fait Dieu a créé le temps, que c'est comme ça qu'il est apparu, parce qu'avant, il n'y avait pas de temps, donc pas "d'avant".

ça rejoint un peu la pensée moderne du big bang.

Le premier instant qui nous est accessible, quand on remonte le temps, pour savoir ce qu'il s'est passé, c'est l'apparition du temps, forcément.

Et ce qu'il s'est passé "avant" n'a pas de sens.

Ou alors le temps n'a été ou est, que pour donner naissance à la matière car sans lui ,point d'évenements matériels ,on pourrait même en déduire que la volonté de création vient "avant" la volonté d'en définir l'instant créatif ,le temps.

Pour ceux qui n'aime pas trop le terme de création , remplacer le par le terme "émergence" . Et le terme "volonté" : par l' "avant" émergence.

Je pense, personnellement, que l'homme a dû créer Dieu afin de répondre à ses questions (d'où vient le monde ?).

pourquoi y'a plus aucune trace des ésprit des morts?

si l'ésprit et la et qu'il y'a une vie aprés la mort et que les lésprits sont quelque part , alors pourquoi il ne nous donne pas de signe ?

Pasque les "esprits" n'existent pas. Notre conscience dépend juste de l'activité electro-chimique de notre cerveau, donc quand ont meurt , le cerveau aussi , plus d'activité electrique , donc la reticulée qui est le centre de la conscience s'arrete et c'est tout.

quand on meurt c'est pour de bon, "l'ame" n'existe pas , on a juste un corps avec un cerveau qui en fait partit et qui meurt avec ce corps:

Ps: ce sujet "la vie après la mort" à déjà été posté et j'y est déjà repondu de la même façon

Je sais que j'ai parfois ce défaut aussi. Mais quand tu veux parler d'une de tes croyances, plutôt que de l'affirmer comme une vérité absolue, tu devrais commencer par dire : "Personnellement, je crois que ...."

C'est un peu plus respectueux pour les croyances des autres et pour l'esprit scientifique, que je pense tu veux défendre, de pas affirmer ses croyances personnelles comme des vérités.

La meilleure réponse que j'ai pu trouver, c'est une que j'ai entendu rapporté d'un prêtre il y a quelques siècles (catholique... ou protestant, mais ça a aucune importance de quelle religion il est, c'est l'idée qui est intéressante).

Il a répondu qu'en fait Dieu a créé le temps, que c'est comme ça qu'il est apparu, parce qu'avant, il n'y avait pas de temps, donc pas "d'avant".

ça rejoint un peu la pensée moderne du big bang.

Le premier instant qui nous est accessible, quand on remonte le temps, pour savoir ce qu'il s'est passé, c'est l'apparition du temps, forcément.

Et ce qu'il s'est passé "avant" n'a pas de sens.

Ou alors le temps n'a été ou est, que pour donner naissance à la matière car sans lui ,point d'évenements matériels ,on pourrait même en déduire que la volonté de création vient "avant" la volonté d'en définir l'instant créatif ,le temps.

Pour ceux qui n'aime pas trop le terme de création , remplacer le par le terme "émergence" . Et le terme "volonté" : par l' "avant" émergence.

Je crois qu'effectivement, dans le modèle scientifique du big bang, le temps est apparu en même temps que la matière. é l'instant où les premiers photons se sont transformé en matière et anti-matière. C'est avec l'apparition de la matière que des évènements on pu avoir lieu, et donc, le temps s'écouler. (parce que si absoluement tout est figé, sans mouvement, donc sans rien qui se passe, sans évènement, il n'y a pas de temps).

Reste à savoir si c'est le temps qui a donné naissance à la matière ou si c'est la matière qui a donné naissance au temps. Ou si c'est deux éléments décorélés (qui sont sans lien de causalité entre eux)

Je crois que dans la génèse, ils disent que le temps est apparu avant la matière. Il a commencé par créer la lumière et la nuit, donc le jour, (premier jour) avant de séparer le ciel de la terre (enfin de l'eau, il me semble) le deuxième.

Pour ce qui est de la volonté divine, je me méfie des amalgames qui assimilent Dieu à un être humain.

La volonté est quelque chose de temporel, elle est inscrite dans le temps, puisqu'elle est la constatation d'un état, la désaprobation de cet état, et le "courant" qui pousse au changement de cet état. Si Dieu est atemporel, il n'a pas de volontés. On interprète les changements comme issu d'une volonté spécifiques, mais ces "volontés" étaient déjà prévu au départ, "avant" que le temps apparaisse.

En gros, si on veux, il n'a eu qu'une seule "volonté", et c'est cette volonté qui a créé le déroulement du temps, par ce "courant" d'évolution.

D'ailleur, on parle souvent de LA Volonté divine. Pas des volontés, qui impliquerai qu'il y a eu des défauts, ou des évolutions dans son "jugement". Ce qui me semble incompatible avec la notion de Dieu.

Et même, dans une croyance personnelle, je ne considère pas ça comme une volonté, puisqu'il n'y a pas eu de "constatation" avant, (puisque pas d'avant) mais seulement ce "courant" qui est apparu d'emblée. Je n'appelerai donc pas ça une "volonté". Mais c'est une question de vocabulaire.

Est-ce que la Volonté, c'est une volonté ? ça change de nature avec la majuscule

La meilleure réponse que j'ai pu trouver, c'est une que j'ai entendu rapporté d'un prêtre il y a quelques siècles (catholique... ou protestant, mais ça a aucune importance de quelle religion il est, c'est l'idée qui est intéressante).

Il a répondu qu'en fait Dieu a créé le temps, que c'est comme ça qu'il est apparu, parce qu'avant, il n'y avait pas de temps, donc pas "d'avant".

ça rejoint un peu la pensée moderne du big bang.

Le premier instant qui nous est accessible, quand on remonte le temps, pour savoir ce qu'il s'est passé, c'est l'apparition du temps, forcément.

Et ce qu'il s'est passé "avant" n'a pas de sens.

Ou alors le temps n'a été ou est, que pour donner naissance à la matière car sans lui ,point d'évenements matériels ,on pourrait même en déduire que la volonté de création vient "avant" la volonté d'en définir l'instant créatif ,le temps.

Pour ceux qui n'aime pas trop le terme de création , remplacer le par le terme "émergence" . Et le terme "volonté" : par l' "avant" émergence.

Je crois qu'effectivement, dans le modèle scientifique du big bang, le temps est apparu en même temps que la matière. é l'instant où les premiers photons se sont transformé en matière et anti-matière. C'est avec l'apparition de la matière que des évènements on pu avoir lieu, et donc, le temps s'écouler. (parce que si absoluement tout est figé, sans mouvement, donc sans rien qui se passe, sans évènement, il n'y a pas de temps).

Reste à savoir si c'est le temps qui a donné naissance à la matière ou si c'est la matière qui a donné naissance au temps. Ou si c'est deux éléments décorélés (qui sont sans lien de causalité entre eux)

Je crois que dans la génèse, ils disent que le temps est apparu avant la matière. Il a commencé par créer la lumière et la nuit, donc le jour, (premier jour) avant de séparer le ciel de la terre (enfin de l'eau, il me semble) le deuxième.

Pour ce qui est de la volonté divine, je me méfie des amalgames qui assimilent Dieu à un être humain.

La volonté est quelque chose de temporel, elle est inscrite dans le temps, puisqu'elle est la constatation d'un état, la désaprobation de cet état, et le "courant" qui pousse au changement de cet état. Si Dieu est atemporel, il n'a pas de volontés. On interprète les changements comme issu d'une volonté spécifiques, mais ces "volontés" étaient déjà prévu au départ, "avant" que le temps apparaisse.

En gros, si on veux, il n'a eu qu'une seule "volonté", et c'est cette volonté qui a créé le déroulement du temps, par ce "courant" d'évolution.

D'ailleur, on parle souvent de LA Volonté divine. Pas des volontés, qui impliquerai qu'il y a eu des défauts, ou des évolutions dans son "jugement". Ce qui me semble incompatible avec la notion de Dieu.

Et même, dans une croyance personnelle, je ne considère pas ça comme une volonté, puisqu'il n'y a pas eu de "constatation" avant, (puisque pas d'avant) mais seulement ce "courant" qui est apparu d'emblée. Je n'appelerai donc pas ça une "volonté". Mais c'est une question de vocabulaire.

Est-ce que la Volonté, c'est une volonté ? ça change de nature avec la majuscule

Je parlais de la Volonté mais justement je ne pense pas qu'elle soit isolée et unique , il s'inscrit dans une infinité de Volontées;

Maintenant ,est-ce que cette force a fait émergé l'univers pour simplement ne faire que celà ? je ne le pense pas non plus ,

je pense que ce n'est que la partie visible de l'iceberg et peut-être que l'univers qui s'accélère dans son expansion ne va en fait que se contracté et se détendre ,et ce à l'infini ?

Tout dépend de la quantité de matière présente dans l'univers ...

Pour moi , cette force est créé par la superposition de l' évolutif (l' évolution pyramidale ) qui entraine un mouvement perpétuel mais cependant différent à chaque fois, mais reste à savoir pourquoi ?

a ce que je constate c'est que dieu n'éxiste pas , d'aprés vos dires ...

Il me semble enfin qu'on peut pas trouver une réponse sûre à cette rquestion mais j touve que l'existence de dieu est plus logique que son inexistence.

a ce que je constate c'est que dieu n'éxiste pas , d'aprés vos dires ...

Que veux tu dire par la ?

Je pense comprendre un peu et c'est à toi de voir ce qui te correspond le mieux , mais le but du topic c'est de savoir ce qui est avant Dieu non?du moins ce qui l'a créé ; et non pas de savoir s'il existe ou non ?car selon justement les concepts ,il peut exister ou non d'ailleur tout dépend comment tu interprètes les choses

Pour repondre a cette question du topic,je ne pourrai pas,meme jamais.

Pour la simple raison que Dieu n'a pas de pere ni de fils(comme pretendent certains).C'est une divinité qui ne s'est pas créee,parceque toute chose qui se crée,elle s'eteint,le seul qui restera c'est Dieu(je parle de la periode post-fin du monde.).Chercher l'origine de Dieu est une chose Extremement complexe et qui est impossible a faire,Dieu existe mais comme notre cerveau est un peu limité dans ce genre de chose,on ne peut imaginer qui etait avant lui,qui l'a crée,comment c'etait avant la creation de l'univers etc.....

Ce qu'on fait c'est de tourner en rond autour d'un sujet en forme de cercle vicieux,si tu rentre,tu ne sortiras pas de sitot.

Donc je vis ma vie,celle que Dieu m'a donné.Je ne cherche pas a savoir meme si defois mon esprit vague un peu,je poursuit mon chemin,je remerci Dieu de m'avoir donné cette existence,et la seul chose que j'aimerai est:De ne plus poser cette question(je parle a titre personnel)

Brahim de boumerdes

Tigresse,t'es de Skikda non?

Dieu existe oui et non. Ca dépend pour qui aussi... Ce genre d'affirmations m'est assez désagréable à lire ou à entendre, mais ça n'empêche que je respecte les religions. Je comprends très bien l'engouement des religieux, cependant je ne veux pas qu'on m'impose quoi que ce soit parce que ce serait soit-disant une "vérité universelle".

En tous cas c'est sûr, la question ne se pose pas.

Ben par dieu tout simplement