Où va la gauche ?

Bonjour,

étes-vous pour, ou contre, la création d'un grand parti unique ?

Au plaisir de vous lire !

Zak B.

Là pour l'instant, ils en sont plus au point de se séparer en une multitudes de petits partis qu'en un seul grand !

Mais non je n'aime pas l'idée des partis uniques, avec une seule idée, une seule parole. Je n'aime pas ''en général'' les idées uniques.

De là à ne pas être capables de présenter un seul candidat pour faire front à la droite, il y a un fossé tout de même. C'est dommage, ils s'enterrent tous seuls.

la gauche quelle gauche ("has been")

étes-vous pour, ou contre, la création d'un grand parti unique ?

le pouvoir trop de prétendants, indisciplinés ils le sont, frileux encore plus..................... incapable de s'unir sur une seule idée

Où va la gauche ?

On ne sait pas où elle va , mais elle y va !

:snif:

A droite

La gauche doit mettre un terme a la guerre des chefs,il lui reste 3 ans pour celà.

Ensuite il lui faut un programme de gauche donc on peux éliminer Delanoé voire Royal.

Pour le reste si ils ne ce dicipline pas le facteur récuperera les voix la mienne comprise.

Vous parlez de qui quand vous parlez de "gauche "?

Je suis pour une union des forces progressistes mais sans les soit-disant socialos qui prennent le vent libéral pour une brise bénie.

Bonjour,

étes-vous pour, ou contre, la création d'un grand parti unique ?

Au plaisir de vous lire !

Zak B.

la creation d un parti unique? hum... la n est pas la question il faudrait plutot se demander pourquoi aujourd hui la question d un parti unique est devenu vitale car aujour hui qui s oppose a la polique du gouvrnement personne c est la le hic plus de 10 millions de français qui vivent en dessou du seuil de pauvrete et la gauche se regarde le nombril et les chefs syndicaux se partagent l argent des patronts

oui l urgence est a l union car l union fait la force c est la verité des verités mais pas a n jmporte quel prix faut la faire a l ancienne etablir des revendications pour l ensemble de la population sur cette base elire des delegués pour qu ils imposent nos volontées a nos elus locaux et les associer a nous c est un travail dur car le principal facteur destruction est et reste l argent en tout les cas va falloir se battre au risque de crever la gueule ouverte

10 ou 8 millons, parceque il y a pas longtemps il s disait 8 millions, parceque là c'est important

L'ennui c'est qu'elle a pris un GPS peu performant ....

PAs étonnant qu'elle tatônne plus qu'elle ne réussit !!!

10 ou 8 millons, parceque il y a pas longtemps il s disait 8 millions, parceque là c'est important

*

8 ou 10 peu importe ça reste trop

ça existe encore la gauche ???

Ben la gauche, elle va en Italie... Elle est extradée...

Elle ne va pas assez à gauche, en tout cas

étes-vous pour, ou contre, la création d'un grand parti unique [à gauche] ?

Il y a dans ce qu'on appelle (à tort) la gauche des personnes qui sont partisanes de politiques différentes voire contraires.

Par exemple, sur la question de la propriété du capital. Il est des personnes qui sont favorables au développement du secteur public. D'autres ont mené de 1997 à 2002 une politique de privatisation des entreprises publiques. Ces deux positions étant contraires, il ne me semble pas pertinent de rassembler ces personnes dans un seul parti.

J'ajoute qu'il serait souhaitable, pour la clarté du débat, de réserver le terme de gauche à la première de ces deux catégories de politique et de personne.

le pouvoir trop de prétendants, indisciplinés ils le sont, frileux encore plus..................... incapable de s'unir sur une seule idée

Les prétendants à la tête du PS s'entendent parfaitement entre eux sur la plupart des sujets. J'ajouterai que sur ces sujets (propriété du capital, évolution des dépenses socialisées), ils sont également d'accord avec la droite.

Là est peut-être la raison pour laquelle ils sont aussi égoïstes et méprisent autant l'intérêt de la gauche dans son ensemble. Quand on n'a plus une politique alternative à proposer, on n'a plus que l'ambition personnelle pour pousser à la conquête du pouvoir. Là en sont actuellement les dirigeants du soit-disant "parti socialiste".

Vous parlez de qui quand vous parlez de "gauche "?

Je suis pour une union des forces progressistes thumbsup.gif mais sans les soit-disant socialos qui prennent le vent libéral pour une brise bénie. thumbdown.gif

+1

La Gauche,elle va......cille.

MAis arrêtez de flooder sur le topic de la gauche, à force de la voir en 1er page, ça donne l'impression qu'elle est active...

Ce que bon nombre appellent la gauche n'existe que dans les médias et le virtuel, uniquement pour canaliser ceux qui y croient. Ca fait 20 années que les politiques qui ont cherché à y croire eux-aussi ont compris. Une politique où les salariés seront chouchoutés par des employeurs avec un état souverain qui veille à ce qu'ils ne manquent de rien ...et où on pourra travailler trois jours par semaine pour 2000 euros par mois.....

Tous les dirigeants socialistes ont laissé les clés du pays à ceux qui gouvernent aujourd'hui, et je pense qu'on ne verra plus jamais des idéalistes ou idéologistes accéder au pouvoir avec des idées à 1000 milliards d'euros.

Ceux qui vous font encore croire qu'on crée des usines ou des ateliers pour donner du travail aux gens il faut les faire les taire à jamais.

Ceux qui, de gauche ou de droite, vous répètent à longueur d'année que des villes, des régions ou l'état mettent en place des outils de développement économique pour générer de l'emploi se foutent de la gueule du monde. L'activité économique a pour objectif principal de créer que de dégager des dividendes au profit premier de ceux qui ont investi et prêté. L'emploi n'est qu'une retombée comme la fiscalité locale ou autre.

Pour l'instant personne ne peut obliger un individu ou une entreprise lambda a investir pour créer de l'emploi. Ceux qui croient que c'est votant pour un parti de gauche virtuel que ça va arriver...

Je sais que ce genre de raisonnement fait broncher, mais c'est la pure vérité.

Cela m'étonne que Martin Bouyghes se soit réveillé un beau matin avec une auréole sur la terre en se disant : "aujourd'hui je vais créer 100000 emplois".

Pas un homme ou une femme politique ne croit en ce dont rêvent encore quelques nostalgiques de Laguiller, Marchais ou Krivine. Sauf peut-être Beubeu, mais c'est pas sympa de la part des autres, ils devraient l'initier un peu, le jour où il va atterir il ne saura plus où ce mettre le pauvre. La France est partie pour des décénies d'économie libérale. Et cela, tout le monde le sait parfaitement.

Mais bon, si ça soulage encore quelques-uns de s'envoyer en l'air en rêvant à autre chose.

Quand j'entends encore ces imbéciles parler de "forces de gauche" cela ne me fait même plus rire car cela devient affligeant d'entendre des discours aussi débiles bourrer le crâne de quelques crédules. Des "forces" ....... ça veut dire quoi ? pour faire quoi ? leurrer encore davantage des gens et les empêcher de réfléchir autrement et d'essayer de voir clair dans ce qui les attend ........

Le trop de communisme a tué le communisme et le trop de capitalisme tuera le capitalisme c est ainsi c est cyclique.

Ce que bon nombre appellent la gauche n'existe que dans les médias et le virtuel, uniquement pour canaliser ceux qui y croient. Ca fait 20 années que les politiques qui ont cherché à y croire eux-aussi ont compris. Une politique où les salariés seront chouchoutés par des employeurs

Faire croire qu'un jour les employeurs chouchouteront les salariés plutôt que de les exploiter parce que "la lutte des classes, c'est fini", c'est le discours de la droite, pas celui de la gauche.

avec un état souverain qui veille à ce qu'ils ne manquent de rien ...et où on pourra travailler trois jours par semaine pour 2000 euros par mois.....

Une heure de travail moyenne produit 40¿ de valeur ajoutée nette.

40¿ par heure * 8 heures par jour * "3 jours par semaine" * 4 semaines par mois = 3840 ¿.

On pourrait donc gagner 3840 ¿ bruts par mois en travaillant 3 jours par semaines.

Bien sûr, cela supposerait que la valeur ajoutée nette soit intégralement distribuée aux salariés, autrement dit que les actionnaires ne touchent rien.

Tous les dirigeants socialistes ont laissé les clés du pays à ceux qui gouvernent aujourd'hui, et je pense qu'on ne verra plus jamais des idéalistes ou idéologistes accéder au pouvoir avec des idées à 1000 milliards d'euros.

Cent milliards seraient suffisant pour abolir chômage et pauvreté.

Ceux qui vous font encore croire qu'on crée des usines ou des ateliers pour donner du travail aux gens il faut les faire les taire à jamais.

Les entreprises capitalistes ne crée jamais d'usines pour donner du travail aux gens, contrairement à ce que la droite essaye de faire croire parfois. Elles en créent pour exploiter ces gens et distribuer des profits à leurs actionnaires.

éa ne signifie qu'on ne puisse pas a priori créer d'usines pour d'autres raisons, comme produire ce dont le pays a besoin, ou encore "donner du travail au gens", voire les deux à la fois.

Ceux qui, de gauche ou de droite, vous répètent à longueur d'année que des villes, des régions ou l'état mettent en place des outils de développement économique pour générer de l'emploi se foutent de la gueule du monde.

+1

Les 50 milliards de subventions publiques aux entreprises privées ne créent quasiment pas d'emploi.

L'activité économique a pour objectif principal [..] de dégager des dividendes au profit premier de ceux qui ont investi et prêté.

L'activité d'une entreprise appartenant à des actionnaires privés, oui.

Pour l'instant personne ne peut obliger un individu ou une entreprise lambda a investir pour créer de l'emploi. Ceux qui croient que c'est votant pour un parti de gauche virtuel que ça va arriver...

Une entreprise privée lambda, oui.

La France est partie pour des décénies d'économie libérale. Et cela, tout le monde le sait parfaitement.

Te sentirais-tu obligé de le préciser si tu en étais aussi sûr ?

Le trop de communisme a tué le communisme

Il n'y a "trop de communisme" qu'aux yeux des privilégiés qui veulent plus de privilèges. Ce sont les puissants qui trouvent qu'il y a "trop de communisme", trop d'égalitarisme, trop de dépenses sociales, et qui s'efforcent de mettre fin à cela. A l'Ouest, comme jadis à l'Est. Ce n'est pas "le trop de communisme", mais les nomemklaturistes, qui ont restauré la propriété capitaliste à leur profit.