un nazi retrouvé

BUENOS AIRES - Le chasseur de nazis Efraïm Zuroff a déclaré jeudi avoir réuni de nouveaux indices dans sa recherche de l'ancien médecin nazi Aribert Heim, accusé d'avoir tué des centaines de juifs dans les camps de concentration en leur faisant subir d'atroces expériences médicales, et qui a pu vivre pendant des dizaines d'années en Argentine et au Chili.

M. Zuroff, président de la branche israélienne du Centre Simon Wiesenthal, a déclaré lors d'une conférence de presse à Buenos Aires que sa récente mission dans le sud de l'Amérique latine l'a mené à au moins quatre personnes qui affirment l'avoir croisé au cours des 45 derniers jours.

"Nous sommes dans une meilleure position qu'avant de venir ici", a-t-il déclaré. "Cela ne garantit pas la capture de Heim, mais je suis optimiste".

S'il est effectivement en vie, Aribert Heim aurait aujourd'hui 94 ans.

M. Zuroff a débuté son enquête dans le port de Puerto Montt, dans le sud du Chili, où la fille du médecin nazi a longtemps vécu. Selon l'enquêteur, elle se voyageait fréquemment à San Carlos de Bariloche, en Patagonie argentine, où il s'est également rendu cette semaine.

Le Dr Heim a été inculpé en Allemagne après la Seconde guerre mondiale du meurtre de centaines de prisonniers du camp de concentration de Mauthausen en 1941. Selon le Centre Simon Wiesenthal, il injectait des doses de phénol, un poison corrosif, directement dans le coeur de ses victimes, une pratique parmi d'autres "méthodes de torture mortelle".

Surnommé "Docteur Mort", l'Autrichien figure en tête de la liste du centre des criminels de guerre nazis recherchés. Une récompense de 315.000 euros est proposée par le Centre Wiesenthal et les gouvernements allemand et autrichien à toute personne qui fournirait une information menant à sa capture.

L'enquête de M. Zuroff en Amérique latine fait partie de l'"Opération: dernière chance" lancée par le centre pour capturer les derniers criminels de guerre nazis avant qu'ils ne décèdent de mort naturelle.

Le Dr Heim a été détenu pendant deux ans et demi par l'armée américaine après la guerre, sans être jugé. Il a disparu en 1962, alerté que les autorités allemandes s'apprêtaient à le faire comparaître devant la justice, selon M. Zuroff. AP

YAHOONEWSGLOBALS

c'est mon ordi qui a un problème, ou ton message est illisible ?

Quel est le sens d'arrêter un homme de 94 ans pour des crimes commis il y a plus de 60 ans ?

mon ordi bug à mort , ça vient de neuf (manque de synchro + probléme DNS) J'espére qu'ils vont vite résoudre ça .

Quel est le sens d'arrêter un homme de 94 ans pour des crimes commis il y a plus de 60 ans ?

on s'en fout de son age, un pourriture de nazi même de 94 ans doit répondre de ses crimes.

Je pense que l'arrêter est un geste symbolique, tout comme de le faire passer en procès. Maintenant Papon a bien pu finir ses jours dans son lit, je pense qu'il en sera de même pour lui. L'envoyer en prison à son âge serait absurde.

Quel est le sens d'arrêter un homme de 94 ans pour des crimes commis il y a plus de 60 ans ?

S'il est allé au Chili et en Argentine , c'est peut-être pour son expérience à l'époque. Il a peut-être pas chômé là bas.

Rien que de savoir qu'il a pu vivre sans être inquiété me rend malade. Celui qui l'a recherché sait parfaitement pourquoi il veut le retrouver et ça me suffit comme explication.

C'est non seulement son âge mais l'ancienneté des faits. En droit, la prescription a justement été instaurée pour permettre d'éviter d'avoir à déterrer des affaires devenues quasiment anachroniques. Je ne comprends pas pourquoi une exception a été voulue pour les crimes contre l'Humanité.

Si le but de la Justice n'est pas de venger mais de faire changer de voie les criminels, de les "rééduquer", alors faire comparaitre quelqu'un 60 ans après les faits n'a aucun sens. Le vieillard qui comparaitra n'aura plus aucun rapport avec le jeune criminel.

Devra-t-on, dans 20 ans, dans 30 ans, faire passer devant des tribunaux, s'il en reste, des tortionnaires Vieth Minh ou Viet Cong ? Des criminels soviétiques ? Cela a-t-il la moindre logique ?

Quel est le sens d'arrêter un homme de 94 ans pour des crimes commis il y a plus de 60 ans ?

S'il est allé au Chili et en Argentine , c'est peut-être pour son expérience à l'époque. Il a peut-être pas chômé là bas.

Rien que de savoir qu'il a pu vivre sans être inquiété me rend malade. Celui qui l'a recherché sait parfaitement pourquoi il veut le retrouver et ça me suffit comme explication.

La Justice doit-elle être une vengeance ?

Je pense que l'arrêter est un geste symbolique, tout comme de le faire passer en procès. Maintenant Papon a bien pu finir ses jours dans son lit, je pense qu'il en sera de même pour lui. L'envoyer en prison à son âge serait absurde.

Mais la Justice ne doit pas être la Politique. Ce mélange des genres est extrêmement dangereux.

Ca fait voyager les gens du mossad...

C'est peut-etre aussi pour montrer que les juifs n'ont toujours pas oublie...parce que pour eux la blessure n'est pas cicatrisee.

Sur le sujet, un tres bon film, a mon humble avis, d'Eytan Fox : Tu Marcheras Sur L'Eau.

Il faut lire Michel Foucault ! La prison n'est pas là pour rééduquer ou punir mais pour mettre le criminel à l'écart sans le tuer.

Dans ce cas, la logique du procès serait uniquement de faire comprendre aux futurs dictateurs, génocidaires et autres qu'on n'échappe pas aux juridictions internationales. Mais appliquer la condamnation serait débile.

L'arrêter à 94 ans n'a aucun sens en soi...

Mais faire savoir au monde, à ses proches, qu'il est/ a été un nazi qui a tué des gens... cela salira sa mémoire, ou au moins, rétablira la vérité, ce qui me semble être justice...

Certains Français n'ont pas oublié l'horreur des camps de prisonniers construits par le Vieth Minh. Je conseille l'ouvrage d'Erwan Bergot : Convoi 42. Pourtant les services secrets français ne sillonnent pas l'Indochine à la recherche de vieillards à châtier.

L'arrêter à 94 ans n'a aucun sens en soi...

Mais faire savoir au monde, à ses proches, qu'il est/ a été un nazi qui a tué des gens... cela salira sa mémoire, ou au moins, rétablira la vérité, ce qui me semble être justice...

Sa réputation est déjà faite. Inutile d'un procès spécifique.

Tout a été dit à Nuremberg.

Il faut lire Michel Foucault ! La prison n'est pas là pour rééduquer ou punir mais pour mettre le criminel à l'écart sans le tuer.

Dans ce cas, la logique du procès serait uniquement de faire comprendre aux futurs dictateurs, génocidaires et autres qu'on n'échappe pas aux juridictions internationales. Mais appliquer la condamnation serait débile.

Mettre à l'écart sans tuer n'a aucun sens et reflète juste une politique de schizophrène qui a peur du sang. Ca ne m'étonne pas de Foucault.

La peine de mort retranche. Les autres peines doivent aider à la rédemption sinon elles sont vides de sens.

L'imprescriptibilité des crimes est chose dangereuse car il est toujours trop facile de juger avec des yeux qui n'ont pas vu l'époque. étre procureur 60 ans après les faits est trop aisé.

Pour l'Indochine...on occupait...la situation etait un peu differente... on aurait aussi bien pu rentrer chez nous...

Mouais, ça n'excuse en rien les atrocités du Vietmihn, et ceux nés de colons qui étaient nés en Indochine, ils y étaient pour rien.

@Simplicius : c'est un autre débat ça, on en a déjà parlé ailleurs. Maintenant concernant ce type je pense qu'il est important qu'il sache que nous savons ce qu'il a fait. Pour moi c'est l'essenciel, qu'il ne meure pas avec la satisfaction d'avoir échappé aux regards. le reste je m'en fiche.

Cette réflexion n'a aucun sens. Aux yeux des nazis, les juifs souillaient la terre aryenne.

La colonisation de l'Indochine ressort d'une histoire complexe qui a d'ailleurs fait en sorte que le Vieth Minh était très loin de faire l'unanimité au sein des populations locales. Les Hmongs, par exemple, furent viscéralement fidèles à la France.

Cautionner les CRIMES DE GUERRE du Vieth Minh en disant en gros que les Français n'avaient qu'à dégager est ignoble. Beaucoup de Français présents sur place étaient NES en Indochine et autant chez eux là bas que n'importe qui.

Mais bon, on saura. Si on étale pas "16 quartiers de nationalité", on a bien le droit d'être torturé. C'est excusable.

Mouais, ça n'excuse en rien les atrocités du Vietmihn, et ceux nés de colons qui étaient nés en Indochine, ils y étaient pour rien.

@Simplicius : c'est un autre débat ça, on en a déjà parlé ailleurs. Maintenant concernant ce type je pense qu'il est important qu'il sache que nous savons ce qu'il a fait. Pour moi c'est l'essenciel, qu'il ne meure pas avec la satisfaction d'avoir échappé aux regards. le reste je m'en fiche.

Mais on sait déjà ce qu'il a fait. Son nom est connu. C'est pourquoi il a dû fuir d'ailleurs.

J'aurais été d'accord pour le juger dans les années 40, 50 voire 60. Le juger en 2008 est devenu anachronique. La Justice n'a pas pour but de juger l'Histoire. D'où le principe de prescription.

Assimiler ma remarque a un cautionnement de la torture, c'est tou de meme aller tres loin...

J'essaie simplement de trouver une explication a ta question. A ton tour tu mets un genocide sur le meme plan que des crimes de guerres commis lors de la decolonisation... Ca serait presque du negationnisme, ca.

Cet homme, s'il est arrêté, ne sera pas accusé de "génocide". Ce n'était pas un dirigeant politique ni un dignitaire nazi. Ce n'était pas Eichmann. Ses actes relèvent plutôt des crimes de guerre. Il faudra m'expliquer en quoi la comparaison avec les crimes perpétrés en Indochine est du négationisme. A moins que tu ne sous-entendes que seuls les crimes de la Seconde Guerre mondiale présentent un intérêt et que tous les autres n'entrent dans aucune qualification de la Cour Pénale internationale. On a donc créé cette dernière pour des nonagénaires et centenaires. Elle pourra bientôt fermer ses portes.

Je me borne justement à dire que les horreurs commises lors des conflits sont innombrables. Celles perpertrées par le régime nazi ont été jugées et sanctionnées lors du Procès de Nuremberg. Le monde les connait. Pourquoi vouloir faire des procès tant de temps après les faits pour des seconds couteaux (criminels aussi mais non chefs) ? Et je répète que, même si les crimes en Indochine n'ont fait l'objet d'aucun procès de Nuremberg ou de Tokyo, je considérerais comme absurde que la France aille pêcher des vieillards dans leur retraite.

Pourquoi vouloir faire des procès tant de temps après les faits pour des seconds couteaux (criminels aussi mais non chefs) ?

euh..pour honorer la mémoire des morts?

pour rétablir les survivants dans une certaine dignité?

par respect pour la mémoire?

pour le principe?

pour le symbole?

que sais-je?

et je te retourne la question, pourquoi ne le ferait-on pas?

ça n'a pas de sens pour toi, mais pour les familles des victimes?

Ce genre de salopard doit comparaitre devant un tribunal, meme si il n'y reste que quelque jours à vivre.

D'accord rien que pour lui pourrir sa dernière ligne droite!!!