Les armes à feu en vente libre ?

Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque.

Un mec "moral" ça n'existe pas. Je peux te garantir que si tu rentres chez toi en avance et que tu trouves ta femme au pieu avec ton meilleur pote ton sens moral il va bizarrement disparaître d'un coup. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que des générations d'imbéciles ont essayé de faire croire, l'être humain n'est pas un animal rationnel. Si c'était le cas, je défendrais le droit de chaque individu d'être armé pour assurer sa défense. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout.

Moi aussi .

au jourd'hui c'est le jour

Un autre exemple me vient à l'esprit: les conflits de voisinage ....

Quand on voit parfois comment l'affaire tourne en eau de boudin !

Les jeunes qui font pétarader leur mob la nuit, le chien qui gueule à tout bout de champ ....

Et tiens, les mômes ce soir qui vont faire péter des trucs jusqu'à pas d'heure...

---> Que des cibles en puissance pour un mec un peu irascible !

Déjà que chez mes grands parents les paysans sortent le calibre assez rapidement... Quand je vois les casse-couilles qui habitent chez moi j'ose pas imaginer ce que ça donnerait avec une arme entre les mains.

Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque.

Un mec "moral" ça n'existe pas. Je peux te garantir que si tu rentres chez toi en avance et que tu trouves ta femme au pieu avec ton meilleur pote ton sens moral il va bizarrement disparaître d'un coup. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que des générations d'imbéciles ont essayé de faire croire, l'être humain n'est pas un animal rationnel. Si c'était le cas, je défendrais le droit de chaque individu d'être armé pour assurer sa défense. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout.

Mais est-ce immorale de tuer le mec qui couche avec ta femme? C'est interdis par la loi, c'est sur. Mais la loi n'est pas la reference en ce qui concerne la moral.

Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque.

Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout.

Probablement pas a la premiere occasion. Mais c'est vrai que cela va augmenter la possibilite de l'utiliser. Toutefois, dans des societes ou les armes circules deja librement et ou les meurtres sont surtout le fait de jeunes appartenant a des gangs, interdire ou ne pas interdire la vente d'arme ne change pas grand chose.

Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque.

Un mec "moral" ça n'existe pas. Je peux te garantir que si tu rentres chez toi en avance et que tu trouves ta femme au pieu avec ton meilleur pote ton sens moral il va bizarrement disparaître d'un coup. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que des générations d'imbéciles ont essayé de faire croire, l'être humain n'est pas un animal rationnel. Si c'était le cas, je défendrais le droit de chaque individu d'être armé pour assurer sa défense. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout.

Mais est-ce immorale de tuer le mec qui couche avec ta femme? C'est interdis par la loi, c'est sur. Mais la loi n'est pas la reference en ce qui concerne la moral.

Oui. Tuer n'est moralement justifié que lorsque ça te permet de sauver ta propre vie.

Toutefois, dans des societes ou les armes circules deja librement et ou les meurtres sont surtout le fait de jeunes appartenant a des gangs, interdire ou ne pas interdire la vente d'arme ne change pas grand chose.

Oui, mais ça n'arrange pas la situation que les armes circulent. Il n'y a pas de réel bénéfice à ce que ces armes soient en circulation, et celà facilite l'apparitions d'évènements types Colombine (je ne connais aucun cas semblable en France...).

Pour moi les choses sont claires.

totalement contre pour les mêmes raisons que seth rotten.

à ce propos je recommande "Bowling for Columbine" de Michael Moore (prix du 55e anniversaire du Festival de Cannes http://archive.filmdeculte.com/film/film.php?id=259 ) et "Elephant" de Gus Van Sant (Palme d'or au Festival de Cannes 2003).

Je revendique le droit de pouvoir utiliser cette arme pour mes duels.

T'as pas intérêt à rater ta cible.

Tu comptes lui tirer dessus par surprise ?

Moi je revendique celle-ci :

Par surprise ?

Sachez Monsieur qu'un duel obéit à des règles. Il se fait au grand jour, face à face et à 30 pas l'un de l'autre.

Oui mais si vous vous tirez dessus au canon vous avez de grandes chances de vous louper, il suffit d'un ou deux pas de côtés, ou bien tout simplement d'une erreur d'estimation.

Permets moi de te conseiller ceci :

Ca son charme aussi

On s'arrête au 1er sang ou lorsque l'un des deux prononce des excuses.

Ainsi, avec cet ami britannique

on s'est canonné une demie heure aux cris respectifs de "Mort aux Papistes" "Mort aux Parpaillots", jusqu'à ce qu'il admette qu'Alexandre VI demeure supérieur à Henri VIII pour diriger l'Eglise.

333 obus ont été utilisés lors de la joute.

Vous auriez pu pousser jusqu'à 666.

Je trouve ça dommage de détruire autant de patrimoine naturel pour vos petites vexations. Bien qu'au final ça soit bien que tu aies soumis ce chien d'anglais.

Vous auriez du utiliser le sabrolaser. C'est plus écologique.

Nul patrimoine naturel ne fut détruit puisque le duel eut lieu en Allemagne. Or on ne détruit pas le néant.

De plus, notre quetrelle théologique n'était pas "une petite vexation" mais une question fondamentale.

C'est pourquoi l'autorisation du canon de 75 est plus qu'une nécessité absolue, c'est un impératif moral.

Encore faut-il être des Baléares pour utiliser cet instrument primitif.

Restons entre gens civilisés je vous prie.

Je sais, c'est par là ------------->

Et je confirme que ce sera la même chose pour ceux qui continueront à faire du hors sujet dans ce topic sérieux.

Je vous rappelle que si l'humour est autorisé, l'asile est prévu pour le flood.

Wild

extrait du post introductif de ce topic :

"Car le but des méchants est de faire du mal aux gentils, donc ils ne vont pas leur vendre des armes qui leur permettent de se défendre."

Il est évident que ce débat est extrêmement sérieux.

Je t'accorde que le ton du message de départ est quelque peu cynique, mais il s'agit bien d'un sujet fait pour débattre. Le ton employé permet justement une polémique et est parfaitement justifié à mon avis.

Qui plus est, la volonté de créer ce sujet dans la section "Débats" appuie mon point de vue: l'auteur avait pour but de lancer un débat; et non pas un topic à flood.

Wild

Wild a dit

Et je confirme que ce sera la même chose pour ceux qui continueront à faire du hors sujet dans ce topic sérieux.

Je vous rappelle que si l'humour est autorisé, l'asile est prévu pour le flood.

probablement mais certaines images sont parlantes et on peut y voir une surenchère des moyens employés, d'où une certaine pertinence des posts en rapport avec le sujet.

et qui reflète également la personnalité de ceux qui les postent et sans faire de psychologie, on peut apercevoir une certaine contradiction entre l'opinion et sa manifestation matériel

pas de smiley ---------> tout est sérieux

On s'en fout des gosses, pour moi c'est pas un argument qui rentre en compte