"Mini traité" ou "traité simplifié", une arnaque ?

Si il s'agit reellement d'un texte différent, plus adapté ...etc comme certains semblent le repeter à volonté, pourquoi ne pas avoir fait un referendum ?

C'est le même texte

L'UE dans ses actes :

La Commission européenne refuse en revanche toute idée d'une subvention du prix du gazole pour les pêcheurs. Ces derniers demandent de ne pas payer plus que 40 centimes d'euro le litre, alors que le prix est d'au moins 80 centimes à l'heure actuelle en Europe.

Les aides publiques en général, et celles au secteur de la pêche en particulier, sont très encadrées au sein de l'UE pour éviter des distorsions de concurrence entre les pays.

La Commission vient ainsi de demander à la France de récupérer au moins 65 millions d'euros accordés sous forme de prêts en 2006 à un fonds mis en place pour aider les pêcheurs à compenser la hausse du carburant.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080604.OBS7087/l

ue_na_pas_de_solution_immediate_

pour_les_pecheurs.html://http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...s_pecheurs.html

Si il s'agit reellement d'un texte différent, plus adapté ...etc comme certains semblent le repeter à volonté, pourquoi ne pas avoir fait un referendum ?

Et pourquoi ne fait-on pas un référendum sur chaque proposition et projet de loi en France?

Je te rappelle que contrairement aux lois françaises qui sont soumises à la constitution, les textes européens entrent trés souvent en contradiction avec cette dernière.

PS: un grand merci aux irlandais

Oui, merci aux Irlandais de laisser une Europe de 27 fonctionner avec des institutions prévues pour 15 et de nous permettre de prendre un peu plus de retard face aux autres puissances du monde.

Saint-thomas j'attends toujours tes réponses sur le fond à plusieurs de mes questions sur l'UE, dans d'autres sujets. C'est pour voir si tu sais de quoi tu parles, car tu parles beaucoup mais tu dis pas grand chose.

Merci.

Si il s'agit reellement d'un texte différent, plus adapté ...etc comme certains semblent le repeter à volonté, pourquoi ne pas avoir fait un referendum ?

Et pourquoi ne fait-on pas un référendum sur chaque proposition et projet de loi en France?

Le traité de Lisbonne n'est pas une proposition de loi.

Il s'agit de deux choses :

• D'un traité international (qui s'applique donc avec plus de force que la loi, et ne peut pas être remis en cause juste par la France, au contraire de la loi française)
  
• De la modification de a constitution pour ratifier le traité
  

Je pense que la position irlandaise (obligation de référendum pour changer la constitution) est plus sage.

La question est mal posée d'emblée. Le Traité de Lisbonne ne peut pas être court et succint (ce qui pour certains semble être synonyme de facile) car le traité, pas plus que son prédécesseur issu de la Convention présidée par Giscard, n'est pas une simple Constitution. C'est un traité international contenant des éléments d'organisation institutionnelle mais reprenant le contenu des traités antérieurs depuis le Traité de Rome. Contenus forcément techniques puisque spécifiant sur des questions baucoup plus nombreuses que celles abordées par une simple Constitution.

Faut-il le rappeler, pour l'intant l'UE n'est, hélas, pas encore un Etat fédéral !

Tout ce qu'on peut reprocher au Traité de Lisbonne, c'est justement de ne pas être plus audacieux en parachevant ENFIN la construction européenne, sur le modèle de ce qui se fit en 1787 en Amérique. Mais quand on voit la frilosité des peuples (l'exemple irlandais étant le dernier en date), on se dit que ça n'a rien d'étonnant.

Et pour carnifex et les opposants de gauche au traité constitutionnel antérieur, c'est attendrissant de se rendre compte 50ans après le Traité de Rome que la construction européenne est libérale et non collectiviste.

La question est mal posée d'emblée. Le Traité de Lisbonne ne peut pas être court et succint

Dans ce cas, il ne peut pas être "mini" comme le prétendent certains.

Le problème est là : c'est de l'escroquerie intellectuelle que de parler d'un "mini traité".

En effet, mini traité n'a aucun sens. Ca pourrait même faire penser à traité au rabais ou en solde. Mais les contorsions linguistiques de Sarkozy importent peu. Le Traité n'est pas vraiment sa création et de toute façon ne lui appartient pas. Seul le texte lui même compte.

Le non irlandais va fragiliser encore plus une intégration européenne déjà mal en point depuis 2005. Les peuples s'amusent à casser mais quelles sont les propositions en retour ? Où est le fameux plan B promis par les démagogues de 2005 ? Il n'y en a pas. Et pendant ce temps, l'Union est condamnée à l'impuissance politique en raison de structures politiques inadaptées à une Europe à 27.

En effet, mini traité n'a aucun sens. Ca pourrait même faire penser à traité au rabais ou en solde. Mais les contorsions linguistiques de Sarkozy importent peu. Le Traité n'est pas vraiment sa création et de toute façon ne lui appartient pas. Seul le texte lui même compte.

Non, ce sont deux problèmes différents. Et je pense que ce serait une erreur d'en négliger un.

Ces deux problèmes sont :

• La tentative de manipulation de certains hommes politiques, qui osent parlent de "mini traité" ou de "traité simplifié"
  
• L'avenir de l'Europe
  

Le second problème est important, mais le premier ne doit pas être tant négligé. Le thème de ce fil est d'ailleurs le premier problème, et non pas le second (mais tu peux toujours ouvrir un nouveau sujet pour parler du second).

Les deux problèmes sont, certes, liés, car on se demande comment on peut espérer convaincre les européens de voter oui en les prenant pour des cons.

Je pense qu'il y a, en Europe, un gros problème de respect des électeurs en Europe, qui se traduit à la fois par racconter n'importe quoi aux européens, et par le fait qu'on pensent qu'ils sont trop bêtes pour être consultés.

Mais je pense que si, dès le départ, il avait été décidé de soumettre le traité à référendum dans tous les pays, cela aurait influé sur les négociations, et le traité aurait eu plus de chances de passer au final.

La question n'est pas la Grenouille, l'Etat Français a accepté l'Europe, il a même été à son origine. Certains opposant à l'Europe ou aux traités ou au traité (mélangés, puisqu'ils ne sont de toutes manières pas identifiables) reprochent le manque de démocratie et trouvent que le referendum devraient être systématique. La même question se pose en interne, avec des enjeux faiblement différents. Donc je repose la question: Et pourquoi ne fait-on pas un référendum sur chaque proposition et projet de loi en France?

Sarko et ses complices européens ont confisqué la parole au peuple européen, et les irlandais ont vengé 400 Millions de personnes

MERCI !

+1

Si il s'agit reellement d'un texte différent, plus adapté ...etc comme certains semblent le repeter à volonté, pourquoi ne pas avoir fait un referendum ?

Et pourquoi ne fait-on pas un référendum sur chaque proposition et projet de loi en France?

Parce qu'on change moins souvent de constitution qu'on émet de projet de loi.

Oui, merci aux Irlandais de laisser une Europe de 27 fonctionner avec des institutions prévues pour 15 et de nous permettre de prendre un peu plus de retard face aux autres puissances du monde.

Ce n'est pas de la faute des Irlandais si l'on a pas voté une constitution pour fonctionner à 27 avant de passer à 27. De plus, il ne s'agit pas que de cela ; il s'agit également de faire voter par le peuple un grand nombre de dispositions politiques contraires à ses intérêts fondamentaux, et c'est bien ce qui pose problème à chaque referendum de ce type, à juste raison.

Et pour carnifex et les opposants de gauche au traité constitutionnel antérieur, c'est attendrissant de se rendre compte 50ans après le Traité de Rome que la construction européenne est libérale et non collectiviste.

Pardonne-moi de n'avoir pas eu la possibilité de m'exprimer il y a cinquante ans sur ce sujet.

Les peuples s'amusent à casser mais quelles sont les propositions en retour ? Où est le fameux plan B promis par les démagogues de 2005 ? Il n'y en a pas.

Les partisans du plan B, les partisans d'une politique contraire à celle actuellement menée, ne sont pas au pouvoir ; tu ne peux pas leur reprocher de ne pas le mettre en oeuvre.

Les partisans du plan A forment l'immense majorité des "partis de gouvernement" en Europe, c'est un fait. éa n'empêche pas les citoyens de penser par eux-mêmes et de refuser ce qu'on leur impose. C'est déjà ça, en attendant mieux.

La question n'est pas la Grenouille, l'Etat Français a accepté l'Europe, il a même été à son origine. Certains opposant à l'Europe ou aux traités ou au traité (mélangés, puisqu'ils ne sont de toutes manières pas identifiables) reprochent le manque de démocratie et trouvent que le referendum devraient être systématique. La même question se pose en interne, avec des enjeux faiblement différents. Donc je repose la question: Et pourquoi ne fait-on pas un référendum sur chaque proposition et projet de loi en France?

Il est ridicule de mettre sur le même plan une proposition de loi sur les toilette dans les bateaux, et un projet de traité européen.

Ce n'est pas parce qu'on pense qu'un traité européen est un sujet assez iportant pour justifier un référendum qu'on pense la même chose des toilettes dans les bateaux. Un peu de bon sens que diable !

Où est le fameux plan B promis par les démagogues de 2005 ? Il n'y en a pas.

Moi qui croyait qu'il y avait le traité de Lisbonne...

avant de raler sur ce soi disant complot fallait ptete mieux se renseigner la première fois au lieu de voté non à tout ce qui est nouveau!

Honnetement sur ce forum je dis que meme aps un tiers sait ce que ce traité modifie exactement, et c'est pas faute de ne pas etre renseigné, ya tout ce qui faut mais personne n'a cherché à savoir, tout le monde s'ne balance et pénalise. Y'en a ras le cul de ce comportement de mauvaise foi alors si c'est un complot ben c'est trop tard, sapez l'europe et on coule avec! Laissez au moins des gens qui l'ont lu voter et voilà, au lieu de cirer à l'injustice!

Une immense arnaque qui fait fi d'un votre précédent, rappelez vous, le référundum.

Ce même vote dans lequel le peuple français s'était massivement prononcé en faveur du non. Et voilà que le Petit, suivit par 80% de la classe politique, nous pond un texte qu'il fait voter en douce, se foutant totalement de l'avis du peuple. La démocratie vous disiez?

Le vote irlandais a au moins eu le mérite de mettre un coup d'arrêt à la forfaiture de Sarkozy qui se vantait d'avoir remis l'Europe sur les rails (libéraux les rails, libéraux). Et boum! Voilà que la présidence de l'Europe démarre mal avant même d'avoir commencé. Je bois du petit lait.

Ce même vote dans lequel le peuple français s'était massivement prononcé en faveur du non. Et voilà que le Petit, suivit par 80% de la classe politique, nous pond un texte qu'il fait voter en douce, se foutant totalement de l'avis du peuple

alors dans ce cas explique moi pourquoi on a dis non ? hein pourquoi ? hahahaha personne n'a de réponse on a foutu l'ue en l'air et en s'en tape oui, si les gouvernements nous demandent pas notre avis faut peut etre mieux parfois, les gens là haut sont certes loin d'etre les plus intelligents mais c'est leur boulot alors la démocratie faudrait d'abord la respecter et voter judicieusement ou au mieux se la fermer.

En gros le vote judicieux c'est celui du vote aveugle pour quelque chose de totalement abstrait?

D'une part, pas mal de personne on voté NON car elles n'avaient pas nécessairement tout le recul nécessaire pour comprendre ce texte, c'est un fait. Je ne le nie pas. Dans ce cas, la meilleure idée est de voter NON plutôt que de donner bêtement son approbation à quelque chose qui nous échappe.

Mais je vois déjà les bons esprits: "vous voyez, il faut pas prendre en compte le NON puisqu'ils n'y connaissent rien!". Imaginons deux secondes que le OUI fut vainqueur, auriez-vous apprécié que l'on se moque de votre vote en vous disant "Quelle valeur ce traité a-t-il puisqu'il est abscons pour la majorité des gens".

C'est une première chose.

Ensuite, pourquoi voulez-vous que le NON soit un vote irréfléchi?

Pour ma part j'ai voté NON en connaissance de cause. Pas pour de bases raisons patriotiques à la con comme messieurs de Villiers et Le Pen, juste parce que l'Europe que nous proposaient ces élites méprisantes stationnant à Bruxelles n'était qu'une fuite en avant libérale. Il est facile de disqualifier quelqu'un au motif "qu'il n'y comprend rien". Trop facile.

ben c'est le cas si toi tu as voté en connaissance de cause alors tu as tout à fait raison de voter non mais je ne dis pas que les gens ne comprennent pas je pense que les gens s'en foutent la preuve en est le non à la constitutution est un vote éliminatoire comme on dit non un truc qu'on ne connait pas ben je suis pas d'accord quand on sait pas ben ne vote pas, on s'abstint, on ne vote pas pour voter et faire bon citoyen.

De toute façon quoi que les gens disent la réforme EST UNE NECCESSITE sinon dans tout les cas l'UE va stagner et mourir et si elle meurt ben on est dans la merde contrairement à ce qu'on pense ( oui la frnace on est une grande puissance et tout) enfin c'est nimp on est que 60 millions 1/100 de la terre quoi c'est ridicule et on ne peut tenir et vivre comme on vit aujourd'hui que grace à l'ue je ne vois pas comment on pourrait sinon sachant que notre commerce c'est majorité avec l'ue, la monnaie c'est l'ue, les frontières c'est l'ue et des lois aussi et des traités qui tendent peut etre au libéralisme mais bon ce traité il ets pour simplifier les institutions( commision, assemblé) et permettre à la france de garder un poids dans l'ue important et de ne pas perdre sa souveraineté ni son identité ( je ne vois pas en quoi elle la perd et vis à vis de qui ?)

Et ce n'est pas de l'abstrait ce traité!

Ce n'est pas de l'abstrait, c'est de l'abscons.

Le manque de démocratie et le mépris du vote du peuple SOUVERAIN devrait te faire réagir bien plus.

En outre, ceux qui ont voté NON ne sont pas tous opposés à l'Europe.

puis les gens s'n foutent le taux d'absentéeims à ce vote était énorme, c'est bien la preuve alors après ils ralent c'est leur problèmes c'est comme au premier tour des présidentielles ben les gens n'ont pas voté et ben le Pen est passé et après " ah tiens donc faudrait ptete voter avant que ce soit nimp" alors voilà c'est le même scénario le vote à perdu toute sa légitimité en france, le vote c'est un truc presque normal, si sa ne semble pas important et ben on suit l'avis du voisin et basta. C 'est ça l'arnaque plutot

Si le vote a perdu toute ça légitimité on est plus en démocratie.

En outre, ceux qui ont voté NON ne sont pas tous opposés à l'Europe.

Ben alors pourquoi ont ils voté NON, alors que dans ce cas c'était le ralentissement total de L'ue ?