Bientôt un texte pour sanctionner les refus d'emplois pour les chômeur

La Haine Membre+ 18 949 messages
N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable‚ 29ans
Posté(e)

"Le président de la République a annoncé aujourd'hui la sortie prochaine d'un texte définissant les sanctions qui seront applicables à un demandeur d'emploi ayant refusé deux offres "raisonnables".

Le gouvernement présentera "dans les prochains jours" un texte pour "tirer les conclusions" du refus par un demandeur d'emploi de deux offres d'emploi "raisonnables", a déclaré mardi Nicolas Sarkozy en marge d'un déplacement à Cahors (Lot).

"Dans les prochains jours, le gouvernement présentera un texte qui permettra de tirer les conclusions du refus de deux emplois raisonnables", a déclaré M. Sarkozy.

Il n'a pas donné plus de précisions sur ces "conclusions", mais au cours de la campagne électorale de 2007 et depuis son élection à la présidence, M. Sarkozy s'est à plusieurs reprises prononcé pour des "sanctions" à l'encontre des demandeurs d'emploi qui refuseraient deux offres emplois considérés valables."

Suite de l'article

(Et je n'ai pas oublié le S à chômeurs, le texte est trop long :snif: )

Modifié par La_Haine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Gaap Membre 1 221 messages
Porn Elemental‚ 32ans
Posté(e)

Oué mais si on propose a un bolanger de faire garagiste et ensuite plombier et qu'il refuse ?

Ce cas est connu , enfin par un de mes pote !

D'un coté tant mieux , ceux qui profite l'auront dans le cul !:

Mais encore faut-il qu'il nous trouvent du Taff !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marcomarseille Membre 1 918 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)

Le président de la République a annoncé aujourd'hui la sortie prochaine d'un texte définissant les sanctions qui seront applicables à un demandeur d'emploi ayant refusé deux offres

qui prenne des sanctions contre les farc au lieu de prendre des sanctions contre son propre peuple! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
banlieusard Membre 977 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)

C'est toujours pareil, il balance 15 milliards aux plus riches, il dit que les caisses sont vides (tu m'etonnes!) et puis il s'attaque aux pauvres en leur disant faut faire des sacrifices... et les plus en galères n'y echappent pas!

Maintenant la liberté de choisir son travail, sa carriere, son evolution, c'est fini, bienvenu à Sarkoland.

Les avantages aux riches, et les sacrifices pour les pauvres!

Et si vous etes pas content, n'oubliez pas, la France aimez là, ou quittez la!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

je sais pas trop quoi pensés.... qu'est ce qu'une offre raisonnable? si c'est un emplois en rapport aux demande du demandeur d'emplois la c'est un peu normal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
banlieusard Membre 977 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)

on t offre l'emploi que tu recherche deux fois. le salaire normal est de 2000e pour ta qualification, hors les deux offres sont au smic (980¿).

a ton avis tu gardes des assedics a 1500¿ ou tu te fais priver de ton allocation?

moi je dis qu'il te sucre tes assedics l'ami nico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

donc tu préférais rester a rien foutre? tu gagnera peut être plus mais tu sera se que l'on qualifie de rebut de la société aux crochet de tes concitoyens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
banlieusard Membre 977 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)

non ce que je veux dire c'est que c'est un moyen de faire baisser le cout de la main d'oeuvre, et donc des versements assedic puisqu'ils sont basés sur l'ancien salaire...

et puis il y a ta liberté qui est en jeu, on te dirige entre deux choix, c'est plus toi qui choisit!

entre gagner moins et gagner rien, le choix n'est pas jouissif. T'epanouiras tu dans ton boulot? et si tu le perd trop vite t'aura pas fait assez d'heures pour ravoir le droit aux assedic! toc! economie de l'etat!

en gros avec ce systeme, on t'aide pas au retour a l'emploi, on se debarasse de toi!

et il est naturel de prendre son temps dans sa recherche d'emploi, surtout quand c'est les entreprises qui te repondent deux trois mois apres...

l'etat cherche juste des pretextes pour faire des economies, les fraudeurs sont pas nombreux par rapport au total

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

ok, j'avais pas comprit comme sa :snif:

par contre pour la liberté de choisir ton taff, bof, dans la vie ont fait se qu'ont peu et pas se qu'on veux, surtout a notre epoque

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
donc tu préférais rester a rien foutre? tu gagnera peut être plus mais tu sera se que l'on qualifie de rebut de la société aux crochet de tes concitoyens

Il faut pas oublier que le chômage ne dure pas comme les impots au bout d un certain temps il n y en a plus donc c e n est que du provisoire.

Un maçon qui est au chomdu qui a bossé 10 ans là dedans celà voudra dire que dés qu il sera au chômage on lui proposera desuite (vus que le secteur est en manque) du travail et il ne poura pas refuser et s accorder ne serait ce que 1 an de repos.

C est nul on cotise pour celà il ne faut pas confondre chômage et RMI ce n est pas le même principe.

Puis dans offre raisonable on peut faire jouer la subjectivité celà ne veux rien dire ou dire tout et son contraire.

2 poids 2 mesures les riches plus riches les autres galerez. :snif:

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Disons que les offres seront bien plus raisonnables maintenant qu'auparavant (forcément, maintenant c'est l'effet nico).

On va complètement et profondément rénover l'anpe pour qu'il te trouve bien mieux qu'avant aujourd'hui des jobs raisonnables, en se mettant en relations avec les collectivités locales, les bassins d'entreprises, avec la formation, la ... quoi, c'est pas prévu ?

Ou alors, hop, d'un coup de baguette magique, des milliers de propositions raisonnables vont apparaître de nulle part ... waoh trop bien !

... ah, ou alors elles étaient déjà toutes là, ces offres !

Ah donc, la majorité des chômeurs refusaient des offres que tout honnête père de famille pourra juger raisonnable.

Ils refusaient, non pas parce que ce n'était pas du tout leur domaine, ou sous-payé (ou à l'autre bout de la France) mais simplement parce qu'ils préféraient avoir leurs allocs et ne pas bosser. Car ce sont des flémards.

Voilà, cqfd ! : en fait, le chômage n'est pas dû au manque de travail en France, mais à la flémardise des chômeurs.

Pas besoin de rénover l'accompagnement des demandeurs d'emplois, ou de privilégier la formation, le problème n'est pas là, on vous dit !

Enfin, ouf, cool, grâce à papa nico, le chômage va disparaitre et tout le monde va être heureux.

Mêmes les branleurs de chômeurs, à qui on va proposer des supers jobs raisonnables.

Youpi !

Ah, vive nico, vive la France !

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Voilà, cqfd ! : en fait, le chômage n'est pas dû au manque de travail en France, mais à la flémardise des chômeurs.

Pas besoin de rénover l'accompagnement des demandeurs d'emplois, ou de privilégier la formation, le problème n'est pas là, on vous dit !

Mouai, sauf que c'est quoi ton trip? :snif:

Si il y a plus de 500000 offres d'emplois qui ne sont pas pourvues et qu'en meme temps, il y a plus d'un million de chomeur, n'est-ce pas normal de vouloir remedier a cette absurdite??

entre gagner moins et gagner rien, le choix n'est pas jouissif. T'epanouiras tu dans ton boulot? et si tu le perd trop vite t'aura pas fait assez d'heures pour ravoir le droit aux assedic! toc! economie de l'etat!

en gros avec ce systeme, on t'aide pas au retour a l'emploi, on se debarasse de toi!

et il est naturel de prendre son temps dans sa recherche d'emploi, surtout quand c'est les entreprises qui te repondent deux trois mois apres...

Hola.. les gens peuvent toujours faire ce qu'ils veulent. Seulement c'est normal que cela ne le soit pas au frais de la communaute. Si tu as envie d'attendre le boulot penard qui paye des cents et des milles, tant mieux pour toi. Mais pas avec l'argent des contribuables?

Je crois qu'il y a une certaine ignorance quant a ce que devient l'argent des contribuables francais. Les impots que tu payes, les cotisations sociales en tout genre que tu payes, servent seulement a repayer les interets de la dette. En d'autre terme, si il fallait financer les chomeurs avec ce qu'ils ont cotisees, autant te dire que la majorite creveraient de faim!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
il balance 15 milliards aux plus riches,

Verbiage gratuit, :snif:

précise donc de quelles sommes il s'agit, et qu'en est-il exactement.

Je peux aussi t'en sortir des bonnes comme celle-là, gratuitement, sans donner du détail pour pouvoir l'authentifier, uniquement parce que ça me fait plaisir à dire ou à entendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)
on t offre l'emploi que tu recherche deux fois. le salaire normal est de 2000e pour ta qualification, hors les deux offres sont au smic (980¿).

a ton avis tu gardes des assedics a 1500¿ ou tu te fais priver de ton allocation?

moi je dis qu'il te sucre tes assedics l'ami nico

Dans le texte de loi on parle de deux offres raisonnable, moi j'entends par raisonnable une offre à peut-près équivalente à tes indemnités chômage, non ?

Là je pense que tu grossis un peu le trait sur le projet de loi

Modifié par clac41

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Mon trip ?

C'est qu'il faut réfléchir 2 minutes.

Bien évidemment, donner de l'emploi aux chômeurs, c'est la solution, personne n'a attendu notre cher et aimé président pour le savoir.

Mais bon, c'est vrai que lui, il sait faire son show :snif:

Donc, déjà, rappelons tout de même que tout demandeur d'emploi (qui touche des indemnités) se doit de voir son conseiller d'agence régulièrement (enfin, tous les 6 mois), et rechercher activement un emploi sous peine d'être radié. Il doit répondre à toutes les convocations ANPE, sinon, hop, radié.

Bref, si une agence ANPE envoies des propositions d'entretien à un demandeur, ce dernier doit répondre à ces annonces (ou préciser à l'ANPE en quoi les annonces ne sont pas "raisonnables"). Dans le cas contraire, une radiation est tout à fait possible.

Ca c'est pour le côté effet d'annonce révolutionnaire qui en fait pourrait déjà fonctionner.

Il nous avait déjà fait le coup avec les ruptures de contrat concertées.

C'est toujours bien de repackager des trucs qui existent déjà en se faisant passer pour un super-héros.

Ca ne coûte pas cher, et ça plait beaucoup.

Ensuite, pour le côté fumisterie, et problèmes pratiques :

- la mission de l'ANPE est d'aider les demandeurs d'emploi à retrouver un poste en les mettant en relations avec des entreprises (et donc, également, d'aider les entreprises à trouver des profils).

Mais la démarche est bien une "mise en relation", pas une embauche forcée : bref, ça veut dire quoi "refuser" 2-3 postes ? Actuellement, à l'ANPE, on propose des entretiens pour des postes, pas des postes.

La nuance est grande, car lors d'un entretien, le demandeur peut tout simplement ne pas convenir à l'employeur. Comme c'est souvent le cas lorsque l'on recherche un emploi.

Donc, je suppose que ces "échecs" ne sont pas comptabilisés (du moins, je l'espère).

Et en même temps, ce système est très pervers : car un entretien où le demandeur correspond aux attentes de l'employeur peut se trouver dans 2 cas bien précis :

- où l'emlpoyeur prend le demandeur pour ses qualités et compétences, et dans ce cas effectivement l'anpe a fait son boulot. Là, on a une vrai mise en relation, et en tant que demandeur d'emploi, il parait normal de saisir l'occasion.

- ou, plus généralement, l'employeur n'est pas très regardant sur le demandeur, car il a besoin surtout de chair à pâté à exploiter. C'est celles-là, les offres raisonnables de Nico ?

MAIS SURTOUT, et là est toute l'hypocrisie de la mesure :

C'est bien joli de dire que l'on impose 2 offres maxi ... mais dans les faits, cette mesure ne VA RIEN CHANGER à la manière de travailler de l'ANPE, ni à la qualité de la mise en relations entre demandeurs et professionnels. Bref, on ne change pas du tout la mécanique, on ajoute une nouvelle contrainte ...

En clair : on ne parle pas d'un meilleur accès aux offres, ni d'un quelconque changement de fonctionnement ... donc en quoi cette mesure va faire que les offres proposées seront plus "raisonnables" qu'auparavant ?? Ce seront les mêmes ! Les moyens mis en place : les mêmes.

Comment va t'on jugé qu'une offre est convenable ?

Comme aujourd'hui (on ne va pas mettre en place de nouveaux employés, ou de nouvelles procédures pour cela). Or, lorsque l'on connaît la médiocrité de la gestion des critères ...

En gros, un demandeur se limite à un code métier, le code ROME (ou plusieurs), qui couvrent plusieurs corps de métiers, parfois réunis de manière assez particulière. Et les annonces correspondent à un code ROME.

Voilà, le code est le même sur l'annonce et votre profil : l'annonce est raisonnable.

Génial.

Bref, lorsqu'on a goûté un peu à l'ANPE et que l'on sait à quel point ce service est loin d'être performant ... on aimerait plutôt le voir se rénover plutôt que de simplement accentuer ses défauts, à savoir radier le maximum de personnes pour faire baisser les inscrits (méthode ô combien efficace pour faire baisser les chiffres).

Donc, pour résumer ce dernier point, les offres et le fonctionnement étant le même, les demandeurs vont recevoir le même service de l'ANPE, avec exactement les mêmes résultats qu'actuellement : l'ANPE ne fonctionnera pas mieux, et donc il n'y aura pas plus d'offres suffisament raisonnables, objectivement, pour le demandeur.

Ainsi, les offres que l'on proposera ne seront "raisonnables" que d'un point de vue ANPE, et si c'est comme aujourd'hui, autant dire souvent inadaptées. Bref, destinés à piéger les demandeurs entre la radiation et un boulot qui ne leur convient donc pas, et qui risque dans certains cas de leur couper net leur orientation professionnelle.

Bref, c'est surtout l'officialisation du fait, déjà connu, que la mission de l'ANPE n'est plus d'aider au retour à l'emploi et à l'évolution professionnelle, mais de faire un tri pour enfoncer encore davantage le plus grand nombre dans la précarité.

Enfin bon, c'est vrai, c'est marche ou crève la nouvelle devise de la France.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
banlieusard Membre 977 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)

Moi je pense qu'en annonçant cela, il sous entend que les chomeurs sont des branleurs.

Ne s'est il pas demandé pourquoi tant d'offre d'emploi ne trouvent pas salariés?

La formation, l'education nationale, voilà le coupable, les entreprises refusent de recruter parfois et préfere faire venir des cerveaux de l'etranger!

Quand on voit le classement mondial des universités, on cherche à la fin du classement nos universités...

Donc des fois des postes spécifiques ne trouvent pas salariés.

Il y a aussi les boulots difficile (batiment), quand on sait qu'il y a un mort par jour dans ce secteur et que l'esperance de vie est la plus faible de la société, normal que les fracais n'y accourent pas! Quand on fera passer les conditions de travail devant les priorités de chiffre d'affaire, peut etre qu'on trouvera plus de francais qui veulent batir leur pays convenablement!

et comment comptabilise t'on les offres non pourvues? compte t'on en fonction des offres pourvues par l'anpe seulement? perso l'anpe ne m'a jamais rien trouvé... heureusement qu'il y a des cabinets de recrutement performants et d'autres sites d'emploi!

C'est du gachi ce projet de loi, on va ordonné aux agents assédic de faire du chiffre (de radier à tout va!) et on va mettre dos au mur des familles qui n'en peuvent plus deja à cause des loyers faramineux, d'un pouvoir d'achat en chute libre!

Donc ce projet de loi ne sert pas à ameliorer les conditions de retour à l'emploi, mais sert seulement à chercher à piquer des sous à des personnes en difficulté, juste pour faire des economies là où les gens en ont le plus besoin.

Ca me dégoutte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Les chômeurs ne sont pas des feigants il faut qu'il se mette bien ça dans la tête!! Notre gouvernement est complètement à côté de la plaque. Il fait des économies pour donner plus à ceux qui ont déjà beaucoup. Si le ptit jean (le fiston) est là où il est ce n'est pas grâce à ses capacités.

Le niveau de vie des classes moyennes n'arrête pas de diminuer celui des classe supérieures n'arrêtent pas d'augmenter! c'est un scandale.

Comment un chômeur peut avoir envie de travailler si son salaire ne lui permet pas de vivre décemment?

les chômeurs sont taxés et on leur met tout sur le dos. Faut arrêter! Je reconnais qu'il y a des abus mais tout de même en faire des générlités. Ce sont les gens qui abusent qu'il faut traquer et taxer pas les autres! Et pour cela il faut s'en dnner les moyens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité PierreLebel
Invité PierreLebel Invités 0 message
Posté(e)
donc tu préférais rester a rien foutre? tu gagnera peut être plus mais tu sera se que l'on qualifie de rebut de la société aux crochet de tes concitoyens

Si la société qualifie une partie d'elle même de rebut ça la regarde. Critiquer est facile. Des mots toujours des mots. Bientôt une loi!

Les protagonistes du gouvernement sont à l'abri côté porte-feuille. Donner des directives aux uns et aux autres afin qu'ils mènent leur vie : Facile!

Perso je n'ai qu'une vie! Et mon libre arbitre. Le temps passe vite. Il est hors de question de me sacrifier encore une fois.

Je le suis déjà à cause de la pollution, de la merde dans la bouffe, de la hausse effarante des prix ...

( pardon pour le vocabulaire je sais être aussi misérable que le système)

La vie est une contrainte à bien des égards. Notre santé fout le camp. Le monde s'apauvrit d'un côté et s'enrichit de l'autre d'autant .

Je tiens à mon indépendance d'autant que je suis le seul à me comprendre et à pouvoir subvenir à ma propre existence.

Mourir pour mourir je me laisse une chance de vivre ma vie.

Le suicide est préférable à une injustice de plus. Ma vie de tient qu'à un "fil". Celui de tenir mes objectifs.Si on me retire ce droit en me contraigant à suivre une autre voie...Tchao!

Modifié par PierreLebel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thess Membre+ 7 819 messages
Grande Tigresse‚ 32ans
Posté(e)
Bref, lorsqu'on a goûté un peu à l'ANPE et que l'on sait à quel point ce service est loin d'être performant ... on aimerait plutôt le voir se rénover plutôt que de simplement accentuer ses défauts, à savoir radier le maximum de personnes pour faire baisser les inscrits (méthode ô combien efficace pour faire baisser les chiffres).

C'est n'importe quoi .... il n'y a aucun quota à atteindre pour radier le maximum de personne !

Et pour le projet de loi de notre cher président, la sanction est possible dejà au bout du premier refus d'offre (radiation de 15 jours), seulement elle n'est pas forcément appliquée à chaque fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité PierreLebel
Invité PierreLebel Invités 0 message
Posté(e)
Bref, lorsqu'on a goûté un peu à l'ANPE et que l'on sait à quel point ce service est loin d'être performant ... on aimerait plutôt le voir se rénover plutôt que de simplement accentuer ses défauts, à savoir radier le maximum de personnes pour faire baisser les inscrits (méthode ô combien efficace pour faire baisser les chiffres).

C'est n'importe quoi .... il n'y a aucun quota à atteindre pour radier le maximum de personne !

Et pour le projet de loi de notre cher président, la sanction est possible dejà au bout du premier refus d'offre (radiation de 15 jours), seulement elle n'est pas forcément appliquée à chaque fois.

Tant mieux pour une fois si une loi n'est pas appliquée à chaque fois. La paix est tout ce que l'on veux dans la vie. Pousser à bout.. il restera la haine.

Modifié par PierreLebel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant