Le Pop Art

non mais j'ai pas été déçu de la façon dont on me l'a présenté mais du fait que finalement c'était pas vraiment une dénonciation.

après j'ai adoré ma prof, c'était une passionnée d'art moderne et contemporain et évidemment y'a pas deux historiens de l'art qui sont d'accord. c'est pour ça que je ne dis pas que ce qu'on t'a appris est la vérité et inversement parce que c'est comme tout, il y a deux écoles.

"mais du fait que finalement c'était pas vraiment une dénonciation."

parce qu'on te la présenté comme ca...je remets pas en doute la passion de ta prof et sa maniere de faire passer les choses..mais si tu penses ca ,c'est parce qu'on te l'a dit comme ca...

tout comme tu penses l'inverse.

Enfin...même si ce que l'on dit peut être "l'inverse" de ce que tu as appris, pas mal de livres monographiques appuient ce qu'Ana t'as dit au sujet de Warhol.

En plus, Ana a appris ça dans une fac différente de la mienne donc bon...je reste d'accord avec ce qu'Ana a dit et avec ce qui est écrit dans les bouquins!

tout comme tu penses l'inverse.

Mais là c'est pas une question d'inverse....c'est une question d'interprétation plus ou moins proche...j'ai pas la science infuse mais comme a dit man's ruin a dit, tous les bouquins disent ca...mais du coup je suis curieux de savoir ce que te disaient tes profs sur "le theme" de son oeuvre, de son travail...??

Wharol pouvait ne pas dénoncer la société de consommation aussi par rapport au contexte (en un mot). Dans les sixties, la société découvrait les équipements électroménager, les progrès modernes dans les maisons¿ les femmes étaient émerveillées de ne plus passer des heures à laver le linge dans des lessiveuses¿

Aujourd'hui les femmes bossent quand elles le peuvent et malgré deux salaires beaucoup ne s'en sortent pas. Les gens sont moins émerveillés des machines du progrès qui sont "acquises", personnes ne s'en passerait tout de même.

Par contre, voyant les dégats écologiques que ces progrès entraînent, les européens s'inquiètent de la Nature de leur impact. Mais on ne pourra pas empêcher le monde d'accéder à notre niveau de confort, aussi faudra-t-il baisser le nôtre ou baisser les nuisances inhérentes.

on va pas philosopher sur le terme "inverse" et tous les bouquins ne disent pas ça !

heu je pense pas qu'il y ai deux bouquins qui disent totalement l'inverse..je te demande juste de me dire, ce que t'es prof disaient sur les themes que warhom abordait si ce n'est pas ceux dont je t'ai parlé..je suis curieux de savoir..

bah évidemment la société de consommation mais sans la dénoncer, sans la critiquer, c'était surtout une fascination positive.

sur la fascination je suis d'accord, positive..il aimait tout ce qui etait production a la chaine....mais je pense (et là je suis d'accord que c'est une question de point de vue et de references) qu'il y avait une part critique...l'exemple de chaises electriques, je vois pas trop le coté positif..les portraits de marylin etait en fait pour montrer un personnage qui etait vu de tous; mais qui etait seule comme il n'est pas permis dans la vie privée...

Merci Yavin pour ce topic

Tout le plaisir est pour moi...

Moi qui n'y connaissait rien en Art, j'ai pu apprendre bien des choses sur Andy, grâce au débat qui a eu lieu plus haut... Merci!!