Que signifie pour vous la notion de "race humaine" ?

Que signifie pour vous la notion de "race humaine" ?

alors c'etait bon

schaller

Race humaine, ça ne veut rien dire...

Ca me fait penser à la guerre, à l'incompréhension, immédiatement.

Race humaine me fait penser à un dogme. Ca me fait penser à la ségrégation, à la bêtise.

Race humaine, ça me fait penser à classes sociales. A inégalité et injustice.

Et pas du tout à communion, partage ou citoyen du monde.

Espèce humaine à la limite, ça me parle plus mais avec un recul et un détachement tout scientifique.

Etre humain, j'aime bien !

Ps: Il n'y a aucune réflexion dans ce post... C'est juste ce que je ressens...

Que signifie pour vous la notion de "race humaine" ?

Pas grand chose, c'est juste une négation maladroite de l'existence de races humaines bien distinctes.

Donc, pour vous, vous ne voyez que le néfaste.

Race humaine ? ne veut rien dire ?

Pour vous, il est normal qu'il y est, dans toutes les autres espèce, des dizaine, voire des centaines de différente race, et aucune chez les humains ?

Je suis convaincu qu'il y est plusieurs type de races. Le fait de la diversité de groupe sanguins m'ammene à penser cela. Maintenant, ce n'est que mon avis personnel.

Donc, pour vous, vous ne voyez que le néfaste.

Race humaine ? ne veut rien dire ?

Pour vous, il est normal qu'il y est, dans toutes les autres espèce, des dizaine, voire des centaines de différente race, et aucune chez les humains ?

Je suis convaincu qu'il y est plusieurs type de races. Le fait de la diversité de groupe sanguins m'ammene à penser cela. Maintenant, ce n'est que mon avis personnel.

que ça ne veuille rien dire n'a rien de néfaste à mon sens.

je prendrais plutot cela comme : Il y a des humains dans l'Univers, on peut appeler cela une race, mais pour moi ça ne veut rien dire de plus.

Tu veux plusieurs races dans une race ??

dans la race animale, il y a plusieurs espèces, ou dans l'espèce animal il y a plusieurs races peut être... sans importance ici.

oui mais dans la race humaine, je n'aimerais pas que l'on parlât d'espèces...

Il faut faire attention avec les mots qu'on employe, les races ce sont des variantes au sein d'une même espèce.

Il y a une seule espèce humaine (homo sapiens), mais je pense qu'on peut considérer qu'il existe plusieurs races différentes, je ne vois pas de racisme là-dedans.

Pourquoi pourrait on parler de "races" chez les chiens mais pas chez les humains ? Nous sommes aussi des animaux après tout.

C'est juste que le concept de "race" a beaucoup été utilisé pour hiérarchiser les humains, alors maintenant dès que quelqu'un parle d'une race humaine, on le prend pour un raciste.

Il faut aussi savoir qu'il n'y a pas vraiment de critères scientifiques permettant de tracer des frontières entre les différentes races ; c'est quelque chose de subjectif (alors que pour les espèces, genre, famille, ordre, etc, il y a des définitions rigoureuses).

Donc, pour vous, vous ne voyez que le néfaste.

Race humaine ? ne veut rien dire ?

Pour vous, il est normal qu'il y est, dans toutes les autres espèce, des dizaine, voire des centaines de différente race, et aucune chez les humains ?

Je suis convaincu qu'il y est plusieurs type de races. Le fait de la diversité de groupe sanguins m'ammene à penser cela. Maintenant, ce n'est que mon avis personnel.

Combien de races existe t'il dans l'espèce "manchots empereurs" ?

Le découpage en race n'existe pas dans toutes les esèces, et il est de moins en moins utilisé en biologie car il ne correspond pas vraiment à qeque chose. Par exemple, les races de chiens/chats ne sont qu'affaires d'argent : n'mporte quel groupement d'éleveurs pet "inventer" une nouvelle race. Les découpages sont souvent fait en dépit de la réalité du terrain (comme le prouve la ressemblance entre le siamois et l'oriental chez les chats).

Pourquoi pourrait on parler de "races" chez les chiens mais pas chez les humains ? Nous sommes aussi des animaux après tout.

Pourquoi pourrait-on parler de queue chez les chiens mais pas chez les humeins ? Nous sommes aussi des animaux après tout.

Cette phrase a pour but de rappeler que l'homme et le chien sont deux animaux diférents. S'ils étaient identiques, ils s'appelleraient tous "chiens".

Il est donc normal de trouver des différences entre l'espèce des chiens et celle des hommes.

Les hommes ont toujours beaucoup plus voyagés, tandis que les races de chiens étaient cloisonnées par l'homme. Les échanges génétiques entre populations sont donc beaucoup plus forts que chez les chiens. Il est donc logique d'observer plein de races chez les chiens, et peu chez les hommes.

Il suffit de regarder la différence entre un chiwawa et un doberman pour s erentre compte qu'entre deux chiens, les diférences morphologiques peuvent être beaucoup plus grande qu'entre deux hommes.

Il faut faire attention avec les mots qu'on employe, les races ce sont des variantes au sein d'une même espèce.

Il y a une seule espèce humaine (homo sapiens), mais je pense qu'on peut considérer qu'il existe plusieurs races différentes, je ne vois pas de racisme là-dedans.

Pourquoi pourrait on parler de "races" chez les chiens mais pas chez les humains ? Nous sommes aussi des animaux après tout.

C'est juste que le concept de "race" a beaucoup été utilisé pour hiérarchiser les humains, alors maintenant dès que quelqu'un parle d'une race humaine, on le prend pour un raciste.

Il faut aussi savoir qu'il n'y a pas vraiment de critères scientifiques permettant de tracer des frontières entre les différentes races ; c'est quelque chose de subjectif (alors que pour les espèces, genre, famille, ordre, etc, il y a des définitions rigoureuses).

c'est bien tu es allé à l'école et tu as bien appris les définitions.

moi ce que je dis, c'est qu'il y a des humains qui font partie d'un Univers.

Qui a parlé de raciste en dehors de toi ?? personne je te signale.. tu comprends mal ce que nous disons c'est tout.

Je n'ai pas dit qu'on traitait quelqu'un de raciste, c'est juste que c'est tabou de parler de "race" dans le cas des humains, et je soulignais que je ne vois rien de raciste à ça pourtant...

C'est juste que le concept de "race" a beaucoup été utilisé pour hiérarchiser les humains

M'en faut pas plus pour comprendre que vouloir différencier les gens en utilisant le concept de "race" est d'une connerie monstre.

Extrait :

"Il s'agit, précise le généticien Vincent Plagnol (université de Cambridge), "d'une simplification de la réalité" puisque dans ce type de modèle "personne n'appartient à 100 % à un groupe, les individus étant décrits comme appartenant à une combinaison de ces ensembles". Du coup, la notion "scientifique" de race devrait demeurer une virtualité.

Voire une ineptie. "La notion de race n'est scientifiquement pas pertinente, estime ainsi Lluis Quintana-Murci, généticien des populations (CNRS-Institut Pasteur). Il est impossible d'isoler une race : les variations des populations humaines sont graduelles et continues, de l'Europe du Nord à la Chine méridionale. Il n'existe jamais de fossé génétique entre deux ethnies."

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environn...72719_3244.html

Penser par soi-même c'est super bien mais être curieux c'est tout aussi bien, enfin j'dis ça j'dis rien...

une fois qu'on a été curieux, on peut se faire une idée par soi-même, je mettrais les mots dans cet ordre, mais c'est tout à fait personnel..

Moi je dirais plutôt le 'genre humain', qui comprend tout ce qui est doué de parole et de pensée (plus ou moins ) et qui se subdivise en races humaines, qui pour moi se valent toutes, entre autres de par un certain manque d'humanité...

ben le problème alors comment définir une race ?? la couleur de peau de différencie qu'en apparence, la religion c'est encore plus subjectif.

Quelqu'un parlait des animaux, j'avais un shi tzu, il était plutôt crème et maron, et elle avait un copain tout noir, c'était pourtant deux animaux, chiens, de la même race...

j'ai vraiment un problème pour classifier les humains, ou entre humains et inhumains alors ?

D'un point de vue scientifique il n'existe qu'une seule unité taxonomique plus petite que celle de l'espèce il s'agit de la sous-espèce, le terme "race" étant plutôt réservé aux animaux d'élevages même si donc on emploie également le terme "race" pour parler de différentes sous-espèces animales!

Pour ce qui est de l'espèce humaine voici ce qu'il en est!

La systématique établit des genres, des espèces et des sous-espèces et tous les anthropologues sont d'accord pour placer toutes les populations humaines actuelles dans une seuls unité taxonomique, la plus petite. Elles appartiennent toutes à la même sous-espèce, Homo Sapiens Sapiens.

Bernard Vandermeersch Origine Et Evolution Des Populations Humaines Comité Des Travaux Historiques Et Scientifiques 2005

En fait en ce qui concerne l'être humain le mot "race" est généralement utilisé comme façon de définir arbitrairement des groupes humains à partir de la variabilité existante au sein de notre espèce mais donc sans que l'on donne alors à ce mot une quelconque pertinence taxonomique c'est à dire scientifique aussi il est vrai que ce mot ne veut alors pas dire grand chose lorsqu'on emploie pour parler des différents groupes en fait c'est un terme utilisé car jugé par commode par certaines personnes!

Et donc notons qu'utiliser le terme "race" ainsi n'a donc rien de raciste!

une fois qu'on a été curieux, on peut se faire une idée par soi-même, je mettrais les mots dans cet ordre, mais c'est tout à fait personnel..

Mais je n'ai pas mis d'ordre moi, les deux vont bien ensembles héhé

Désolée si tu t'es senti visée, c'était pas vraiment mon intention à vrai dire...

Moi je dirais plutôt le 'genre humain', qui comprend tout ce qui est doué de parole et de pensée (plus ou moins ) et qui se subdivise en races humaines, qui pour moi se valent toutes, entre autres de par un certain manque d'humanité...

Attention à l'emploi des mots: l'Humain (ou Homo Sapiens Sapiens) est une espèce du genre Homo .

une fois qu'on a été curieux, on peut se faire une idée par soi-même, je mettrais les mots dans cet ordre, mais c'est tout à fait personnel..

Mais je n'ai pas mis d'ordre moi, les deux vont bien ensembles héhé

Désolée si tu t'es senti visée, c'était pas vraiment mon intention à vrai dire...

c'est une chose que je fais souvent de changer l'ordre des mots d'un post en précisant toujours que c'est perso. Que la signification me va mieux.

Après tu peux penser autrement, et dire qu'il faut être curieux plutot que penser par soi même, chacun sa manière, ou qu'on peut penser curieusement, ou que la curiosité fait penser.

mais je vois que Uno aussi s'appui sur de l'encyclopédique, ce qui peut bien sur apporter des éléments, mais que perso je connaissais.

et je reste dans mon idée : pas envie de diviser les humains en races, genres, espèces, barreaux d'échelles, palliers d'escaliers ou encore degrés quelconques...

ce qui ne m'empèche pas de penser que l'Humain est une toute petite composante de l'Univers, dans lequel son rôle me parait bien insignifiant.

je rejoins dem'ange (bizarre bizarre) je n'aime pas ce mot "race" appliqué à l'humain.........

quelqu'un sur un autre forum m'a sortie la définition du dico (vous y rapporter je fais pas de copier coller)

il n'empêche que je réprouve ce mot pour l'humain........

cela a une connotation trés eugénique !!!!

je préfére dire l'être humain pour nous différencier du monde animal où nous

pouvons par contre parler de races !

mais l'être humain se présente sous le même physique, une tête ,un tronc, deux bras , deux jambes, la seule chose qui diverge (je sais c'est beaucoup ) c'est le sexe c'est tout (enfin façon de parler c'est beaucoup !!!)

reconnaissez que le monde animal comporte beaucoup plus de variété, donc de races ...............