Débat : L'anarchie est elle une solution ?

Voila, le thème l'anarchie.

L'anarchie est-elle réellement une solution pour soulager une société de ses maux ? L'homme n'a-t-il pas besoin de limites, de règles qu'il pourrait bafouer pour se mesurer aux autorités et ainsi avoir une marche a suivre? Ces règles ne le définissent-ils pas? Par ses règles il peut trouver quelles sont ses valeurs et quel est son "courage" ses limites.

A vos claviers ^^

Sans loi, l'homme revient à l'état de nature. Plus aucune liberté n'existe (car elles ne peuvent être garanties que par la loi), et c'est les plus puissants qui font ce qu'ils veulent.

D'un autre coté les lois ne régissent pas les libertés, mais elles les limites, donc sans lois, il y a une plus grande liberté. Ce qu'il y a c'est que ces libertés ne sont pas forcément morales. Elles iraient à l'encontre de notre mode de pensée. Prends par exemple nos lois et applique les dans un pays comme l'Inde, la Corée Communiste ou un pays du centre Afrique, ils ont des lois ( certes très peu, car pour l'Afrique centrale, le problème est plus la malnutrition et la sécheresse ) et un tas de libertés, mais nos lois ne peuvent s'appliquer a eux du fait d'une culture complètement différente. Donc, les lois ne garantissent pas les libertés, mais la morale...

Sans loi, l'homme revient à l'état de nature. Plus aucune liberté n'existe (car elles ne peuvent être garanties que par la loi), et c'est les plus puissants qui font ce qu'ils veulent.

+1 (c'est rare )

Sans anarchie, donc sans limites, c'est la loi du plus fort, les plus forts font plus, donc les faibles moins.

Les lois limite la liberté, pour plus de sécurité, mais en augmentant la sécurité elles assurent la liberté.

Le problème, c'est qu'avec ou sans loi, faut bien reconnaitre que c'est la loi du plus fort qui prédomine.

Si on instaure l'anarchie, je peux tuer mon voisin parce qu'il m'a pas dit bonjour et personne ne m'en demandera des comptes; on est sur d'avoir une hausse de la criminalité importante.

Les lois serviraient donc de masques à la loi de la jungle...

Pour ma part, je pense que les lois sont faites pour que la morale d'un pays donné ne soit pas trop ébranlée. Cependant, il y a exception avec les pays séparant leur église de l'état. En effet les lois ayant été promulguées en 1906 en France ont due choqué bon nombre de catholique puisque c'est la date officielle de la séparation Etat / Eglise en France ( il me semble )...

Si on instaure l'anarchie, je peux tuer mon voisin parce qu'il m'a pas dit bonjour et personne ne m'en demandera des comptes; on est sur d'avoir une hausse de la criminalité importante.

Même si tu sais qu'il a fusil à pompe chez lui ?

Si on instaure l'anarchie, je peux tuer mon voisin parce qu'il m'a pas dit bonjour et personne ne m'en demandera des comptes; on est sur d'avoir une hausse de la criminalité importante.

C'est possible ( voire certain ). Cependant liberté, ne veut pas dire que tout est bon. Puisque l'anarchie serait de mise, le proverbe ( faisant office de principe dans notre société ) qui dit que la liberté s'arrète ou commence celle des autres serait-elle encore de mise ??

Les lois serviraient donc de masques à la loi de la jungle...

Pour ma part, je pense que les lois sont faites pour que la morale d'un pays donné ne soit pas trop ébranlée. Cependant, il y a exception avec les pays séparant leur église de l'état. En effet les lois ayant été promulguées en 1906 en France ont due choqué bon nombre de catholique puisque c'est la date officielle de la séparation Etat / Eglise en France ( il me semble )...

Disons qu'elles servent à ce que les hommes se tiennent tranquilles. Elles sont la base de la civilisation. Sans loi, il n'y a plus qu'à retourner au monde sauvage.

Simplement, les lois se contournent, se manipulent, se corrompt. Concretement, un smicard ou rmiste a t il une chance contre un PDG multimillionnaire ?

D'un autre coté les lois ne régissent pas les libertés, mais elles les limites, donc sans lois, il y a une plus grande liberté. Ce qu'il y a c'est que ces libertés ne sont pas forcément morales. Elles iraient à l'encontre de notre mode de pensée. Prends par exemple nos lois et applique les dans un pays comme l'Inde, la Corée Communiste ou un pays du centre Afrique, ils ont des lois ( certes très peu, car pour l'Afrique centrale, le problème est plus la malnutrition et la sécheresse ) et un tas de libertés, mais nos lois ne peuvent s'appliquer a eux du fait d'une culture complètement différente. Donc, les lois ne garantissent pas les libertés, mais la morale...

Une loi peut restreindre les libertés, c'est vrai. Mais seul la loi peut garantir une liberté.

Par conséquent, sans loi, les libertés n'existent même plus.

Y-as t'il une liberté d'expression sans loi ? Bien sûr que non car n'imorte qui peut s'ériger en censeur.

Y as t'il une liberté sexuelle sans loi ? Non, le viol n'est plus condamné.

en théorie, selon la devise française " LIBERTE EGALITE ( ca fait réver...oups ça c'est le refrain d'une de nos chansons^^ ) FRATERNITE" oui un smicard rmist chomeur peut avoir ses chances contre le pdg d'une multi...

Concrètement ça reste dans le domaine de l'utopie, d'ou le questionnement sur l'intéret des lois...

La loi de la jungle est modifiée au profis de la loi du portefeuille.

Même si tu sais qu'il a fusil à pompe chez lui ?

Si je sais qu'il a un fusil à pompe chez lui je m'arrange pour le dégommer à la Sauvestre de bien loin, pas bête le gars.

Ceci dit l'anarchie est un très joli système. Sur le papier seulement, je ne connais aucune expérience à l'echelle d'un pays qui ait donné quoi que ce soit de viable, déjà que le communisme (qui a la base est aussi une idéologie très humaine rappellons le) n'a pas franchement fait un carton ....

D'un autre coté les lois ne régissent pas les libertés, mais elles les limites, donc sans lois, il y a une plus grande liberté. Ce qu'il y a c'est que ces libertés ne sont pas forcément morales. Elles iraient à l'encontre de notre mode de pensée. Prends par exemple nos lois et applique les dans un pays comme l'Inde, la Corée Communiste ou un pays du centre Afrique, ils ont des lois ( certes très peu, car pour l'Afrique centrale, le problème est plus la malnutrition et la sécheresse ) et un tas de libertés, mais nos lois ne peuvent s'appliquer a eux du fait d'une culture complètement différente. Donc, les lois ne garantissent pas les libertés, mais la morale...

Une loi peut restreindre les libertés, c'est vrai. Mais seul la loi peut garantir une liberté.

Par conséquent, sans loi, les libertés n'existent même plus.

Y-as t'il une liberté d'expression sans loi ? Bien sûr que non car n'imorte qui peut s'ériger en censeur.

Y as t'il une liberté sexuelle sans loi ? Non, le viol n'est plus condamné.

Tu empruntes le chemin de l'agressé. Seulement, même si amoral, en prenant l'exemple du viol. Le violeur peut enfin s'assouvir LIBREMENT à ses pulsions.

Je sais que c'est amoral, mais cependant il faut prendre les libertés des deux cotés de la barrière. Ceci n'en est pas moins condamnable. C'est donc par ce point que le bas blesse.

D'ou ma question ,une autocratie est-elle meilleure que l'anarchie ??

Tu empruntes le chemin de l'agressé. Seulement, même si amoral, en prenant l'exemple du viol. Le violeur peut enfin s'assouvir LIBREMENT à ses pulsions.

Rien ne le garanti. Le violeur peut très bien se faire assassiner à son tour, se faire violer, se faire interrompre pendant le viol par un autre violeur qui le violera lui et sa victime.

Même l'agresseur n'a aucune liberté.

Même si tu sais qu'il a fusil à pompe chez lui ?

Si je sais qu'il a un fusil à pompe chez lui je m'arrange pour le dégommer à la Sauvestre de bien loin, pas bête le gars.

Ceci dit l'anarchie est un très joli système. Sur le papier seulement, je ne connais aucune expérience à l'echelle d'un pays qui ait donné quoi que ce soit de viable, déjà que le communisme (qui a la base est aussi une idéologie très humaine rappellons le) n'a pas franchement fait un carton ....

Oué mais pourquoi voudrais tu le dégommer en fait ? Tu crois que tuer quelqu'un c'est si facile que ça ?

en théorie, selon la devise française " LIBERTE EGALITE ( ca fait réver...oups ça c'est le refrain d'une de nos chansons^^ ) FRATERNITE" oui un smicard rmist chomeur peut avoir ses chances contre le pdg d'une multi...

Concrètement ça reste dans le domaine de l'utopie, d'ou le questionnement sur l'intéret des lois...

La loi de la jungle est modifiée au profis de la loi du portefeuille.

Même si la loi actuelle est loin d'être parfaite, elle permet beaucoup plus de liberté que s'il n'y avait pas la loi.

D'un autre coté les lois ne régissent pas les libertés, mais elles les limites, donc sans lois, il y a une plus grande liberté. Ce qu'il y a c'est que ces libertés ne sont pas forcément morales. Elles iraient à l'encontre de notre mode de pensée. Prends par exemple nos lois et applique les dans un pays comme l'Inde, la Corée Communiste ou un pays du centre Afrique, ils ont des lois ( certes très peu, car pour l'Afrique centrale, le problème est plus la malnutrition et la sécheresse ) et un tas de libertés, mais nos lois ne peuvent s'appliquer a eux du fait d'une culture complètement différente. Donc, les lois ne garantissent pas les libertés, mais la morale...

Une loi peut restreindre les libertés, c'est vrai. Mais seul la loi peut garantir une liberté.

Par conséquent, sans loi, les libertés n'existent même plus.

Y-as t'il une liberté d'expression sans loi ? Bien sûr que non car n'imorte qui peut s'ériger en censeur.

Y as t'il une liberté sexuelle sans loi ? Non, le viol n'est plus condamné.

Ya peut etre la justice du peuple. Combien de violeurs ayant échappé à la loi ont été retrouvé 1 semaine plus tard, avec une balle dans le crane ?

Oué mais pourquoi voudrais tu le dégommer en fait ? Tu crois que tuer quelqu'un c'est si facile que ça ?

Malheureusement oui.

Et pourquoi voudrai je le dégommer ?

Parce que sa femme/maison/voiture me plait, qu'à un moment donné je me sais plus fort que lui et que ce merveilleux système qu'est l'anarchie a fait disparaitre les structures comme la police et la justice, donc en conséquence pourquoi irai je m'encombrer de problèmes moraux si personne n'est là pour les faire respecter ?

Combien de violeurs ayant échappé à la loi ont été retrouvé 1 semaine plus tard, avec une balle dans le crane ?

Je ne sais pas, mais tu vas peut-être nous le dire ? J'ai dans l'idée que ça pourrait m'amuser. Et ensuite je te parlerai de mon métier si tu veux et ça t'expliquera peut-être mes dernières réponses tient.

Si on instaure l'anarchie, je peux tuer mon voisin parce qu'il m'a pas dit bonjour et personne ne m'en demandera des comptes; on est sur d'avoir une hausse de la criminalité importante.

C'est possible ( voire certain ). Cependant liberté, ne veut pas dire que tout est bon. Puisque l'anarchie serait de mise, le proverbe ( faisant office de principe dans notre société ) qui dit que la liberté s'arrète ou commence celle des autres serait-elle encore de mise ??

L'anarchie est une vision naive de la société, qui repose sur le fait que chacun est raisonnable, or c'est loin d'être le cas, si on instaure l'anarchie, surement que beaucoup se comporteront raisonnablement mais il y en aura aussi beaucoup qui tueront, voleront, violeront,..., certes ça existe déja aujourd'hui mais à une moindre échelle et avec une justice, plus ou moins efficace bien sur.

Donc pour répondre à ta question, non. La liberté de chacun en anarchie s'arrete à sa conscience et à son propre raisonnement.