derniére idée

saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Le chef de l'Etat a, d'autre part, annoncé la création d'une franchise médicale afin de financer le plan de lutte contre le cancer, la maladie d'Alzheimer et l'amélioration des soins palliatifs.

Cette franchise sera de 0,5 euro par boîte de médicaments, 0,5 euro pour tous les actes paramédicaux et de deux euros sur tous les transports sanitaires.

Cette franchise sera annuellement plafonnée à 50 euros par assuré social. En seront dispensés les familles aux revenus les plus modestes, les enfants et les femmes enceintes.

Nicolas Sarkozy a fait ces déclarations à l'hôpital de Dax, dans les Landes, où il a visité un centre de gériatrie et une unité de lutte contre la maladie d'Alzheimer.

http://www.shf-france.asso.fr/dotclear/index.php?General

Info entendue aussi au JT de France 3

Sur RMC ils parlaient seulement des médicaments.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

l'assurance-maladie solidaire n'est pas une assurance privée, la santé n'est pas une marchandise et la protection sociale n'est pas une simple question d'assurance commerciale. "Comment comprendre que le paiement d'une franchise soit insupportable dans le domaine de la santé alors qu'une charge de plusieurs centaines d'euros par an pour la téléphonie mobile ou l'abonnement Internet ne pose pas de question ".

En matière d'assurance maladie l'UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l'augmentation des dépenses de santé, ce serait d'abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c'est-à-dire les pénaliser financièrement pour « qu'ils consomment moins », ou, au minimum, pour que "la Sécu rembourse de moins en moins," expliquent nos lanceurs d'alerte. Responsabiliser les usagers des services de santé : le raisonnement qui sous-tend cette démarche est si invraisemblable qu'il donne le vertige. Ainsi, si l'on est responsable, raisonnable, on ne doit pas tomber malade. Ceux qui le font sont donc des irresponsables, coupables de dépenser sans compter au motif futile de se soigner, alors qu'on n'est même pas sûr qu'il se s'agisse pas de simulateurs, tricheurs et profiteurs qui plombent les comptes de notre système de santé ! Responsabiliser les usagers... A quoi cela rime-t-il, quand "environ 70% de la dépense totale est le fait de 10% de patients qui sont atteints de lourdes pathologies, parfois en fin de vie, et à qui on ne demande guère leur avis quant aux soins dont ils sont l'objet, comme le rétablit l'Appel ? Et dont la seule « responsabilité » serait de décider de ne plus se soigner. Est-ce la société que l'on veut ?".

Dans son principe même, une franchise d'un montant identique pour tous pèsera différemment selon les revenus. C'est la fin d'un système d'assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l'assurance privée". Il souligne qu'elle menace l'accès aux soins des plus modestes, dénonçant "des effets dramatiques pour les patients aux faibles revenus, mais pas assez pauvres pour en être dispensés. Certains d'entre eux amputeraient leur train de vie modeste pour pouvoir accéder aux soins. D'autres tenteraient de les retarder, y renonceraient. (...) il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s'aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l'on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard.

LVC.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Sarko nous a dit que cette franchise serait régulée en fonction des revenus , en réalité c'est impossible ,les caisses n'ont aucun moyen de savoir qui est pauvre et qui ne l'est pas .

Dans les faits , la réforme ne porte pas sur cette régulation , rien n'est édicté là dessus . Hirsch a du souci à se faire .

Contrairement à ce que Sarko et consor ont dit , ces franchises ne seront pas rembourser par les mutuelles .

Voir le canard de cette semaine .

En plus , ce n'est pas pour la sécu nous dit-on mais pour faire un téléthon géant :o

Z'auraient pu choisir la mucoviscidose mais le créneau est pris.

Cette franchise est individuelle , les familles nombreuses vont apprécier , ça fait 100 euros pour un couple sur une année , les personnes atteintes du sida et de cancer aussi , sont pas exemptés de payer les malades ! Dans l'année , y'a toujours des petites maladies , du kiné etc... Et l'année suivante le compteur est remis à zéro , faudra repasser à la caisse !

Les premiéres à trinquer seront les personnes âgées et les malades atteints de pathologies graves , gros consommateurs de médicaments , de transports hospitaliers , de kiné etc...

Pour ce qui est des revenus modestes , ce détail attendra .....un certain temps , on nous prend pour des cons et ma foi , z'ont peut-être bien raison .

Aprés la compassion guimauve sur les personnes âgées ( la suppression des lits laissent augurer pour certains au fait de la question , un taux de mortalité pire qu'en 2003 , si y'avait une autre canicule) , la compassion subite pour Alzeihmer et les cancéreux (non exemptés de payer leurs franchises , faut pas déconner , la compassion a des limites , surtout que ces malades sont des grands consommateurs de médicaments ) . Pour le grand public cet enrobage est bien suffisant , il a été testé pour la pentecôte et a montré une certaine efficacité .

Fallait oser c'est tout , lancer ce genre de connerie , miser sur la culpabilité potentielle pour faire avaler la pillule , c'est démago mais ça a l'avantage de ne pas sur estimer l'intelligence des français :o

T'as le sida , le cancer , la mucoviscidose , une pathologie grave , tu vas trinquer un max , les malheurs n'arrivent jamais seuls ! Seule consolation , les mecs de l'UMP pleurent sur ton sort et payent sans vraiment savoir où atterit le fric , même pas de compte rendu de prévu là dessus , au telethon y'a toujours la bande annonce mais là c'est le téléthon nouveau qui est arrivé , en rupture avec l'ancien , comme il se doit :D

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

J'invite ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de visiter un service de long séjour à le faire.

J'invite ceux qui n'ont jamais approché la question de démence, sénile ou autre, à s'intéresser un peu plus à la question. L'Alzheimer est une maladie qui englobe un vaste problème qui est celui cette dépendance.

Il y a urgence pour ce qui est des besoins en centres d'accueil et d'accompagnement. Il n'y a plus de temps pour tergiverser et se planter une fois de plus dans des considérations qui feront que dans dix ans rien n'aura bouger.

J'approuve Sarkozy dans sa décision, telle qu'il s'y était engagé. Il faut aller droit au but, nous sommes dans une situation où le résultat est obligatoire, comme pour la question des infirmières bulgares : "on va les chercher et on les ramène à la maison ./"

Ici c'est pareil. S'il y a un service d'hospitalisation où il y a du turn-over dans le personnel c'est bien le long séjour. Je pense qu'il faudrait commencer par "couvrir d'or" ceux qui bossent là-dedans.

Quand on pense aux privilèges qu'ammassent les preneurs d'otages de la scnf, de la sncm et autres secteurs privilégiers où les syndicats imposent leurs caprices d'enfants gatés, on se dit qu'il y a deux mondes qui ne tournent pas à la même vitesse.

Et pourtant les besoins en établissements, moyens et personnels spécialisés dans le long-séjour pour les gens atteints d'alzheimer et autres vont augmenter de façon exponentielle.

La durée de vie augmente chez tous les français. L'amélioration des soins, de la nourriture et de l'alimentation font que que les organismes vivent plus logntemps, mais "la tête ne suit pas". Si on ajoute à cela l'addiction à laquelle se donnent de plus en plus de jeunes et moins jeunes, entraînant, à moyen et long terme, des séquelles psychiques et des lésions cérébrales irrémédiables (alcool, cocaïne, ectazy, cannabis...)

Donc l'alzheimer n'est qu'un point où la prévention et le suivi doivent marcher à fond, comme le cancer. Mais il y a ceux qui n'ont plus de chance de guérison, (mais se portent bien physiquement) et qu'il faut garder jour et nuit.

Allez donc visiter les services de longs séjour, passer donc une heure parmis les patients qui ne savent plus où ils sont, ce qu'ils sont, la tête perdue, attachés dans leur fauteuil pour ne pas qu'ils tombent ou se blessent, ou jonchés à même le sol, ne pouvant supporter aucun vêtement. Souvent ignorés ou oubliés de leurs familles, mais surveillés jours et nuits.

On comprend que le personnel manque dans ces services et ne reste que le temps d'un interim. S'il faudra des moyens à financer et des gens à payer en priorité: ce sera là !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

J'ai lu tout ce que vous avez écrit et je n'ai pas compri.

Ce que j'ai perçu c'est que le président veut faire payer 50 centimes de plus par boîtes de médicaments et par actes paramédicaux. Ce montant supplémentaire ne pouvant excéder 50 euros par année par assuré social.

Les familles aux revenus les plus modestes n'auront pas à payer ces 50 centimes supplémentaires.

Ces sommes seraient utilisées afin d'améliorer les soins et de lutter contre le cancer.

Qu'est ce que vous contestez concrètement? Car je trouve malheuresement un peu flou vos deux interventions

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

ben non, je pense que la santé est un secteur prioritaire et dans la santé il y a aussi des priorités, quels qu'en soient les moyens pour y parvenir, il y a urgence.

Les difficultés de la sécu ne doivent mettre de côté les domaines d'actions prioritaires pour y concentrer les moyens d'actions qui nous restent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

C'est ce que je disais :les mecs de droite vont avoir la larme à l'oeil à la simple évocation d'Alzeihmer maintenant .

Yves , tu devrais parrainer et offrir de payer ses franchises à un malade atteint du cancer , du sida ou d'Alzeihmer , je t'assure que , plus que ta compassion , il en aura besoin . Y as tu pensé ?

Ca ça montrerait vraiment que tu t'occupes de leur cas , car les 100 boîtes de médocs vont passer rapidement , sans compter les transports , en 3 mois le type aura déjà atteint le plafond .

Le sida c'est hyper gourmand en médicament , Alzeihmer aussi , les français vont payer pour des malades qui payeront aussi et ça leur fera pas plaisir dans leur malheur , de payer davantage , eux vont se demander pour qui forcément .

Au fait pour qui vont-ils payer ces gens atteints de graves maladies , tu peux me le dire ? Tu peux répondre SVP ?

Sont THEORIQUEMENT exemptés les femmes enceintes , les enfants et les pauvres (pour ces derniers on sait que c'est pas pour demain c'est même pas dans le texte actuel qui sera soumis au sénat) , les malades sont pas exemptés , tu t'en es aperçu je pense .

Ceux qui te font pleurer et pour qui tu vas THEORIQUEMENT payer , vont pas tarder à se rendre compte de l'augmentation des prix de leurs médicaments . Ca , moi , ça me fait pleurer . Pas toi?

Râcler encore les malades atteints de pathologie grave moi ça me fait hurler :o

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)

Y'a deux questions qui se posent je trouve: c'est quoi la définition de pauvreté dans le cas qui nous intéresse? Il a donné des précisions? Et surtout, est-ce que la franchise s'applique aux pathologies nécessitant un traitement lourd et impliquant forcément un paiment maximum pour la personne?

Moi cette idée de franchise me dérange pas plus que ca a partir du moment ou elle s'adresse a des gens qui peuvent se le permettre, et a partir du moment ou ceux qui ont de graves pathologies, et donc un fort besoins en médicament, n'aient pas à la payer...

Modifié par ecniv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
C'est ce que je disais :les mecs de droite vont avoir la larme à l'oeil à la simple évocation d'Alzeihmer maintenant .......

............................................/ baratin stupide/..............................................................

......Ceux qui te font pleurer et pour qui tu vas THEORIQUEMENT payer , vont pas tarder à se rendre compte de l'augmentation des prix de leurs médicaments . Ca , moi , ça me fait pleurer . Pas toi?

Râcler encore les malades atteints de pathologie grave moi ça me fait hurler :o

J'avais oublié que les maladies faisaient de la politique ! :o

Une chose est sûre, je pense qu'un débat avec des commentaires comme celui que tu viens de faire est inutile, car ton avis et ta position sont soumis d'avance à tes opinions politiques et tes réponses ramènent à la politique plus qu'au problème en soi .

De toute évidence les vraies notions du problèmes t'échappent, y compris les questions financières, nul n'est sensé tout connaître, si tu n'as vraiment rien à apporter que tes joutes politiques dont tu es friand, contente-toi de lire et laisse ceux qui souhaitent s'exprimer sur le sujet le faire. Terminus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)
Y'a deux questions qui se posent je trouve: c'est quoi la définition de pauvreté dans le cas qui nous intéresse? Il a donné des précisions? Et surtout, est-ce que la franchise s'applique aux pathologies nécessitant un traitement lourd et impliquant forcément un paiment maximum pour la personne?

Moi cette idée de franchise me dérange pas plus que ca a partir du moment ou elle s'adresse a des gens qui peuvent se le permettre, et a partir du moment ou ceux qui ont de graves pathologies, et donc un fort besoins en médicament, n'aient pas à la payer...

Je suis daccord. Dans notre cas on va certainement parler de personnes au RMI voire au SMIC.

La franchise s'applique sur l'achat de boites de médicaments et des actes paramédicaux (tout confondu certainement).

50 centimes ce n'est pas énorme, surtout quand c'est plafonné à 50 euros par année maximum (ce qui signifie que quelqun ayant de graves pathologies ne payera pas plus que les autres)

@ st tomas: je n'ai pas la larme à l'oeil, mais je pense que ca ne peut pas faire de mal si on peut trouver des solutions pour les soins...

C'est une taxe en somme de 50 euros par année.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Pour les revenus modestes c'est déjà réglé pour l'instant , ils payeront car y'a pas moyen de savoir qui est pauvre ou non et en prime c'est le casse tête .

A partir de combien une famille est exemptée ? silence radio et pour cause c'est pas dans le texte à venir.

Hirsch nommait cela "le bouclier sanitaire" , le directeur de la Cnam , Frédéric Van Roeckeghem a émis plus que des doutes sur sa faisabilité, 2 experts nommés par le gouv devraient rendre leur rapport fin août .

D'ores et déjà et sans attendre les conclusions de ce rapport , Fillon a indiqué que ces franchises entreraient en application dés le 1er janvier , le bouclier sanitaire sera mis en place .....plus tard .

Ce nouvel impôt social devrait rapporter un milliard .

Voir le canard d'aujourd'hui.

Cette réforme ne dit rien sur les malades atteints d'Alzeihmer , s'ils étaient exemptés ils seraient inscrits dans la liste , déjà que les pauvres sont cités et qu'ils paieront quand même vu que badger tous les pauvres pour les reconnaître , fixer un plafond de revenus , faire face à ceux qui seront juste au dessus , passer le texte en texte de loi pour amendement , ça se fait pas en 4 mois tout ça (en août , c'est les vacances de Sarko) .

On nous prend pour des cons parce que nous le valons bien :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)
En seront dispensés les familles aux revenus les plus modestes, les enfants et les femmes enceintes.

On ne parle pas de pauvres. Ca ne veut rien dire "pauvre". Revenus modestes va certainement vouloir dire RMI voire SMIC.

Qu'est ce que tu contestes fondamentalement à cette franchise?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
50 centimes ce n'est pas énorme, surtout quand c'est plafonné à 50 euros par année maximum (ce qui signifie que quelqun ayant de graves pathologies ne payera pas plus que les autres)

La différence c'est quand même que celui qui a une grave pathologie paira focément les 50euros... Et dans la mesure ou cette franchise ne peut apparament pas être rembousée par les mutuelles, je trouve ca plutôt injuste...

A partir de combien une famille est exemptée ? silence radio et pour cause c'est pas dans le texte à venir.

C'est abusé si c'est vrai. Mais je suppose que la loie ne sera pas votée avant qu'ils aient précisément réglé ce genre de détail. (enfin détail...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

50 euros au maximum par année... il y a plus injuste (comme devoir payer la moitié de son revenu à l'Etat nan?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
En seront dispensés les familles aux revenus les plus modestes, les enfants et les femmes enceintes.

On ne parle pas de pauvres. Ca ne veut rien dire "pauvre". Revenus modestes va certainement vouloir dire RMI voire SMIC.

Qu'est ce que tu contestes fondamentalement à cette franchise?

Le téléthon n'oblige pas les familles ayant le malheur d'avoir la maladie , à payer plus cher pour se soigner , le téléthon nouveau si .

1)Tous les malades atteints de graves pathologies paieront plus cher leurs soins (sidéens , cancéreux , malades d'Alzeihmer , personnes atteintes de mucoviscidoses , les diabétiques etc....)

2) le bouclier sanitaire de Hirsch est remis à plus tard , les pauvres paieront les franchises , ils vont réfléchir à 2 fois avant d'aller voir le pharmacien , le kiné , s'ils attendent trop , c'est à l'hôpital que certains iront , et là le prix de la journée est plus chére pour la collectivité.

3) Je crois que ce fric fera comme celui de la Pentecôte et que la recherche pourra toujours espérer en voir un peu la couleur . On nous prend pour des cons.

Et même si c'était vrai (ce dont je ne crois pas) :

le labo qui découvrira le moyen de guérir Alzeihmer deviendra trés riche , sa fortune sera faite avec les brevets vendus dans le monde entier . Les français auront donc payer sans remboursement possible pour enrichir des labos qui vendront la découverte au prix fort au même patient qui devra en sus payer la franchise dessus . :o

On peut pas faire mieux en terme d'entubage.

Tu crois qu'on peux encore faire mieux?

ben oui , et si c'était un labo étranger qui découvrait la potion miracle ? On aurait payer des franchises pour ..... aucun résultat au final , faudra que Sarko nous trouve vite une autre maladie pour justifier celles ci !

On lui fait confiance surtout que le fric ira ..... ben justement , on sait pas trop dans les faits . Les paroles de Sarko sont pas paroles d'évangile.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
50 euros au maximum par année... il y a plus injuste (comme devoir payer la moitié de son revenu à l'Etat nan?)

Dans l'absolu oui. Maintenant, ca dépend de la situation financière. Pour certains, 50euros c'est énorme.

Ensuite, ca dépend de ta conception de ce que doit être un système de santé. Ici, plus tu es malade et plus ta maladie est grave, plus tu paye, et pas moyens de se faire rembourser. C'est sur le principe que ca me dérange... Pour moi, le droit d'accèder aux progrés de la médicine doit être le plus gratuit et égalitaire possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est abusé si c'est vrai. Mais je suppose que la loie ne sera pas votée avant qu'ils aient précisément réglé ce genre de détail. (enfin détail...)

Faudra se presser la loi passe en septembre .

Bachelot nous dit que les bénéficiaires de la CMU seront exemptés , elles nous le jure . Reste plus qu'à prier car Hirsch est moins assuré qu'elle.

Entre les infos du canard et les promesses de Bachelot , j'ai tendance à croire le canard qui nous apprend que la proposition d'Hirsch c'est pour plus tard.

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070801/tts...-ca02f96_1.html

La ministre a réaffirmé que ces mesures ne visent "qu'à financer des priorités clairement affichées" (cancer, Alzheimer..), et non à résorber les déficits de la sécurité sociale pour lesquels le gouvernement Fillon prépare des "réformes de grande ampleur".

Bref , on va payer pour financer de nouvelles dépenses (pour la recherche d'Alzeihmer ) Ce n'est pas pour boucher le trou de la sécu ni pour compenser les milliards qui serviront aux exonérations et qui seront pris dans ses caisses , non , non .

Fillon va nous concocter une autre potion pour boucher le trou selon elle , là c'est juste un extra que les français peuvent se permettre de faire :o .

Mon petit doigt me dit qu'il va falloir encore payer .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)
Le téléthon n'oblige pas les familles ayant le malheur d'avoir la maladie , à payer plus cher pour se soigner , le téléthon nouveau si .

A quoi fais-tu référence?

1)Tous les malades atteints de graves pathologies paieront plus cher leurs soins (sidéens , cancéreux , malades d'Alzeihmer , personnes atteintes de mucoviscidoses , les diabétiques etc....)

Toutes les personnes paieront 50 centimes de plus sur l'achat de médicaments limité à un plafond de 50 euros par année exceptée les enfants, les femmes enceinte et les foyers au revenu faible.

Ce n'est pas inégalitaire de proposer de payer 1/2 ¿ en plus sauf à ceux qui ont des revenus faibles. Pour éviter que ceux qui soient gravement malades ne payent plus que les autres il y a un plafond à 50 euros.

Combien de fois achetez-vous en moyenne des médicaments dans l'année? Une dizaine de fois je dirais dans mon cas. Donc finallement une personne très malade et une personne qui tombe normalement payeront chacunes 50 euros dans l'année.

2) le bouclier sanitaire de Hirsch est remis à plus tard , les pauvres paieront les franchises , ils vont réfléchir à 2 fois avant d'aller voir le pharmacien , le kiné , s'ils attendent trop , c'est à l'hôpital que certains iront , et là le prix de la journée est plus chére pour la collectivité

Je ne pense pas que 50 centimes facent une grande différence quand on veut acheter un médicament. Ton analyse est faussée. C'est moins cher que le prix d'un ticket de transport à Paris est-ce que tu crois pour autant qu'une personne qui a besoin de se déplacer en métro à Paris réfléchira à deux fois parceque le billet est à 1¿40?

Mais le président à annoncé que les revenus faibles n'auraient pas à payer cette franchise supplémentaire. Quand bien même vous vous offusquez de la dureté du montant, ils n'auront probablement pas à s'en soucier...

3) Je crois que ce fric fera comme celui de la Pentecôte et que la recherche pourra toujours espérer en voir un peu la couleur . On nous prend pour des cons.

C'est une question de croyances. Est ce que l'argent des impôts sert à payer les allocations ou est ce qu'elle va dans la poche des grandes firmes multinationales?

Ton point n'est pas un argument car il expose juste une croyance. Si tu me prouve que cette franchise de 50 ¿ par habitants par année ne sera pas utilisée pour améliorer le système de la santé, je te croirais volontier. En attendant comme tes idées et concepts me parraissent pour le moins aggressifs et systématiquement à l'encontre des actions du gouvernement, je m'abstiendrais de suivre tes croyances douteuses...

Et même si c'était vrai (ce dont je ne crois pas) :

le labo qui découvrira le moyen de guérir Alzeihmer deviendra trés riche , sa fortune sera faite avec les brevets vendus dans le monde entier . Les français auront donc payer sans remboursement possible pour enrichir des labos qui vendront la découverte au prix fort au même patient qui devra en sus payer la franchise dessus . :o

On peut pas faire mieux en terme d'entubage.

Tu crois qu'on peux encore faire mieux?

Les laboratoires qui fonctionnent sont semi privés/ semi publics. Le financement étant important de part la technologie des équipements et la qualification requise des scientifiques. Il n'est pas à exclure qu'au final l'Etat soit un actionnaire du laboratoire qui aurait hypothétiquement trouvé la solution de ces maladies. Donc il pourrait constituer un revenu pour l'Etat, revenu nécessairement redistribué au même titre que les impôts et les taxes.

A nouveau tes croyances sont douteuses et inutiles car elles ne prouvent rien.

De plus je te rappel qu'Alzeihmer est une partie du problème. On parle surtout du cancer et encore plus à forte raison de pallier aux problèmes des soins.

ben oui , et si c'était un labo étranger qui découvrait la potion miracle ? On aurait payer des franchises pour ..... aucun résultat au final , faudra que Sarko nous trouve vite une autre maladie pour justifier celles ci !

On lui fait confiance surtout que le fric ira ..... ben justement , on sait pas trop dans les faits . Les paroles de Sarko sont pas paroles d'évangile.

Les paroles des évangiles ne m'ont jamais vraiment inspiré.

Mêmes réflexions qu'auparavant. Je trouve juste navrant que tu t'offusques pour 50 ¿ par année par personne; 50 ¿ payés a priori par les individus présentant pls d'un certain revenu.

De plus je ne vois pas en quoi cette franchise, si elle peut amener des résultats, est un problème.

Bizarrement je vote à droite mais j'ai l'impression d'être celui qui fait le plus preuve de coeur (toi tu as peur de débourser 50¿ par année pour aider la recherche et pallier aux problèmes des soins).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Voir le canard d'aujourd'hui.

Amen :o

Payer 50 centimes de plus (sous forme de taxe comme le souligne Vinzanity) par boîte de médoc et 50centimes de plus par acte paramédical, dans la limite de 50¿/an, ça ne me gêne pas. En moyenne, je gobe moins de 5 médocs différents par an, soit 2¿50...je pourrai me priver de 2 café, ça ira.

J'ai trouvé cet article des échos assez bien détaillé et "indépendant":

http://www.lesechos.fr/patrimoine/famille/300192355.htm

Pour info, je suis RMIste, donc je peux avoir la CMU et pourtant je préfère m'en passer. Je dis pas ça pour me faire mousser, mais pour montrer que même un "faible revenu" veut contribuer :o

En tout cas ça me gêne moins que l'histoire de franchise sur les visites au toubib dès la première visite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Ben moi j aime bien le canard c est un bon journal qui na jamais eu d attaques en difamation et qui a révéllé beaucoup de grosses affaires. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant