Aller au contenu

La Ligue des droits de l'homme appelle à voter Royal

Noter ce sujet


Grenouille Verte

Messages recommandés

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
france.jpg

Communiqué de la LDH


vendredi 27 avril 2007 à 10:33

Le 6 mai, barrons la route à l'autoritarisme, votons pour défendre les droits et les libertés.



Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des droits de l'Homme n'intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l'égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L'autoritarisme, le recours aux moyens d'exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l'indépendance des juges.


(...)

La Ligue des droits de l'Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.



[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: Ligue des droits de l'homme
Modifié par Grenouille Verte
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 80
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)

Chui carrément surpris que la ligue des droits de l'homme interviennent dans une élection présidentielle.

J'ai donc fait une recherche sur l'implication de la ligue dans l'élection. Il s'avère qu'elle avait adressé un questionnaire sur "les droits de l'homme" à 8 des 12 candidats. Nihous et Schivardi ayant été écarté pour cause de "candidature Lobbyiste" et De Villiers et Le Pen écartés pour une raison non précisée.

Sur ces 8 candidats, 7 ont répondu. Le seul à ne pas l'avoir fait est Nicolas Sarkozy.

Dominique Voynet arrive en tête avec 67 points sur 70, soit 19,14 sur 20, devant Olivier Besancenot (66,5 soit 19/20). Viennent ensuite Marie-George Buffet (66 soit 18,86/20), José Bové (55 soit 15,71/20), Ségolène Royal (42,5 soit 12,14/20), François Bayrou (27,5 soit 7,86/20).

Nicolas Sarkozy arrive en queue de peloton avec 2 sur 70 soit 0,57/20, sur la base de ses déclarations publiques puisqu'il n'a pas répondu.

Arlette Laguiller ayant répondu à une seule question, elle n'obtient pas de note de la LDH.

Je me pose la question: Pourquoi avoir noté Sarkozy qui n'a pas répondu, et ne pas avoir noté Laguiller qui n'a répondu qu'à une seule question? Je me pose la question d'un parti pris...

Source: Site de la ligue des droits de l'Homme

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Chui carrément surpris que la ligue des droits de l'homme interviennent dans une élection présidentielle.
C'est en effet la première fois que la LDH prend une telle décision.

Cette décision est lourde de conséquence et ne leur a été dictée que par la nécessité.

Je me pose la question: Pourquoi avoir noté Sarkozy qui n'a pas répondu, et ne pas avoir noté Laguiller qui n'a répondu qu'à une seule question? Je me pose la question d'un parti pris...

Laguiller est complètement négligeable du point de vue politique. Qui voudrait effectuer un tel travail, tout en sachant qu'il sera inutile ?

On reproche souvent au associations de ne pas avor traité tel ou tel problème mineur, mais il faut savoir que la plupart des assocations ne fonctionnent que grace à la bonne volonté des membres. Certaines associations, lassent de ces critiques, utilise le dicton "si tu veux que ça soit fait, fait-le".

Je pense que ce type de critique vient d'une certaine vision du monde dans laquelle on devrait être tujours assisté, on s'attend a ce que des gens fassent gratuitement tout le boulot pour soi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
C'est en effet la première fois que la LDH prend une telle décision.

Cette décision est lourde de conséquence

Je suis tout à fait d'accord. En tout cas ça a le mérite de faire réfléchir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 493 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

C'est bien qu'ils s'emeuvent et interviennent je trouve.

Je ne vais pas leur donner tort.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gentil Mignon Bisounours, 46ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
46ans‚ Gentil Mignon Bisounours,
Posté(e)

:( waooow!!! carrément la ligue des droits de l' homme est contre sarko!!! ça prouve bien qu' il est dangereux! :o:o :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Avenir Membre 1 110 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lupita Membre 3 533 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

:o:o :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

La ligue des droits de l'homme a toujours été le plus neutre politiquement possible. Son but est de défendre les droits de l'hommes, pas de rentrer dans des détails politiques.

Et cette neutralité a eu lieu malgré le caractère hautement politique des droits de l'homme (certains type de régime, cmme le communisme chinois, ne les appliquent pas).

Mais dans notre cas, la Ligue des droits de l'homme a bien vu qui nuisait à leur ation, qui faisait baisser les liberté.

Elle s'est retrouvée dans une situation où elle était presque obligée de prendre position pour pouvoir coninuer son combat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gentil Mignon Bisounours, 46ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
46ans‚ Gentil Mignon Bisounours,
Posté(e)

maintenant que vous êtes prévenus allez-y votez pour votre champion, il a déjà préparé du gravier et du verre pilé, alors qu' avec ségo on l' aurait presque pas senti passer grace à la vaseline.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 35ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
35ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)
Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

... Tu te rends comte de ce que tu dis ? :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 493 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Mais ça n'aurait pas pu être l'inverse, cher Avenir.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'un choix aléatoire venant de nulle part : cette décision est totalement lié à Sarkozy, son programme, ses idées, ses actes, et pas à autre chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Avenir Membre 1 110 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Ah oui c'est vrai, Sarko = Hittler...

Pardon, j'avais oublié.

lol

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
l'athéologue Membre 1 404 messages
Baby Forumeur‚ 68ans‚
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Ca n'aurait jamais pu être le contraire... :o

Le respect des droits de l'homme n'a jamais le fait de Sarko. D'autant plus lorsqu'on voit le respect qu'il a des journalistes (FR3) que dans le pays de son grand copain Bush on tue plus de 1000 personnes par ans (ainsi que des mineurs), qu'il charterise un max, qu'il traumatise des gamins d'une école pour expulser un malheureux vieillard qui allait bien sur tuer son voisin et écrouler l'économie française tout en enfermant une enseignante...

Bref j'arrête là mais ne nous étonnons pas qu'ils soutiennent Mme Royale.

D'autre part, Chamouleau, je ne voit pas pourquoi une officine telle que la LDH ne soutiendrait pas un candidat plutot que l'autre. Sarko a bien TF1 et France 2

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, La main qui mord, 42ans Posté(e)
Ame errante Membre 11 839 messages
42ans‚ La main qui mord,
Posté(e)

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Ca n'aurait jamais pu être le contraire... :D

Le respect des droits de l'homme n'a jamais le fait de Sarko. D'autant plus lorsqu'on voit le respect qu'il a des journalistes (FR3) que dans le pays de son grand copain Bush on tue plus de 1000 personnes par ans (ainsi que des mineurs), qu'il charterise un max, qu'il traumatise des gamins d'une école pour expulser un malheureux vieillard qui allait bien sur tuer son voisin et écrouler l'économie française tout en enfermant une enseignante...

Bref j'arrête là mais ne nous étonnons pas qu'ils soutiennent Mme Royale.

D'autre part, Chamouleau, je ne voit pas pourquoi une officine telle que la LDH ne soutiendrait pas un candidat plutot que l'autre. Sarko a bien TF1 et France 2

T'es l'exemple ultime du gars qui fait des amalgames de partout :o Sarko met personnellement les gens dans l'avion, c'est Sarko qui est allé arrêter le petit vieux...

D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

Je suis surpris par le soutien de la ligue des droits de l'homme car je la voyais comme apolitique, mais tu as raison, il n'y a rien qui l'empêche de soutenir un candidat plus qu'un autre, sauf que ses raisons sont d'ordre politique que sur le point des droits de l'homme. Elles sont basées sur un critère unique et ne tient pas compte des autres aspects du programme de madame Royal et Monsieur Sarkozy. Je pensais qu'avant de porter son soutien, il fallait être en accord avec le programme de la personne et non faire comme ce qui est à la mode en ce moment: Tout sauf Sarko. Surtout que la LDH peut s'être basé sur des critères totalement subjectifs vu qu'elle déclare avoir pioché dans la presse et les interventions de Sarkozy. Bref, j'ose espérer que mon doute n'est pas justifié et que la LDH a consciencieusement pesé le pour et le contre, car dans le cas contraire elle perdrai toute crédibilité à mes yeux.

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Non c'est celle qui est allé sur la muraille de chine pour parler de Bravitude...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Leiru Membre 1 692 messages
Forumeur balbutiant‚ 42ans‚
Posté(e)
D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

:o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Surtout que la LDH peut s'être basé sur des critères totalement subjectifs vu qu'elle déclare avoir pioché dans la presse et les interventions de Sarkozy. Bref, j'ose espérer que mon doute n'est pas justifié et que la LDH a consciencieusement pesé le pour et le contre, car dans le cas contraire elle perdrai toute crédibilité à mes yeux.

La LDH a essayé de se baser sur les critères les plus objectifs possible. Elle est même aller poser des questions précise à Sarkozy, pour être sûre de ne pas se tromper dans son évaluation.

Ces questions sont restées sans réponse.

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Non, c'est un jugement relatif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 493 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il n'y a rien qui l'empêche de soutenir un candidat plus qu'un autre, sauf que ses raisons sont d'ordre politique que sur le point des droits de l'homme.

Mais les droits de l'homme et la politique, ce ne sont pas deux choses indépendantes, bien au contraire !

Si une politique s'attaquait aux droits de l'homme, il ne serait pas choquant que la ligue réagisse.

Mais bon, on en est pas là ... euh ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

:o

Un soucis Leiru?

La LDH a essayé de se baser sur les critères les plus objectifs possible. Elle est même aller poser des questions précise à Sarkozy, pour être sûre de ne pas se tromper dans son évaluation.

Ces questions sont restées sans réponse.

Oui et c'est d'ailleurs bien dommage que Sarkozy n'ait pas répondu. Il n'y a rien de plus objectif que de prendre les réponses à des questions que l'on a posé soi-même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×