peut on être socialiste et raciale a la fois?

je me suis posée une question out à l'heure (en fumant une clope )

alors peut-on être socialiste et raciste à la fois?

pour ma part, c'est l'opinion politique pour laquelle je me sens le plus proche

Tu veut parler du NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Parti national-socialiste des travailleurs allemands) ou du Parti Socialiste (PS). Car saches que cela n'a rien à voir.

L'idéologie politique du NSDAP est le nazisme

Si tu parles de socialisme ou de communisme au sens "noble" d'une philosophie, il y a en effet une contradiction dans les valeurs défendues...

Par contre si tu te places dans l'application humaine qui se revendique socialiste ou communiste, en effet tu n'auras plus aucunes contradiction car que ce soit Staline ou même certaines mouvances actuelles de gauche et d'extrême gauche, il faut dire que le nationalisme et le racisme sont parfois fortement exprimés...

le titre de ce topic me laisse...dubitatif.

La question se poserait plus pour les socialistes que pour les "libéraux"? un peu réducteur n'est-ce pas?

Le socialisme est un succédané de démocratie et de partage des richesse. Ma conviction c'est que c'est de la merde. Alors avec la merde on peut faire n'importe quoi. En URSS avec plus de 70 ans de socialisme on n'a jamais vu poindre le nez du communisme promis. Par contre on a vu toute les horreurs possibles enfin presque parce que si le nazisme avait duré plus longtemps ça aurait sûrrement été pire.... Mais il y avait bien du racisme en URSS.

Le communisme au sens noble du terme, comme dit Maât n'est ni aristocrate ni dictatorial. Et certainement pas raciste.

de la même façon que la religion au sens noble du terme, n'est pas violente, sanguinaire et vénale??

Juste une seconde d'entracte ... Votez ForumFr en cliquant sur l'image ci-dessous :

border="0" class="linked-image" />

Notre but est d'atteindre les 100 votes pour la fin de la soirée ... nous en sommes à 31 ... donc, si vous êtes d'accord de nous rejoindre à ce petit défi, je vous invite à voter ...

Fin d'entracte :

Pour moi, oui, on peut être socialiste et raciste (ou racial) à la fois, car un parti politique, qu'il soit de gauche, de centre, de droite ou d'extrême ... ne véhicule pas toujours et ne régule pas du tout les sentiments du citoyen ...

de la même façon que la religion au sens noble du terme, n'est pas violente, sanguinaire et vénale??

Le communisme et le socialisme sont deux choses différentes. Le communisme n'a jamais été réalisé sur terre donc on en reste à des théories. Impossible de savoir avant d'avoir essayé puisque nous en sommes à des conjectures. Pour ce qui est de la religion, je dirais qu'elle contient en elle les germes de la violence. Quand au socialisme il relève aussi d'un esprit religieux.

le titre de ce topic me laisse...dubitatif.

La question se poserait plus pour les socialistes que pour les "libéraux"? un peu réducteur n'est-ce pas?

Ben le socialisme défend un modéle social de solidarité , le modéle libéral défend un modéle fondé sur l'individualisme ( chacun pour soi) .

Certes c'est caricatural de dire les racistes à droite , les autres à gauche mais faut dire que dans les assocs : restos du coeur (Coluche était de gauche) , Don Quichotte , le DAL , monseigneur Gaillot ou autre , tu trouves pas beaucoup de libéraux . A moins que je ne me trompe ...

quel est le rapport avec le racisme?

Je ne vois pas en quoi, de toute façon, le fait que la majorité des gens aux restos du coeur soient de gauche démontre que à gauche on a du coeur??

Ben le socialisme défend un modéle social de solidarité , le modéle libéral défend un modéle fondé sur l'individualisme ( chacun pour soi) .

Certes c'est caricatural de dire les racistes à droite , les autres à gauche mais faut dire que dans les assocs : restos du coeur (Coluche était de gauche) , Don Quichotte , le DAL , monseigneur Gaillot ou autre , tu trouves pas beaucoup de libéraux . A moins que je ne me trompe ...

Tiens, il me semble que historiquement le modèle social de solidarité a prééxisté dans le mouvement ouvrier préalablement au socialisme. Le socialisme s'est imposé ensuite, non pas comme forme de société mais comme moyen d'action pour parvenir aux objectifs que le mouvement en question s'était donnés. Pour certains révolution socialiste, pour d'autre réformes socialistes.

Le communisme quand à lui devait finir par s'imposer après une période indéfinie qui en fait ne se termine jamais.

et je rapellerai à notre sociologue du dimanche, que la classe ouvriere est la première classe socio-professionelle dans le vote FN...

et je rapellerai à notre sociologue du dimanche, que la classe ouvriere est la première classe socio-professionelle dans le vote FN...

Le premier parti ouvrier c'est celui des abstentionniste. Tiens !

je parlais pas pour toi black wolf.

C'est abstention, aprés FN et ensuite parti communiste si je me souviens bien.

et je rapellerai à notre sociologue du dimanche, que la classe ouvriere est la première classe socio-professionelle dans le vote FN...

Je suis d'accord avec le toubib sur ce coup, je rajouterais que l'electorat du FN ce situe dans les banlieues défavorisées et à la campagne.

Je suis d'accord avec le toubib sur ce coup, je rajouterais que l'electorat du FN ce situe dans les banlieues défavorisées et à la campagne.

Des sociologues qui ont fait une enquête là dessus se sont apperçu que c'est surtout à la frontière des banlieues ouvrière et dans les quartiers pavillonaires des banlieues que le vote FN est massif. D'autre part, je l'ais déjà dit, Le Pen sert à faire peur aux gens et à leurs idées. "S'il n'existait pas il faudrait l'inventer"

à la frontière?c'est pas mal ça.

Ouais enfin bon...

la première classe socio-prfessionnelle dans le vote FN reste les ouvriers.

Aprés c'est sur que Le Pen sert a faire peur...mais es-tu en train de dire qu'il est indispensable qu'un candidat soit là pour faire peur?

Biensure que les gens peuvent être socialistes et racistes ...

Ils peuvent même être :

Socialiste et homosexuel,

Socialiste et Alcoolique,

Socialiste et handicapé,

Socialiste et psychopathe,

Socialiste et radin,

Socialiste et généreu,

Socialiste et catholique,

Socialiste et musulman,

Socialiste et ....

etc ...

De toutes façons , les personnes réellement impliquées politiquement se font de plus en plus rare.

Les gens votent contre une idée la pluspart du temps et non avec des convictions fortes pour une catégorie politique.

Enfin c'est un point de vue ( le mien ) mais bon ....

à la frontière?c'est pas mal ça.

Ouais enfin bon...

la première classe socio-prfessionnelle dans le vote FN reste les ouvriers.

Aprés c'est sur que Le Pen sert a faire peur...mais es-tu en train de dire qu'il est indispensable qu'un candidat soit là pour faire peur?

C'est dommage au contraire. Depuis je sais pas combien de temps on nous brandi Le Pen à chaque fois qu'on a quelques chose à dire. C'est déplorable et se sont des pratiques qui sont loin d'être démocratiques. En fait Le Pen ressemble plus à un ultra libéral qu'à un fasciste proprement dit. C'est d'ailleurs ce qui m'étonne dans le vote Le Pen. C'est souvent plus une réaction à l'ultra libéralisme qu'un geste raciste. Comment peut on voter pour un candidat ultra libéral contre le libéralisme ? J'ai tendance à penser que c'est le mode électoral qui est défaillant à la base.

parceque même la droite a honte de se dire libérale (sauf depuis quelques années)...donc c'est normal. Tant que les gens penseront que les politiques ont honte d'assumer notre économie de marché, ils se rabbatront sur le borgne.