Partir dans la dignité ou mourir dans la honte ?

Le Général De Gaulle a préféré la dignité.

C'était l'époque des hommes d'honneur et de devoir.

Est-ce que cette situation est transposable au marcionisme ?

Est-ce qu'on préfère la possession du pouvoir à la noblesse de sa légitimité ?

Le macronisme a servi la nation.

Il a rendu la France plus attractive aux investisseurs, en cassant le Code du Travail.

Il a créé de l'emploi sous-qualifié, ou peu qualifié, et ainsi récompensé l'effort.

Il a changé les mentalités en instillant le juste prix  des choses, "il n'y a pas d'argent magique", chaque mal a un coût, et chaque bien a un prix.

Mais en 2025, le macronisme ne crée plus l'adhésion.

Monsieur Macron a un mandat de 5 ans, rien ne l'oblige à démissionner.

Moi-même, j'ai voté Macron 3 fois.

J' y est cru, et je n'ai pas été déçu.

Mais j'ai compris que les fondamentaux de la France exigeaient une rupture politique que le macronisme n'est plus capable d'offrir.

Le Général De Gaulle n'est pas un expert comptable amateur de tableaux Excel.

C'est un nationaliste, "l'intendance suivra".

Les tableaux Excel offrent un visuel pertinent, mais ils n'offrent pas de stratégie longtermiste.

La stratégie de l'énergie souveraine, ça c'est une stratégie courageuse, mais sa dilution dans la gouvernance européenne, ça c'est une lâcheté.

De Gaulle ne voulait plus gouverner et les Français ne le voulait plus à la tête de l'Etat mais ils auraient pu attendre la prochaine élection.

Sa plus grosse erreur est d'avoir accepté l'union européenne.

La partie sur la politique d'Emmanuel macron, c'est de l'humour ?

il y a 56 minutes, Pensée philo a dit :

La partie sur la politique d'Emmanuel macron, c'est de l'humour

Je ne crois pas. C'est l'idéologie neo liberale qui hierarchise les gens selon le patrimoine de leur famille. Il y a les grands appelés à s'enrichir et les glands qui devaient s'estimer heureux de trimer.

à l’instant, Totof44 a dit :

Je ne crois pas. C'est l'idéologie neo liberale qui hierarchise les gens selon le patrimoine de leur famille. Il y a les grands appelés à s'enrichir et les glands qui devaient s'estimer heureux de trimer.

Suffit pour les glands de ne plus glander et de se prendre en charge...

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Suffit pour les glands de ne plus glander et de se prendre en charge...

Et après vous vous étonnez que je vous renvoie à votre âge. Ou que je vous traite de réac. Vous ne meritez pas de profiter de ce que font les glands. Y compris quand il vous entretiennent.

à l’instant, Totof44 a dit :

Et après vous vous étonnez que je vous renvoie à votre âge. Ou que je vous traite de réac. Vous ne meritez pas de profiter de ce que font les glands. Y compris quand il vous entretiennent.

Personne ne m'entretient ...j'ai moi aussi travailler pour les autres...

Les glands par principe ne font rien...à part se plaindre de ce que d'autres ont et qu'ils n'ont pas! sauf que pour avoir quelque chose il faut le vouloir et faire ce qu'il faut pour ça sans tout attendre des autres...

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Personne ne m'entretient ...j'ai moi aussi travailler pour les autres...

Ah bon ? Et nos cotisations retraite ça va où ??

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Les glands par principe ne font rien

En langage macroniste on dit "ceux qui ne sont rien". Alors que ce sont eux qui font tourner le pays. Et vous passez votre temps à les rabaisser, à les dénigrer, à les conspuer. C'est odieux, ingrat et méchant.

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

Je ne crois pas. C'est l'idéologie neo liberale qui hierarchise les gens selon le patrimoine de leur famille. Il y a les grands appelés à s'enrichir et les glands qui devaient s'estimer heureux de trimer.

Non.

Les libéraux ne hiérarchisent pas les gens en fonction de leur naissance.

Ils les hiérarchisent en fonction de leur valeur ajoutée.

Eh oui, les prolos ont beaucoup de mérite, mais leur valeur ajoutée est discutable.

La production ouvrière s'additionne, mais la productivité décisionnelle se multiplie.

En outre, la masse monétaire n'est pas dans l'économie, elle est dans la finance, dans les actifs.

Et ça, le peuple ne le sait pas.

Je suis un ouvrier, mais les ouvriers m'énervent.

Les ouvriers investissent dans l'immobilier, ils n'ont rien compris.

Les ouvriers ont besoin de pouvoir toucher leur richesse, qu'elle soit palpable.

C'est un défaut d'abstraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Non.

Les libéraux ne hiérarchisent pas les gens en fonction de leur naissance.

Ils les hiérarchisent en fonction de leur valeur ajoutée.

Eh oui, les prolos ont beaucoup de mérite, mais leur valeur ajoutée est discutable.

La production ouvrière s'additionne, mais la productivité décisionnelle se multiplie.

 

En outre, la masse monétaire n'est pas dans l'économie, elle est dans la finance, dans les actifs.

Et ça, le peuple ne le sait pas.

Je suis un ouvrier, mais les ouvriers m'énervent.

Les ouvriers investissent dans l'immobilier, ils n'ont rien compris.

Les ouvriers ont besoin de pouvoir toucher leur richesse, qu'elle soit palpable.

C'est un défaut d'abstraction.

 

Les libéraux ne hierarchisent pas les gens en tant que personnes mais la qualité de leur travail, de leurs idées et la quantité d'effort.

Les néo libéraux défendent la reproduction des fortunes. C'est à dire une nouvelle aristocratie, dans laquelle les privilèges reviennent à ceux qui se sont donné la peine de bien naître. Ils défendent un modèle qui entretient l'illusion de la reconnaissance du travail mais qui la limite considérablement. Les neo libéraux économiques se marient donc logiquement aux illiberaux politiques.

il y a 39 minutes, Totof44 a dit :

Les libéraux ne hierarchisent pas les gens en tant que personnes mais la qualité de leur travail, de leurs idées et la quantité d'effort.

Les néo libéraux défendent la reproduction des fortunes. C'est à dire une nouvelle aristocratie, dans laquelle les privilèges reviennent à ceux qui se sont donné la peine de bien naître. Ils défendent un modèle qui entretient l'illusion de la reconnaissance du travail mais qui la limite considérablement. Les neo libéraux économiques se marient donc logiquement aux illiberaux politiques.

Je suis d'accord sur le principe.

Les droits de succession devraient être beaucoup plus taxés pour les grands patrimoines.

Cette taxation sur les hauts patrimoines permettrait une redistribution systémique.

Les inégalités se mesurent avec le coefficient de Gini.

Or, en France, il n'y a pas beaucoup d'inégalités de revenus, après redistribution.

Il y a surtout une inégalité de patrimoines.

Cela mériterait une correction politique.

Le fait qu'il y ait toujours plus d'inégalités ne signifie pas qu'il y a toujours plus de pauvres.

Le capitalisme a augmenté les inégalités, mais il a considérablement réduit le nombre de pauvres.

La vérité est nuancée, il ne faut pas diaboliser les capitalistes.

Ces hommes-là sont parfois plus vertueux et plus volontaristes que la moyenne.

il y a 27 minutes, Totof44 a dit :

Ah bon ? Et nos cotisations retraite ça va où ??

En langage macroniste on dit "ceux qui ne sont rien". Alors que ce sont eux qui font tourner le pays. Et vous passez votre temps à les rabaisser, à les dénigrer, à les conspuer. C'est odieux, ingrat et méchant.

Où allaient les miennes petit rigolo? et je considère que ce sont celles de mes enfants et petits-enfants qui me paient ma pension retraite...pas les vôtres!

il y a 31 minutes, Totof44 a dit :

Ah bon ? Et nos cotisations retraite ça va où ??

En langage macroniste on dit "ceux qui ne sont rien". Alors que ce sont eux qui font tourner le pays. Et vous passez votre temps à les rabaisser, à les dénigrer, à les conspuer. C'est odieux, ingrat et méchant.

Vous parlez des glands, pas des travailleurs...un glandeur, par principe, glande..le sens des mots..

Vu que le mec c'est un spécialiste du en même temps, nul doute qu'il finira par "Partir dans la honte". 

Hé manu, tu descends ? Ou tu traverses la rue ? Ou tu descends la rue ? Ou c'est la rue qui te descend ?

il y a 45 minutes, Morfou a dit :

Où allaient les miennes petit rigolo? et je considère que ce sont celles de mes enfants et petits-enfants qui me paient ma pension retraite...pas les vôtres!

Vous parlez des glands, pas des travailleurs...un glandeur, par principe, glande..le sens des mots..

La folie des glandeurs ...................

il y a 51 minutes, Morfou a dit :

Vous parlez des glands, pas des travailleurs...un glandeur, par principe, glande..le sens des mots..

Ben justement, si on s'attache au sens des mots, le travailleur est un esclave qui s'ignore. 

Travail = Entrave.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Où allaient les miennes petit rigolo? et je considère que ce sont celles de mes enfants et petits-enfants qui me paient ma pension retraite...pas les vôtres

Ne vous en déplaise, tout va dans le pot commun. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Vous parlez des glands, pas des travailleurs...un glandeur, par principe, glande..le sens des mots

Ouai. C'était du sarcasme. Glandeur c'est vous qui l'avez employé pas moi. Quand macron parle de ceux qui ne sont rien ou Trump qui parle des loosers c'est ça. Macron, Trump, Morfou... Même registre idéologique neo liberal.

à l’instant, Totof44 a dit :

Ne vous en déplaise, tout va dans le pot commun. 

Ouai. C'était du sarcasme. Glandeur c'est vous qui l'avez employé pas moi. Quand macron parle de ceux qui ne sont rien ou Trump qui parle des loosers c'est ça. Macron, Trump, Morfou... Même registre idéologique neo liberal.

C'est vous qui avez parlé des glands...

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Je suis d'accord sur le principe.

Les droits de succession devraient être beaucoup plus taxés pour les grands patrimoines.

Cette taxation sur les hauts patrimoines permettrait une redistribution systémique.

 

Les inégalités se mesurent avec le coefficient de Gini.

Or, en France, il n'y a pas beaucoup d'inégalités de revenus, après redistribution.

Il y a surtout une inégalité de patrimoines.

Cela mériterait une correction politique.

 

Le fait qu'il y ait toujours plus d'inégalités ne signifie pas qu'il y a toujours plus de pauvres.

Le capitalisme a augmenté les inégalités, mais il a considérablement réduit le nombre de pauvres.

La vérité est nuancée, il ne faut pas diaboliser les capitalistes.

Ces hommes-là sont parfois plus vertueux et plus volontaristes que la moyenne.

 

 

 

Ça je ne sais pas, mais au moins vous avez une position moins radicale que je craignais. J'ai élargi trop vite.

à l’instant, Morfou a dit :

C'est vous qui avez parlé des glands...

C'était une caricature de la pensée neo libérale.

Il y a 14 heures, Apator a dit :

Ben justement, si on s'attache au sens des mots, le travailleur est un esclave qui s'ignore. 

Travail = Entrave.

Si personne ne travaille, tout le monde crève ! Tout le monde crève de faim, de froid, de tout puisqu'il n'y aura plus rien !

il y a 57 minutes, PLOUC89 a dit :

Si personne ne travaille, tout le monde crève ! Tout le monde crève de faim, de froid, de tout puisqu'il n'y aura plus rien !

Non. Si personne ne travaille, tout le monde s'ennuie. Et quand tout le monde s'ennuie, tout le monde fini par faire quelque-chose. 

Alors évidemment, ce ne sera pas à l'image des maitres des esclaves actuels, mais à l'image de la société. Et il faut assumer notre nature.

Par exemple, certains vont s'amuser à faire des trucs et des machins, et ce seront les scientifiques.

D'autres s’amuseront à les aider et ce seront les assistants de recherches.

Etc.

Le plus dur étant la transition du statut d'esclave vers celle de l'Homme libre. Les entraves étant chez l'Homme, par nature "dans la tête".