Rechercher dans la communauté
Affichage des résultats pour les étiquettes 'société'.
70 résultats trouvés
-
Ça n'a pas été dis depuis 2014. Réalité où télé?
-
Du monde qui vivent ensemble. Et vivre c'est: écouter la télé, manger, travailler et prendre du sel. Vivre ensemble autour de produits et services. Tout ça sous la gestion de Glorius et son État et ses admins. Vous en pensez quoi?
-
Je pense que le respect, le mot, est un acronyme. Je suis entrain de le découvrir. Au sujet du respect, je dirais deux choses: c'est un trait culturel d'envergure. Et c'est un affaire que des gens puissant exigent.
-
Trouvé sur Ouest France, un petit carnet de bord pour savoir ce que nous pouvons faire au quotidien pour la santé de notre environnement. 1. S'alimenter différemment Acheter des produits locaux et de saison, éviter le gaspillage alimentaire... Ce sont quelques-uns des leviers que vous pouvez activer pour adopter une alimentation plus respectueuse de l'environnement. Le Fonds mondial pour la nature, le WWF, propose, aussi, d'adopter le régime flexitarien. Autrement dit : consommer moins de viande et de poisson, plus de légumineuses et de céréales, moins de produits transformés… 2. Revoir sa consommation énergétique Optimiser sa consommation énergétique, c'est une autre manière d'agir pour la planète. Parmi les petits gestes à adopter, toujours selon le WWF : débrancher les appareils en charge, comme le chargeur du téléphone, éteindre les ordinateurs, télévisions ou imprimantes - et pas seulement les laisser en veille, éteindre systématiquement la lumière en quittant une pièce, installer des ampoules LED… 3. Se déplacer autrement C'est un sujet particulièrement d'actualité, avec la levée des mesures de confinement en France et l'épidémie de Covid-19. Privilégier les modes de déplacements "alternatifs" à la voiture permet d'agir pour l'environnement au quotidien. Exemples : le vélo, les transports en commun… Dans le même esprit, mieux vaut favoriser le train à l'avion pour des déplacements plus longs. Et si ce n'est pas possible ? Le WWF propose plusieurs conseils pour adopter une conduite plus écologique : moins de freinages ou d'accélérations brusques, ne pas trop ouvrir les fenêtres et gonfler ses pneus pour ne pas consommer trop d'essence… 4. Limiter les déchets Privilégier les produits en vrac, ou dans de grands contenants, utiliser des sacs réutilisables, ne pas acheter d'eau en bouteille, éviter les produits jetables comme la vaisselle en plastique… Ce sont quelques-uns des petits gestes qui permettent de limiter sa production de déchets. Autres idées, recycler, et réutiliser certains produits. En achetant des produits de seconde main, par exemple. 5. Réduire son empreinte numérique Autre sujet dont on parle beaucoup : la pollution numérique. Celle qui est générée par nos ordinateurs, nos tablettes et autres smartphones… Frédéric Bordage, le fondateur de Greenint.fr, une plateforme spécialisée dans le "numérique responsable", nous avait livré plusieurs conseils sur la question. Il suggérait de conserver ses équipements plus longtemps, quitte à le faire réparer, d'éteindre sa box internet quand on ne s'en sert pas, de privilégier le WiFi au réseau mobile et… de regarder la télévision via la TNT plutôt qu'en streaming. 6. Limiter sa consommation d'eau Dans le même esprit que la consommation d'électricité, il est aussi possible de limiter sa consommation d'eau. L'Ademe, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, nous livrait plusieurs conseils sur ce sujet-là, l'an dernier. Parmi les gestes suggérés : installer des "mousseurs" sur les robinets pour en réduire le débit, attendre que le lave-vaisselle soit plein avant de le faire démarrer, repérer des fuites, récupérer de l'eau de pluie quand cela est possible... Partager !
- 124 réponses
-
- environnement
- écologie
- (et 7 en plus)
-
Bonjour à tous, Je suis nouveau sur Forumfr merci de votre indulgence. J'ai cherché une mode de démocratie qui soit plus direct et permette aux citoyens de mieux contrôler les élus tout en les autorisant à s'investir plus simplement, plus finement et plus s'ils le souhaitent plus fréquemment dans la vie politique sans pour autant en faire un métier et de ce fait se couper des réalités que vivent les autres citoyens, tous les jours. Un système do où l'on ne passe pas 5 ans à subir une politique choisie par une minorité (grâce à une abstention massive) et 1 à 2 ans se faire vendre des salades en vue des prochaines élections. J'ai aboutit à une première proposition très certainement en partie naïve aussi je souhaiterais vos retours. https://github.com/govbyideas/gbi/blob/master/README.md Bon, pour l'instant c'est en anglais, mais je travaille à sa version française. merci pour vos retours, C.O.
- 235 réponses
-
- société
- république
-
(et 2 en plus)
Étiqueté avec :
-
Le commerce est "le" premier "fait" civilisateur. D'accord?
Guillaume_des_CS a posté un sujet dans Philosophie
Le commerce est "le" premier "fait" civilisateur. C'est moi qui l'affirme. C'est ma vision. Je poste ce sujet en philosophie car je base ma position sur l'analyse philosophique et non sur l'analyse historique. Cela étant, je peux comprendre qu'on soit d'un point de vue différent et qu'on l'argumente – philosophiquement? – en se basant sur l'histoire du commerce. (Prudence cependant, car le risque me semble grand de voir le topic devenir celui de la colonisation...?) Merci de votre participation.- 100 réponses
-
- commerce
- civilisation
-
(et 6 en plus)
Étiqueté avec :
-
L'hypothèse K [NDR: Difficile de comprendre le post qui suit si vous n'avez pas lu l'introduction qui est là (sur forumfr) ou là (sur kovanien.com)] La conception kovanienne de la communauté humaine repose essentiellement, et résolument sur une approche systémique (la science des systèmes/Bertalanffy, Morin, Le Moigne...). Partant, nous considérons la société, acceptée ici comme "civilisation occidentale" (le modèle dominant actuel), à la fois comme un système, c'est-à-dire un véritable organisme vivant, et [donc] comme partie/élément d'un "sur-système" : l'écosystème Terre (L'organisme vivant "Gaïa", pour James Lovelock...). Cette approche se veut non idéologique et non spirituelle. Bien entendu, elle est probablement l'une et l'autre (la systémique procédant au départ d'une démarche philosophique – comme toute "nouvelle" discipline scientifique –, et étant conçue par l'être humain, donc un être empreint de spiritualité...), mais n'est fondée ni par l'une ni par l'autre de façon déterminante. Ceci me porte à penser qu'elle est l'approche la plus objective possible à l'heure actuelle, une approche purement objective étant, à mon sens (et en la matière), impossible. Nous considérons donc ici la société comme un système au sens de la systémique. Qu'est-ce qu'un système (en systémique)? En mathématiques, un système peut être défini comme "un ensemble complexe d'éléments en interaction"; en systémique, il nous faut compléter cette définition par l'exigence de la présence de quatre qualités: l'interaction (des éléments entre-eux, du système avec ces éléments et vice-versa, mais aussi avec son environnement et vice-versa, ces interactions étant donc et par ailleurs a minima à double sens...); la totalité (qui ne résulte pas de la simple somme de ses parties); l'organisation (structurelle et fonctionnelle/analytique et systémique) et la complexité (nombre d'éléments, nombre et nature/type de leurs relations...). [Ces quatre dimensions qualitatives sont explicitées et mises en perspective de "notre" système dans la description plus complète que je fais de l'hypothèse K sur kovanien.com/blog/hypothèseK] Ajoutons, pour compléter ces considérations préliminaires, que tout système est composé de sous-systèmes. On peut donc observer, en termes d'organisation structurelle, des "strates", des niveaux systémiques. Par exemple, la Terre est un sous-système du Système Solaire, lui-même sous-système de la Voie Lactée, elle-même sous-système de [notre ?]l'univers, lui-même sous-système de (? Théorie des cordes ? Mécanique quantique...), etc. Il m'importait donc, pour définir "mon système" société, d'identifier précisément la strate directement inférieure/intérieure. S'est alors posée la question de savoir si je voulais observer ses structures (approche analytique) ou ses fonctions (approche systémique)? La réponse à cette dernière question est très simple: les deux approches sont indissociables, on ne peut observer les unes (fonctions) sans observer les autres (structures)! Peut-on observer une action sans voir l'être agissant? Peut-on décrire un accident de voiture ("grain de sable" dans le fonctionnement du système de circulation), sans voiture? Etc. Mais... L'approche kovanienne se voulant "résolument" systémique, je devais décrire, au moins explicitement, les fonctions de "mon" système, et non les structures. [Évidemment, j'explique ce choix, fait sur la base des "vertus" transversales de la systémique en regard des autres sciences humaines (économie, sociologie, psychologie sociale, anthropologie, histoire notamment), dans l'article plus complet sur kovanien.com, mais je dirai ici qu'il est principalement motivé par la "nature" éminemment politique, au sens philosophique du terme, du "projet" kovanien: "changer de société", et non... "changer l'homme"!] C'est donc sur la base de ces multiples considérations – et de leur application – que j'ai pu représenter "mon" système société (système social?) ainsi: Pour formuler l'hypothèse K, il n'est plus que de lire et d'interpréter ce schéma. Lecture du schéma : Les terminologies utilisées, "Science et technologie", "Réalisme économique", "Conformisme social" et "Moraligions et idéologies" (explicitées dans le livre Kovanien) résultent de l'observation des "groupes humains" au travers du prisme des sciences humaines (par exemple, plutôt "histoire" et "anthropologie" (et la biologie évolutionniste "darwinienne" sur un autre plan...) pour établir l'évidence historique de "l'apparition" du "réalisme économique"; plutôt "sociologie" et "psychologie sociale" pour comprendre la nécessité de "conformisme social" et "moraligions et idéologies"; plutôt """sciences"" politiques" et "philosophie" pour expliquer la présence ici de "sciences et technologie", etc.), sans que jamais aucune de ces disciplines ne devienne exclusive dans l'analyse... C'est dire qu'elles sont elles-mêmes interactives entre-elles dans le processus d'analyse qui a conduit à ces terminologies, et que j'ai bien appliqué pour obtenir ces dernières, l'un des préceptes fondamentaux de la systémique, à savoir que la complexité systémique ne peut être décrite que par un raisonnement complexe, et systémique. L'ensemble que représente ce schéma est le "système société" (ou "système social", mais cette dernière terminologie me semble trop galvaudée... "sociétal" serait mieux adapté, mais il n'est pas encore entré dans le dictionnaire de l'Académie...); ce "système société", Kovanien l'a nommé "Blockhaus". Évidemment, ce schéma en est une caricature. Représenter le "système société" plus honnêtement (intellectuellement parlant), supposerait que chaque flèche soit a minima à double sens, que chaque mot soit au pluriel, et surtout, qu'une multitude de nouvelles flèches apparaissent – et de couleurs différentes, pour symboliser leurs différences de "nature/fonction dans le système" – entre, d'une part, chacun des cinq éléments principaux du schéma (les quatre "piliers" à chacun des angles et la représentation de "la pluralité de l'Homme" [(socialisé, normalisé...)" – et non, la pluralité des individualités humaines –], au centre, et, d'autre part, aussi entre-elles! (entre les fonctions elles-mêmes!), et ce dans tous les sens. Le schéma lui-même en deviendrait illisible. Incompréhensible. D'où la caricature que je vous propose... [Mais attention! Cette caricature constitue en fait le "préalable" de l'hypothèse K. Car l'hypothèse K, est une hypothèse complexe, vous l'aurez sans doute déjà compris...] Les flèches qui relient les piliers et ceinturent le système représentent les flux dominants. Elles forment la frontière du système. Celui-ci semble fermé, mais la systémique nous dit encore qu'aucun système n'est jamais totalement fermé... On peut voir ces flux comme flux d'énergie et/ou d'information, ce qui, au final, ne fait pas grande différence dans un système représentant une société de l'information. Comme indiqué dans le paragraphe précédent, gardons en mémoire que ces flux dominants ne représentent qu'une partie de la réalité; disons la partie émergente? Les directions des flèches pourraient tout aussi bien être toutes inversées que cela ne questionnerait pas le moins du monde la validité de l'hypothèse K. De la même façon le positionnement de chaque pilier pourrait être modifié sans conséquence pour peu qu'ils restent évidemment dans les quatre coins. Le préalable de l'hypothèse K consiste donc dans l'acceptation de cette modélisation du "système société". Interprétation du schéma : L'homme-1 (pris ici au sens de "pluralité des individualités humaines") a construit/conçu le blockhaus (le "système société") par les raisons particulières qui ont donné naissance à chacun de ses quatre piliers. Ainsi "engendré", le système "Blockhaus" a pris vie. La systémique nous montre que l'évolution d'un système tend à l'autonomie (l'auto-organisation), et à la fusion/absorption dans un système de niveau supérieur : l'homme-1 ("nous" [vs "Nous"]), système lui-même, s'est vu progressivement remplacé(dilué, anihilé et absorbé) par l'homme-2 ("Nous" : la pluralité des individus humains socialisés, normalisés...). Et c'est cet "homme-2" ("Nous" [vs "nous"]) qui est actuellement dans la phase de fusion/absorption par/dans le système "Blockhaus" (mondialisation, numérisation et... IA!). L'hypothèse K (à valider avec votre aide !), se décompose donc ainsi : 1. "L'homme-1" n'est pas "mort", il est profondément endormi, mais : essayer de le réveiller/ressusciter serait vain; l'ensemble "système blockhaus" s'y opposerait farouchement (question de survie pour lui) de toute manière... Il reste pourtant "des traces" de cet "homme-1" en chacun des individus qui constituent "l'homme-2" (et c'est ce qui nous "déchirent" et provoquent "les soubresauts de la bête [en cours de] mise à mort" par le blockhaus...); 2. le "Blockhaus" lui-même a atteint son stade ultime d'évolution systémique, à savoir la phase d'auto-organisation qui sera suivie, soit de sa fusion/absorption par un système de niveau supérieur, soit de son effondrement (pour se réorganiser ?). Le problème est que nous ne savons rien du "système de niveau supérieur"... (Un monde de machines? Un monde gouverné par l'IA? Un monde... sans êtres humains!? Autre ?) 3. La troisième partie de l'hypothèse K pourrait au final se résumer ainsi : l'homme étant l'élément central du système actuel (le "Blockhaus"), son rôle dans l'évolution à venir pourrait être déterminant sous deux conditions: 1. la réunification de l'homme (homme-1 + homme-2); 2. la transcendance du blockhaus dans un sur-système "gouverné"[/influencé de façon déterminante?] par l'homme ainsi réunifié. 4. Le moyen (hypothétique) de réalisation de ces deux dernières conditions étant (en simplifiant) constitué des 4 principes kovaniens, positionnés à l'extérieur du système "Blockhaus" (en-dessous et au-dessus des limites du système) et "gouvernant" (orientant, limitant...) aux fonctions systémiques internes. L'hypothèse étant ici que l'impact de cette nouvelle dimension de la gouvernance redéfinirait les frontières du système en l'agrandissant (incidemment en modifiant donc la nature et le positionnement du centre, etc.)... Voici donc pour l'hypothèse à valider. La représentation du nouveau système serait alors celle-ci: NB: "Première et Deuxième conditions" correspondent aux Troisième et Quatrième principes Kovaniens. Pour mémoire, les 4 principes kovaniens: "je" est le centre de tout La vie est jouissance Il n'est de responsabilité qu'individuelle Il n'est de jouissance que parfaite Dans un prochain post (sur le projet kovanien), je vous décrirai l'algorithme K (qui naît de cette hypothèse K)... Merci de vos commentaires, questions et critiques !
- 200 réponses
-
- 1
-
- systémique
- philo politique
-
(et 4 en plus)
Étiqueté avec :
-
4 principes tout simples pour... changer de monde ?
Guillaume_des_CS a posté un sujet dans Philosophie
Bonjour les Forumeurs ! Je rentre tout juste d'un voyage sur Kovania, la planète sœur de Gaïa (la Terre) dans l'univers parallèle Quadrature-007. Ses habitants, les kovaniens, sont des gens fascinants ; figurez-vous qu'ils ont réussi à solutionner tous les problèmes auxquels, nous, terriens, sommes aujourd'hui confrontés, en... jouant ! Oui, en jouant. Tous ensemble. Du plus riche au plus pauvre, du plus faible au plus puissant, sans considération de sexe, d'âge, de race, de religion ou de préférences idéologiques, ils s'y sont tous mis, et se sont retrouvés à jouer au même jeu : le jeu du changement pour un monde meilleur ! Qu'est-ce donc que ce jeu, me direz-vous ? En fait, c'est assez simple : son inventeur, un kovanien un peu créatif, a recherché quatre petits principes avec lesquels tout le monde est d'accord. Tout le monde. Aucune exception. Quand il les a eus trouvés — après trois années-lumières quand même —, il les a posés sur une grande table de jeu, une table carrée, à chacun des quatre angles. Ensuite, il a écrit la règle du jeu, qu'on pourrait résumer ainsi : seul ce qui ne s'oppose à aucun de ces quatre principes peut être posé sur la table. Le reste, tout le reste, on le laisse tomber par terre... Vous avez déjà compris, n'est-ce pas ? Sur la table, le monde meilleur ; par terre : les "trucs inutiles" du vieux monde... Bon, j'en conviens, il y a quand même une petite difficulté, enfin, il y en a quatre : ce sont les quatre principes évidemment. Imaginez : TOUT LE MONDE d'accord ! Est-ce possible ? Sur Kovania, pour les kovaniens : oui ; mais sur Gaïa, avec les terriens ?... Bien sûr, le seul moyen de le savoir serait de les examiner ces quatre petits principes. Dites, les Forumeurs, ça vous dirait, vous, de les discuter ces principes kovaniens ? Chiche ? Premier principe kovanien : "je" est le centre de tout ; Deuxième principe kovanien : la vie est jouissance ; Troisième principe kovanien : il n'est de responsabilité qu'individuelle ; Quatrième principe kovanien : il n'est de jouissance que parfaite. Bien entendu, CHAQUE mot est pesé (y compris les articles et tout particulièrement le "je" avec ses guillemets et son "j" minuscule et son "est"...) Rendez-vous compte : trois années-lumières de recherche... Ah, oui, une dernière chose avant de commencer la discussion : les troisième et quatrième principes déterminent respectivement le sens des deux premiers (ce sont les "gardiens du sens"). PS : CECI N'EST PAS UNE BLAGUE ! "Kovanien" (en fait c'est un "sage" qui vit réellement dans un univers parallèle, un univers un peu philosophique...), nous propose vraiment de CHANGER DE MONDE [en une ou deux générations] en appliquant ces quatre petits principes à chacune de nos décisions (dans tous les domaines de notre vie humaine...). Son analyse est la suivante : nous nous sommes enfermés dans un "blockhaus systémique" et n'arrivons plus à en sortir. Or, ses quatre principes se situent, eux, à l'extérieur de cette prison !... La prison elle-même (le "blockhaus") repose sur quatre piliers : 1) le conformisme social (qui naît du besoin de sécurité), 2) les idéologies et les "moraligions", 3) le réalisme économique, et enfin 4) la science et la technologie. Ces quatre piliers entretiennent entre-eux des relations "itératives" (interaction avec modification de la cause initiale). Etc., etc. Bon, je ne peux pas tout vous expliquer dans ce premier message bien sûr. Kovanien a passé trois années-lumières à écrire un bouquin de près de 400 pages sur son idée (je n'ai pas encore tout traduit en Français...). Par contre, il m'a nommé "Grand Ambassadeur du Kovanianisme" pour la planète Terre ! Alors bien sûr, encore, si vous avez des questions... ben, n'hésitez pas à me les poser !? Si vous êtes d'accord, concentrons-nous d'abord sur ses quatre principes et sur le "blockhaus" ; quand ils sera clair que nous parlons bien des mêmes choses, je vous livrerai son idée de jeu ? (Merci de m'avoir lu ! Et merci de vos questions à venir... ;-) -
Bonjour, Hier c'était la journée contre l'homophobie... On rappelle, encore une fois, que le terme est déformé en voulant dire qu'un homophobe est quelqu'un de haineux envers la "cause" des gays et des lesbiennes. Mais la "phobie" ne se contrôle pas, ni ne se soigne, la phobie c'est la peur, la peur qui vient du plus profond de soi sans savoir pourquoi. Il y a des gens qui ont la phobie des rats, souris, araignées et même des bananes, c'est dire si ce n'est pas voulu ! Il y a aussi des gens qui peuvent vomir face à certaines visions, pensées, etc... J'ai vu, par exemple, une personne allant jusqu'à vomir devant du pain trempé dans de l'eau ! Bref, tout cela pour dire que si dans la nature il existe des personnes attirées l'une vers l'autre malgré le même sexe, il existe des gens qui peuvent être perturbé par cette idée. Alors je pose la question, sans avoir de haine à l'égard des gays et des lesbiennes: A-t-on le droit de ne pas accepter le concept et de ne pas soutenir, ni adhérer à leur cause ?
- 337 réponses
-
- homosexualité
- liberté
-
(et 2 en plus)
Étiqueté avec :
-
Sujet sérieux... Hello, J'ai lu un article qui parlait de deux hommes qui ont pris 9ans pour l'un et 10ans pour l'autre, de prison ferme pour un viol... On va revenir à ces histoires purement financières, mais 19ans de prison à financer pour faire plaisir aux juges et à la victime, sa famille, etc... Ca à un coût ! Et qui paie = La communauté qui pourrait faire largement autre chose de cet argent ! Je me suis dit: "Mais ils ne pourraient pas se payer une pute quand une envie leur vient, ça coûterait beaucoup moins cher !" Faudrait-il imaginer un service de prostituée subventionné, de manière à éviter ce genre de problème de société ? En plus ce serait positif pour les proies potentielles. Est-ce que ce serait dégradant qu'une société moderne se mette à imaginer ce genre de solution ?
-
L'arrêt pris le 27 février par la cour d'appel d'Amiens (Somme) résilie le bail de la mère de la famille, pour "trouble de jouissance". Trois de ses fils ont été condamnés en 2010, 2015 et 2017, pour voie de fait et trafic de stupéfiants. https://www.francetvinfo.fr/societe/drogue/compiegne-ses-fils-vendent-de-la-drogue-elle-est-expulsee-de-son-hlm_2659750.html
- 151 réponses
-
- amiens
- trouble de jouissance
-
(et 4 en plus)
Étiqueté avec :
-
Hello tout le monde... Cela fait plusieurs jours que je me dis qu'il est vraiment regrettable que les humains est un sexe qui les différencie entre hommes et femmes ! De là, toutes les dérives sont possibles et ces 3 derniers mois sont vraiment de plus en plus lourds à entendre ! - C'est la révolte des femmes ! - C'est bien qu'il y ait plus de femmes ! - Enfin une femme à ce poste ! - Les femmes ne sont pas respectées ! - Les femmes doivent avoir droit à ça, puis à ça et à ça aussi, sans oublier ça ... - L'égalité des salaires POUR les femmes ! Il ne se passe pas un jour sans qu'on a rajoute au sujet des femmes ! On aurait presque envie d'aller se cacher en tant qu'homme, parce que désormais l'homme est mal vu, les hommes sont divisés entre ceux qui sont pointés du doigt et ceux qui font de la lèche à la cause des femmes de peur d'être également montré du doigt ! Bref, je regrette d'avoir un sexe dans cette société et de ne pas, simplement, pouvoir vivre en paix !
- 191 réponses
-
- 6
-
Hello tout le monde, En effet, je pense que les choses sont entrain de changer, que tout ce bruit médiatique et les réactions judiciaires concernant les comportements "inadaptés" "inappropriés" en provenance spécifiquement des hommes ! C'est déjà le premier point surprenant de tout cela, c'est que l'on ne fait QUE de pointer les comportements provenant des hommes et non des femmes ! Que ce soient des hommes envers les femmes ou des hommes envers d'autres hommes ! Alors désormais, comment faut-il, lorsqu'on est un homme évoluant en société, pour s'éviter des accusations, des pointages du doigts ou ne serait-ce que des regards méprisants ? Je suis d'autant plus inquiet, que l'homme prenant de l'âge sera encore plus mis en avant comme étant un pervers qui ne pouvait QUE FORCÉMENT être attiré par la jeunette qui se plaindra de lui. - Est-ce que, désormais, les "AVANCES" faites aux hommes, devront disparaître ? - Va-t-on exiger des tenues correctes ? Sous entendant, sans qu'il ne puisse y être associé la moindre connotation, provocation, etc... - Comment, en tant qu'homme, devra-t-on faire comprendre à une femme qu'elle nous plaît ? - Va-t-on lister toutes les attitudes à proscrire, désormais, en société vis à vis de l'interprétation qui peuvent en être faites ? Vous, les hommes de ce forum, avez-vous pris conscience de ce qui arrivait et comment avez-vous réagit vous-même dans votre vie de tous les jours ? Vous, les femmes de ce forum, avez-vous pris conscience de ce qui arrivait et comment avez-vous réagit vous-même dans votre vie de tous les jours ? Personnellement, je trouve ce tapage bien laid et encore une fois, ressentir une possibilité ÉNORME de menace que n'importe quelle femme pourrait utiliser contre moi pour me nuire. J'ai vécu presque 8 ans avec une femme qui a joué la carte de la menace et des plaintes abusives, je sais ce que c'est, ce que ça fait et comment les gens changent de regard sans même vous connaître ! Ce monde est désormais encore plus déséquilibré, entre hommes et femmes, qu'il ne l'était il y a quelques mois.
- 133 réponses
-
- 1
-
"Le Notre Père fait partie du patrimoine spirituel commun de notre société"
Kira a posté un sujet dans Religion et Culte
À partir du 3 décembre, les chrétiens diront une nouvelle traduction du «Notre Père». Une révolution ? Pour le père Mathieu Rougé, cette évolution montre la richesse de la Révélation chrétienne n'en finit pas d'être interprétée. Le père Matthieu Rougé est curé de Saint-Ferdinand des Ternes et professeur à la Faculté Notre-Dame (Collège des Bernardins). Source et suite de l'article -
"Modern Educayshun" plonge dans les dangers potentiels d'une culture hypersensible élevés par les médias sociaux et la rectitude politique. Écrit et réalisé par Neel Kolhatkar (Sydney, Australie)
- 1 commentaire
-
- parodie
- neel kolhatkar
-
(et 2 en plus)
Étiqueté avec :
-
L’écriture inclusive... Nouveau coup de gueule de la part d’un jeune. Pour lutter contre les inégalités entre les hommes et les femmes, le gouvernement français a choisi d’instaurer dans les manuels scolaires la dite « écriture inclusive ». Mais, qu’est-ce que l’écriture inclusive ? L’écriture inclusive, c’est en somme l’opposée de la neutralité, en littérature. Désormais, on aura les mots dans toutes leurs déclinaisons (féminin, masculin, singulier, pluriel). Ne vous attendez donc plus à lire « un chien », mais « un-une chien-nne ». En plus d’être moche visuellement, c’est illisible. Mais le problème, c’est pas ça. A la limite, on s’y habituerait, mais là où sa flanche, c’est chez les élèves. Je travaille dans un collège, en ce moment, et je suis horrifié qu’un élève de troisime ne sait ni écrire, ni lire, ni compter. Donc, je le précise, je ne suis pas dans une Z.E.P, je suis dans un collège public sans problèmes particulier. En tant qu’AED, je dois rendre des comptes à la CPE, et à la principale de l’établissement. J’ai failli me faire virer quand j’ai dit que « j’enseignais » aux élèves, alors que l’une de mes fonctions n’était pas l’enseignement, mais le « soutien ». Bref... Et quand je discute avec les professeurs, tous sont effarés par cette génération irrespectueuse, provoquante, analphabète, et complètement stupide. Les élèves veulent être professeurs d’histoire pour les uns, faire un bac S pour les autres, mais quand on ne connaît pas les dates des deux guerres mondiales, qu’on dit que Hitler était un conquérant et empereur français du XIXème, et qu’on dit que 3x3=18, on peut dire qu’on est mal barré. Et pour faciliter les choses, on veut instaurer l’écriture inclusive. Petit conseil, d’un petit AED, quand un élève ne sait pas lire un texte sans inclusion, on ne le remplace pas par l’écriture inclusive, c’est complètement stupide et inconscient. Aujourd’hui, dix après que j’ai quitté le collège, les professeurs ne savent plus comment enseigner à des élèves qui ne veulent ni apprendre, ni travailler ; les élèves sont analphabète, ne savent pas écrire correctement s’ils n’apprennent pas un texte par coeur sans comprendre pourquoi tel mot est écrit de tel façon, ne savent pas compter autrement qu’avec leurs doigts, à croire qu’ils ont oublier qu’ils avaient un cerveau...
-
Premier article, premier coup de gueule, forcément. En faisant des recherches pour ma prochaine vidéo, qui portera sur le harcèlement sous toutes les formes, j’en viens à lire des articles de presse pro-harcèlement. Est-ce une volonté, ou bien est-ce seulement inconscient ? Dans tous les cas, nous avons à faire à une banalisation claire et nette du harcèlement, et ce, sous toutes ses formes. Harcèlement verbal, harcèlement physique, harcèlement de rue, aggression sexuelle... Bref, toutes ces choses que beaucoup vivent au quotidien, sont banalisées. En me promenant place Bellecour, à Lyon, je voyais un jeune garçon aguicher les filles qui passaient devant lui. « T’es charmante », « T’es bonne », « Eh toi ! ». Ces jeunes filles, qui devaient avoir entre 15 et 25 ans, n’avaient rien demandés. Les forces de police, qui passaient, et qui repassaient devant cette scène, ne disaient rien. Nous avons ainsi à faire à une banalisation, et pire encore, à une tolérance de ce harcèlement. Par contre, quand c’est un garçon qui se fait tabasser par des délinquants de banlieues pas très fréquentables, la police arrive en fanfare ! C’est une honte. Il faut maintenant qu’il y est des actes pour que ce soit condamnable. Quand il s’agit de mots, parfois blessants, parfois oppressants, il n’y a rien. Puis même, quan dune femme se fait violer salement par un connard, on lui demande des preuves quand elle a le courage de parler. Il s’agit là d’un coup de gueule envers la société, les forces de l’ordre, et les parents qui ne savent plus éduquer leurs enfants. Le sexisme devient de plus en plus « normal », le harcèlement devient de plus en plus « normal », mais la parole est toujours aussi muette, et taboue....
- 8 commentaires
-
- 1
-
- harcèlement
- patriarcat
-
(et 7 en plus)
Étiqueté avec :
-
Pourquoi fréquentez-vous ce forum ? Par pure curiosité ? Par intérêt ? Pour l'amusement ? Pour apprendre des choses ? Pour dispenser votre savoir ? Par intoxication ou pour d'autres raisons ?
- 106 réponses
-
Hello le monde... Que pensez-vous, en toute honnêteté de la phrase: "il faut faire de la place aux migrants, oui, mais comment ?!"
-
Hello... Suite à toutes ces discussions politiques qui me gonfle au plus haut point... Je me posais une question, vu que l'on sait parfaitement que l'on décrit le français moyen comme étant raciste, n'aimant pas et n'ayant pas envie de partager avec ceux qu'il décrit comme étant, à ses yeux, des étrangers. Si en France, on avait le droit d'être raciste ? Raciste veut dire: Avoir le droit de penser librement que l'étranger n'a pas à recevoir d'aide de la France, que l'étranger vole le boulot des français et fait augmenter le chômage, etc... Avoir juste le droit, de le penser ! Est-ce que la France offre cette liberté à ses citoyens ?
-
Selon l’OCDE, la France est l’un des pays où le milieu social influe le plus sur le niveau scolaire
Invité a posté un sujet dans France
Ce que les observateurs des inégalités sociales savaient déjà a été confirmé une nouvelle fois par l'OCDE. Avec son système pyramidal et d'évaluation sclérosant, la France arrive en tête des pays où le milieu social impacte le plus la réussite scolaire. "Cette mauvaise position peut s’expliquer par un grand nombre de facteurs. L’apprentissage de la lecture est précoce en France, à un moment où les inégalités dans la maîtrise du vocabulaire sont grandes. Les programmes valorisent la culture académique et la maîtrise d’un savoir mathématique théorique. L’expérience a peu de place. Les évaluations à répétition dévalorisent et contribuent à l’échec des plus faibles, qui reçoivent peu d’encouragements. Les compétences demandées aux enfants sont mal explicitées par les enseignants, ce qui pénalise les milieux populaires." source -
Extraits de : "Conscience Citoyenne Responsable" 15 nov. 2013 par 2ccr La nouvelle extrème droite, newlook, prétend défendre les faibles et les minorités avec une inversion du sens devenue assez commune ces dernières années : car dans ces minorités est inclue la majorité dominante culturellement, victime de "racisme anti-blanc", la pâuvre civilisation occidentale menacée au quotidien par les hordes de barbares arrogants venus d'ailleurs. Cette tactique est mise en oeuvre notamment sur les principaux sites participatifs de l'extrême-droite française dont le plus connu est Français de Souche (fdesouche). Elle a même un nom, "l'écossaise". Qu'est-ce que l'écossaise ? Une stratégie d'envahissement des médias non-fascistes : il s'agit de faire passer les thématiques racistes, sans se faire démasquer comme un propagandiste militant et fasciste notoire. Elle consiste aussi à exagerer systématiquement le point de vue opposé, voire à singer bêtement des attitudes militantes. (...) La suite sur : https://2ccr.wordpress.com/2013/11/15/les-techniques-de-propagande-de-lextreme-droite/ ======================= http://www.hoaxbuster.com/ http://www.gouvernement.fr/on-te-manipule A l'approche des élections j'ai voulu modestement mettre en garde ceux qui "font confiance" un peu trop vite et son la proie rêvée des manipulateurs en tout genre ! Il est INDISPENSABLE, si l'on ne veut pas se laisser bêtement manipuler, de bien vérifier les sources des sujets et de les recouper avec d'autres sources très sérieuses qui ne manquent pas sur la toile.
-
vivre "comme tout le monde" ou selon ses "vrais" besoins ?
Rodolphe YTTRIUM a posté un sujet dans Société
Lorsque la société de consommation à proprement parler - celle où l'on ne faisait "que" s'équiper en électroménager, automobiles etc., correspondant à un réel besoin -, a pris fin, il a bien fallu que les industriels et autres prestataires de services "inventent" de nouveaux objets et services pour continuer à croître sans fin. Ainsi nous sommes passés à l'ère de l'abondance et du choix infini dans tous les domaines d'activité : des centaines d'appareils photo numériques, des milliers de vêtements et chaussures de toutes les couleurs et de tous les genres, des rayons entiers de biscuits, confitures, lessives, boîtes de conserves dans les bien-nommés "hypermarchés". Bref...une avalanche de produits telle qu'il devient très difficile voire impossible de choisir. Les rayons de presse des grandes enseignes débordent de revues dont la plupart sont inutiles et les rayons livres de la Fnac croûlent sous le poids d'ouvrages dont la durée de vie ne dépasse guère quelques semaines... Sur Internet, c'est pire encore ! Vous cherchez un sujet et vous le trouvez décliné en dizaines de sites disant tous la même chose et en se copiant allègrement les uns les autres. Face à cette nouvelle "civilisation" du sur-choix et du gaspillage à tous les étages, celui qui veut rester maître de ses besoins réels, sans jamais se préoccuper de ce que font les autres ni de suivre la mode, fait presque figure de héros ! Et ne croyez surtout pas qu'être "pauvre" dans cette France-là signifie avoir une vie monacale ! Que nenni...Ce sont eux qui s'endettent le plus, qui se ruinent pour "suivre la tendance" ou bien "faire comme les riches". Il y a des centaines de jeux de grattage et de tirage pour les faire rêver d'un monde meilleur et les publicités de la télévision sont une piqure de rappel quotidienne de : "comment il faut mener sa vie" Si par contre on décide de mettre un coup d'arrêt définitif à ce maelström, et qu'avant d'acheter quoique ce soit, on prenne bien le temps et le recul nécessaire pour s'interroger sur l'opportunité de le faire, non seulement on s'enrichit considérablement, mais en plus, on satisfait des vrais besoins et non pas de pseudo-besoins qui ne sont en fait que le désir inconscient d'être intégré dans la société. A l'evidence, et je l'ai bien compris, si chacun d'entre-nous suivait ce principe, l'ensemble du système économique s'éffondrerait aussitôt, puisque ne reposant que sur du vide... En manipulant habilement la "ménagère de moins de 50 ans", en suscitant un besoin qu'elle n'avait pas, en créant de toutes pièces une utilisation que personne n'entrevoyait à tel ou tel objet-gadget, l'industriel emporte sa proie vers une exigence toujours croissante de performance, de perfection et de satisfaction. C'est un métier, et ces gens-là en ont ! J'avais un ami auquel une personne faisait gentiment la réflexion suivante : - Oh ! Toi avec ta montre à 10 balles...L'ami lui rétorqua tout de go : - Mais je m'en fous, ma montre me sert à connaître l'heure, et c'est tout ! Je suppose que s'il avait voulu une montre qui tout à la fois donne l'heure et soit jolie, il aurait dépensé d'avantage, mais tel n'était pas son but cette fois-là... J'ai la "chance" de ne pas être riche du tout, et celà me permet, au cours de mes randonnées à pied (qui ne me coûtent rien), lorsque j'admire un paysage, un arbre, une belle maison ou que sais-je encore de me dire : quand bien même serais-je riche, en quoi celà rendrait plus beau et plus désirable à mes yeux ce dont je profite actuellement gratuitement ? Je n'ai pas toujours été comme çà, mais avec l'âge et un bon travail de reflexion on devient "philosophe".- 117 réponses
-
- 5
-
- société
- consommation
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
A l'attention des athées et laïcs, des hommes et femmes libres
Rodolphe YTTRIUM a posté un sujet dans Religion et Culte
En France, les catholiques en très nette perte de vitesse, se réjouissent que depuis 10 à 15 ans, l'Islam se développe comme un cancer foudroyant parmi les sociétés maghrébines et autres. S'ils rejettent violemment, comme tout un chacun, l'extrémisme et le terrorisme, l'opportunité inespérée qu'offre ce retour du religieux partout dans notre espace public, ne leur a pas échappé ! En s'étalant partout dans nos rues, nos magasins, nos parcs et jardins et de plus en plus nos lieux de travail, les "femmes-sandwich" de l'Islam prosélythe et conquérant offre un blanc-seing aux catholiques pour se permettre à nouveau ce dont ils avaient dû renoncer, bien à contrecoeur, par respect des lois laïques... On a vu la "manif pour tous", où les "Duquesnoys" de la France entière, accompagnés de leurs rejetons-toutous bien dressés et bien prosternés battaient le pavé aussitôt sortis de leurs gros 4x4. Certains de ces calotins n'hésitent même plus à se prétendre laïcs et à défendre Latifa Ziaten, alors que celle-ci n'hésite pas à revêtir sa panoplie d'islamiste afin de paraître "crédible" aux yeux des jeunes de banlieues qui considèrent les terroristes comme des "héros" et détestent ouvertement notre mode de vie et par dessus tout ceux qui ont la chance de ne croire en rien ! D'autres n'ont même pas hésité à prendre la défense de charlie-hebdo, alors que celui-ci, à l'instar de son ancêtre Hara-Kiri a toujours été férocement anti-clérical ! Il faut être extrémement prudents et vigilants face à cette alliance tacite de la croix et du croissant vert, les deux religions étant des soeurs jumelles que très peu de choses séparent en réalité. Comme le dit si bien un de leur chantres : "rien n'est jamais acquit" Rien ne dit que sous les coups de boutoir de ces deux religions fusionnées, les laïcs et nous-mêmes hommes et femmes libres ne soyons balayés et réduits au silence et à la résignation. Malraux "aurait" dit que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas, et bien moi je préfèrerais qu'il ne soit pas que de revoir ce qu'on a connu avant la révolution, lorsque les superstitions religieuses s'étaient emparées du cerveau des hommes pour les asservir et leur faire accepter les pires injustices au nom d'un "Dieu" fantasmé... Il ne faut jamais oublier que la religion est la pire menace qui soit pour nos libertés et que pour ces gens-là, dont l'intolérance est un mode de vie pluricentenaire, ne pas croire, ne croire en rien, représente un véritable danger pour leurs croyances, celles-ci ne reposant, bien évidemment, sur rien de solide... http://www.scienceshumaines.com/le-retour-du-religieux-un-phenomene-mondial_fr_4912.ht http://atheisme.free.fr/ http://atheisme.free.fr/ Avertissement : Ce sujet contient des expressions anti-religieuses violentes, susceptibles de heurter la sensibilité d'éventuels croyants qui se seraient égarés. Il existe des risques de "perte de foi" temporaire ou définitive. De possibles ITP (interruption temporaire de prière) allant jusqu'à 15 jours pourraient également se produire... -
C'est une opinion personnelle, et qui n'engage que moi, mais franchement si j'étais Français, né en France de parents étrangers - et ce, quel que soit leur pays d'origine - , je n'aurais qu'un seul désir : m'assimiler et me fondre dans la population Française et devenir un Français comme les autres sans la moindre ambiguïté. Je serais sans doute curieux du pays et de la culture de mes parents, mais sans plus...Il ne me viendrait pas à l'idée de posséder également la nationalité de leur pays d'origine... Des millions d'italiens, de polonais, de juifs d'europe centrale, d'espagnols, de portugais se sont installés en France, avant-guerre ou dans les années 60 et leurs enfants sont totalement assimilés comme le prouvent des acteurs et chanteurs bien connus qui sont parfois plus Français que les Français eux-mêmes. De nos jours, il semblerait que cette idée d'assimilation soit perçue comme quasiment "néo-colonialiste" pour ne pas dire relevant de la "case de l'oncle Tom". Donc la mode est au multi-culturalisme ! Ce multi-culturalisme est à mon avis la porte ouverte au communautarisme chez des populations dont un certain nombre d'individus rejettent nos valeurs et notre "mentalité" occidentale, aussi bien pour des raisons politiques que religieuses. Certains ont carrément, passez-moi l'expression, "le cul entrte deux chaises", fiers qu'ils sont d'avoir une double-nationalité leur permettant d'adopter ou de rejeter au gré de leur humeur, l'une ou l'autre des cultures auquelles ils se rattachent... Le résultat est que l'on se retrouve, sans doute pour la première fois dans l'histoire de notre pays, avec des jeunes nés de parents maghrébins (par exemple), eux-mêmes nés en France et bien intégrés, qui n'ont pas une bonne maîtrise du français et qui le parle avec une sorte d'accent "pied-noir" comme s'ils étaient des immigrés de fraîche date... Il m'est d'ailleurs arrivé de demander par mégarde - croyant qu'il n'était pas Français - , à un de ces jeunes, de quel pays il était et me voir répondre aussitôt : -turc, tunisien, marocain, algérien... Quand pour finir (et ça m'est arrivé de nombreuses fois) je dois parler assez lentement, assez distinctement et en évitant les mots trop compliqués, avec un de ces citoyens Français manifestement mal-assimilés, je me pose des questions !! Je sais que le sujet est délicat et qu'il est difficile de l'évoquer sans risquer des dérapages, mais je trouve ce phénomène suffisament grave pour ne pas le mettre sous le tapis. Pour moi, l'assimilation parfaite est la meilleure et la seule garantie qui soit d'être pleinement accepté par une population autochtone. Sinon, on reste un "étranger" à vie...