Rechercher dans la communauté

Venez raconter vos expériences et nous donner des conseils pour visiter les belles villes d'Europe... Je commence par Turin, ville pleine de suprises que l'on peut visiter au printemps pour s'épargner le trop plein de tourisme estival (j'en reviens et j'y retournerais volontiers pour terminer la visite car je n'ai pas eu le temps de tout voir). Facilement joignable depuis la gare centrale de Milan, elle-même joignable depuis des villes étrangères comme Lausanne, Genève, etc. Musées innombrables à visiter, des musées historiques, d'art ou à thèmes. Les incontournables: le palais royal, le palais Madame, l'église du Saint Suaire, le Mole. De nombreux parcs pour se promener, sans oublier les bords du Po et les hauteurs d'où on a un magnifique panorama sur la ville et sur les Alpes. Les musées sont très instructifs. Je vous ai parlé des musées à thèmes, je n'ai pas eu le temps de visiter celui de la radio et de la télévision, j'ai visité celui de l'automobile facilement joignable en métro depuis la gare Porta Nuova et ça m'a vraiment plu. Mais ce qui m'a encore le plus enthousiasmée: le MUFANT, musée du fantastique et de la science fiction. Le trajet en bus a été un peu long depuis la gare Porta Nuova car ce musée est vraiment excentré, situé en banlieue mais il n'est qu'à deux pas du terminus du même nom (Scaloja Mufant). Ce sont d'anciens locaux universitaires reconvertis par des étudiants passionés en musée. Les thèmes: la science fiction à travers les époques, le fantastique, l'épouvante, l'univers du manga... Avec des costumes et des maquettes reproduits par les étudiants, de nombreuses pièces originales, une bibliothèque bien fournie.

L'Europe politique est un échec, pour plusieurs raisons : -Avoir une monnaie commune est un des fondamentaux de la rationalité coopérative, mais sans une langue commune, il sera impossible d'entrer dans une communion émotionnelle et affective avec les autres européens. Il y a tellement de langues dans l'UE que personne ne peut toutes les parler (8/10 langues est le maximum pour une personne humaine lambda, et là il faut passer son temps à apprendre d'autres langues pour le faire), et seule la langue natale commune permet de former une communauté affective et morale. C'est parce que l'Europe s'est bâtie sur la réconciliation de l'Allemagne et la France que les plus fervents défenseurs de celle-ci sont ceux qui ont des liens franco allemands tel que Cohn-Bendit qui, entre mai 1968 et ses positions pro-europeenes aura presque détruit la France à lui tout seul. -Le multiculturalisme est un échec. Ce qui donne aux humains envie de partager et coopérer les uns avec les autres c'est le partage d'un récit fictif commun s'enracinant dans l'inconscient collectif, qu'on appelle aussi la culture. Or l'UE se base sur la libre circulation des personnes et des marchandises, permettant donc exclusivement la coopération au niveau de la rationalité économique, mais pas au niveau politique. Dans les faits la France n'existe plus : elle a été tuée par les bâtisseurs de l'UE, mais elle existe encore dans le cœur des autochtones qui ont encore le sens de l'histoire de France, racontée par leurs aïeux avec toute une somme de souffrances communes. Nous sommes obligés de partager notre quotidien avec des personnes de culture islamique, migrants légaux comme illégaux, avec lesquels la coopération dans un cadre multiculturel authentique ne dépassera jamais celui de la coopération rationnelle économique, sans plus aucune communauté affective ou morale (conséquence de l'abandon des quartiers populaires, du White flight et du renoncement à l'assimilation). C'est d'ailleurs ce que disait Macron au début de son mandat (il n'y a pas de culture française) ce qui est particulièrement insultant pour ceux qui ont souffert dans leur chair et dans leur histoire familiale l'histoire de France avec toutes ses pérégrinations. -L'absence d'identité ou d'histoire commune. L'Europe n'a jamais pu se constituer comme une entité politique car ses membres n'ont jamais eu d'ennemis communs qui leur auraient permis de fonder une conscience collective. Il n'y a pas d'armée européenne, et le seul point de convergence est la valeur de la paix, issue de la chute du mur de Berlin, avec toutefois l'impossibilité de réconcilier les récits collectifs entre eux, le spectre du nazisme hantant toujours la politique européenne et française en particulier. Mais c'est une valeur commune à toute l'humanité, européenne ou non. En résumé, il n'y a rien de commun entre européens qui ne soit pas également commun avec d'autres pays qui ne sont pas dans l'UE comme les États-Unis ou d'autres encore ailleurs sur la planète. Pour toutes ces raisons finalement humainement compréhensibles, il n'y aura pas d'Europe politique, l'UE est une mascarade où tout le monde utilise le prétexte de la conscience collective et des intérêts communs inexistants (sauf l'économie sèchement rationnelle et calculatoire) pour tirer la couverture à soi, exactement comme les militants islamistes évoquent un vivre ensemble qui n'est qu'une coquille vide. C'est pourquoi c'est en réalité l'Allemagne qui impose ses décisions à toute la zone euro, dont la France, qui se comporte politiquement comme si elle n'avait plus de personnalité, entre le suivisme des États-Unis et la soumission à l'Allemagne. C'est pourquoi aussi le multiculturalisme renvoie chacun à son narcissisme, se repliant sur ses amis proches et sa famille sans plus aucune conscience collective, car la rationalité économique libérale (le fait de travailler ensembles ou d'être consommateurs/producteurs) dessine ce qui peut se faire de mieux au niveau national, en terme de coopération et de liens affectifs entre les islamistes et les français non immigrés ou même entre européens. L'Europe est la pire trahison qu'on ait pu imaginer contre le peuple de France, en niant ses enracinements, son Histoire, ses souffrances, sa culture, pour tout réduire à la seule dimension marchande. L'UE c'est le peuple français qui s'est fait voler sa dignité et qui, si il veut encore survivre économiquement sur la scène internationale, est obligé de troquer sa puissance économique ou ses moyens d'existence, contre ce qu'il a de plus cher, ses valeurs, sa culture, son histoire, son récit et son inconscient collectif.

Le 9 mai est dédié à la journée de l’Europe. En France, dès qu’une élection est passée, on pense à la suivante. Et les prochaines, ce sont les européennes, en mai 2024. Car un an avant l’échéance, elles sont déjà dans les têtes de tous les états-majors. Tout le monde se prépare aux élections européennes, mais certains les attendent avec gourmandise – comme le Rassemblement national qui était arrivé en tête la dernière fois – et d’autres, les redoutent. C’est le cas de LR ou du PS qui risquent de ne plus du tout siéger au Parlement européen s’ils n’atteignent pas 5% des voix. Les Européennes, en dépit de leur objet réel, ne seront pas l’occasion d’un vrai débat sur l’Europe. Ce ne sera pas la confrontation entre des visions contraires... La suite. https://www.radioclassique.fr/politique/europeennes-2024-la-bataille-pour-le-pouvoir-a-commence/

Jean Marsia : « Construire une Europe fédérale pour redevenir maître de son destin » Par Isabelle Jouanneau - 29/09/2020 Fort d’une expérience de 40 années de carrière militaire et de fonctions dans des cabinets ministériels, le colonel Jean Marsia a entrepris une thèse en sciences politiques à l’Université libre de Bruxelles et en sciences sociales et militaires à l’École royale militaire à partir de 2009. Conseiller du Premier ministre belge Elio Di Rupo entre 2013 et 2014, il a fondé la Société européenne de défense (S€D) en 2015 avec l’ambition de construire une nouvelle Europe puissante et autonome. https://www.entreprendre.fr/jean-marsia-sed-construire-europe-federale-redevenir-maitre-son-destin/ Inutile de préciser que j'ai trouvé cet article très intéressant. Il est très tourné vers la sécurité et la défense, mais des arguments de même nature peuvent être développés pour la culture européenne, le poids de la politique étrangère et de l'économie européenne.

Avant-propos: Dans le présent sujet je vais discuter d'une vidéo d'un youtubeur à l'idéologie hautement «contestable» pour ainsi dire. Néanmoins l'aspect idéologique du bonhomme n'est pas ce qui est intéressant à discuter, ce qui l'est sont les prétentions argumentatives et scientifiques de ce dernier. Aussi nous allons aborder les propos de ce youtubeur sur les seuls arguments scientifiques ou à prétention scientifiques en laissant de côté tout le pathos idéologique. Et j'invite chaque intervenant ici à faire de même. Car je vais inviter l'auteur de la vidéo à débattre en bon et due forme de ses arguments en lui proposant un échange cordiale et exclusivement basé sur l'argumentation factuelle et scientifique. Merci à tous. L'origine évolutive et géographique d'Homo sapiens a toujours déchainé les passions. Et le pathos induit par la recherche de nos propres origines a brouillé et brouille encore parfois, les recherches à ce sujet. Cependant aujourd'hui les données paléoanthropologiques et surtout génétiques, ont déjà permis de déterminer de manière solide l'origine géographique de notre espèce, à savoir l'Afrique. Nous le savons notre espèces est sortie d'Afrique, puis en sortant d'Afrique s'est métissé avec les descendants des Homo erectus eurasiatiques, à savoir Néandertal et Denisova, mais cela en remplaçant largement ces derniers, si bien que l'ascendance génétique des Eurasiens actuels, dérive essentiellement de ces Homo sapiens sortis d'Afrique. Seulement voilà, tout le monde n'est pas satisfait avec cet état de fait, et cela hélas, souvent davantage pour des raisons idéologiques et politiques que pour des raisons politiques, cela m'amène donc à la vidéo suivante. Lien Direct Vers La Vidéo Bon on va passer outre la présentation politique du sujet car la théorie dite de la sortie d’Afrique, donc «Out of Africa», n'est pas une théorie qui doit son acceptation par les chercheurs en raison du «Zeitgeist» de notre époque, mais bien parce qu'elle est appuyée par les faits. Par ailleurs même si la Théorie «Out of Africa» a bien été utilisé à des fins politiques, ce qui est regrettable, il est tout aussi fallacieux d'attaquer cette théorie en usant de l'angle politique, je ne vais même pas commenté ici la théorie du complot mentionnant les juifs car c'est déjà suffisamment honteux comme cela. Cela nous amène à la «preuve» qu’il nous présente pour réfuter l’origine africaine de notre espèce, à savoir une obscure publication d'un dénommé Anatole Klyosov, prétendant que l’origine des hommes modernes serait à chercher en Eurasie, voire carrément en Europe. Il ne faut cependant pas particulièrement longtemps pour une personne avisée en génétique des populations pour détecter la connerie que constitue cette «étude». Cette dernière prétend que les haplogroupes du chromosome Y réfuteraient l’origine africaine de l’homme, en ne proposant ni plus ni moins que de proposer un scénario statistiquement tellement improbable qu’il est absurde à souhait. Petit rappel pour comprendre la chose. Les haplogroupes du chromosome Y, sont des marqueurs génétiques situés sur la partie non-recombinante du chromosome Y, c’est-à-dire qu’ils se transmettent uniquement de père en fils sans recombinaison génétique. Ainsi avec les haplogroupes du chromosome Y nous pouvons reconstituer des arbres phylogénétiques des lignées patrilinéaires. Les haplogroupes sont des groupes d’haplotypes, c’est-à-dire des groupes se définissant par des allèles particuliers situé sur un chromosome donné. Et justement les haplogroupes de la partie non-recombinante du chromosome Y, du fait qu’il n’y a justement pas de recombinaison, permette de déterminer les lignée patrilinéaires via le principe de «hiérarchie imbriquée» ou «Nested Hierarchy» en anglais. Pour le comprendre observez le diagramme suivant. Soit la mutation α définissant l’haplogroupe α, puis la mutation β définissant l’haplogroupe β, puis la mutation γ définissant l’haplogroupe γ, la mutation δ définissant l’haplogroupe δ et la mutation ε, définissant l’haplogroupe ε. Vous remarquerez que l’haplogroupe β est un sous-ensemble de l’haplogroupe α, l’haplogroupe γ un sous-ensemble de l’haplogroupe β, et ainsi de suite. Or et c’est là que c’est intéressant cette hiérarchie imbriquée des haplogroupes de la partie non-recombinante du chromosome Y, nous permet de déterminer les origines géographiques probables des chromosome Y ancestraux dont l’ancêtre commun est généralement appelé «Adam Chromosomique», et donc par extension un indice majeure sur l’origine probable des populations humaines actuelles. Car si les individus d’un groupe «basal», comme l’haplogroupe α, du diagramme ci-dessus, sont présent sur le continent Africain, mais absent du continent Eurasiatique où ne sont présent que des individus d’haplogroupes plus dérivés (des sous-ensemble des groupes basaux α et β), cela signifie que l’évolution du chromosome Y a vraisemblablement commencé sa diversification en Afrique, avant qu’un sous-ensemble spécifique, ici l’haplogroupe γ, ne sorte de l’Afrique et se diversifie à son tour en différents sous-ensembles en Eurasie, comme le montre le diagramme ci-dessous. Et bien sûr il s’agit là d’une simplification, car en fait le nombre de mutations et d’embranchements attestant de cet enracinement phylogénétique du chromosome Y en Afrique sont bien plus nombreux et l’origine Africaine de «l’Adam chromosomique» est clairement une théorie solide. Mais surtout hormis les haplogroupes du chromosome Y nous avons également clairement une origine africaine pour les haplogroupes de l’ADN mitochondriale qui définissent ainsi une «Ève Mitochondriale» également originaire d’Afrique (mais n’ayant pas vécue en même temps que l’Adam chromosomique, ce dernier étant bien plus ancien). Mais surtout nous avons l’entièreté du génome, dont la très grande diversité africaine converge massivement là aussi vers une origine africaine de l’homme moderne. Mais donc en quoi la publication d’Anatole Klyosov est fallacieuse ? Simple elle assoie son postérieur sur la logique la plus élémentaire, si bien qu’un groupe de chercheurs russes a pris le temps de lui répondre de manière détaillée je mets ici une traduction approximative mais décrivant bien le problème, de leur critique adressée à Anatole Klyosov. «A. A. Klyosov nous dit que « La théorie Out of Africa n’est actuellement acceptée que comme un outil de lutte contre le racisme et que cela n’a rien à voir avec la science », À partir de là A. A. Klyosov n’a même pas besoin de nouvelles données pour étayer son point de vue: il peut utiliser les mêmes données génétiques que celles que la communauté scientifique mondiale accepte comme preuve incontestable de la sortie de l’homme d’Afrique. L'astuce qu’il utilise est simple : il explique la diversité génétique maximale en Afrique non pas par des migrations à partir de ce continent, mais par des migrations de l’Eurasie vers l’Afrique. Peu importe que la théorie des « nombreuses entrées vers l'Afrique » nécessite un abîme d'hypothèses : Car donc cela signifierait que pendant des centaines de millénaires, des migrations à répétition de l'Eurasie vers l'Afrique doivent se succéder, et ces nombreuses lignées génétiques migrants vers l’Afrique doivent toutes survivre une fois arrivée en Afrique. Mais parallèlement à cela, par la volonté de A. A. Klyosov, ces mêmes lignées originaires d’Eurasie, devraient pour la plupart disparaître d’Eurasie sans laisser de trace. Dans les écrits de A. A. Klyosov, une hypothèse est exprimée selon laquelle le nord de la Russie est la patrie ancestrale de l'Homo sapiens : « Il y a 160 000 ans, l'homme vivait dans la plaine russe, ou au nord de la plaine russe, et d'ici une partie de ses derniers sont partis vers le sud, en Afrique, où ils sont arrivés après une longue migration il y a environ 140 à 120 000 ans » . Une analyse des constructions fantastiques de A. A. Klyosov a déjà été donnée dans le livre de l'archéologue L. S. Klein et par des anthropologues sur le site « Anthropogenesis ». Le même site Internet présente et développe progressivement une analyse détaillée des distorsions génétiques, pour laquelle il n'y a pas de place ici pour une analyse raisonnée.» Pour bien comprendre la critique adressée, illustrons à nouveau la manière dont les haplogroupes nous renseignent sur l’origine africaine de l’homme (à gauche) et sur la manière dont A. A. Klyosov interprète ces mêmes haplogroupes (à droite). Le problème de l’interprétation de A. A. Klyosov est qu’elle suppute que les haplogroupes basaux α et β, seraient apparue en Eurasie, à l’ouest de l’actuelle Russie pour être précis, puis il y aurait eu des migrations d’individus n’appartenant qu’à α et β en Afrique, mais pas de ceux des haplogroupes dérivés suivants. Puis par une chance incroyable, tous les individus n’appartenant qu’au groupe α et β auraient disparus de l’Eurasie sans laissé la moindre trace. Or c’est précisément cette disparition ad hoc, qui ne tient pas la route. Car en réalité il y a bien plus que deux simples branches définies par deux simples mutations, qui définissent les haplogroupes les plus basaux, présents aujourd’hui uniquement en Afrique. Diagramme représentant les différents haplogroupes du chromosome Y, on remarque que les haplogroupes les plus basaux s'enracinent tous en Afrique. Or si ces haplogroupes étaient originaires d’Eurasie, il est très improbable, pour ne pas dire impossible, qu’ils aient tous disparu d’Eurasie, leur continent d’origine, tout en se retrouvant abondamment en Afrique. Et à cette improbabilité s’ajoute également celle concernant les haplogroupes de l’ADN mitochondriale ainsi que les données génétiques de l’ensemble du génome. Cette une critique non-exhaustive de la vidéo ci-dessus, critique adressant uniquement l'argument génétique avancé par l'auteur de la dite vidéo, et donc une critique qui mériterait d'être développé. Aussi comme déjà dit je vais inviter l'auteur de la dite vidéo à venir débattre du sujet, sur sa dimension scientifique, ici dans le présent forum. Nous verrons bien si celui-ci accepte, parviens à défendre sa thèse ou qui sait, change d'avis.

Renaissance veut rendre obligatoire le drapeau européen sur la façade de chaque mairie macron est prét a tout !!!!!

Bonjour, Je tombe sur cet article. Tout d'abord, qu'est-ce que la biométrie ? Wikipédia nous dit : Pour en savoir plus En France, le CLUSIF* définit sa propre acception du mot « biométrie » : « étude mathématique des variations biologiques à l'intérieur d'un groupe déterminé ». Les techniques d'identification par la biométrie servent principalement à des applications dans le domaine de la sécurité, comme le contrôle d'accès automatique, un tel dispositif étant qualifié de « système de contrôle biométrique ». L'État français et d'autres étudient également les applications militaires des nanotechnologies. « Un système de contrôle biométrique est un système automatique de mesure basé sur la reconnaissance de caractéristiques propres à l'individu » (d'après le CLUSIF). (Cela peut se faire d'après la morphologie, l'iris, la rétine, la main, les empreintes digitales, le poids, la gestuelle, etc.). Ce contrôle des individus aux moyens de technologies mises au service de sociétés privées ou publiques pose cependant des questions éthiques car la Commission nationale de l'informatique et des libertés et les citoyens disposent de peu de moyens pour en contrôler l'utilisation et éviter les éventuels abus. Avec la vidéosurveillance, l'utilisation de la biométrie appliquée à l'homme pose dès lors des questions de bioéthique (étude des problèmes éthiques par rapport aux avancées en matière de biologie et de médecine). D'où cet article. Lequel commence ainsi : Alors, faut-il avoir peur de la surveillance biométrique ? Est-ce que cela peut ouvrir la voie à ouvrir la voie à d'autres technologies de surveillance biométrique : audiosurveillance algorithmique, reconnaissance faciale, suivi biométrique des personnes a posteriori… La surveillance biométrique est-elle dangereuse selon vous ? Qu'en pensez-vous ? Désolée pour le pavé, mais j'ai pas pu faire plus court.

Bonjour, Actuellement l'UE va acheter des armes et les livrer en Ukraine, et je trouve que l'info passe assez inaperçu, je ne vois pas de quel droit et avec quel compétence ? Mais peut être l'UE à une armé et j'ai loupé l'info, même si je suis de l'avis que les seuls qui aient une armé en Europe celle-ci est Française, pour le reste c'est de l'esbroufe. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/historique-la-commission-europeenne-va-acheter-des-armes-puis-les-livrer-a-l-ukraine-904986.html De même Ursula interdit les chaines de Sputnik et RT, là encore de quel droit ? Chaine de propagande possible, mais si quelqu'un décide d'interdire des chaines en France, les Français peuvent décider par eux mêmes. https://www.nouvelobs.com/guerre-en-ukraine/20220225.OBS54963/la-chaine-rt-france-ce-miroir-deformant-de-la-guerre-en-ukraine.html Plus une tribune qui nous explique qu'il est temps que l'Ukraine rejoigne l'UE... https://www.lemonde.fr/le-monde-in-english/article/2022/02/24/it-is-time-to-officially-recognize-ukraine-as-a-candidate-state-to-the-european-union_6115127_5026681.html Après le guerre sanitaire de Macron et de l'UE, maintenant la guerre en Ukraine et ils vont justifier quel dérive autoritaire avec l'Ukraine comme prétexte, plus de pouvoir à Bruxelles, le commandement de la dissuasion nucléaire Française et quoi encore...?

BUTHA-BUTHE, Lesotho - Alors que des millions de personnes à travers l’Europe transpirent pendant un été de chaleur record, des gens skient en Afrique. Par contre ce n’est pas un autre signe du changement climatique, mais plutôt l’anomalie fascinante du Lesotho, un petit royaume montagneux complètement entouré par l’Afrique du Sud. Le Lesotho est le seul pays sur Terre où chaque centimètre de son territoire se trouve à plus de 1 000 mètres (3 280 pieds) au-dessus du niveau de la mer. C'est pourquoi il neige dans ce petit pays quand c'est l'hiver dans l’hémisphère sud. Et bien que les hivers froids ne soient pas rares en Afrique australe, la neige l’est et les stations de ski sont encore plus rares. À une altitude de 3 000 mètres (9 842 pieds), Afriski dans les montagnes Maluti au Lesotho est la seule station de ski en activité en Afrique au sud de l’équateur. SOURCE Quelques images mais d'autres à regarder sur l'article... La station d'Afriski près de Butha-Buthe au Lesotho le 30 juillet dernier