Grenouille Verte

Accusation fausse et idiote. Parce que tu sais bien que quand tu dis "pour tous", en pratique, c'est que pour les homos. Cette loi ne donne rien aux pas homos, dire que c'est pour tous, c'est de l'enfumage, du mensonge.

Factorisez.

Depuis plusieurs jours vous n'arrivez pas à distinguer "ce qu'il est (noir, vieux, ...)" et "ce qu'il fait (militantisme politique, homosexualité, hétérosexualité, ...)"

Oui, je pensais à toi qui cherche par divers moyens à censurer certaines idées qui te déplaisent.

Ce qui est hallucinant c'est que personne ne s'inquiète des réformes similaires dans les autres matières.

S'il n'y avait pas eu le cardinal Barbarin, je crois que sur le forum, on aurait pas eu le droit de parler du lien avec polygamie et inceste. Finalement, le cardinal Barbarin aura au moins eu le mérite d'autoriser de parler du sujet.

@Mark-Beaubien : il a admis ne jamais avoir lu nulle part ce qu'il a écrit, c'est donc qu'il a tout inventé.

La modernisation du matériel allemand fait partie intégrante de la stratégie nazie.

C'est normal puisqu'il est question de pédophilie et que tu confonds gay et pédophile.

Pas selon @Canonas :

J'ai déjà répondu à cette question, mais tu ignores systématiquement tous les arguments qui démontrent que tu as tort :

Le mariage actuel est monogame, civil et hétérosexuel. Le mariage pour tous c'est juste enlever le dernier adjectif ? Et concrètement, ça ne concerne qu'une seule communauté, tu ne vas quand même pas nier cette évidence ? Parler de "pour tous" est donc un mensonge de propagande. J'ai donné les liens, notamment vers un rapport du gouvernement. Après, tu peux fermer es yeux sur ce que tu ne veux pas voir.

C'est très discutable : il y avait une meilleure hygiène chez les romains qui ne suivaient pas ces règles que chez les hébreux.

Un rapport du gouvernement précédent dit le contraire : Rapport de Chantal Jouanno sur l’hypersexualisation des petites filles Et le sujet a été abondament traité sur le forum : Les concours de mini-miss dénoncées dans un rapport Les petites filles sont-elles trop sexuées? Les filles de dix ans qui portent des talons aiguilles... Trouvez-vous ce comportement normal ? Hypersexualisation, érotisation et pornographie chez les jeunes La mineurs sexualisées de manière de plus en plus précoce envahissent la société. Comme le disent déjà @Djizus, @Zarathoustra2 et , il existe un lobby pédophile.

:plus: Cela veut tout dire.

Le gouvernement annonce le mariage "pour tous", mais en fait, ça ne concernerait que les homos et eux seuls. Est donc interdit : aux hétérosexuels de se marier dans la mairie de leur choix (ce qui fait que si on habite dans une mairie pourrie, et bien on est défavorisé par rapport aux autres, en plus, certaines mairies sont surbookées en mariages alors que d'autres sont en sous régime, c'est une gestion bien débile des mariages) aux croyants de bénéficier du sacrement du mariage s'ils veulent vivre sous le régime juridique du concubinage ou du PACS le mariages des formes alternatives de sexualité C'est là toute l'hypocrisie de la mesure : on dit que c'est pour tous, mais seule une petite communauté est concernée.

Ce qui s'appelle de l'hypocrisie : quand on fait des FIV, il y a des problèmes, mais ce n'est pas la faute de la FIV, c'est la patiente qui est coupable si elle meurt d'une section de l'aorte.

Ce n'est pas parce qu'il y a une raison que ce n'est pas une raison arbitraire. On peut continuer des heures comme ça à tourner autour du pot si tu veux.

Il est toujours visible pour une raison très simple : c'est un panneau publicitaire qui a pour but d'attirer une clientèle musulmane. Et oui, tu découvres que ce n'est pas désintéressé.

Si la raison n'est pas donnée, c'est que c'est arbitraire.

Pourquoi ne pourrait-il pas l'être ?

Depuis plusieus jours qu'on vous demande d'expliquer en quoi ils sont haineux, on a toujours pas de réponse (à part des comparaisons avec les vieux ou la couleur de peau. :smile2: :smile2: :smile2: )

Dire que l'homosexualité est un "fait sociologique" ne lui pas plus de droits. Ne pas faire partie d'un fait sociologique ne donne pas moins de droit à individu, c'est juste absurde.

Si, il a à s'en étonner, car un homme qui réagit à la violence quand on le critique n'est qu'un dangereux associal. Ce type d'individus violents devraient être écarté de la société. On t'a déjà expliqué que cette comparaison est foireuse.

Je maintiens : J'ai la conviction que tu es un pseudo-scientifique, que tu cites des concepts que tu ne comprends pas. J'en ai eu la preuve sur plusieurs sujets, et là, je pense que tu parles de corrélation sans réellement savoir ce que ça veut dire.