Aller au contenu

un.etre

Membre
  • Compteur de contenus

    593
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    6 [ Donate ]

Tout ce qui a été posté par un.etre

  1. oui! de toute maniere je te l'ai promis! promis c'est promis!! :D

  2. Oui je te cherchais........ et je t'ai trouvée :-)

  3. Je suis dispo quand tu veux apres 21h! par contre previens moi avant parce que je suis pas forcement sur le net. Mais je peux m'y mettre. Mais par contre n'est pas honte d'avoir envie de me parler. :D c'est "normal" lol

    allez a bientot!

  4. tu ne fais que passer? et bien Moi aussi...... (punaise ça fait longtemps que j'étais pas passé sur le forum!)

  5. hey salut!

    Ta curiosité n'a sans doute pas été satisfaite étant donné qu'il y a presque rien sur mon profil! On échangera un de ces 4! au plaisir! tchuss!

  6. Bien sur que non pas forcé! enfin à condition qu'on considere que le chantage affectif c'est pas forcer...

    je plaisante hein?! ;)

  7. Bah tu l'as trouvé au final non? :D

  8. Tu noteras que je prend le temps de m'arreter sur ton profil! malgré mon agenda de ministre...

    biz a bientot ;)

  9. vu! ;)

    bonjour, ça roule?

  10. c'est pas grave tu te rattraperas ce soir... une tisane et hop au lit à 21h... ;)

  11. Les frais de scolarité sont moins élevé en France grace aux impots donc faut les augmenter sur les plus riches... j'avoue avoir encore un peu de mal à voir pourquoi on a parlé des US en premier lieu...
  12. ça va pas trop fatiguée? :D

  13. @Saint thomas: Tout d'abord pour te répondre globalement je dirais: Je vais me repeter.... oui il y a injustice, mauvaises repartitions, mauvaises utilisations de l'aide, et encore beaucoup de choses qui ne vont pas... mais ce qui me gene (dit vulgairement) c'est de "pleurnicher"... comme je l'ai dit dans un des posts que j'ai adressé à Yop! ce qui me gene c'est que les gens attendent tout... Bah pour repondre à cette moralité.... moi je me pose la question surtout de sa réelle marge de manoeuvre.... parce qu'entre vous qui vous plaignez parce que vous avez pas assez ou que parce qu'on touche à vos acquis et les "riches" qui ont leur pouvoir d'influence et de l'argent.... je ne sais pas s'il, Sarkozy, a un réel pouvoir au final.... Je ne m'inquiete pas pour eux t'en fais pas.... qui s'inquietes pour eux ici? c'est ceux qui s'en sorte le mieux durant ces temps difficiles... :smile2: Bah je suis renseigné.....mais apparement on n'a pas les memes renseignements..... D'ailleurs j'ai pas mal d'exemple de personnes qui ont réussi "sans rien"..... C'est sans doute mes rencontres qui m'ont forgé. Mais je donne un exemple parmis tant d'autres (ça vaut ce que ça vaut, hein) mais je connais un mec ruinait par son pere au casino. Il s'est fait un peu d'argent en travaillant sur les marchés (il a du arreter temporairement les études), avec le peu il a monté des petites boites sur des petits projets (et repris ses études au passage). (Tous les financements pour monter un projet ne se compte pas en millions, en plus avec internet... on peut gagner des tunes quasiment sans investissement donc oui faut se renseigner un peu comme tu le dis....). Il a vendu ses petites boites quand ça fonctionné pour avoir un plus gros pécule. Il a monté des projets plus gros, des boites plus grosses qu'il a revendu.... ainsi de suite... Maintenant il est a la tete de plusieurs entreprises de moyennes tailles et c'est un expert à la cour de justice sur des problematiques de nouvelles technologies, ils travaillent en tant que consultant etc.. etc... Tu regarde sa carte de visite il y a presque plus d'espace blanc.... Il est trilingue plus d'autres langues en courant... (j'en ai d'autres des comme ça dans mon entourage....) Donc oui faut du pognon de l'argent pour monter ses boites.... on peut attendre qu'on nous le refile mais on peut egalement aller le chercher.... Quand t'as des bonnes idées il ya des gens qui sont pret a financer aussi.... (apres j'avoue cet exemple fait partie des plus extremes que je connaisse....mais l'idée est bien la meme, on peut s'en sortir...) C'est pourquoi moi ça m'agace un peu qu'on tape sur les gens qui réussissent.... (non je m'inquiete pas pour eux....mais c'est pas une raison pour taper à tout va juste parce que votre situation est moins rose....) Qui a parlé de tv? qui à dit que j'y croyais? t'as compris mon commentaire au moins? j'ai dis que ça s'expliquait mieux la bas! Donc je reformule ou cas ou tu comprends pas cette formulation. Il y a plus de raisons pour qu'il y ait une injustice la bas du fait du prix de l'éducation, les frais de scolarité.... Donc oui faut apprendre à comparer.... Parce que puisque t'insistes sur le sujet et que t'as l'air d'y tenir compare les frias de scolarité aux US et en France... et ose étayer l'injustice en france par le systeme d'éducation aux US.... Donc concernant ton explication sur l'impot je les zappé parce que comme je le dis au debut de ce message.... ce que je critique c'est pas l'injustice, parce qu'il ya une injustice! je suis tout a fait d'accord la dessus. C'est juste l'accusation systematique qui me gene....
  14. Je ne sais pas si le commentaire de Saint thomas s'adressait à moi... Mais je ne pleurs pas sur le sort des riches.... tu peux me relire. Ce que je critique ce n'est pas "l'appauvrissement" des riches. C'est la maniere dont les gens ont tendances à formuler leurs demandes.... "donnez 60% bande d'enf*ré de riches qui n'avait aucun mérite....C'est votre faute si on est dans le besoin...." C'est vrai que personne n'a formuler ça comme ça.... mais le ton est là.... (vu comme ça, ça donne envie d'aider en plus!) Sinon c'est quoi le capital de départ? dont tu parles? Un cerveau? une volonté d'apprendre? (apres effectivement il y a les vrais exclus, ceux qui ne reçoivent plus d'aide et qui sont marges de la société.... Enfin peut etre que toutes les personnes qui ralent ici en font partie?) On est France, on n'est pas aux US.... les frais pour l'éducation c'est pas les memes..... Que la majorité des gens qui ont réussi soient de la classe aisé ou moyenne s'explique davantage la bas..... (bien qu'il y ait des outsiders....) Si effectivement tu persistes dans la comparaison avec les US... effectivement comme tu le dis... il y a des séjours aux US qui se perdent.... ps: Serieusement c'est pas la premiere fois que je le dis, quand vous comparez la France avec des pays étrangers faites le bien....
  15. @Yop! (je préviens juste il y aura pas de "théories magiques" ou d'explication économique juste mon avis) (alors pas où commencer) Effectivement s'attaquer au gens ou au groupe de gens c'est pas malin....Et le fait d'avoir souligner qu'il y avait beaucoup de mauvaises foi c'est pas malin de ma part. Mais j'aime pas ce genre de comportement du type: on tape sur les autres pour une raison pour lequel on est tout aussi coupable (ça doit etre mon coté super héro :smile2:) Aussi je voulais préciser que dans les critiques que t'évoques je suis assez d'accord. Cependant: Moi ce que je vois c'est que d'une: le pouvoir qu'on leur a attribué c'est nous qui leur avons attribué. Ce que je veux dire, c'est que comme tu le dis fut une époque où il y avait une "reelle" concurrence, que c'est il passé? Bah les grandes surfaces ont balayé leurs concurrents par les prix (par la distribution en masse, par les promotions)... on s'est laissé berné par les prix.... fautes a qui? Nous Comme tu l'as compris dans mes précédents posts ce qui me gene c'est cette espece de chasse qu'on fait, on fait que blamer les riches, les actionnaires, Sarkozy.... c'est ça en fait qui me gene! Toujours la faute aux autres... Effectivement la richesse à un certain montant, elle s'entretient, effectivement les plus modestes de nos jours sont "un peu" piégé. Mais c'est juste qu' ils ont réussi, on s'est juste fait piégé, est ce la faute des riches? non... ils ont réussi c'est tout. De plus les exemples que tu cites, banques, assurances sont des structures qui par définition marche mieux et sont plus stables lorsqu'elles sont de grosses tailles.... effectivement il y a le "risque de monopole" et des dérives. Mais elles fonctionneraient moins bien si elles étaient plus petites... (D'ailleurs contrairement a ce que pense les gens, le milieu bancaire et financier est tres tres régulé et controlé, bon certes ils existent des failles... mais c'est pas chacun pour sa peau....D'ou ma croyance profonde que c'est la faute à l'homme qui justement cherche ces failles, mais bon je vais pas me repeter sur chaque topic) D'ailleurs tu parles de monopole, mais il faut savoir qu'il y a aucun monopole dans le monde. Meme Microsoft c'est un quasi monopole....et pas un monopole.... Sinon, on peut se soustraire au commerce des plus grands.... apres faut accepter de pas porter du nike, du addidas, de consommer dans les grandes surfaces..... mais tu vois c'est ça encore une fois que je critique... Les gens sont libres de consommer comme ils veulent, ils créent la situation dans laquelle on est, mais c'est que la faute aux riches parce qu'ils ne partagent pas.... ils réussissent juste à vous convaincre que leurs produit c'est un produit de personne cool, qu'il faut l'avoir pour etre integrer, qu'avec le produit vous etes plus heureux. (j'exagere mais tu vois l'idée? En gros je me repete mais c'est juste qu'ils ont réussi) Tu peux consommer du sans marque et allez acheter dans les petits commerces..... Faut assumer ses idées. En ce qui concerne les telephones, internet, mobiles comme tu le dis il y a des abus... des accords sur les tarifs au lieu d'une réel concurrence. Mais des proces recent montre que l'état en a conscience. D'ailleurs il faut savoir qu'il y a des structures européennes et mondiales sur la surveillance de la concurrence! On n'accepte pas le monopole, on n'accepte pas les ententes officieuses entre concurrents.... On n'accepte pas les pratiques anticoncurrentiels. La Comm Européenne a meme attaqué il y a quelques années et infligé une amende à microsoft, ce quasi monopole.... C'est juste que taper sur les riches, sur l'Etat c'est un discours qui commence à me fatiguer.... La merde a été créé par chacun d'entre nous. Mais ça c'est pas quelques chose que je te reproche à toi vu que tu la bien compris puisque t'évoques toi meme la notion de "complice victime". Tu vois la encore je vois pas la logique... Imaginons j'ai des milliards, j'investis dans du long terme (donc pas de spéculation) j'obtiens donc un taux d'interet ou un dividende régulier. En quoi ça se fait au detriment des pauvres? Dans le temps, la richesse c'est pas un stock fixe... elle peut se créer.... Donc effectivement il ya des gens qui s'enrichissent et d'autres qui restent pauvres.... mais de la à dire que c'est la faute au riche ou à l'Etat... Apres je conçois bien qu'il y a peut etre des mécanismes "non visibles" qui mettent un lien de causalité.... Mais se dire, il y a peut etre des mécanismes donc c'est leur fautes.... excuse moi mais c'est pas malin comme réflexion. Je reprecise pour etre clair: je l'espere que t'as compris que c'est pas tes paroles que je critique... puisque comme dans mon premier post sur ce topic je l'ai dit: tu fais parti avec R4fale et 669 des personnes qui ont posté ce que j'avais à dire sur le sujet. Ensuite pour finir: Ce qui me gene aussi je le repete c'est le coté deterministe. On entend par intervalle régulier sur les topics que certains ont la vie plus facile, donc ils ont pas de mérite d'etre arrivé la où ils en sont... (Comme tu le dis, le but c'est pas de juger qui est meritant mais certain l'oublie et n'arrete pas.... et lire ce genre de topic regulierement c'est fatiguant! d'où ma réaction...) Quand j'ai évoqué mon cas (qui n'est pas singulier, il y en a plein d'autres) c'est pas pour flamber ou me poser en Icone de la réussite (parce qu'il y a des gens qui réussissent carrement mieux que moi avec plus de mérite). Mais pour faire comprendre comme la dit je sais plus qui sur un topic passé: c'est un systeme qui connait des dérives mais qui dans le fond marche pas trop mal. Quand on veut s'en sortir on s'en sort.... (bon j'avoue il y a les sdf....les "vrais" pauvres, les vrais exclus qui eux ont un vrai probleme) J'anticipe: Apres oui certains pourront dire qu'on s'en fout de mon cas perso et des quelques c*uillons qui sont comme moi, ou qu'on fait parti des exceptions à la regle... à ces gens je leur reponds vous avez raison de vous complaire dans votre "soi-disant pauvreté" Sinon pour répondre à ta question: est ce que je me barre si il y a levée du bouclier ou peu importe. Bah je pense que je vais te decevoir.... mais c'est peu importe. Attention je tiens à préciser que non je n'ai rien contre le "social" (je donne de mon temps et de mon argent) mais plus ça va avec le temps, plus la mentalité française me fatigue. Cette mentalité comme quoi on vous doit tout parce que c'est grace à vous que le monde tourne. Au passage sachez que beaucoup de pays voient les français comme snob pour cette raison justement. On s'impose et on s'approprie des droits parce qu'on est nous....et c'est une raison suffisante.... et je commence à comprendre leurs points de vues! A en écouter certain on est des plantes vertes. C'est toujours la faute aux autres si on est dans la position dans laquelle on est.... on est le fruit de notre environnement, on a aucune maitrise dessus... c'est uniquement la faute aux riches et aux actionnaires qui ne partage pas! (je vous renvois à ma signature) Mais pour "ma défense" si je me barre Yop! c'est pas pour l'impot ou quoique ce soit. Mais comme tu le vois à cause de la mentalité Française qui ne me correspond pas.... Ps: je viens de me relire et je m'excuse du hors sujet enorme que j'ai fait.... je me suis laissé emporter.... Mais je tiens cependant à poster tout de meme ce que j'avais à dire....
  16. @Choupinou La compétition, la jalousie (regarder dans l'assiette du voisin) & co c'est pas lié à un systeme......ça peut etre "encouragé" par le systeme mais ça reste propre à l'Homme... On ne nait pas tous pareil... Il y a des gens plus jaloux que d'autres, il y a des gens avec un esprit de compétition plus marqué que d'autres.... Donc meme dans un communisme, comme le dit je sais plus qui, il y aura toujours quelques chose à jalouser. Donc je sais pas bien contre quoi tu veux lutter? la nature humaine? @ericlagaffe: "Les US relance par la consommation et pas Sarkozy......" J'adore les comparaisons de ce genre...... La situation en France et aux US est exactement la meme n'est ce pas? D'ailleurs la position de la monnaie US est pas du tout particuliere aussi n'est ce pas? D'ailleurs les comportements du consommateur lambda US sont les memes que ceux des Français, n'est ce pas? Selon la situation, une solution.... (merci!) Tu reproches les banques de pas preter? On va essayer de réfléchir 2 sec. Preterais tu dans un contexte où tu sais que les gens auront du mal à rembourser? Bon effectivement je suis d'accord, il y a une mauvaise utilisation des aides distribuées par l'Etat: Trop pour les actionnaires. Mais l'aide en soi est nécessaire! Vous avez réellement la mémoire si courte que ça? Vous rappelez pas des banques et autres institutions financieres qui se sont écroulés il y a à peine 2-3 mois? Ces grosses bebetes sont fragiles...Donc oui faut les renfloués. Donc avez vous envisagé que les subsidies avant d'etre un moyen de maintenir le niveau d'attribution de pret, était avant tout un moyen de maintenir en vie ces structures? Avant d'etre capable de distribuer des prets, faut etre viable....
  17. Je voulais apporter mon grain de sable à ce topic également....Mais suite à la lecture des 8 pages (et oui j'ai eu le courage! yeah!) je pense que le gros de mon opinion a été deja évoqué par Yop!, R4fale et 669 (que je remercie, ça m'évite de tartiner du texte) Mais je me permets d'évoquer quelques critiques: (excusez moi si je ne me rappelle plus trop des auteurs des passages que je vais citer et paraphraser.) Tout d'abord dans le debat, je constate beaucoup de mauvaises fois. On a reproché à Missade d'avoir un raisonnement simpliste avec le stéréotype ouvrier=sympa et riche=méchant....mais beaucoup d'entre vous (notamment dans le clan "Gad c'est un salaud" font ce raccourci la..... (libre à vous de contester mais je pourrai m'amuser à vous citez, si j'avais que ça a faire) De deux: Le méchant riche qui est arrivé la où il en est en "écrasant les autres" (c'etait formulé autrement mais l'idée est la) Laissez moi rire.... Question stéréotype elle est pas mal aussi. Je dis pas que les enfoirés en business n'existent pas, mais de là à dire qu'il y a que ça..... Merci pour cette Loi sociologique je ne la connaissait pas. De trois, le riche est riche grace à la consommation des plus modestes qui consomment.... Vous n'etes pas content? boycotter.... ils vous doivent rien, ils sont dans un business qui marche, tant mieux pour eux! Et ils vous doivent d'autant moins qu'ils vous forcent pas à consommer, vous consommez parce que vous le voulez bien. Donc ils ont trouvé un bon creneau...vous etes pas content? Boycotter.... (je sais je l'ai deja dit, mais cet argument me fait tellement rire...."c'est grace à eux" .... :smile2:) Dernier point, je voudrais juste tester la connaissance des gens: Une personne a dit que croire au fait que les riches se sacrifient au boulot pour avoir leurs bonnes situations c'était une croyance de personnes naïves. Donc question: Combien de temps travaille selon vous une personne dans l'audit, la finance, le conseil & co? (il y a d'autres secteurs mais ce sont ceux que je connais le mieux....) Donc je suis curieux de savoir si vous savez de quoi vous parlez avant de critiquer ce point là. (ps: j'anticipe les critiques: je suis issu d'un milieu modeste (donc la "loi" selon laquelle les personnes riches sont engendrés par les personnes riches, cette loi ne marche pas toujours...) et par ma fonction et avec l'expérience que je vais acquérir je vais tendre vers le statut de "méchants riches" et oui je sais de quoi je parle quand je parle de sacrifice, moi.... Et non je n'ai encore "écrasé" personne pour arriver là où j'en suis....) Mais j'en arrive à la meme conclusion que R4fale.... je ne resterai pas en France.... A ma connaissance, il n'y a qu'en France où les gens croient autant qu'on leurs doit quelques chose... (apres je ne suis pas contre le social, attention! Parce que oui merci la population d'un pays mais faut arreter de croire qu'on vous doit quoique ce soit...) ah oui dernier point bis: Beaucoup ont souligné le fait que ça sera les classes moyennes qui vont payer... donc du coup Sarkozy c'est un méchant parce qu'il protege que les riches... (nota bene dans ce qui va suivre je ne dis pas que c'est bien ou mal) Mais les décisions actuelles montrent bien que pour renflouer les caisses de l'Etat son action premiere n'est pas l'augmentation de la contribution des classes moyennes.... Ex: les propositions sur les chercheurs à l'université, les dépenses de santé et hosto, proposition sur la mastérisation.........) mais ils cherchent (maladroitement) de diminuer les dépenses. Voila merci de m'avoir lu!
  18. Oui je serai là sur msn ce soir! mais j'imagine que t'es partie dodo!

    Je viens de rentrer!

    bon bonne nuit! a bientot! on finira bien par réussir à parler sur msn! :)

  19. Hello! :)

    ça va? et comment va ton amie?

    à bientot

  20. @Javiere: Pas si le cv sur les genes reste une source d'information parmis tant d'autres.... C'est sur que baser l'organisation d'une société que sur les genes conduit à de grave dérive (si bien décrit par de nombreux romans ou films) Mais si tu le combines au cv traditionnel.... ça mele bien l'accomplissement et l'inné.... Mais bon c'est peut etre la que nos "univers/monde" utopique se sépare.... tu parles de placer les gens selon le mérite... Moi le placement se ferait selon si les gens sont bons ou non.... Pourquoi nécessairement? Si la société reconnait une utilité de santé publique ça peut devenir tres peu cher.... On essaye de faire naitre que des bébés non malades et résistants aux maladies... bim donc du coup moins de soins à apporter au cours de la vie de l'individu...Moins de dépenses de santé...
  21. Voila la premiere image en tapant "un.etre" tres... paix et sérénité
  22. @12ansd'age Puisqu'on compare avec le systeme allemand...allons jusqu'au bout de la comparaison... Effectivement le systeme allemand marche mieux! les patrons, l'actionnariat et les salariés travaillent davantage mains dans la mains. (c'est pas parfait mais travaillent mieux ensemble). Les inégalités de salaires existent pourtant. Les patrons s'en mettent quand meme plein les poches. Pourquoi ça fonctionne mieux alors? C'est juste qu'il y a un chouilla moins d'exces.... Les patrons cherchent à comprendre la position des employés, des syndicats lors des négociations. Mais les employés et les syndicats cherchent à se mettre dans la position du patronnat également lors des négociations.... (là on voit une différence notable avec la France n'est ce pas? Faut pas se demander pourquoi le résultat est meilleur si de fait les ingredients sont meilleurs) Pour résumer grossièrement, ce n'est pas uniquement lié à la structure. C'est une question de mentalité également... ils cherchent "pas trop" à s'entuber l'un l'autre.... Ikea et Auchan montrent que ça fonctionne le financement par les banques? wow! 2 exemples dans la distribution... t'en as dans d'autres branches? t'en as dans les branches des nouvelles technologies? la pharmacie? la nanotechnologie? Sincerement, demander des millions à la banque et émettre des titres boursiers pour vous c'est vraiment la meme chose? (sincerement? :smile2: ) En tout cas je serais vraiment curieux de voir quels sont les conditions d'octroie de millions par une banque..... ça doit etre vraiment drole à voir! (entre les garanties, les interets, le business case....)
  23. edit: erreur de manip desolé. Je voulais corriger quelques fautes dans le texte ci dessus et pas créer un nouveau post.
  24. Non pas déçu.... (pourquoi le serais je?) D'ailleurs je suis pret à reconsidérer ta demande en mariage :D (non je deconne.... Mr Un.etre ne se marie pas) héhé

    Qui suis je? hummm mystere. Mais merci des compliments en tout cas! Je préfère laisser aux gens le soin de me définir, d'autant que t'as si joliment commencé... je ne voudrais pas briser tes illusions ;)

  25. @ Yop! Comme je l'avais deja dit dans ce poste. Les inscriptions comptables est une des raisons. Mais sinon effectivement c'est pas le seul moyen de financement, les entreprises peuvent chercher à appeler les gens avec de gros moyens financiers... Mais comme tu vois la bourse facilite les rencontre. On met en contact, on a plus besoin d'aller taper à la porte des gens pour savoir s'ils ont envi d'investir. De plus dans ce cas les entreprises taperaient à la porte des gens avec les plus gros moyen de financement. Mais la bourse est ouvert à tous. Si tu te sens l'ame d'un trader, avec un minimum mais sans avoir des millions tu peux aller toi aussi en tant que particulier aller sur le marché de la bourse. Donc cumulé les montants des "traders occasionnels" est également un avantage. L'investissement n'est pas l'apanage des plus riches (meme si je te l'accorde le rmiste n'ira pas jouer en bourse). Peut etre que la recherche de gros montant rapidement d'investissement est inutile a tes yeux parce que t'en vois pas l'application. (pas que je cherche à te rabaisser c'est juste une phrase de transition pour mener vers les exemples pour pas que les exemples tombent comme un cheveux sur la soupe :smile2: ) Donc voici quelques exemples: La recherce en pharmacie, l'automobile, les nouvelles technologies de pointes, les technologies de reseaux.... tout ça c'est des secteurs où l'investissement est important ou elle n'est pas. Ce que je veux dire c'est qu'eux ils ne peuvent qu'investir que de gros montant. L'investissement n'a de sens que s'il est important. Par exemple: poser un "reseau" je sais pas de telecomm par exemple. Il n'a de sens que si ce reseau est répandu. C'est seulement la qu'il devient rentable. Sinon il n'a pas de sens. Donc oui il cherche la rentabilité (j'en vois deja certain sauté au plafond) mais les entreprises ne peuvent investir pour le plaisir de perdre de l'argent. Il a été un progrès parce qu'il a contribué à l'innovation en apportant des fonds. Pour la partie sur la dérive....pour etre honnete....j'en sais rien... Bah en fait, je suis d'accord avec toi, l'un à une volonté de profit à long terme, l'autre de court terme. Mais la recherche des actionnaires du profit à court terme les amenent bien au final à investir tout de meme? non? Donc meme s'ils le font pour de mauvaises raisons au final ils apportent bien des fonds aux entreprises? (l'idée c'est que meme si le comportement des actionnaires n'est pas forcement noble et qu'il fait dérivé le comportement des entreprises, le résultat ne change pas au final ils apportent des fonds...)
×