yop!

Merci de nous épargner prises de becs et allégations invérifiables sur les uns et les autres. Et reprendre une discussion courtoise.

Heu... sérieusement, les mecs, vous vous sentez oppressés par les revendications féministes ? Moi non, même si les polémiques idiotes médiatisées et résaux-socialisées peuvent m'agacer, je ne me sens pas oppressé ou menacé pour mon genre. Et je suis un mâle hétéro, blanc (à peu près), cisgenre et plein de défauts (j'emploie encore des sobriquets comme tarlouze qui peuvent être mal pris).

Et on n'a pas fini de rembourser cette dette... croissante par nature. "Too big to fail", on en est là. Je ne sais pas jusqu'à où on va pouvoir créer des marchés et de la valeur (vendre son ADN, louer des mètres cubes de cosmos,... ?) pour rester dans la course mais Facebook a bien réussi à monétiser les relations sociales... Parce que rogner sur les classes moyennes en laissant des richesses s'évader fiscalement, ça n'est pas une solution.

J'entends surtout les politiques, certains médias et les supermarchés parler sans cesse du pouvoir d'achat. Pour les citoyens, ce qui pèse c'est plutôt la difficulté de gérer les dépenses nécessaires régulières (notamment le loyer), dans un monde où la stabilité et la qualité de l'emploi fluctue de plus en plus. Et aussi, la dégradation des services publics (déserts médicaux, notamment) qui couplée aux affaires d'évasions fiscales, de magouilles et autres gaspillages d'argent public laisse un goût très amer. On se sent spolié. Les gens ne veulent pas tant pouvoir acheter plus (quoique...) que d'arrêter de se faire saigner, de voir son argent gagné partir immédiatement en fumée et ne pas pouvoir construire grand chose (pour ceux qui arrivent à rester à flot). La peur du lendemain, en quelque sorte (même si c'est sûr que comparé à la Somalie, on va bien). Et toute politique se heurte à cette vision gestionnaire de la dette publique, du chantage à la croissance, bref, la course néolibérale vers... vers rien, en fait. Cette course, c'est le principe jusqu'à la prochaine crise inéluctable. Pendant ce temps, on va en sacrifier des choses sur l'autel de la compétitivité.

Je ne pense pas que cela arrivera, ni que les bretons réclament massivement une indépendance, mais il y a un vrai désir populaire de reprendre son destin en main, de retrouver un peu de souverainisme au lieu de se faire balader par "l'Europe" (en fait un petit groupe de décideurs assez opaque) ou le marché mondial. En Bretagne, ça peut se mélanger à des revendications identitaires (plus ou moins fantasmées, d'ailleurs) ou plus globalement à une sorte de solidarité régionale. En tout cas, une région, politiquement, c'est plus facile à visualiser qu'une nation à moitié diluée dans une UE et des traités intercontinentaux qu'on nous passe en loucedé et qui impactent nos vies, enjambent nos lois, font que toutes les politiques se suivent et se ressemblent, vont très loin sans qu'on ait quelque chose à dire. C'est bien de mettre un peu la pression à Paris. Après, il faut que ça mène quelque part pour la région et le pays... Pour ce que j'en vois, le projet reste assez vague, plutôt en réaction à certaines affaires et dans la crainte de perdre quelques privilèges.

L'un n'empêche pas l'autre. On peut avoir des gens modestes qui tombent dans l'attrait de la promotion sur le Nutella ET des commerçants avides qui y voient un bon bénef s'ils prennent en gros. Quand je faisais bénévole aux grandes ventes d'Emmaüs (déstockage annuel), les gens les moins civilisés que j'ai pu voir étaient des antiquaires venant faire leurs stocks. Les premiers arrivés, se ruant, se poussant, empilant compulsivement leurs prises en gros tas, s'engueulant, se tirant les trucs des mains, volant dans les tas des autres, râlant parce qu'on ne voulait pas faire de ristourne sur des trucs à 15 centimes... horrible !! Ils devaient probablement faire une bonne partie de leur chiffre annuel avec ça, pour perdre la tête à ce point.

Il y avait encore le grand Blek quand j'étais petit, avec Zembla, Marouf, Yuma, Tex et tous ces petits formats fumetti. C'était classé dans la lecture populaire mais les dialogues étaient généralement bien écrits, mille castors ! Il y avait du vocabulaire, en tout cas. Les mangas sont correctement traduits également. Certains sont même assez bavards, comme Naruto ou Death Note. Je suis toujours content de voir des gamins lire et les mangas donnent le goût à certains. Mais malheureusement, pour certains autres, même un manga est trop dur.

Ça, c'est autre chose. On peut reprocher à la direction de laisser les clients mal se comporter, même si j'imagine qu'on doit être vite débordé. Mais le premier fautif, ça sera la personne qui te bouscule pour te passer devant ou t'arracher le produit des mains. On n'est pas censé faire ça dans un magasin. Promo ou pas ! Si jamais je te poussais et que je te faisais tomber pour passer devant toi prendre le Nutella, tu dirais quoi si je te disais d'aller te plaindre directeur, vu qu'il est responsable de mon comportement ? L'organisation propose juste des produits à bas prix. Si c'est devoir porter la responsabilité du comportement des gens, autant supprimer toute offre, promotionnelle ou gratuite (les gens se battent aussi pour des trucs gratuits) ou considérer d'office que nous sommes des déficients mentaux. Il me semble que les gens trouvent ça effarant, quel que soit le produit pour lequel on se bat. Sur chaque sujet du genre (promo Apple, Black Friday,...), tu trouveras les mêmes commentaires qu'ici.

Les supermarchés font des promotions toute l'année, sur différents produits, et ça se passe généralement bien (sauf lors de soldes). Même si la pâte Nutella est un produit populaire, je ne pense pas qu'il ait anticipé que les gens se marcheraient dessus. Ça s'est produit dans plusieurs magasins. À voir les réactions sur le sujet, nous sommes nombreux à nous étonner qu'on puisse se comporter ainsi (se ruer, bousculer, crier) pour un pauvre pot de pâte à tartiner plein d'huile de palme par ailleurs disponible toute l'année. Et il existe d'autres pâtes à tartiner, en plus ! Peut-on reprocher à un directeur de n'avoir pas anticipé ça ? En tout cas, Ferrero a bien réussi à ancrer l'image de marque de Nutella pour générer autant de désir vers son produit - et ce malgré le scandale de l'huile de palme ou celui du cours de la noisette. Il y a un culte autour, une sorte de nostalgie aussi, une mode culinaire (des sites et livres de recettes avec cette merde), un fétichisme...

Je ne pense pas que le manga soit en cause : aujourd'hui, les jeunes qui en lisent sont souvent de bons lecteurs de livres également. Pareil pour les BD. C'est presque devenu un marqueur de bon niveau de lecture des élèves, alors qu'à mon époque, on considérait ceux qui lisaient des "illustrés" comme s'avilissant vers la voie de la cancritude. Une bonne partie regardent les dessins animés tirés de ces mangas mais ne lisent pas les mangas. Le seul tort de la BD et l'animation japonaise est d'être hyper efficace et dynamique, et ce même sur des sujets non-violents. Mais je ne pense pas que ça soit ce qui pénalise Les Royaumes du Nord (ou tout autre livre imposé). Je pense plutôt qu'on est dans une société frénétique où l'on n'apprend plus à être patient ; et la lecture est un processus lent pour des gamins connectés et zappeurs, qui lâchent même progressivement les textos mal écrits pour converser en petites vidéos. La lecture : un truc lent, solitaire, intérieur... tout l'inverse de la société moderne ! Pour certains, rien que d'envisager de devoir lire les gave (sans même savoir quoi). Sans parler des lacunes accumulées qu'on laisse passer de niveau en niveau. Déjà que ça n'a jamais été évident de faire lire les élèves, je trouve qu'on a un sacré défi aujourd'hui.

Apparemment mal, s'il ne se rend compte que maintenant que ses élèves n'ont pas encore ouvert le bouquin. J'étais déjà lecteur quand j'étais petit (à partir du CM1) mais la plupart des livres proposés en cours, je trouvais ça vraiment lourd. Surtout quand ça prenait la forme de pavés qui faisaient chier dès les deux premiers chapitres. Je me rappelle aussi que la classe avait galéré sur Bilbo le Hobbit (grâce à qui, avec Jules Verne, j'ai appris la lecture en diagonale pour tous les descriptifs chiants), pourtant censé être excitant pour les jeunes : aventure, dragon,... Je n'imagine pas le calvaire pour des jeunes qui considèrent les livres comme le zénith de l'emmerdement. J'ai eu quelques bons souvenirs notamment des nouvelles de Ray Bradbury en 5ème. Si j'étais prof de français, je commencerais systématiquement l'année avec un recueil de nouvelles ou une anthologie. C'est plus facile à aborder pour tous, gros lecteurs ou non-lecteurs, on peut picorer.

Non mais elle a écrit un essai dessus (Adieu Mademoiselle) et est souvent invitée dans les débats (aux côtés de féministes "divergentes"), en face de féministes qui ont le discours que tu dénonces. Ça participe à un contre-discours global, qui n'est donc pas inexistant. Ces féministes-là, ce sont des extrémistes qui font feu de tout bois avec une grille de lecture focalisée et excessive. Donc à côté de la plaque. Les questions soulevées ne sont pas forcément idiotes, par ailleurs, mais se font dévoyer par des divagations et coups de force médiatiques relayés à la vitesse de la lumière par leurs partisans et détracteurs. Du coup, elles essaiment dans le débat général mais comme tu dis, ces extrémistes sont minoritaires. Il reste quelques combats, comme la place de la maternité dans une société de la rentabilité et de la marchandisation. Pénalisation des femmes au travail sur la base du risque de maternité, GPA,... Ce sont des questions typiquement féministes puisqu'elles concernent le statut de femme, peu importe qu'elles veuillent être mère ou non ; ou qu'elles aient un avis sur la gestation pour autrui. Une analyse de certaines pratiques est à faire aussi, par exemple sur la parité. Jusqu'à quand l'imposer, est-elle justifiée partout, a t-elle résolu globalement un problème ? Mais c'est vrai que l'écriture inclusive fait plus de bruit, parce que c'est facile à porter, à relayer, ça remplit la grille un peu trop systématique de l'oppression masculine tentaculaire.

Bein il y a du féminisme d'opposition à certaines idées dites féministes. J'en lis ça et là. Regarde récemment, avec la pétition 100 femmes pour une autre parole ("la liberté d'importuner"). Ou Pascou vient de relayer une tribune de Lydia Guirous (plus haut). On voit poindre plusieurs courants féministes dont certains qualifiés de réac, avec leurs égéries (Peggy Sastre, Eugénie Bastié,...). Tu peux aller d'Elisabeth Badinter à Clémentine Autain et voir des positions assez contradictoires. J'en vois de plus en plus ! Parfois, on tombe de Charybde en Scylla, cela dit. Il faut prendre le féminisme dans son ensemble : à l'heure actuelle, il est en débat, en recherche d'identité. Celles et ceux qui font le plus d'esclandre, on les retient plus, ça fait râler (toi-même tu sais !). Avec internet, je pense qu'on assiste à des modes e-militantes un peu faciles, sans réflexion de fond mais courant sur le buzz de l'indignation. Ça fait beaucoup de bruit et ça régale les détracteurs - et oui, ça distrait un peu d'autres questions. Féminisme ou autres, d'ailleurs (body-inclusive, transgenres,...). Ça agite le débat quotidien, oui, mais pas forcément plus que d'autres sujets et pas de façon identique pour tous. Ça fait partie d'un ensemble de distractions, alors qu'il y a pourtant une réflexion légitime à continuer sur le statut de femme. D'autre part, quand Macron étalait son jeu lors de la campagne, il n'y a pas eu beaucoup de parasitages sociétaux pour détourner l'attention des gens. Le drame est que les français sont pour beaucoup résignés, épuisés, ou ils se fichent de la question économico-sociale, mènent leur petite barque. Je ne suis pas féministe non plus -et partisan de l'équité plus que de l'égalité- mais il y a des idées que je pioche volontiers dedans. Comme pour les végans (et il y en a des allumés là aussi). Les âmes perdues qui en viennent à brailler "fucking white male !", c'est plus triste qu'autre chose et ça montre une dérive fascisante absurde (par rapport au féminisme historique) plus qu'un vrai corpus idéologique.

C'est vrai qu'à voir la photo et le ton de l'article, on statue vite sur les positions de l'autrice de l'article et de celui qui le relaye : focalisation sur des positions extrêmes qui ne font pas l'unanimité y compris au sein du courant féministe, caricature, obsession pour la figure de la "féminazie"... mais il faut bien ça pour se nourrir (biais de confirmation) et réduire le féminisme à ces fanatiques grotesques ! Pour autant, les points soulevés dans l'article sont intéressants : Patriarcat du steak : je ne vois pas comment cette théorie est tenable du fait que le père transmet son patrimoine génétique, à moins d'avancer que c'est le chromosome Y qui détient tout pouvoir génétique sur l'humain (male power !!). De plus, il n'y a pas de décalage de développement cérébral entre la femme et l'homme (le dvt cérébral consommant énormément de calories). Ecriture inclusive : je trouve dur à appliquer, complexifiant la langue pour pas grand chose, impossible à l'oral, ne résolvant pas le problème de fond, moche. Intenable aussi. Les faux souvenirs : déjà, ça existe. Par contre, mettre ça en lien avec le féminisme reviendrait à dire qu'il y a une entreprise de lavage de cerveaux de la part des extrémistes, visant à inventer des souvenirs de traumatisme, etc... Et que ça marcherait, au passage en réduisant toute parole sur le sujet à une élucubration. Alors non : les cas d'implantations de faux souvenirs sont assez bien documentés et ce n'est pas aussi simple. Et pas besoin de faux souvenirs pour accuser l'homme de tous les maux, comme certaines le font. Ce n'est pas le féminisme, c'est l'internet, ça ! Toutes ces vagues de militantisme online, massives, ciblées sur un sujet où une personne... Je vois ça à tout propos, sur tous les sujets, et de tous les bords idéologiques. Fourest comme les contre-Fourest. Je n'aime pas les cabales internet car elles sont excessives. Après, pour les connards qui font le grand écart dans les transports publics, je suis 100% d'accord, sans être taré ou extrémiste dessus : ils font chier les autres passagers. Et à la limite, même si des femmes s'en emparent (manspreading) ce n'est pas un sujet uniquement féminin mais de civisme global. Heu... Tu es focalisé parce qu'il ne me semble pas que le féminisme actuel porte la responsabilité du désintérêt pour la question sociale, économico-sociale même. D'une part, parce que beaucoup de gens s'en fichent un peu (du féminisme actuel) ou réduisent ça à des hystériques. D'autre part, parce que le système entier promeut le divertissement et l'apathie sociale. Et on peut avoir une réflexion féministe sans se reconnaître dans tous les buzz vains qui se chassent les uns les autres (ex : moi). Par exemple, j'hallucine qu'on puisse défendre le hijab au nom de la liberté de choix et du féminisme - dans ma conception, cacher la femme et intégrer l'idéologie de l'oppresseur machiste, ce n'est pas très féministe. De toute façon, on voit bien que le féminisme est en train d'entériner plusieurs schismes, preuve que la question n'est pas uniforme.

Heu... je ne sais pas où tu habites mais pour ma part, je ne ressens pas spécialement d'oppression, même en étant galant. Dans mon entourage large non plus. Peut-être une lassitude d'enchaînements de polémiques relayées sur le net ou de quelques cas où les gens cherchent la petite bête. Honnêtement, les rares mecs IRL que je peux voir râler, ce sont ceux qui avaient déjà des comportements de merde à la base, irrespect, etc... Les hommes victimes ne sont pas écoutés ? Déjà, c'est à cause de la mentalité viriliste que de témoigner est dur pour les hommes (dans le cas de maltraitance ou de viol) mais il me semble que la porte est ouverte. Pour ce qui est de mains aux fesses ou d'attouchements, je pense que la plupart des hommes se sentira plus surprise que menacée. Et ça n'a pas grand chose à voir avec le féminisme. Ça ne serait pas plutôt à cause de comportements de mecs du milieu ? C'est parce qu'elles peuvent enfin s'exprimer, grâce à l'effet de masse. Certaines pensent peut-être que c'est un acte militant de raconter son agression, le contexte, les sentiments intimes qu'elles n'ont pas pu dire avant, pour aider les autres également. Le manque de pudeur général, c'est autre chose. Ce ne sont pas forcément les "impudiques" qui se font agresser. Corrélation mais pas causalité. Pour ma part, je ne valide pas le concept de "l'impudeur tentatrice qui expliquerait les débordements masculins". Sinon, on ne va bientôt plus pouvoir aller à la plage hormis en burkini, ou montrer son corps au médecin... En tant qu'hommes, on doit pouvoir se tenir même devant une femme à poil, diantre ! Mais oui, sur le net, les jeunes oublient qu'ils s'adressent potentiellement au monde entier en étalant les photos de leur intimité.

On peut retourner la question : les interdictions de crèche en mairie ne posaient pas de problème jusqu'à récemment. Jusqu'à cette poussée des cathos ultra qui s'organisent en mouvements, utilisent les moyens de communication modernes pour se plaindre à une échelle de retentissement inédite et aussi par la récupération politique (ex : Wauquiez, Morano, Fillon,...). Les gens qui militent pour l'application de la laïcité ne se sont pas dit, un matin : " Hé, si on étendait la sphère de laïcité pour grignoter peu à peu les libertés des croyants ?!". Ce sont bien des poussées fondamentalistes qui ont émergées, de tout bord. Un des événements notables a été la question du tchador à l'école, on en arrive aujourd'hui à devoir traiter de la burqa... Est-ce du fait de "laïcards extrémistes" ? La laïcité est le cadre proposé par la France à tous ses citoyens dans un idéal de vivre-ensemble. Malheureusement, certains ont décidé de le refuser. Ce n'est pas comparable à deux courants extrémistes qui s'affrontent. De plus, une bonne partie des croyants est laïque et s'accommode très bien du cadre français. Leur parole est prise en otage par les franges les plus extrêmes qui s'évertuent à les rallier à leur cause en dressant un portrait caricaturale de la laïcité. Ça vient pour beaucoup de pays étrangers. Les athées extrémistes ou les anti-religieux ultra, on en voit peu et ils ne sont pas forcément laïcs : pour eux, il faudrait bannir toute religion. Mais nul doute qu'ils puissent venir appuyer tout principe de neutralité, qui pour eux représente une interdiction du religieux et donc une petite victoire. Je suis un peu d'accord et un peu en désaccord. Couper un film en pleine séance, fusse t-il jugé trop prosélyte pour être diffusé dans le cadre de l'école publique, est un ratage total. Comme dit précédemment, ça aurait pu donner lieu à un petit cours sur l'histoire de Noël, dont la connotation religieuse existe. Il vaut mieux en parler que d'essayer de contourner le sujet. Il existe par ailleurs des écoles confessionnelles en France. Liberté laïque ! Le film n'est pas illégal. Seulement, dans le cadre de l'institution publique, des choix sont à faire et sont un casse-tête quasiment quotidien selon les endroits, les populations. Encore plus aujourd'hui car tout est scruté par les détracteurs de la laïcité qui n'attendent que ça pour gémir. Quitte à instrumentaliser un titre de brève comme remarqué plus tôt dans ce topic : "un film jugé pas assez laïc ". Notons qu'un "film laïc", ça n'existe pas ! La laïcité concerne l'expression du religieux dans la société, avec un devoir de neutralité de l'Etat mais aussi tout un espace de liberté privée et publique (hormis pour la burqa).

Cette question est compliquée. En tant que métis, légèrement typé, né en France et éduqué à la française, j'ai eu le qualificatif "chinois" toute ma vie (alors que je ne suis pas chinois). Encore aujourd'hui. Pour la comptine, je pense que les parents sont "horrifiés" parce qu'ils ont peur que leurs enfants subissent ça (comme ils l'ont subit), mais de toute façon ils le subiront quand même, comptine ou pas. Pour des enfants en maternelle, je ne pense pas que ça soit poser les bases du racisme mais le choix d'une telle comptine est discutable. L'école doit permettre de surmonter ces stéréotypes. De nos jours, le sujet est hypersensible. Je ne suis pas étonné que des gens ayant des origines asiatiques décident de réagir après des décennies d'Aikido* social (retourner ces clichés avec humour et calme). Avec le net, également, toute question prend une ampleur démesurée, tout le monde se greffe dessus. Ça aurait pu rester une discussion parents/enseignants. Je constate aussi que des années de colère exprimée et de revendications parfois agressives de gens d'autres origines sur la question des clichés ou du racisme n'ont pas endigué la chose... Ces colères sont légitimes (surtout par rapport à des actes odieux d'agressions, de meurtres) mais la dramatisation de tout (une comptine un peu cliché) ne me semble pas bénéfique. * Aikido, qui est japonais. #Internationale Bridée

Le sapin porte une charge symbolique pour la famille, oui, et bon nombre de gens comprennent et/ou adhèrent à la démarche. On est d'accord dessus. Ça ne veut pas dire que ça aille aussi loin que l'autel, même si je ne doute pas que des personnes puissent le charger au max. Je ne connais pas la famille, je ne peux pas dire si elle verse dans le mysticisme. Le vandalisme supposé porte donc aussi une charge. Je ne comprends pas bien vos positions. Outre votre dénonciation des gens qui critiquent à deux vitesses (ciblez-les directement, on ira plus vite), vous semblez dire que les symboles ne sont que du vide. Ou alors, vous vous amusez à parodier les discours de ceux que vous dénoncez ? Le symbolisme est le squelette de notre pensée, même chez les humains les plus rationnels. Deux dérives me semblent nocives : - accorder une importance excessive au symbolique, sans aucun recul (ce que semble vouloir dénoncer Henri en disant "ce n'est qu'un sapin") - vouloir évacuer toute symbolique au profit d'un "rationalisme pur" illusoire (ce que fait Henri en disant "ce n'est qu'un sapin")

C'est moi qui ai employé le terme "une sorte d'autel" (que je t'ai vu immédiatement souligner par un CQFD à l'intention d'Henri). Cela ne veut pas dire que j'aie raison d'employer ce terme (religieux) ou que la famille et les gens l'utilisent comme ça. D'ailleurs, je me contredis puisque je ne vois pas ce sapin comme un objet de culte superstitieux, mystique ou religieux. Ça n'est pas un autel, en fait. Et il me semble que les gens s'indignent devant le non-respect d'une douleur très concrète d'une famille réelle, pas qu'ils s'agitent autour de quelque fantasmagorie.

Je n'emploierais pas ces termes, d'autant plus que j'ai pu trouver certains de leur happenings courageux, mais c'est vrai que tout ça paraît vain aujourd'hui. Les gens se sont lassés, ça n'interpelle plus et ça ne fait qu'énerver les mêmes sans gagner plus d'approbation du reste de la population. On n'a pas besoin des Femen pour savoir que le Vatican est un nid de religieux à l'idéologie rétrograde sur pas mal de points.

"Les interdits", pas "les tabous". Et le sentiment d'oppression face à ces interdits quotidiens. Pour ma part, je trouve qu'il y a une hypocrisie énorme entre les discours sermonnés aux citoyens sur la Santé et notre Responsabilité Individuelle (légitimant des interdits ou des régulations)... pendant que nos industries déversent leurs produits chimiques dans des rivières ou des crassiers, contaminant tout, nous empoisonnant, en toute impunité. Comment faire une leçon de morale publique ensuite ?

Il y a un point où nous ne sommes pas d'accord : le symbolique n'est pas forcément superstition et c'est là que la démonstration destinée aux "indignations à deux vitesses" flanche. D'autant plus que n'étant pas spécialement superstitieux, j'y suis hermétique depuis le début. Nous sommes des êtres symboliques, la majorité de notre univers mental est symbolique, nos mots sont des symboles. Pour moi, ce sapin et ces peluches, sont la traduction symbolique de la douleur d'une famille, de l'absence criante de leur petite fille pour Noël (fête des enfants), de l'espoir qu'elle voie ce sapin si elle est vivante et qu'elle sache que sa famille pense à elle, etc... Pas besoin d'aller jusqu'au mystique pour s'outrer qu'un symbole soit vandalisé -même si on sait bien que ce n'est qu'un sapin, au final. C'est une histoire très concrète également : il est question d'une vraie enfant disparue, potentiellement assassinée, et pas d'entités spirituelles fantasmatiques. Je comprends la posture de poil-à-gratter mais elle me paraît un peu à côté de la plaque à insister sur le superstitieux. Surtout que cette famille est seule avec son sapin-symbole et que ça n'est pas comparable aux rapports entre une institution religieuse et ses détracteurs (comme dit plus haut)...

Non, ce n'est pas qu'un sapin mais " le sapin pour Maëlys", une sorte d'autel qu'une famille consacre à sa fille disparue. Que ça te paraisse de la superstition, c'est triste : cet hommage a aussi une portée émotionnelle, voire sociale puisque la chose était publique. Ce qui choque les gens, c'est l'idée qu'on puisse manquer de respect à ces symboles de deuil (ou d'espoir, je ne sais pas) au point de les vandaliser. Et ça ça plaît aussi aux médias de vendre ce genre de scandales. Ce n'est peut-être pas ce qui est arrivé, d'ailleurs...

Je ne dis pas que ça nécessite une grosse préparation non plus, mais il aurait fallu penser la projection du film dans le cadre d'un cours plus large (ce qui couperait court à tout esclandre parental), ce qu'ils n'ont pas fait puisqu'ils ont paniqué et interrompu la séance.

Pour certains, Noël, c'est juste les cadeaux, le gros barbu habillé en rouge, le sapin, les lumières partout, les repas qui durent 3 plombes, la famille et les gens excités... L'histoire de Noël, elle précède le christianisme, passe par lui, chevauche différentes cultures pour arriver à la forme actuelle qu'on connaît (mercantile et déchristianisée). Oui, ça nécessite de la préparation dans le cadre d'un cours et oui, ce qui est évident pour les uns ne l'est pas pour tous. On voit bien des petits citadins ne pas savoir faire le lien entre la vache et le lait (ou le steack), ou entre un merlu et le poisson pané de la cantine... Chez moi, on n'a jamais fait de crèche (même si mes grand parents étaient croyants). N'ayant pas fait de catéchisme, j'ai appris assez tard l'histoire de la naissance de Jésus et des Rois Mages (par l'Epiphanie et Galette des Rois, en fait). Et tout ça est rangé -dans mon univers mental- auprès des légendes du roi Arthur, de Quetzalcoatl, des dieux égyptiens, de Barbe Bleue, de Thorgal, des Chevaliers du zodiaque,...