Aller au contenu

InstantEternité

Membre
  • Compteur de contenus

    1 134
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    13,315 [ Donate ]

2 abonnés

À propos de InstantEternité

  • Date de naissance 05/10/1981

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

InstantEternité's Achievements

Baby Forumeur

Baby Forumeur (1/14)

396

Réputation sur la communauté

  1. Oui je comprends mieux votre point de vu. Il ne s'agirait donc pas d'une caprice mais d'un vrai amour où pour des raisons personnelles venant en partie de l'environnement et du passé de la personne, l'amour reste inavoué. Ce que je comprends perso car il pourrait alors s'agir d'un enjeu "vital" pour nous-même. Mais j'ai quand même une pensée "philosophique" à ce propos : Le fait de manquer cette audace, alors que nous nous croyons et disons "amoureux" n'est-elle pas contraire au fait même que nous nous disons "amoureux". C'est un peu l'idée que j'ai avancé dans un autre poste dans ce fil, à savoir une atteinte à la notion/philosophie même de l'amour.
  2. Oui mais dans ces cas là, si on sait par avance que ça ne marchera pas il ne s'agit pas de l'amour dans le sens où je l'entendais dans le sujet de ce topic. C'est plutôt une forme de caprice on va dire... Dans ce topic je parle d'un amour où tout est là, les conditions sont du moins "estimées" réunies pour que cela se concrétise mais pourtant la personne, qui est réellement amoureuse en plus, ne fait rien pour que cela se concrétise. Du style : "Il n'a jamais su que j'étais amoureux de lui...".
  3. Peut-être vous avez raison sur ce coup là. Mais il y a des hauts et des bas dans toute chose et aussi dans la vie...
  4. Vous parlez justement d'une certaine idée d'immaturité ici il me semble... Merci !
  5. "Courage de la vérité" ? "Cynisme" ? Oui sûrement... mais que c'est profondément "beau" tout ça !!!
  6. Quelle belle philosophie ! Je ne connaissais pas...
  7. Mais il n'y a rien à comprendre... C'est le règne de l'absurde et plus tu essaies d'y comprendre quelque chose justement plus tu t’éloigne de la solution... qui en fait c'est d'admettre que l'absurde est le maître-mot et que la seule solution c'est de tourner la vie en dérision (et chacun à sa manière...) !
  8. Bon, au vu de toutes ces différentes interventions et les "likes" qui les ont suivi, il faut comprendre qu'il y a quelque chose de "sexy" dans les amours inavouées que perso j'ai du mal à comprendre. Mais en même temps il est vrai que les goûts et les couleurs ne se discutent pas... donc...
  9. Oui j'avoue que le terme était mal choisi. Cependant, il faudrait voir si d'un point de vue psychologique, dans notre inconscient, il n'y a vraiment pas de lien entre un amour romantique (dualité) et la notion d'enfant. Je crois que dans la philosophie de Schopenhauer il est justement dit que la nature se sert de nous pour sa continuité dans le sens où tout acte amoureux a une racine dans la sexualité et la question de la reproduction.
  10. Parce que dans un amour imaginaire, romantique ou poétique il ne peut pas être question de la reproduction ? ...Amours inavouées ou crimes contre l'humanité !!! Oui j'accuse !
  11. Quelque part je comprends ce que vous voulez dire et j'apprécie. C'est poétique. Cependant, je parle d'un amour où on estime alors que c'est la bonne personne, on estime qu'il y a un potentiel de pouvoir fonder une famille avec, la reproduction ! etc. Et pourtant on ne fait rien pour que cela se concrétise...
  12. Vous savez, pour faire un parallèle, je pense à Kant et son idée "morale" de devoir "ne jamais mentir" même s'il y a une question de vie ou de mort ! "Car le mensonge nuit toujours à autrui : même s’il ne nuit pas à un autre homme, il nuit à l’humanité en général et il rend vaine la source du droit"
  13. Oui mais je vous remets la question : "Est-ce qu'au fond il n'y a pas un aspect "malsain" dans ce genre d'amour ?" Parlons philosophie : Est-ce qu'au final ce n'est pas une insulte à la "notion" même de l'amour que d'aimer quelqu'un sans que la personne ne soit jamais au courant ??
  14. Oui il est évident que si on a eu un événement "grave" dans le passé il restera à jamais en et avec nous... Lorsque je parle d'oubli concernant le passé je parlais d'une manière "générale" en pensant au terme "passé" de manière objective et non à des cas extrêmes...
  15. Le passé peut effectivement être problématique. Cependant il est exagéré d'en parler en faisant allusion à un serpent venimeux qui paralyse etc. ! Toute personne a un passé plus ou moins douloureux, à mon avis ce sur quoi il faut se focaliser c'est notre capacité naturelle à l'oubli. Il faut savoir et apprendre à oublier et comme disait Nietzsche : "Souviens toi d'oublier !".
×