esperanza42

A quoi jouent ces musulmanes que je qualifierai au minimum de politique? Que cherchent-elles ? A qui obéissent -elles? Quel est leur but ? Sont elles sincères quand elles répétent toutes à l'identique, comme des perroquets : « c'est ma liberté, c'est mon choix », et renvoyant dans les cordes toute critique d'un grand revers de la main "raciste" (tellement facile !) discours uniforme bien appris ?

Elles parlent de pudeur ? redoutent-elles à ce point le désir sexuel des hommes ? La vue d'un cheveu qui dépasse va-t-il transformer ces mêmes hommes en prédateurs ? En les redoutant à ce point ne voient-elles pas qu'elles leur donnent d'eux-mêmes une image très dégradée, animale ?

Non, les hommes et parmi eux les musulmans sont pour la plupart respectables. Donc ça n'est pas cela. C'est autre chose.

Font-elles un concours, à être distinguée comme la meilleure musulmane de France, celle qui en fait le plus, surtout dans l'accoutrement ? Mais un proverbe français dit très justement : « l'habit ne fait pas le moine », car la pudeur à bon dos, elles cherchent surtout à se faire remarquer et c'est tout le contraire de la pudeur.

Elles n'ont pas conscience qu'elles vont provoquer un rejet de leur religion car trop c'est trop, et elles en font trop (et ceux qui, on en voit ici, les soutiennent de façon outrancière et provocatrice pareil). Ce rejet va nuire à l'ensemble de la communauté musulmane. Notre république permet de prier le Dieu de son choix ou de ne pas prier de dieu, elles ne sero nt jamais inquiétées pour leur religion, ce qui n'est pas le cas des religions autres que l'islam en terre musulmane. Elles ont le droit à l'éducation, à un traitement d'égalité mais aussi droit au respect, même de la part des hommes. Pour cela elles doivent simplement ne pas se faire remarquer ostensiblement avec ces provocations dégradantes.

Non je ne veux pas en croisant une femme immédiatement identifier sa religion qu'elle me jettera à la figure par son accoutrement. Je ne pourrai jamais discuter d'égale à égale avec une femme "voilée", car en la voyant, je ne peux me sortir de l'idée qu'elle est une "apôtre" de cet islam politique théocratique que l'on déteste tant et qui est notre ennemi déclaré, ennemi de nos valeurs, ennemi de la déclaration des droits de l'homme et des citoyens, ennemi de la laïcité et de la loi de 1905.

je ne vois vraiment pas ce que la défense des femmes et de leur dignité et la laïcité ont d'antinomique ! Non vraiment , je ne vois pas .... bien au contraire d'ailleurs !

je ne vois pas où est le problème du travail le dimanche : il y a plein de professions qui travaillent le dimanche et qui n'en font pas tout un foin !

pour compléter ce que je disais tout à l'heure sur le fait que je ne souhaitais pas savoir la religion des gens en les croisant dans la rue, cela va également bien sûr pour les kippas qui m'exaspère au même niveau que les foulards islamiques ... Pour les protestants ou autres chrétiens je ne sais pas quel peut être leur signe de reconnaissance, et je n'ai pas encore vu de raélien avec une antenne satellite sur la tête pour rester en contact avec les extraterrestres par contre. Mais un bon défilé de ces illuminés une fois à Montréal.

Citation (Ozy Mandias @ mercredi 01 juillet 2009 à 21h48) Un tee shirt ou on va se foutre de la gueule d'une ou des religions n'est pas interdit en France? Même si cela fait penser au religieux obligatoirement a l'athéisme (pour simplifier) et que cela est lié obligatoirement. La personne portant ce tee shirt va faire subir sa croyance au religieux. Et la tu est bien sur d'accord pour l'interdire?

je n'ai jamais vu de T-Shirt anti religieux nulle part ...

Bon je vis à la campagne, c'est peut-être pour cela mais il m'arrive de retourner régulièrement à Paris et non de souvenir je n'en ai pas vu.

D'ailleurs je n'ose même pas imaginer le sort du pauvre gars qui se preomènerait avec un T-Shirt avec des slogans du genre : "Jésus ... mais j'avale pas" ou "la religion juive c'est de la merde" ou bien encore "Fuck Islam" ... je ne luis donne pas 10 minutes de survie.

Peut être ce n'est pas interdit dans le sens qu'il n'y a pas de loi explicite sur le sujet (quoique la fameuse incitation à la haine raciale ...) mais l'instinct de survie provoque une autocensure salvatrice ....

il y avait une ambassade française à Gaza ?

je n'ose imaginer des soldats israeliens envahir une ambassade française pour la mettre à sac ....

sinon entièrement d'accord avec toi !

@ozy : je ne répondrai pas frontalement à votre série d'insultes. Je ne suis pas comme certains une mythomane ... je décris ce que je fais et ce que je vois, tout simplement. Je ne vis personne bien sûr ...

simplement puisque vous ne semblez pas avoir bien compris, je n'ai pas dit burka ou nikab mais sorte de tchador ... bref on voyait très bien leur visage, qui était couvert et entouré. Il ne s'agissait pas de "bougnoules" comme vous le dites si élégamment, mais d'une femme de type méditerranéen probablement maghrébine et de deux caucasiennes, donc "blanches" si vous ne savez pas ce qu'est le type caucasien ... parler de race (le racisme implique bien races non ?) était donc une réelle absurdité ! mais vous avez une telle haine qui transpire de tous vos posts que vous ne pouvez pas vous imaginer que l'on puisse avoir un ressenti différent du votre.

Je répète très simplement et très calmement que je ne veux pas quand je croise X, Y ou Z savoir quelle est sa religion. Je ne veux pas que cette personne me le jette à la figure par un acoutrement explicite. Et je ne comprends pas ces gens (à moins que ce ne soit que pure provocation) qui exibent leur religion de la sorte comme on obligeait les juifs en 42 de porter une étoile ... c'est ignoble.

Tant qu'elle n'est pas anti-laïque, ça me va.

Si elle est anti-laïque, ce que vous ne réalisez pas, c'est que ce sera une victoire absolue pour toutes les sectes de France. :smile2:

il n'y a bien que vous qui parlez de loi anti laïque dans ce cas ... c'est étonnant que les associations laïques ne se soient pas engouffrées encore dans cette évidence !

pas synonyme mais assez proche ... il suffit pour s'en convaincre d'étudier les populations carcérales.

mais vous avez raison, on nous a asséné à coups médiatiques sur le crane que les émeutes de banlieue n'étaient pas religieuses ni ethniques ... ça doit être vrai alors ...

tiens sinon je reviens d'aller faire mes courses en supermarché ... le lot des mères de famille ... et j'ai croisé pour la première fois (en petite ville de province bien tranquille, on n'a pas l'habitude) trois ... je ne sais pas ... tchadors sans doute. Je ne me suis pas gênée pour leur faire une remarque sur l'image dégradante de la femme qu'elles véhiculaient. Bien sûr j'ai eu droit à la réflexion formatée que ma reflexion était raciste ... pas de chance l'une était arabe et les deux autres visiblement des caucasiennes ... je leur ai donc demandé de quelle race elles étaient, question à laquelle elles n'ont pu me répondre. Je les ai laissé ensuite avec un petit attroupement qui s'était formé, et qui avait entrepris également de leur dire leur façon de penser, visiblement je n'étais pas la seule choquée.

Quand je croise une femme habillée normalement, je ne sais pas si elle est catholique, protestante, raelienne, de l'église de scientologie, bouddhiste, athée ... et je m'en moque. Elle est une femme comme moi, tout simplement. Quand je croise un de ces trucs en tissu ... je sais que c'est une musulmane. Elles choisissent elles même de porter leur étoile jaune ! Et après elles se plaignent qu'on les regarde de travers ? Moi quand je vois une femme ou un homme, je ne veux pas savoir quelle est sa religion. J'ai la chance de vivre dans un pays laïque. Que la religion reste intime et arrête ce prosélytisme imbécile.

ah ces saletés de flics ! ce serait tellement plus simple s'il n'y en avait pas !

les bandes pourraient faire leur loi sans être ennuyés ... ah ces saletés de flics !

plutôt amusant ce sujet ... ou comment découvrir que des soldats en temps de guerre font des exactions ...

depuis les romains, les huns, les armées de la révolution, on n'a rien inventé.

les plus récents conflits nous donnent des exemples précis et étayés ... oradour sur glane (tous jugés et non coupables à distance de la guerre), les razias des armées de libération en Allemagne (des villages entiers rasés aussi, des femmes violées) comme on peut le lire dans de nombreux livres notamment surla division Leclerc pourtant portée au rang de héros, les armées de légionnaires rasant les villages en Algérie en y laissant simplement des croix gammées sur les murs restant) ... etc ...

partout et toujours, les armées font ce type d'actes. Les guerres propres de gentlemens sont des leurres. Et on peut comprendre auassi que des soldats sous pression, qui n'ont pas dormi depusi plusieurs jours, finissent par péter un cable ... dans un fauteuil derrière un écran c'est tellement facile de juger ....

voila le genre d'information (encore faudrait il qu'elle le fût) qui va fait plaisir à certains.

bien joué grenouille, votre dada revient à la charge !

c'est curieux, je n'ai vu aucun commentaire sur mon parallèle burka et déclaration des droits de l'homme ni sur le forum islamophile dont j'ai mis des extraits ici ... dommage .

En revanche, qu'on veuille la faire défaillir pour satisfaire une population qui deconne , ca oui! et on la deja fait en 2004, et la population deconnante a applaudit des deux mains, la bite en avant pour sodomiser la laïcité qu'elle brandit à l'envers pour justifier l'injustifiable.

La laïcité ne vit pas d'elle meme, elle est née du peuple, elle mourra par lui à chaque coup qu'il lui portera pour satisfaire son ethnocentrisme. Mais a chaque coups qui lui est porté , on porte un coup a la liberté de culte, de conscience et de penser. Donc à la liberté tout court.

Je ne biaisais pas, je montrais l'imprécision de ta proposition.

Il n y a pas d obligation d etre laic, c'est a dire d etre neutre et d'accepter toutes les religions pour un citoyen. Un catho qui refuse de se soumettre a des lois justes et laiques n'e fait pas forcément un injuste et un non laic, cela en fait seulement un contrevenant a la loi.

On a le droit de ne pas respecter les lois, c'est ca aussi la liberté, la liberté de se condamner a la prison.

mais j avoue ne pas trop comprendre a quoi tu veux en venir avec cela

ça ce n'est pas un langage de femme pudique elais.

c'est un langage d'homme frustré qui veut enfermer le femmes dans des prisons, n'ayant sans doute jamais l'occasion d'en séduire lui même ...

Vous n'êtes pas une femme Elais. Vous bernez depuis le début.Et cela explique vos positions. Rt vous ne connaissez rien des femmes.

ben gerbe que veux tu que je te dise :smile2:

ça non plus ....

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un troll ... c'est bien comme cela que vous appelez cela ?

Je commence à comprendre ...

la burqa n'empeche pas d'aller voter.

la burqua n'empeche pas de travailler puisque toute discrimination liées a autres chose que le mérite et la compétence est proscrite par la loi.

Si la burqa empeche l'effectivite des droits de la citoyenne française qui la porte c'est parce que les autres violent ces droits. Ce n'est aps la burqa en elle meme qui le fait, ni la porteuse de burqa.

L'oppréssion peut aussi etre effectuer par les personne voulant interdire le port de la burqa. Continuer de la porter est également une resistance a l oppréssion.

Y'a qu a lire les articles du figaro sur l experience de porter la burqa 2 heures dans paris et de voir ce que la femme subit comme oprréssion pour n avoir que eu l audace de la porter.

Cela froisse les egoismes culturels mais cela n'est pas nuisible. La preuve, cela ne me dérange pas.

Nous avons là soit un modèle de provocation soit - et je le crains - un avis d'une femme (???????? j'en doute vraiment) qui serait pour cette burka, n'y verrait aucun inconvénient, et en gros traiterait de raciste (parce que finalement c'est bien là le fond de la pensée) ceux qui s'y opposeraient .... et voudrait imposer au reste de la population cette burka (enfin sa vue, on n'en est pas encore à l'imposer à toutes les femmes) de gré ou de force car sinon les femmes en burka se sentiraient oppressées ??? Les égoïsmes culturels ?

Que vous devez vous sentir mal dans ce pays ! Je vous plains vraiment.

Une résistance à l'oppression ??? Ca me donne envie de vomir !

je me suis amusée à aller chercher des sondages sur le net sur cette question. L'un d'entre eux a été fait par BFM ... mais l'intérêt n'est pas là ... il est bien ailleurs, par exemple sur ce forum http://www.mejliss.com/showthread.php?t=462209 où on voit comment finalement se font ce type de sondages ... rien à voir avec la ménagère de moins de 50 ans ! Attention ça tache : extraits ->>>>

Re : sondage sur bfmtv.fr :faut-il interdire la burka en France ? Citation: Posté par OSMANLI Quelle question ! déja 70 % de oui.... vive la liberté à l'occidentale, toujours la même mentalité : dicter aux autres ce qui est bien ou non sans prendre en compte leurs spécificités

Vous pouvez voter ,

Contre.

C'est l'hypocrisie des occidentaux...

vous pouvez sapé le sondage en votant plusieurs fois. Pour cela, après chaque vote il faut effacer l'historique et les cookies de votre PC et revoter.

Citation: Posté par Inssman Pour ! ce n'est même pas obligatoire dans l'islam à part pour les wahabites là n'est pas la question, on parle de libertés individuelles ! (le pauvre qui émet un avis contraire se fait immédiatement renvoyer dans les cordes)

moi j'ai voté contre à 100%, je considère que c'est une grave atteinte aux libertés individuelle, si quelqu'un veut marcher complètement couverte c'est son droit, a quand une loi contre les petits haut et les mini-jupes moi aussi je suis complètement géné de voir des ****** marcher tranquillement dans la rue, au bled je vais leur en faire voir de toutes les couleurs aux touristes qui vont se lacher, vos lois vous allez les payer toute taxe comprise bi dnillah ! (là ça commence à se lacher !)

Qui sont les wahhabites ?

Donnes nous les preuves et sources dans lesquelles ils disent que le port du Niqab est obligatoire ? (mêmes rhétoriques ... demander des preuves ... )

est ce que les saoudiens autorisent la minijupe ?

réponse : On est en Arabie saoudite içi ??? je savais pas....

Citation: Posté par Inssman On ne peut pas fait tout et n'importe quoi au nom de la liberté individuelle.

Quand on arrive à ce point culminant de fanatisme, je trouve que c'est normal que l'état réagisse fasse à cette habit sectaire.

Et comment on peut parler de liberté individuelle pour des femmes sous une burka ? c'est un peu paradoxal, en général elles sont influencé par le milieux social voir par un mari salafiste (même si sa doit être rare).

Il serait temps de faire barrage à tout ce qui vient d'Arabie Saoudite en matière d'islam, le salafisme wahabite ne faira qu'augmenter le fanatisme et l'islamophobie. encore et toujours le même discours colonialiste ! (ça c'est de la réponse formatée !)

je n'arrive pas à lire la suite ... mais c'est déjà éloquant.

Tout le paradoxe serait de prétendre une position n'assurant pas cette liberté et qui part du postulat prédéterminé que la burqa est porté de façon volontaire.

Et si la burqa n'était pas l'expression d'acte libre mais d'une contrainte domestique, religieuse et communautaire?

c'est très étonnant qu'il faille faire des intérronégations pour faire passer un message pourtant tellement clair.

la burka est la forme extrème et extrémiste d'un moyen de soumission des femmes et de négation de leur qualité même d'être humain.

""amusons nous" à relire la déclaration des droits de l'homme ... nous tous français, de toute ethnie, de toute couleur et de toute religion sommes, espérons le, reliés par cette belle avancée de 1789.

Article 1er

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

les hommes évidemment veut dire les hommes et les femmes. Le genre masculin en français l'emportant sur le féminin règle purement grammaticale je tiens à le préciser pour les petits malins qui voudraient s'en faire des gorges chaudes). Libres et égaux en droit. Comment une femme en burka ou nikab pourrait être libre ? comment pourrait elle l'égale en droit d'une femme qui n'a pas de burka ou d'un homme ? Impossible. C'est doncdéjà la négation de l'article premier. Y aurait il une utilité commune à ce type de "distinction" ? Bien sûr non !

Article 2

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

dans les droits naturels il y a donc la liberté (quid de la liberté de la femme emprisonnée dans sa prison de tissu ?) et la résistance à l'oppression ! Quel magnifique symbole d'oppression que ce nikab et cette burka !

Article 3

Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Article 4

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui: ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

ne nuit pas à autrui. Arborer ce type d'uniforme nuit à autrui. En premier lieu à celle qui le porte ... mais également à ceux et celles qui la croisent, et qui ne partagent pas ces visions dégradantes des femmes.

Article 5

La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

c'est nuisible à la société et pour les raisons énncées il faut faire une loi.

Article 6

La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

tellement évident ! comment une femme en burka pourrait être l'égale des autres citoyens ? Comment pourrait elle être admissible à des dignités selon ses capacités, ses vertus et talents ???

Article 7

Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant: il se rend coupable par la résistance.

Article 8

La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.

Article 9

Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Article 10

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. A situation nouvelle loi nouvelle. Une raison encore de légiférer.

Article 11

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme: tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. Article 12

La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique: cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. Article 13

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable: elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. Article 14

Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Article 15

La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. Article 16

Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution. Article 17

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

il y a un sondage en ligne en cherchant un peu ... en fait les sites généralistes ne veulent surtout pas faire de sondage et encore moins le gouvernement, le but de celui ci étant simplement de récupérer l'argent des islamistes.

Alors ce sondage est intéressant, très intéressant : vous le trouverez ici : http://oumma.com/Sondage-sur-la-finance-islamique

j'ai lu les questions et je susi tombé en arrêt devant la question 6 qui clot le sondage : je vous la livre in extinso :

6- Pensez-vous préférable [Réponse Obligatoire] :

• d'intégrer progressivement la finance islamique dans le système français
  
• de permettre aux établissements bancaires de proposer, très rapidement, des produits « alternatifs » respectant les principes de la finance islamique ?
  

Voilà vous avez le choix ... soit vous êtes pour ... soit vous êtes pour.

... une bien belle leçon de démocratie !!!

La burqa, comme le voile notamment dans certaines de ses expressions, est le signe ostensible et ostentatoire d'un rejet des règles de la République laïque et la marque de la plus insupportable des soumissions qu'on puisse imposer à la femme du seul fait qu'elle est femme.

La différence entre la burqa ou nikab et le voile, hijab ...etc n'est pas de nature mais de degré : il s'agit toujours d'un marquage idéologique visant à souligner que la femme n'est pas de même essence que l'homme.

Nous sommes dans un authentique rapport de forces dont nous ne sortirons pa svainqueurs en interdisant seulement la burqa et le nikab, puisque interdire ces attributs sans interdire le voile, c'est avaliser le voile ? Je me demande même si toute cette polémique n'est pas orchestrée dans ce but ... un peu comme une partie d'échecs où l'on réfléchit 2 ou 3 coups à l'avance. Faisons la polémique sur la burqa, finissons par une loi et finalement on se dira que le hijab n'est pas si mal et qu'on l'a échappé belle ! Ouf !

Qu'est-ce que le voile sinon l'acte de décès théorique de toutes les femmes ? Vous les femmes, comment pouvez-vous ne pas hurler de rage contre cette dérive incroyable qui risque de nous emporter toutes en emportant notre civilisation ?

Tout dépend donc du métrage de tissu :smile2:

vous avez bien compris vous aussi Loosha

La laïcité ¿ dites-vous ¿ n'interdit pas les signes religieux dans l'espace civil, « l'abstention étant requise dans les seuls espaces relevant de l'autorité publique ». En d'autres termes, la laïcité « établit la tolérance dans l'espace civil ». Mais que va tolérer la tolérance ? Tout ? Même l'intolérance ? Que se passerait-il si les chrétiens décidaient d'arpenter l'espace public en portant une aube frappée d'une immense croix ? L'adjectif « intolérable » ne serait-il pas sur toutes les lèvres ? Que se passerait-il, par ailleurs, si ces mêmes chrétiens transformaient l'espace public en lieu de prière ? N'en réfèrerions-nous pas à la laïcité pour mettre un terme à cette pratique ? S'il y a des maisons pour la tolérance, n'y en a-t-il pas pour la prière ? Si l'espace public d'un pays laïque n'est plus laïque, qu'est-ce qu'un espace public, et qu'est-ce qu'un pays laïque ?

Oui c'est certain qu'il y a des racistes ( l'anti sionisme je sais pas ce que c'est , je me contente de voir les actes des dirigeants quelques soient leurs nationalité et de me faire mon opinion ) mais ici le mot ne s'impose pas, vu que la burqa , tout comme des chrétiens lambda intégristes en soutane dans les rues , provoqueraient la même incompréhension , exactement.

C'est le rejet total de nos valeurs qui est incompréhensible et qui peut mener à la violence comme à Leeds en Grande Bretagne en 2005 , pas de drogue dans le quartier (les salafistes avaient tout supprimé ) mais ça s'est soldé par un attentat.

Donner un bout d'espace à des extrêmistes pour faire du prosélitisme c'est dangereux , les idées véhiculées sont radicales et le public est jeune parfois.

Des gosses elevés dans cet esprit dés le berceau , dans 15 ans , ça va nous exploser à la gueule.

Pas d'accord,

le principe de laïcité s'inscrit dans un mode d'organisation de la société. Il s'impose donc à tous.

Par ailleurs, si la laïcité a sa propre définition et celle-ci ne se confond certainement pas avec l'athéisme.

Tout français se doit d'adhérer aux principes évoqués par les textes fondateurs dont le principe de laïcité.

Dans le cas présent, il peut apparaitre aussi l'atteinte à d'autres valeurs tel que la dignité humaine, par exemple.

Non, tu traites la question de façon basique Comme si le passe montagne allait être interdit cet hiver. :smile2:

En réalité, ce qui doit être combattu, c'est la pratique religieuse qui porterait à nier ou dévaloriser un sexe.

Pourquoi ne demande-t-on pas aux hommes de porter le même voile intégral?

Parce qu'il n'est pas l'objet de convoitise, c'est la femme. C'est de sa faute en plus, alors elle doit se couvrir pour ne pas susciter la concupiscence.

Cette représentation de la femme n'est pas celle qui domine en France.

Il n'y aurait presque pas besoin d'une nouvelle loi mais le simple rappel des principes existants déjà.

ça fait du bien de voir des posts censés.

Merci, vraiment merci.

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

et bien écoutez je vous laisse vous amuser entre islamistes, islamophiles, islamotolérants, dhimmis ...

finalement vous êtes toujours les mêmes 6 ou 7 à poster sur ce type de sujets et à venir défendre des idées antirépublicaines et antilaïques, et à ¿uvrer pour l'infiltration et le pourrissement des idées, agissant déjà efficacement sur certains. Mais vous êtes si peu.

Vouloir vous confronter sur votre terrain sur des forums complaisants (quand l'arbitre a choisi son camp, il n'est plus utile de "jouer"), sur des sujets lus par personne, n'est certainement pas la bonne solution et c'est se heurter à un mur. Je continuerai donc à militer au sein du journal "riposte laïque" (je ne remets pas le lien, c'est du "spam" (???) parait-il, puni le plus sévèrement qui soit). Mais je me mets en jachère de ce forum.

Bon courage aux militants.

Riposte Laïque

je vois que certains de mes posts sont supprimés ...

c'est encore pire que je ne le croyais !

Hé, t'imagines si un jour on légalisait les mariages entre FdS et africains ou FdS et musulmans ? éa serait le début de la fin. Heureusement, ni le FdS ni les africano-musulmans ne veulent souiller la pureté de leurs gènes et de leurs convictions :smile2:

vous comparaisons sont abjectes et malhonnêtes. Vous confondez volontairement d'un coté religion et idéologie et de l'autre race ou ethnie voire de génétique (quel rapport ???). Bien sûr pour amener à penser ou faire penser de votre interlocuteur des idées de racisme.

Vous êtes malhonnête. Simplement malhonnête.

Voilà, l'autre idée phare : nous ne sommes pas pareils, ça ne marchera jamais.

Eau et huile on vous dit.

Hassan II utilisait la métaphore de l'huile et de l'eau : on peut secouer un mélange des deux liquides dans un shaker, mais les molécules restent séparées et dès qu'on arrête d'agiter, chaque liquide se reconstitue séparément.

c'est le roi du Maroc qui vous répond ... si vous avez deux minutes pour l'écouter.

></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="381" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" vision d'Hassan II sur la laicité!!</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/aziki">aziki</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info internationale vidéo.</a></i></div>">></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="381" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" vision d'Hassan II sur la laicité!!</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/aziki">aziki</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info internationale vidéo.</a></i></div>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true">