Délice Métisse

Selon moi, c'est subjectif. Sur quelle base, quelle croyance, quelle vérité... ? Faudrait-il mieux que l'on se mette tous d'accord, ou que l'on garde toujours des pensées et des modes de vies différents qui peuvent parfois s'opposer. Et aussi, même si l'on peut penser bien faire, on peut toujours se tromper. C'est vaste comme question pour y répondre. Et avec les mondes parallèles, tous les cas de figures existent.

En faite, je ne dis pas que l'on doit tous se mettre d'accord, mais au minimum de ne pas être extrême.

Qu'est-ce qu'il y a ?

Tellement je m'aime, je me vouvoie... enfin, je m'aimerai le jour où je serai en accord avec ce monde. Pour dire aussi que, je n'affirme rien dans mes deux questions, ce ne sont pas des affirmations. Et faut bien que j'utilise des mots pour les formuler. Que proposez-vous, si vous avez une idée ? C'est poétique votre façon d'écrire, je ne comprends pas.

Choisissons nous d'être dans ces mondes ? Qui est le plus libre de choisir : Dieu, les cerveaux, la mort, une bactérie, le vide,... ?

A partir de quand on choisit... ? Bonne question, certaines personnes on la réponse, d'autres pas, et d'autres l'attendent.

La science et la croyance sont intrinsèquement liées l'un à l'autre. Autrement dit, selon nos pensées et l'écosystème, l'équilibre entre ces deux sont en faite une probabilité qu'il y ait plus ou moins des perturbations climatiques. Ce que je viens de dire est valable dans tous les domaines : psychologie, biologie, technologie, religion, politique, économique, artistique,...

Ok.

Vivre sans mathématiques, c'est bien aussi.

L'expression dit : l'argent n'a pas d'odeur. C'est comment on l'utilise qui est important. Vous voulez dire que c'est à cause du manque d'engagements, de sensibilité et d'égoïsme, le problème ?

Je pense que tout fait est interprétable; selon un grand nombre de possibilités, selon la subjectivité de la personne qui juge, et cætera.

Qui peut décider à l'enfant de la langue qu'il veut parler, de l'écriture qu'il veut écrire, d'être illettré, de vivre comme dans une tribut amazonienne, de vivre avec l'argent, de savoir à quel âge il est majeur, de choisir quelle nationalité il veut choisir, dans quelle région il veut vivre, de quelle religion il veut s'identifier, de quelle philosophie il préfère adopter, quel genre de technologie il souhaite utiliser,... ? C'est sûr qu'il faut bien faire un choix à tout âge. Qui se doit d'éduquer l'enfant : l'Etat, la famille, les proches, les camarades, les voisins, les étrangers, personne, la nature, ... ?

Que voulez-vous insinuer ?

Pour vous convaincre, je peux vous parler de la mécanique quantique. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Du singe qui est devenu être humain... hahaha. A mon avis, voyager dans le temps est complètement faisable. Je confirme même : toute fiction est réelle.

Hahaha. Pourriez-vous préciser votre question ? Je parle du monde en général. Je ne connais pas ce livre.

Les robots sont largement capable de s'entretenir eux même, ainsi qu'avec l'intelligence artificielle. Je ne connais pas cette référence. C'est quoi ?

Bonne question, personnellement j'aurai pleins de choses à faire. Moi, j'estime que travailler devrait être facultatif pour tous le jour où l'on en aura pas besoin.

Peut-être que les robots travailleront gratuitement pour tout le monde, dans l'avenir, le travail deviendrait facultatif.

Faut-il forcément faire partie du système économique (et donc aussi politique) et/ou travailler pour vivre comme on le souhaite ? Ne pourrait-on pas vivre selon ses souhaits (mode de vie libre), par exemples soit : sans argent, le don, revenu garanti par l'Etat, les robots, l'intelligence artificielle, la prière, l'aisance financière (comme immobilière), d'un terrain agricole,... ? Par ailleurs, cela remettrait-il en question l'éducation nationale française et le système en général, non ?

Merci.

Entre autres, pourquoi pas.

Hahaha, non, mais je me sens responsable.

Oui, c'est ça la démocratie libertaire.

Je préfère tout le monde.