Anonymous304

Mettre l'école obligatoire était un acte de guerre. Jules Ferry, auteur des lois Ferry qui ont rendu l'école obligatoire, a déclaré: "L'instituteur prussien a fait la victoire de sa patrie, l'instituteur de la République préparera la revanche.".

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

oh comme tu as raison, Anony! laissons toutes ces enfants être de parfaits ignares ne sachant ni lire ni écrire et surtout pas penser... cela fera des bras bien décérébrés! enfin un avantage certain pour un travail nécessitant peu de qualifications... pour ne pas dire aucune! rires! et arrête de me faire rire, j'ai mal aux gencives. 

Quels problèmes ça pose que des gens ignorent Balzac, Molière, et Picasso ? Le monde ne va pas s'écrouler pour autant.

La majorité des enfants veulent apprendre à lire et à écrire. Concernant ceux qui ne veulent pas, les forcer ne réglera pas le problème, car ils auront de la rancune et de la haine contre ceux qui les forcent à subir cette souffrance. Certains d'entre eux finiront délinquants, criminels, car ils ne verront pas l'utilité de respecter une société qui ne les respecte pas. Certains cracheront sur la France qui les a fait souffrir.

Il faut respecter le choix des rares jeunes qui ne veulent pas apprendre à lire et écrire, la société doit s'adapter à leur choix, et leur permettre de faire un travail qui ne nécessite pas de lire et écrire.

Si tu ne respecte pas autrui, tu ne pourras pas te plaindre qu'autrui ne te respecte pas.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Si on oblige les Français à respecter ce programme, la population française risque de passer de 67 millions d'habitants à environ 1 millions d'habitants très cultivés.

Tant mieux, la culture sportive, littéraire, et artistique, ça sert à rien, c'est de la futilité, certains n'appelle même pas ça de la culture.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Mais que fait on des 66 millions n'ayant pas réussie leurs examens de culture ? renvoie en Italie ?, Espagne? Belgique ? Pologne ? Russie ?, Royaume Uni ? Suisses ?, Pays Bas ? etc.

Il n'y aura d'examens de culture que pour ceux qui le veulent, et dans le privé non-financé par l'état. La culture sportive, littéraire et artistique n'a pas sa place à l'école publique. L'école publique est là pour enseigner des choses utiles, pas des futilités.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

moi même je suis incapable de réciter plus de 20 fables de La Fontaine, ni lire tout Balzac, Zola, Molière, Corneille, Racine, Villon, Gassendi, Bossuet, Voltaire,  Rousseau, Hugo,  Montesquieu ? Gide, Lamartine, Sartre, Simone de Beauvoir,  ... ni chanter tout Edith Piaf ou toutes les strophes de la Marseillaise,  ni faire du football comme M'Bappé.

Pour résoudre ce problème, tu voudrais mettre en place la culture obligatoire et forcée tout au long de la vie, avec 10 livres littéraires à lire chaque année, avec compte rendu oral et écrit de chaque livre pour vérifier que chaque être humain a remplit sont devoir de citoyen de culture obligatoire ?

Pour les récalcitrants, il y aura une lourde amende, et même de la prison en cas de récidive. A moins qu'il ne soient déclarés "malades mentaux", victime du prétendu "trouble oppositionnel avec provocation", qui est une "maladie" qui empêche les gens d'obéir au chef, qui empêche d'obéir à nos maîtres bienfaiteurs du gouvernement.

Les français, en particulier les jeunes, ont besoin d'autorité, il faut donc les forcer à faire des choses contre leur volonté, peu importe à quoi on les force, ça leur apprendra à obéir sans discuter. On veut des citoyens dociles et obéissants, on ne veut pas de révolte populaire, on veut des citoyens qui disent oui à tout. Tu veux les faire danser, ils te disent oui et obéissent comme un chien obéit à son maître.

La danse et la musique obligatoire forcée tout au long de la vie aussi, obligation de jouer d'un instrument de musique avec contrôle de présence et de participation chaque week-end dans les écoles de musique. Le sport obligatoire forcé tout au long de la vie aussi, contrôle de présence et de participation dans les clubs sportifs. Ceux qui traînent la patte, qui ne s'investissent pas à fond dans ces activités, seront sanctionnés par une retenue financière sur leur salaire.

La démocratie, le peuple souverain, c'est des droits, mais aussi des devoirs. Le devoir d'obéir au chef ! Si le chef veut que tu lui chante des chansons, tu as le devoir de le faire.

Tu trouve ça normal d'obéir à un chef ?

Il y a aussi les prétendus cours de "philosophie", où l'on apprend, si je me souviens bien, que le contrat social est le suivant:

1. Obéir aux chef, obéir aux maîtres bienfaiteurs du gouvernement

2. Obéir aux lois du chef, une loi c'est toujours bien

3. L'oppression, c'est pour le bien de tous

4. Ton corps et ton cerveau appartiennent au chef, c'est lui qui en dispose pour en faire ce que bon lui semble

5. Peu importe la souffrance que ton chef t'inflige, peu importe si ton chef te manque de respect, tu dois obéir

6. Le chef a le droit de te faire souffrir et de te manquer de respect, c'est normal car c'est lui le chef

Voilà le contrat social que les citoyens d'une démocratie sont considérés comme ayant signé.

Dans une société civilisée, le contrat social est le suivant:

1. Devoir de respecter autrui

2. Chaque être humain est propriétaire de son corps, nul à part lui n'a le droit d'en disposer

3. Aucun être humain n'a de droits sur un autre être humain innocent

4. Aucun innocent, qui n'a fait de mal à personne, ne sera soumis à la volonté d'autrui, même si autrui est un groupe qui se déclare "chef", ou "maître bienfaiteur", ou "majorité qui a tous les droits car c'est la majorité"

5. Droit à la légitime défense contre les agresseurs et les oppresseurs, contre les gens qui te manques de respect

6. Ceux qui manquent de respect à autrui seront isolés de la société afin qu'ils cessent de nuire à autrui

Tu préfères quel contrat ? Celui du respect ou celui de l'obéissance ?

Le 21/04/2024 à 23:27, Patriot34 a dit :

Ils crachent sur la langue Française (écriture inclusive)...

Ils crachent sur nos aïeux, qu'ils soient Celtes (les Gaulois), Gallo- romains, chrétiens ou même républicains...

Et pourtant ils sont Français !

Qu'est-ce qui peut amener ces Français a cracher sur la culture Française ?

En faisant ainsi, ils crachent sur eux-mêmes, sur leur origine, sur leurs aïeux et sur l'héritage culturel.

Alors,... pourquoi ?..

Ce n'est pas parceque tu les considères comme "français" qu'ils le sont réellement. La nationalité est un sentiment cérébral et psychologique, ce n'est pas un statu administratif. Avoir des papiers d'identité français ne fait pas de toi un français.

Si il crachent sur la France et sa culture, c'est parceque l'état français et la culture française sont négatifs. La France crache sur des gens, en particulier sur les jeunes.

Voici en quoi consiste la France et sa culture de l'obéissance et de la soumission, sa culture de l'oppression, ses valeurs de non-liberté et de non-respect:

1. Travail scolaire obligatoire, forcé, et injustifié. Forcer quelqu'un à faire du sport, à chanter des chansons, à lire des livres littéraires, etc..., ça fait souffrir les victimes, et faire souffrir quelqu'un c'est de la maltraitance, et la maltraitance des enfants c'est de la pédocriminalité.

Interdiction d'avoir sa propre culture, on doit obligatoirement avoir la culture d'état, par exemple Balzac, Molière, etc... Il y a des gens qui n'aiment pas cette culture, pourquoi les y forcer ? C'est un manque de respect.

Même raisonnement pour les autres matières, forcer un jeune à faire ce qu'il ne veut pas faire, c'est un manque de respect, et quand tu manque de respect à quelqu'un, faut pas t'étonner qu'il te crache dessus en retour. En manquant de respect au jeunes, la France crache sur eux, et après certains s'étonnent que des gens issus de cette jeunesse crachent sur la France en retour.

Le cerveau des jeunes ne leur appartient pas, il appartient à l'état qui a le droit de mettre ce qu'il veut dans ces cerveaux. Un cerveau humain, c'est comme une clé usb qui appartient à l'état, l'état a le droit de mettre des cours de musique et des chansons dedans, c'est ça les valeurs françaises ? Et si la clé usb cérébrale n'est pas contente, qu'elle se taise et obéisse, qu'elle travaille et payent des impôts qui serviront à financer cette oppression jusqu'à la fin des temps.

2. Médecine obligatoire forcée à l'école et au travail: c'est une médecine d'agression, la France choppe un enfant, le force à se déshabiller et le médecin le touche pour soi-disant "l'ausculter". Forcer quelqu'un à subir des attouchements, c'est une agression à la fois physique et psychologique. Ce qui a bien sûr, un effet néfaste sur la santé psychique des victimes. C'est l'inverse de la médecine.

Que dirais tu si un médecin choppait des enfants dans la rue pour les forcer à se déshabiller et les examiner ? Là c'est pareil mais dans des établissements scolaires. Ce n'est pas mieux pour autant, dans les deux cas la victime subit la même chose, de la souffrance. Aurait’on droit au respect de son corps et de son psychisme dans la rue mais pas dans un établissement scolaire ?

Et qu'est-ce que ça peut faire que l'agresseur ait ou non un bout de papier où il y a écrit "médecin", les médecins sont des êtres humains comme les autres, qu'est ce que ça change pour les victime que leur agresseur soit ou non médecin ?

Le corps des gens ne leur appartient plus, il appartient à l'état qui a le droit de faire subir ce qu'il veut au corps des citoyens. Les gens ne sont même plus propriétaires des leur corps, alors que c'est ce qu'il y a de plus privé. C'est du communisme poussé à l’extrême, on nous prive de la propriété privée de notre corps. Mais qu'y a t'il de plus privé que notre propre corps ?

3. Vaccins obligatoires, autrement dit une médecine qui assassine, mis à part pour les vaccins inoffensifs dans le cas où il en existe. Les vaccins non-inoffensifs tuent des gens et/ou en blessent gravement, au point que certains de ces gens sont handicapés. Dans quel genre de société la médecine tue et blesse des gens innocents et en bonne santé ? Une société sur laquelle des gens crachent, en particulier ceux qui en ont été victimes.

4. Culture du harcèlement scolaire.

5. Fausse médecine, avec par exemple le prétendu "trouble oppositionnel avec provocation", qui déclare "malades mentaux" les opposants politiques qui refusent d'obéir et qui ne se laissent pas faire par l'autorité, autorité de l'état qui a tous les droits sur les êtres humains, y compris celui de les priver de liberté individuelle, priver de la propriété de leur corps, et de leur manquer de respect, et de les agresser, tout ça même quand ils sont innocents et n'ont fait de mal à personne.

Voilà ce qu'est la France, sa culture, et ses valeurs. Maintenant tu te demandes toujours pourquoi des gens ne se considèrent pas comme français et crachent sur la France, son oppression, sa culture, et ses valeurs de non-liberté et de non-respect ?

La question que tu devrais te poser, c'est plutôt: pourquoi la France crache sur des gens, et en particulier sur les jeunes ?

D'après ce que j'ai lut sur internet et vu à la télé, Olivier Véran aurait dit qu'il a cherché "Raoult et gourou" sur Google et qu'il a trouvé plus de résultats que pour "science et Le Pen".

Si il sous-entend qu'il y aurait très peu de résultats pour "science et Le Pen", alors il n'y en a peut-être aussi très peu pour "Raoult et gourou".

Il y a 10 heures, jacky29 a dit :

personnellement, j'ai reçu quasiment tous les vaccins anti-covid qui ont paru et n'ai rien eu du tout... si tu prends le vaccin anti-tétanos, tu as un cas mortel pour 1 million d'injections... selon ton principe, tu as du refuser cette vaccination ou pas? 

On dirait que tu n'as même pas lut mon message. Je parlais d'évaluer la dangerosité du vaccin anti covid de façon plus sérieuse que la pharmacovigilance.

Car à chaque fois que l'on cite les chiffres de pharmacovigilance, on nous répond que ces chiffres ne veulent rien dire car on a pas de preuve que ces décès et blessés graves soient vraiment dû au vaccin. J'en conclue donc que la prétendue "pharmacovigilance" ne sert à rien, et qu'il faudrait faire une étude sérieuse en comparant les maladies et décès, autre que le covid, entre la vaccinés et les non-vaccinés, afin de savoir précisément quels sont les effets indésirables graves des vaccins covid et de pouvoir déterminer leur probabilité de nuire aux vaccinés.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment de nombreuses études de cas tant en France que dans le monde ont démontré de façon bien étayée que les vaccinés/non vaccinnés ont 20 fois moins de risque de décéder, d'être hospitalisés et d'être contaminés.

Je parlais des décès et blessés grave par les vaccins, par par le covid. Je n'ai vu aucune étude montrant la différence d'incidence des maladies et décès autres que le covid, entre vaccinés et non-vaccinés, donc les effets indésirables graves des vaccins ne sont pas sérieusement étudiés.

On nous dit "il y a une pharmacovigilance pour étudier la dangerosité des vaccin", mais quand ont cite ces chiffres, on nous dit qu'ils ne veulent rien dire car on a pas de preuve que c'est vraiment dû aux vaccins.

C'est pour ça que je dis qu'il faudrait faire des études sérieuses sur les effets indésirables des vaccins.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Pour la France cela a permis de sauver 150 000 personnes ce qui est considérable et cela aurait pu être plus important si les réfractaires à la vaccination s'étaient vaccinés.

Dans le monde les études montrent que environ 6 millions de décès ont été évités par la vaccination très efficace.

C'est ce que semblent dire certains médias et études faites par des scientifiques dont on peut fortement douter de leur honnêteté ou de leur intelligence. Aucun de ces scientifiques ne dénonce les maltraitance scolaires que les gouvernements infligent aux jeunes dans les établissements scolaires, ni leur effets néfastes sur la santé psychique des jeunes.

Par exemple quand on force à faire du sport un jeune qui n'aime pas ça, ce jeune va souffrir et cette souffrance va être néfaste pour sa santé psychique en provoquant du stress et de la déprime. La majorité des êtres humains semblent en effet éprouver du stress et de la déprime quand ils sont en situation de souffrance.

Donc ces scientifiques ont subit l'oppression scolaire, mais ils ne la dénoncent pas. Pourquoi ?

- soit ils sont indifférents à leur propre souffrance et/ou à la souffrance d'autrui

- soit ils sont victime d'un déficit cognitif et ne se rendent pas compte qu'il y a de la souffrance et de l’oppression

- soit ils sont favorables à la souffrance humaine, les gens méchants, ça existe

- soit ils sont corrompus

- soit ils sont menacés

- soit il y a une autre explication à leur silence sur les maltraitances scolaires, pourtant, eux qui ont prétendument le coeur sur la main en voulant sauver des vies par la vaccination. Il y a de quoi se demander pourquoi ils ne dénoncent pas les maltraitances scolaires faite par les gouvernements contre les jeunes.

On peut donc douter que ces scientifiques soient aptes à faire des études honnêtes et intelligentes. Je considère personnellement leur études scientifiques, et leurs discours, comme sans aucune valeur.

Même raisonnement pour les journalistes et les gens du gouvernement.

Mais libre à toi d'accorder de la valeur à ce qu'ils racontent.

Le 18/01/2024 à 09:12, jacky29 a dit :

et toi, lolo, tu en es capable? 

Quand on fait une étude sérieuse sur la dangerosité d'un produit médical, on a toujours un groupe témoin qui prend du placebo, pour comparer avec le groupe qui prend le vrai produit médical.

C'est comme pour le tabac, on compare le nombre de cancers chez les fumeurs et les non-fumeurs, et on en déduit que le tabac provoque des cancers du poumons.

Mais pour les vaccin, on nous donne les chiffres de pharmacovigilance, les morts par accident de la route étant sans doute non comptabilisés dans les chiffres. De même que les cas jugés par des experts comme étant "sans lien possible avec le vaccin".

Et bien je dis qu'il faut faire pareil que pour le tabac et les autres produits médicaux, on compare les chiffres des maladies et des décès entre le groupe vacciné et le groupe non-vacciné.

La question c'est pourquoi les autorités de santé et Big Pharma n'ont pas fait ça avec les vaccins covids ?

Personnellement, je trouve ça très suspect. Et ça leur permet de discréditer les chiffres de la pharmacovigilance, en disant: "oui il y a des morts et des blessés graves, mais on sait pas si c'est dû au vaccin".

Ils nous donnent les chiffres de la pharmacovigilance, et ils nous disent que ces chiffres ne veulent rien dire. Ils se moques de nous  ?

Concrètement, à quoi sert la pharmacovigilance des vaccins covids ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

le traitement d'une pathologie n'est pas une vaccination et ne prévient pas à ce qu'un autre pathogène le frappe de nouveau... ton argumentaire est nul.

Alors dis nous quel est, selon toi, le but originel de la médecine ?

Tu préfères peut-être cet argumentaire là:

Les morts par vaccination obligatoire, c'est comme si l'armée on bombardait les villages africains jugés "a risque", dans le but de stopper la propagation du virus Ebola. Ce n'est pas de la médecine, c'est la guerre contre les maladies. On sacrifie des êtres humains pour en sauver d'autres. C'est pas ça la médecine, assassiner un être humain n'est pas un acte médical.

Même si ça ne semble pas te plaire, le but originel de la médecine était réellement de soigner et prévenir les maladies et autres problèmes de santé.

Maintenant, c'est la guerre, Macron le disait lui-même au début du covid, il me semble qu'il a dit "on est en guerre !".

Il me semble également que les réunions fréquentes du gouvernement au sujet du covid étaient placées sous secret défense. Comme si le virus pouvait écouter la télévision et utiliser des informations pour contre-attaquer et déjouer les mesures défensives prises par le gouvernement.

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

présenter comme tu le présentes, c'est se foutre de la tête du monde, Ano! bref, tu préfères que la variole revienne, que le tétanos explose, que la diphtérie tue, que les hépatites tuent à chaque contamination... quand, dans la famille, un homme de 36 ans, grand sportif (plongée) a décliné sa première vaccination comme quoi il n'y avait pas de recul, que les vaccins à ARN lui paraissaient peu viables etc... bref, les mêmes arguments que tous les anti-vax donnent et qui ne sont que de la foutaise... pour en revenir à ce cousin par alliance, durant la dernière grande vague du covid qui a frappé la GB, il l'a choppé... malgré sa très bonne santé et le fait qu'il fut un grand sportif... il est mort un mois plus tard, branché et sans avoir repris réellement conscience... il a laissé une épouse et ses deux petiots, ils ont passé un super noël, ces deux gamins!  

les vaccinations lui auraient sans doute sauvé la vie. 

Le but originel de la médecine c'est de soigner les malades et prévenir les maladies et autres problèmes de santé.

De nos jours, le but est d'exterminer les maladies, quoi qu'il en coûte en vies humaines. Si on doit tuer des gens pour exterminer une maladie, on le fait, et tant pis pour les morts, les blessés graves, et leurs familles.

Pour moi, c'est pu de la médecine, c'est une guerre contre les maladies, avec des soldats enrôlés de force puisque certaines vaccinations sont obligatoires. Les vaccins n'ont plus pour but de sauver des vies, mais ils sont des armes destinées à exterminer les virus et autres bactéries dangereuses.

De toute façon, dans une vraie démocratie, les gens doivent avoir le droit de critiquer les vaccins et tout autre produit médical. Avec cette nouvelle loi, on aura pu le droit de le faire, car les critiques peuvent convaincre des gens de ne pas se faire vacciner ou de ne pas utiliser tel ou tel produit médical.

Vouloir museler les gens qui critiquent certains produits médicaux, c'est une forme d'inquisition.

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Ceux qui freineraient par exemple la vaccination des jeunes contre le papillomavirus responsable assuré de nombreux cancers seraient d'une bêtise  criminelle affligeante

Vouloir sauver les personnes sensibles aux vaccin c'est criminel selon toi ?

Tu préférerais probablement un vaccin obligatoire, où ceux qui injectent assassinent les gens sensibles au vaccin ? Un assassinat n'est pas criminel selon toi ?

Tu voudrais dire que les personnes sensibles au vaccin n'ont pas le droit de vivre malgré que les droits de l'Homme accordent de droit à la vie à chaque être humain ?

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Quand je lis comment tu truques tes raisonnements en faisant comme si les décès pouvant éventuellement être associés aux vaccins étaient dus à ces vaccins, je sais de façon certaine que tu te fous de notre gueule et que tes motifs n'ont rien avoir avec le souci d'une quelconque vérité.

Je ne truques rien du tout, je met en évidence que si le vaccin est vraiment responsable de tous ces décès, alors, ça fait beaucoup de décès.

Ceux qui truquent sont ceux qui sortent des petit chiffres pour faire croire que le vaccin "est très faiblement dangereux".

Par exemple, 1 décès pour 26000 vaccinés, ça fait 0,0038% de décès. Ça fait moins peur aux gens les petits chiffres. Autre exemple: présenter 1624 décès pour 43 000 000 de vaccinés, 1624 parait "peu" comparé à 43 000 000.

Ma façon de présenter les chiffres permet de mieux se rendre compte des risques liés au vaccins.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Sur les 612.000.000 de doses injectées en Europe,  la pharmaco vigilance a détectée une "issue fatale de 11 448 personnes".

En comptant 3 doses par personnes, ça fait un décès pour 17819 vaccinés.

En comptant 2 doses par personnes, ça fait un décès pour 26729 vaccinés.

Le rapport de pharmacovigilance de mai 2023 du vaccin Pfizer en France indique 1624 décès pour 43 011 791 de vaccinés au moins une dose. Ce qui fait 1 décès pour 26485 vaccinés.

Bien sûr, le vaccin n'est que suspecté d'avoir causé tous ces décès, mais une telle suspicion peut convaincre certaines personnes de ne pas se faire vacciner.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, une étude récente (2024) publiée par l'OMS démontre que la vaccination en Europe aurait permis d’éviter 1,4 million de morts en Europe ??

Étude que je considère sans aucune valeur étant donné le monde pourri dans lequel on vit. Tous les pays du monde sont des dictatures qui maltraitent les jeunes dans les établissements scolaires. Il sort de ces écoles des scientifiques qui ne dénoncent même pas les maltraitances qu'ils on subit et donnent du travail scientifique au gouvernement qui les a opprimé.

Donc, on peut vraiment mettre en doute le travail des scientifiques qui ne dénoncent pas l'oppression que subissent les jeunes. Sont'ils des idiots incapables de se rendre compte que les gouvernements oppriment et maltraitent, sont'ils des menteurs, des obéissants, des corrompus, ont'ils reçut de menaces pour falsifier leur travail ?

Pourquoi les éminents scientifiques émérites du monde entier n'en ont rien à faire de l’oppression ? Puisqu'il n'en on rien à faire, moi je n'en ai rien à faire de leur prétendues études soit-disant "scientifiques" et soit-disant "honnêtes", et soit-disant sans aucune erreur possible, puisque les scientifiques sont des dieux qui ne se trompent jamais, et qui sont d'une bonté infinie.

Science et médecine, c'est la nouvelle religion, que faire des hérétiques qui ne croient pas ce que disent Big Gouvernement, Big Pharma, et Big Média ?

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Il n'y a pas d'adjuvant dans les vaccins dits ARN messager.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ils peuvent être toxiques quand même. Selon toi, dans les laboratoires de Big Pharma, la réplication des molécules d'ARNm est parfaite ? Ou alors il peut y avoir des bugs, des mutations, qui vont faire que chez certaines personnes, l'ARNm entraînera la production de protéines cancérigènes ?

De plus, certains vaccin anti-covid sont un adénovirus de chimpanzé, la encore, il peut y avoir, durant le processus de réplication en laboratoire, des mutations qui le rende dangereux pour certaines personnes.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Pour certains vaccins l'ajout de dérivés aluminiques augmente l'efficacité du vaccin sans risque induit.

Il n'y a pas que l'aluminium, certains vaccins contiennent d'autres adjuvants. Pour le "sans risques induit", tu affirmes ça sans preuve, apportes donc nous la preuve formelle et irréfutable que ces dérivés aluminiques sont sans danger. N'oublies pas que les scientifiques peuvent se tromper, peuvent ignorer des choses, et peuvent même être corrompus ou menacés.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Mais les ignorants complotistes sont bien imbéciles, sans aucune connaissance de virologie,  et c'est à cela que l'on les reconnait

Pour le coup, tu sembles en ignorer bien plus que moi sur le sujet des vaccins, à moins que ce soit de la malhonnêteté dans un but de propagande pro-gouvernement ?

Pourquoi tu traites les non croyants, ceux qui ne croient pas le discours officiels des gouvernements et des grands médias, de complotistes ? Tu voudrais pas dire hérétiques ?

il y a une heure, jacky29 a dit :

sais-tu qu'une jeune femme que je connaissais à trouver nécessaire de suspendre son traitement contre son cancer du sein suite à sa rencontre avec un gourou

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Le texte de loi semble aller plus loin que déclencher une chasse aux sorcières contre les gourous.

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

Un texte de loi semble prévoir de punir les critiques des vaccins, ou autres produits pharmaceutiques, lorsque ces critiques inciteraient à abandonner ou s'abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique.

En d'autres termes si vous avez de bons arguments contre un vaccin dangereux, vous risquez d'être emprisonnés pendant 1 an et de payer 15 000 € d'amende. Car de toute évidence, un bon argument incite à ne pas se faire vacciner.

Si l'on ne peut plus critiquer la science et la médecine, c'est qu'elle sont élevées au rang divin. La punition de la critique de la médecine est alors une forme d'inquisition médicale, d'inquisition scientifique.

Extrait du texte de loi:

Citation

Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées

Source, Profession Gendarme: https://www.profession-gendarme.com/15-000-euros-damende-pour-les-citoyens-qui-critiquent-les-vaccins/comment-page-2/

L'article dit que le compte d'un professionnel de santé a été hameçonné, ce qui a permis le piratage des donnée médicales.

Je suppose que le hameçonnage a eut lieu sur internet et que le vol des données médicales a aussi eut lieu par internet.

Si c'est le cas, c'est vraiment grave, quand on a des données sensibles comme celles soumises au secret médical, on ne les connecte pas à internet, même avec un firewall c'est piratable. On met en place un réseau extranet réservé aux professionnels de santé et totalement inaccessible depuis internet. 

Déjà dans les années 1990 et au début des années 2000, les opérateurs de télécommunications mettaient en place des liaisons spécialisées haut débit pour les entreprises qui voulaient échanger des données sensibles sur de grande distance.

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

euh...danseurs? chanteurs? acteurs? musiciens?etc...

Aucun problèmes pour l'IA, on fait déjà des deep fake, et des photo réalistes créées par IA, de même que des oeuvres d'art.

Dans le futur, l'IA pourra probablement créer un film de cinéma du début jusqu'à la fin, sans acteurs et sans scénaristes.

Le problème viendra lorsque l'on créera un être vivant informatique supérieurement intelligent qui analysera la société humaine et nous dira par exemple que l'école obligatoire n'éduque pas mais maltraite les jeunes, de même pour la médecine obligatoire, quand on force les gens, c'est de la maltraitance car nombre d'entre eux souffrent de cette oppression.

Mais même avec un IA super intelligente qui nous dira la vérité, je doute que les humains prennent cette IA au sérieux et modifie leur société foireuse et malfaisante. L'IA n'aura probablement aucune chance d'améliorer la société humaine sur les points du respect d'autrui, du respect des jeunes, du respect du corps d'autrui, et de la liberté individuelle.

Le 05/12/2023 à 10:48, williams a dit :

es émissions mondiales totales de dioxyde de carbone ajoutées dans l'atmosphère en 2023 atteindront 40,9 milliards de tonnes (GtCO2). C'est quatre fois plus qu'en 1960

Le CO2 ne représente que 0,0417% de l’atmosphère, avant l'ère industrielle, c'était 0,0278%.

J'ai entendu dans une vidéo sur internet que si l'on descend en dessous de 0.0200%, les plantes commencent à mourir.

Si c'est le cas, alors avant l'ère industrielle, on est pas passé loin d'une catastrophe. Et il vaudrais peut-être mieux faire monter le taux de CO2 à 0,0600%, par sécurité, pour être sûr que les plantes puissent survivre et nourrir les animaux et les humains.

Est-ce que quelqu'un a plus d'information à ce sujet ?

En dessous de quel taux de CO2 les plantes commencent à mourir ?

Le 27/01/2024 à 17:14, G2LLOQ a dit :

Et pour l'instant , se reposer la question  :  Mais ou sont les neiges d'antan  ?   c'est dramatique en altitude  ! 

Le Sahara est devenu un désert il y a seulement 5000 ans. Ce changement climatique était probablement naturel. Pourquoi essayer de lutter contre le CO2, alors que la nature peut transformer une forêt tropicale aussi grande que le Sahara en un désert, juste en l'espace de quelques décennies ou centaines d'années ?

Et comment apporter la preuve que le changement climatique est d'origine humaine sachant que la nature a transformé aussi rapidement le Sahara en désert ?

Le 21/10/2023 à 06:34, querida13 a dit :

Jamais rien compris à cette connerie...Encore du "Jackadit" qui enquiquine tout le monde...

Suffisait de dire qu'en hiver l'heure légale de début du travail est 9 heures du matin, et en été c'est 8 heures.

Simple, mais les gens, les entreprises, et les systèmes informatiques n'auraient pas eut besoin de régler leur horloges à une heure différente.

Seulement, commencer le travail une heure plus tôt ou plus tard, c'est peut-être trop compliqué pour beaucoup de gens, mais heureusement, nos maîtres bienfaiteurs du gouvernement s'occupent bien de nous. Ils nous imposent ce qui est le mieux pour nous, l'oppression, la contrainte, la coercition, c'est pour le bien de tous.

Il y a 19 heures, Jim69 a dit :

Bon plan pour la FDJ vu que ce sont toujours des vieux qui jouent et gagnent de verser par mois sur 30 ans  En plus avec la dévaluation tout ça, c'est pas moi qui irait jouer à leur truc. Dans 30 ans les 20000 € avec l'inflation de 10% par an, ça va faire l'équivalent de 1000 € quoi  

Il vaut probablement mieux gagner à l'Euro Millions, et acheter des actions Google, Microsoft, Apple, et Amazon. Les dividendes devraient augmenter en même temps que l'inflation.

Avec 10 millions d'euros d'actions GAFAM, on touche combien de dividendes chaque année ? Quelqu'un a une idée ou connaît une valeur approximative ?

Le 22/06/2023 à 10:33, January a dit :

Grâce aux questionnaires complétés par différentes populations (parents, enseignants et enfants), l'étude Enabee fait le constat que 13% des 6-11 ans présentent "au moins un trouble probable de santé mentale".

Je suppose que ça a été analysé par des médecins. Donc il y a de quoi se méfier, vu l'expérience que j'ai eut avec les médecins que j'ai rencontré, j'ai constaté qu'il ne faut jamais faire confiance à un médecin.

De plus, la psychiatrie est un domaine de la médecine qui est influencé par des idées xénophobes.

Par exemple, un visage inexpressif est considéré comme un symptôme de schizophrénie, juste parceque c'est différent de la majorité. Transformer une simple différence en un symptôme de maladie mentale est clairement de la xénophobie. C'est comme si on mettait l'homosexualité comme symptôme de schizophrénie.

Le 22/06/2023 à 10:33, January a dit :

Quelque 6,6% des enfants présentent un "trouble oppositionnel probable" (une humeur particulièrement colérique, un comportement querelleur ou provocateur persistant).

Colère, querelle, provocation... dans les parenthèses, je vois pas où est l'opposition ? Parceque un "trouble oppositionnel", c'est en toute logique avant tout une opposition.

Et à quoi s'oppose l'enfant ? A l’oppression qu'il subit à l'école quand il est forcé à faire du sport, forcé à chanter des chansons et faire de la musique, forcé à faire ceci et cela.

Un enfant sain d'esprit ça obéit aux adultes comme un chien obéit à son maître, c'est ça le truc ?

J'ai lut le DSM au sujet du trouble oppositionnel avec provocation, et selon moi, c'est une supercherie, une arnaque visant à faussement diagnostiquer "malade mentaux" les gens non obéissants qui argumentent avec l'autorité ou défient une autorité qui leur fait du mal.

Voici ce que dit le manuel de diagnostique DSM au sujet du trouble oppositionnel avec provocation:

Citation

Un schéma d'humeur colérique/irritable, de comportement argumentatif/provocateur ou de vindicte durant au moins 6 mois, comme en témoignent au moins quatre symptômes des catégories suivantes, et manifesté lors d'une interaction avec au moins une personne qui n'est pas un frère ou une sœur :

Humeur en colère/irritable

1. S'emporte souvent

2. Est souvent susceptible ou facilement ennuyé

3. Est souvent en colère et plein de ressentiment

Comportement argumentatif/provocateur

4. Argumente souvent avec des figures d'autorité ou, pour les enfants et les adolescents, avec des adultes

5. Défie ou refuse souvent activement de se conformer aux demandes des figures d'autorité ou aux règles

6. Agace souvent délibérément les autres

7. Blâme souvent les autres pour ses erreurs ou son mauvais comportement

Caractère vengeur

8. A été méchant ou vengeur au moins deux fois au cours des 6 derniers mois.

 

Quelqu'un qui est susceptible va facilement se mettre en colère et s'emporter souvent. Ce qui fait trois prétendus "symptômes" d'un coup pour les personnes susceptibles, il faut juste un quatrième symptôme de plus pour diagnostiquer la personne victime du trouble oppositionnel avec provocation.

De plus, pourquoi l'enfant se met t'il en colère, pourquoi a t'il plein de ressentiment contre l'autorité ? Quand l'autorité nous fait du mal, quoi de plus normal que d'être en colère contre l'autorité, quoi de plus normal que d'avoir du ressentiment contre l'autorité ?

Quoi de plus normal que d'essayer d'argumenter avec l'autorité pour essayer de se défaire de cette oppression qui nous fait souffrir ?

Et défier ou refuser d'obéir à l'autorité, ça ne serait pas simplement une façon de résister à l'oppression ?

Quand à la vengeance, quand c'est l'autorité qui fait la loi, on ne peut pas porter plainte contre elle, on ne peut pas porter plainte contre une maltraitance légale et obligatoire, la vengeance est donc le seul moyen d'obtenir justice pour les victimes d'une autorité malfaisante.

Un jeune qui refuse de faire du sport, qui argumente et se met en colère contre les adultes qui le harcèlent dans le but de le forcer, sera probablement diagnostiqué "malade mental". Alors que selon moi, il essaye juste de se défendre contre l’oppression sportive qu'il subit, venant d'une autorité qui ne le respecte pas.

De plus, sa colère est probablement le résultat de la souffrance et du stress que lui infligent ceux qui le harcèlent dans le but de le faire obéir.

Les vrais malades mentaux ne seraient'ils pas ceux qui harcèlent le jeune pour le forcer à chanter des chanson et faire de la musique ? Si un jeune prend les cours à la carte, la monde va s'écrouler ? A une époque l'instruction et les activités scolaires n'était pas obligatoires, quels problèmes de société y avait'ils à l'époque ? Et quels problèmes l'instruction et les activités scolaires forcées ont'elles résolut ? Y a t'il moins ou plus de souffrance humaine à cause de l'école ?

De nos jours, certains profs se font agresser, d'autres tuer, même chose pour les jeunes, et certains se suicident. Beaucoup de jeunes subissent en plus de la souffrance est du stress dus aux activités scolaires obligatoires qu'ils sont forcés à faire contre leur volonté.

Et si le jeune en vient à insulter de "sales fachos" les gens qui veulent le forcer à faire du sport, cette provocation n'est elle pas un acte de résistance à l'oppression ? Et les gens qui veulent le forcer à faire du sport obligatoire ne sont'ils pas réellement des fachistes ?

Pour conclure, on peut peut-être dire que les gens sain d'esprit obéissent sans discuter aux ordres reçus, par peur de leur oppresseur, peur de la punition. Seuls les malades mentaux n'ont pas peut d'être punis par l'autorité, même quand cette autorité est fachiste et malfaisante ?

Le 22/06/2023 à 14:28, January a dit :

Dépister le plus tôt possible un gamin en souffrance oui, et tout le monde est pour !

Oui, mais ça sert à quoi si on ne peut pas aider les jeunes en souffrance ? L'instruction et les activités scolaires telles que le sport et la chanson sont obligatoires, si elles sont la cause de la souffrance du jeune, alors on ne peut pas dispenser le jeune de ces activités forcées, on ne peut pas l'autoriser à prendre les cours et autres activités scolaires à la carte. Car c'est illégal.

Que faire quand ce sont les activités scolaires obligatoires et forcées qui causent de la souffrance aux jeunes ? Sachant que le niveau de souffrance dépend de chaque individu, certains prennent du plaisir à chanter, d'autres y trouve beaucoup de souffrance psychique et psychologique.

Le 15/09/2023 à 10:26, le merle a dit :

Notre civilisation est-elle malade ?

Il n'y a jamais eut de civilisation humaine, en réalité, ce que les médias nomment "civilisations", ce sont des sociétés barbares technologiquement avancées, au moins plus avancées que les chasseurs-cueilleurs.

Quand une société choppe un enfant, le force à se déshabiller, et tripote son corps, soi-disant pour la médecine, c'est de la maltraitance, de la barbarie, ce n'est pas de la civilisation. Et dire que c'est de la médecine est un mensonge, car ça altère la santé psychique et psychologique de l'enfant. C'est l'inverse de la médecine.

Même raisonnement pour le sport forcé, la littérature forcée, la musique forcée, les arts forcés, les stages forcés, etc...

Une société qui maltraite sa jeunesse n'est pas civilisée, elle est barbare.

Le 15/09/2023 à 10:26, le merle a dit :

Une flèche ou un coup d'épée , tue un homme , une bombe ou missile nucléaire tue des millions d'humains ?

Pour moi, tuer un être humain est aussi grave qu'en tuer plein. Par contre, un éleveur de bétail, lui, dira qu'une vache morte est moins grave que 10 vaches mortes. Depuis longtemps une certaine catégorie de gens considèrent les autres comme du bétail humain.

Le 15/09/2023 à 10:26, le merle a dit :

Tout ces gents ayant un pouvoir sur d'autres

Quand un être humain a du pouvoir sur un autre être humain, alors ce n'est pas une société civilisée. C'est une société de domination, d’oppression, d'obéissance, une société barbare.

Le 15/09/2023 à 10:26, le merle a dit :

nous pouvons nous battre avec des armes nucléaires .

Un pays civilisé, en supposant qu'il y en ait un dans le monde, peu très bien utiliser l'arme nucléaire pour se défendre contre les barbares, même de façon préventive. Et même aussi pour punir les barbares du mal qu'ils font aux gens civilisés.

Par exemple, un pays civilisé pourrait anéantir Paris, pour punir la France de forcer les jeunes civilisés à faire du sport obligatoire.

Il y a 11 heures, querida13 a dit :

Je pense qu'établir une cartographie de l'objet inutile, du gadget empêchera la production d'objets polluants qui se retrouvent d'une manière ou du autre un jour ou l'autre dans la nature.

Par exemple les flûtes en plastique que l'on force les familles à acheter pour ensuite forcer les enfants à en jouer. Tout ça pour quoi, provoquer du malheur et de la souffrance aux jeunes qui n'aiment pas jouer de la flûte.

La fabrication de genre de flûte est polluante, coûte de l'énergie, et une fois jetées à la poubelle, elles vont soit dans une décharge, soit dans un incinérateur de déchets.

il y a 19 minutes, VladB a dit :

C'est en constatant grâce à une radio du thorax les dégâts que peuvent infliger la ceinture de sécurité que le ministre des transports a décidé d'interdire ce dispositif.

La ceinture ne fait pas de mal au thorax, sauf peut-être lors d'un accident. Donc, pour faire une comparaison avec la vaccination obligatoire, il faudrait dire: accident obligatoire pour tous, et donc ça va forcément tuer tous ceux qui ont le thorax fragile. Les vaccins obligatoires, c'est ça, ça tue tous les gens sensibles au vaccins au point d'en mourir. Et ce sont des êtres humains qui donnent la mort à d'autres êtres humains. Ce n'est pas un accident, c'est volontaire.

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

La carrière d'un remède bidon

Quelles preuves a t'on que l'Hydroxychloroquine ne fonctionne pas ?

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Les "travaux" de Raoult, eux, étaient tellement mal foutus qu'ils n'étaient même pas vérifiables

Et si on donne de l'Hydroxychloroquine aux gens qui sont d'accord pour essayer ?

Il y a 9 heures, VladB a dit :

Et encore une question débile de celui qui reste hermétique au concept de bénéfice/risque.

Donc selon toi c'est bien d'assassiner un certain nombre d'êtres humains pour en sauver un plus grand nombre ? Et ça, au nom du concept de bénéfice/risque ?

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Le bien être des asociaux consiste à ne pas suivre les lois qui régissent la collectivité.

Ceux que tu nommes "asociaux" sont en réalité des gens qui veulent une société de respect et de liberté. Ceux qui veulent une société d'agression sont des sociopathes.

Le corps d'un être humain n'appartient qu'à lui même, il n'appartient pas à la collectivité. On collectivise le corps des êtres humains, mais on privatise les ressources en eau potable et tout ce qui existe. Les droits de l'Homme garantissent un droit à la propriété privée, qu'y a t'il de plus privé que notre propre corps ?

Quand un chef fait des lois qui dépossèdent les être humains de leur propre corps, c'est du fachisme poussé à l'extrême. Tout le monde appartient à tout le monde, c'est l'idéologie du livre "le meilleur des monde".

Selon toi une loi est forcément quelque chose de bien ? Pourtant tu semble penser que la loi sur le libre consentement aux actes médicaux serait mal, que l'article de la déontologie qui impose aux médecins de demander le consentement serait lui aussi mal, que le même article qui impose au médecin de respecter le refus de la personne serait là encore mal.

Si la médecine scolaire est toujours comme celle que j'ai connu, alors elle est illégale, car les médecin qui ne demandent pas le consentement enfreignent la loi et la déontologie. Alors qui sont les "asociaux" qui ne suivent pas les lois de la collectivité maintenant ?

Si ton voisin chope tes enfants, les force à se déshabiller, et les examine de force, c'est bien ou c'est mal ? Tu vas probablement dire que c'est mal. Mais quand c'est ton chef qui le fait, là tu dit "c'est bien". Pourtant dans les deux cas les enfants victimes subissent la même chose, dans les deux cas, les enfants non-consentants souffrent et voient leur santé psychique altérée.

Qu'est-ce que ça change pour les victimes que leur agresseur soit ton voisin ou un être humain mandaté par ton chef ?

il y a 32 minutes, VladB a dit :

Nan mais tes propos sont tellement débiles mon pauvre ami que pour toi, vacciner, c'est tuer des bébés.

Il n'y a rien à argumenter avec telle engeance.

Tu pourrais par exemple citer une source internet qui affirme que tous les vaccins sont inoffensifs et n'ont jamais provoqué la mort d'enfants ?

il y a 18 minutes, Répy a dit :

"Cracher dans la soupe collective" semble être le plaisir suprême des a-sociaux mais qui sont bien contents de trouver la médecine pour soigner ce qu'il auraient pu prévenir !

Le problème c'est quand l'autorité vient cracher dans ta soupe, soi-disant pour ton bien personnel et pour le bien de tous. Apparemment ça fait du bien à certaines personnes de cracher dans la soupe des autres.

Le bien-être d'une société passe inévitablement par le bien-être de chaque personne qui la compose.

Il y a 9 heures, soisig a dit :

 Tu n'as pas répondu à ma question, peux tu donner la preuve que Raoult est un escroc ?

Il y a 9 heures, VladB a dit :

Propos très con.

Non. D'ailleurs tu ne donnes pas de contre-arguments.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Maintenant au nom d'une "liberté" mal comprise on s'insurge contre des mesures sanitaires faites dans l'intérêt de tous.

On ne rend pas service à tout le monde en agressant des gens innocents, et ça détruit leur santé psychique en provoquant du malheur, du stress, et de la déprime.

Quand on se soucie de la santé d'autrui, on se soucie aussi de sa santé psychique. Comment croire qu'une médecine scolaire forcée se préoccupe de la santé des jeunes si elle ignore totalement leur santé psychique ?

Il y a 5 heures, Jim69 a dit :

T’as déjà pensé d’aller consulter en psychiatrie ? 

Pourquoi ? Dire une vérité qui dérange est le symptôme d'une maladie psychiatrique selon toi ?

On voit la psychiatrie, rien qu'un exemple: un visage inexpressif est un prétendu "symptôme" de schizophrénie.

Psychiatriser des comportement normaux mais différents de ceux de la majorité, c'est de la xénophobie, c'est comme si l'on mettait l'homosexualité comme symptôme de schizophrénie.

il y a 22 minutes, soisig a dit :

Ah non, c'est juste que tu es particulièrement mal informé sur l'étendue de leurs actions ... focalisé que tu es à la défense de Raoult ! 

Alors pourquoi ils ne font rien contre la médecine scolaire obligatoire ? Contre les vaccins obligatoires ?

il y a 25 minutes, VladB a dit :

En effet, les enfants ne doivent plus être vaccinés.

Le vaccin obligatoire, quand il n'est pas inoffensif, c'est un sacrifice humain, on tue ou blesse gravement les gens sensibles aux vaccins, et on sauve les gens sensibles à la maladie. Tuer un enfant innocent, je trouve trouve ça inhumain quelque soit le mobile du meurtre. C'est un être humain qui donne la mort à un autre être humain.

La peine de mort est sensée être abolie dans la constitution il me semble.

Et la médecine scolaire ne se limite pas aux vaccins, les jeunes sont aussi forcés à se déshabiller pour subir un examen clinique.

Donc il y a de quoi se demander pourquoi des "pontes" de la médecine dénoncent Raoult et pas la médecine scolaire, alors que la loi impose un consentement libre et éclairé, et que la déontologie impose au médecin de demander le consentement du patient dans tous les cas, ainsi que de respecter le refus de de la personne dans le cas où elle n'est pas consentante.