Francis-Charles

Jusqu'à quand pourrons-nous épuiser les ressources de la planète ? Impossible de répondre précisément à cette question, mais l'on peut néanmoins s'attendre à une augmentation des problèmes d'approvisionnement en nourriture, surtout dans les pays les plus pauvres et/ou les plus surpeuplés. Pour rappel, environ 800 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde. Et beaucoup de ces personnes vivent dans des pays en développement où (d'après certaines statistiques) 12,9% de la population est sous-alimentée. L'Asie est particulièrement touchée. Cette région comprend environ deux tiers des personnes sous-alimentées dans le monde, alors que l'Afrique subsaharienne compte environ une personne sur quatre sous-alimentée.

Parfaitement d'accord, et cela revient à dire en gros que c'est la surpopulation humaine qui provoque la dérégulation du système des cycles naturels de transformation des éléments. Cela n'a pas toujours été le cas, il me semblerait donc intéressant de savoir quel serait le nombre maximal d'êtres humains qui permettrait de diminuer de façon significative ou même d'enrayer cette dérégulation. Mais vu l'inconscience et l'égoïsme humains, les restrictions et les interdictions dues aux croyances religieuses ainsi que d'autres paramètres, ce n'est pas demain que les choses vont s'améliorer.

Chacun peut croire ou ne pas croire ce qu'il veut, mais en tout cas, l'affirmation de cette ONG me semble parfaitement claire : À partir d'aujourd'hui, l'humanité aura consommé l'ensemble des ressources que la planète peut renouveler en une année. Cela signifie notamment qu'une grande partie des stocks naturels encore disponibles des différentes sortes de nourriture va diminuer.

Ce serait certainement une bonne idée, mais je doute que l'OMS possède les compétentes requises pour lutter contre les meurtres qui selon moi concernent plus les autorités judiciaires que sanitaires.

L'OMS entretient en effet des statistiques concernant le suicide et ils affirment que leur rapport dresse un panorama complet du suicide ou des tentatives de suicide. Mais d'autres statistiques existent en dehors de celles de l'OMS, et on sait en général comment les gens se sont suicidés puisque des rapports sur le moyen utilisé sont recensés par les autorités concernées dans presque tous les pays du monde.

L'humanité aura consommé mercredi la totalité des ressources que la planète peut renouveler en un an et vivra donc "à crédit" jusqu'au 31 décembre, a calculé l'ONG Global Footprint Network, relevant que ce moment survient de plus en plus tôt chaque année. Le mercredi 2 août 2017 marque pour la Terre le "jour du dépassement" : "À partir de cette date, l'humanité aura consommé l'ensemble des ressources que la planète peut renouveler en une année". Pour ses calculs, Global Footprint prend notamment en compte l'empreinte carbone, les ressources consommées pour la pêche, l'élevage, les cultures, la construction et l'utilisation d'eau. Le coût de cette surconsommation est déjà visible: pénuries en eau, désertification, érosion des sols, chute de la productivité agricole et des stocks de poissons, déforestation, disparition des espèces... Bienvenue aux générations futures

L’OMS recommande aux pays de mobiliser différents ministères pour élaborer une action coordonnée globale. Un engagement à haut niveau est nécessaire de la part non seulement du secteur de la santé, mais aussi des ministères de l’éducation, de l’emploi, des affaires sociales et de la justice. Ce rapport dresse un panorama complet du suicide, des tentatives de suicide et des efforts fructueux de prévention dans le monde. Les États membres de l’OMS s’engagent donc à œuvrer de leur mieux pour atteindre une cible mondiale consistant à réduire le taux de suicide de 10% d’ici 2020 et la prévention du suicide compte parmi les priorités du Programme d’action de l’OMS.

Ces données sont issues des statistiques de l'OMS, mais peut -être que certains membres de ce forum sont plus aptes à donner des données plus précises ?

On ne parle pas ici de façon précise de tous les pays du monde. Les statistiques mentionnées sont recueillies à partir d'un ensemble global de données. Il faut donc prendre ces statistiques comme des données approximatives reflétant néanmoins la réalité, car on ne va pas et on n'est pas capable de recenser seconde par seconde ou minute par minute de façon ultra précise le nombre de suicides journaliers dans tous les pays du monde.

Effectivement, chacun peut avoir des raisons, valables ou non, d'opter pour ces pratiques. La vie demande parfois beaucoup de courage pour être poursuivie, et ce pour des tas de raisons, mais il faut également souvent avoir beaucoup de courage pour décider de mettre fin à ses jours, de façon assistée ou non, en dehors du fait que l'euthanasie et le suicide assisté sont selon moi une façon plus douce et peut-être plus correcte de quitter ce monde matériel.

Une personne met fin à ses jours toutes les 40 secondes et aucun pays n'est épargné. Ainsi, d'après l'OMS, environ 800 000 personnes se donnent la mort à travers le monde chaque année. Le suicide fait donc davantage de victimes que la guerre ou les catastrophes naturelles avec toutefois de fortes disparités selon les pays. Il est notamment frappant de constater qu'un quart de tous les suicides du monde se produisent dans deux pays : la Chine et l'Inde, ce qui reflète la taille de leurs populations respectives, la Chine comptant à elle seule 20 % des suicides mondiaux. La population mondiale ne cessant d'augmenter, il y a donc fort à parier que le nombre de suicides ne fera également qu'augmenter, surtout que les conditions de vie de l'être humain deviennent de plus en plus précaires et difficiles, surtout dans les pays surpeuplés.

Malheureusement - ou heureusement selon les points de vue, la mort, qu'elle soit naturelle ou non, tient rarement compagnie à la poésie. Mais même si le résultat final reste identique, les options choisies, comme le désir de se maintenir en vie le plus longtemps possible, même en souffrant terriblement, ou les autres options comme le choix de l'euthanasie, du suicide assisté ou non assisté ne laissent pas les mêmes impressions. La mort naturelle procure souvent plutôt une désolation, une simple tristesse de la part des proches, alors que les sentiments en rapport avec le choix délibéré de l'euthanasie sont le plus souvent mitigés et que le suicide non assisté est quasi toujours condamné par tout le monde.

Je suis également contre l'acharnement thérapeutique qui ne sert à rien, sauf à devoir continuer à payer les prestations des infirmières, médecins etc. Mais le refus d'un acharnement thérapeutique n'est en effet pas l'équivalent d'un suicide assisté ou non.

Changer de mode alimentaire relève en effet régulièrement d'une réflexion approfondie et de l'adoption d'une nouvelle philosophie existentielle. Personnellement, je ne suis pas contre le véganisme qui allie une alimentation exclusivement végétale ainsi que le refus de consommer tout produit issu des animaux ou de leur exploitation. Et les carences en vitamines B12 ou acides aminés essentiels peuvent être résolues par la prise occasionnelle de compléments chimiques de ces éléments. Mais personne n'est obligé de passer directement d'un extrême à l'autre, et l'on peut très bien commencer à modifier ses habitudes alimentaires en passant par un végétarisme modéré - et si l'on s'en trouve bien, d'apprendre peu à peu à diminuer, voire à supprimer par exemple totalement sa consommation de viande. Certains diront que l'homme est omnivore de par nature (une vieille habitude qui remonte au moins à l'homme des cavernes ), même si les grands singes, comme les gorilles et les orangs-outans qui sont très proches de nous du point de vue génétique, sont essentiellement herbivores. S'il n'était pas entouré d'animaux ou en était privé pour un temps, l'être humain serait de toute façon bien obligé de se nourrir de façon exclusivement végétale. En tout cas, je suis d'accord avec le fait que manger moins ou même plus du tout de viande est ou serait plutôt bénéfique tant pour l'individu que pour les écosystèmes.

Le titre de ce topic était : Changer notre alimentation peut-il sauver notre planète ? Je n'en suis pas sûr, mais orienter notre alimentation vers des produits moins pollués par des produits chimiques, plus respectueuse de l'environnement et des animaux peut ou pourrait certainement au moins améliorer au moins un peu les choses. Encore faudrait-il qu'un pourcentage significatif de personnes en prennent conscience et changent progressivement leur façon de s'alimenter.

C'est déjà pas mal, car certaines personnes dépressives n'arrivent quasi plus à bouger, prisonnières du matin au soir d'une apathie permanente et d'une totale perte d'intérêt pour tout ou quasi tout ce qui pouvait les intéresser auparavant.

Le suicide assisté et l'euthanasie sont pourtant autorisés et légalisés dans certains pays lorsqu'il s'agit de cas extrêmes où la souffrance est excessive ou la mort de toute façon programmée à plus ou moins brève échéance. Je suis d'accord avec le fait qu'on devrait pouvoir mieux aider certaines personnes suicidaires, mais qui s'en soucie vraiment ? Les médecins ont des pouvoirs limités, ainsi que les hôpitaux et les instituts psychiatriques, et finalement personne ou quasi personne ne se sent suffisamment concerné pour s'investir personnellement et apporter une aide réellement efficace et soutenue au candidat suicidaire.

Sauter du deuxième étage a peu de chances d'être transformé en suicide réussi. On s'en tirera plutôt avec des fractures et un bon petit séjour à l'hôpital. Sinon, le gars en question a dû être heureux d'en avoir réchappé et plus que jamais convaincu d'être Dieu et forcément immortel. :-)

Il est normal de souffrir de la disparition de nos proches, qu'ils soient morts de façon naturelle ou non. Le contraire signifierait une indifférence totale à leur égard. Quant au droit de se suicider, c'est justement le sujet de ce débat. Certains l'admettent, d'autres, non. Et l'avis de tous devraient selon moi être respecté.

"Je suis fière de dire que malgré ma douleur moral immense, je crois en moi, je persévère, je sors beaucoup plus régulièrement, je vais au ciné, vois des copines, fais des balades, mange à l'extérieur etc." Ta souffrance morale est finalement difficile à cerner, car si tu crois en toi et si tu as le "courage" d'aller au ciné, de voir des copines, de faire des balades et d'aller manger à l'extérieur, cela signifie qu'il te reste encore pas mal d'énergie et de volonté de t'en sortir, contrairement à pas mal de personnes en pleine déprime qui n'ont plus de goût pour rien et se referment complètement sur elles-mêmes, ne voient plus personne, n'écoutent plus la radio, ne regardent plus la télé, ne mettent quasi plus un pied dehors sauf par pure obligation. Donc, avec ou sans l'aide d'un bon psy, tu devrais pouvoir finir par t'en sortir.

Une souffrance psychique, comme une souffrance physique, peut s'avérer intolérable et dans certains cas irrémédiable. En tout cas, le suicide d'une personne n'entraîne pas forcément le suicide d'une ou plusieurs autres personnes, car, en général, les proches condamneront et rejetteront plutôt cet acte et ne ressentiront pas la désolation suffisante pour le perpétrer à leur tour.

L'article est intéressant, et je reconnais mon erreur. J'aurais plutôt dû dire que les problèmes psychiques ou neuropsychiques graves, récurrents ou permanents, étaient plus rarement pris en compte que les problèmes de santé physique dans les demandes d'euthanasie ou de suicide assisté.

J'estime pour ma part que chacun peut avoir ses raisons de continuer à vouloir vivre tranquillement ou non et le plus longtemps possible ou au contraire vouloir mettre fin à ses jours à un moment ou l'autre pour des raisons physiques ou morales qui lui sont propres, et ce n'est pas à nous de juger, car nous ne sommes jamais à la place de quelqu'un d'autre et ne pouvons dès lors ressentir la densité réelle de son mal-être ou de sa souffrance. Une raison de suicide peut donc nous paraître dérisoire, alors qu'elle ne l'est pas du tout pour la personne concernée.

Dans tous les pays où l'euthanasie ou le suicide assisté est autorisé, les limites des autorisations sont définies par des lois très strictes. Les problèmes uniquement d'ordre psychologique ne sont jamais pris en compte, même si selon moi, une souffrance mentale peut être aussi dure à supporter qu'une souffrance physique. Faudrait-il accepter qu'une souffrance psychique insoutenable puisse éventuellement conduire à un suicide assisté ? La question est délicate et irrésolue pour l'instant. J'ajouterai néanmoins que le suicide non assisté reste le plus souvent très mal vu par les proches et la société en général, qu'elle qu'en soit la raison, alors que l'acharnement thérapeutique complètement inutile dans certains cas n'indigne quasi personne.

Le plus intéressant dans ce cas est peut-être d'attendre les soldes :-)