Aller au contenu

doug1991

Membre
  • Compteur de contenus

    6 520
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2
  • Points

    15,050 [ Donate ]

Messages posté(e)s par doug1991

  1. il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

    Encore une fois tu fermes les yeux sur la part de richesse prélevée par le capital.

    Pas sur tous. Il y a surtout un problème d'équité dans la participation à l'effort commun. Et là encore, tout ce que l'État te paie, tu ne le paies plus toi même. l'État prélève pour réorienter l'argent. Il faut se sortir de la tête cette idée que ce serait un trou noir.

    Je ne vois aucune raison pour que ca soit l'Etat qui décide comment l'argent doit être distribué dans toute l'économie

     

  2. il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

    Il n'en reste pas moins que la part prélevée par la rémunération du travail dans le PIB baisse tandis que celle prélevée par la rémunération du capital (dividendes, intérêts d'emprunts et loyers) augmente.

    Tu cherches à balayer un argument basé sur une observation macro économique en relayant une observation isolée à l'échelle micro économique, ça n'a pas de sens.

    Mais effectivement tu trouveras des PME employant essentiellement des smicards qui voient les montants augmenter sur les fiches de paie et les marges baisser. Sauf que ces euros ajoutés sont courants et non constants : le pouvoir d'achat du smicard n'augmente pas, bien au contraire.

    Ce qui augmente ce sont les cotisations que verse l'employeur, le coût d'un employé a énormément augmenté  mais le salaire net augmente que très doucement et plus on s'éloigne du SMIC est plus c'est amplifié 

     

     

     

    • Like 1
  3. il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

    Il me semble que le poids des salaires a surtout perdu perdu face au poids du capital depuis ces 30 dernières années. Donc l'inverse de ton propos.

    Ca fait bien rire des proches qui gèrent une entreprise et doivent verser les salaires ce genre de propos 

    il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

    C'est normal, encore une fois c'est notre modèle social : nous payons à la source nos assurances santé/chômage/retraite, et par répartition dans un soucis de solidarité entre les citoyens et les générations.

    Ce que tu gagne en moins en net, tu ne le payes en plus en assurance.

    On sacrifie le niveau de vie  des actifs pour donner aux non actif ce n'est pas tenable 

     

    il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

    On a très largement assez de rentrée d'argent ? Tu bases ça sur quoi ? Qui dit cela ?

    Les grosses économies, tu parles des aides aux grandes entreprises , CIR, CVAE, etc ... ?

    Les recettes fiscales sont colossales en France ca pèse très lourd sur les entreprises et les contribuables 

    Il y a du grand ménage à faire dans les subventions d'Etat, qu'elles soient à destination d'associations, entreprises, médias, culture ... 

     

     

     

     

    • Like 2
  4. il y a 56 minutes, al-flamel a dit :

    Ça coûterait cher quand même d'être hors UE et d'appliquer la même politique de concurrence. Suffit de voir en Angleterre les hausses démentielles du prix de l'énergie  en 2022 et 2023. 

    Coût de l'aide de l'État 9.1 milliards de livres.  Merci l'Electricity Act. Merci Thatcher. 

    https://www.theglobeandmail.com/business/industry-news/energy-and-resources/article-britain-scrambles-9-billion-to-help-households-with-54-energy-price/

     

    Le cout en France plus de 40 milliards d'euro par an sur 2022 et 2023 pour l'Etat, et malgré cela une hausse de 45 % du prix de l'électricité pour le consommateur et bien plus pour les pros

    Hausse de l'électricité qui a augmenté uniquement à cause des mesures que l'UE impose d'appliquer 

     

  5. il y a une heure, LAKLAS a dit :

    Ce qui appauvrit beaucoup les actifs aujourd'hui et qui impactera vos retraites à la baisse par rapport aux générations antérieures ce sont les 35 heures, n'oublie pas ça doug. Vous êtes payés et cotisez sur 35 heures. Moi avec le taff qu'on avait en chaudronnerie je n'ai jamais fait 35 heures mais 40 heures / semaine ;)

    Ca ne change pas grand chose parce que tout a été adapté pour retomber sur la même chose en passant de 39 à 35 h

    Ce qui appauvri c'est la différence entre le brut et le net, être actif c'est se sacrifier pour financer un système social injuste

  6. il y a 2 minutes, Cochise 90 a dit :

    Justement le problème vient de ce qu'il n'y a plus assez d'actifs, la destruction des emplois par centaines de milliers pour délocaliser en prônant la mondialisation heureuse font que la situation actuelle est craignosse. La grosse bouse rouge de Pékin ne va certainement pas cotiser pour nos caisses de retraites, alors il faudrait arrêter d'être cons et remettre la France debout, il nous faut des usines et des emplois.

    Oui la solution c'est plus l'emploi, mais ce n'est pas pour tous de suite   

  7. il y a 7 minutes, LAKLAS a dit :

    C'est déjà le cas depuis longtemps je te signale, je suis à la retraite depuis janvier 2023 et ma retraite a été calculée sur les 25 meilleures années de ma carrière alors que celle de mon père qui l'a prise avant la réforme Raffarin était calculée sur les 10 meilleures années ce qui a fait énormément baisser le montant de ma retraite par rapport à lui, à ça on peut rajouter encore quelques " ajustements " de la part de nos chers politiques pour grignoter ma retraite !!

    Oui c'est vrai ma mère qui à 57 ans aura une pension bien plus faible que son père en travaillant plus longtemps et cotisant beaucoup plus

     

    il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

    Et alors ! Ils sont vieux, aident leurs enfants, emploient du personnel. Laisse les vivre leur retraite !

    Ce sont les actifs qui qu'appauvrissent pour financer tout ca 

     

     

    • Like 1
  8. il y a 11 minutes, LAKLAS a dit :

    bin ouais... ce sera toi dans quelques années dukon !!!

    Non les générations actuelles et futures n'auront pas le niveau des retraites actuelles et le soin open bar, pourtant on cotise considérablement plus en comparaison des personnes déjà à la retraite 

    • Like 2
  9. il y a 9 minutes, Plouj a dit :

    Augmenter les salaires forcerait les entreprises à reporter les hausses sur les produits vendus, et donc sur les consommateur·ices, augmentant de fait l'inflation.

    Non ?

    Evidement 

    Dans les entreprises le poids des salaires n'a fait que d'augmenter au fil des années,

    en France ce que doit débourser l'employeur est bien au dessus de le plupart des pays du monde mais le net que gagne le salarié est très mauvais 

     

    En France on a très largement assez de rentrée d'argent pour l'Etat et même trop cela bas de records chaque année, le problème c'est comment c'est dépensé, pourtant il y a moyen de faire des grosses économies sans que ca impacte le français et même l'inverse 

    • Like 1
  10. il y a 5 minutes, Plouj a dit :

    Je suis certain que c'est certainement intéressant à lire, 275 pages... le rapport.

    C'est écœurant ce business sur l'électricité, entre les éoliennes, les panneaux solaires et les centrales en construction dont on en voit pas le bout.. et au final les magouilles sur les tarifs.

    Les menteurs qui nous gouvernent ont trouvés le truc magique pour faire les saloperies dans le dos des français, accuser la Russie à chaque fois 

     

×