Savonarol

Classer Zemmour à l'extrême-droite témoigne tout de même d'une sacrée ignorance du sujet de la part de ceux qui répètent ça parce qu'ils l'ont entendu à la télé. Zemmour est de droite dans un pays où tous les partis on cessé de l'être, voilà tout. Il suffit de regarder un discours de Juppé des années 80 pour s'en rendre compte. Ca n'est pas Zemmour qui est à l'extrême droite, c'est LR qui est devenu centriste, c'est à dire qui a abandonné la question des valeurs qui était pourtant son ADN politique pour ne faire que de l'économie, de peur d'être "diabolisé". Et les opposants à Zemmour n'ont d'ailleurs rien d'autre à lui opposer que le catéchisme qu'ils entendent à la télé, "il est fasciste, d'extrême droite, nazi", preuve en est qu'ils ne l'ont jamais entendu parler, où qu'ils ignorent le sens des mots qu'ils emploient. On a l'habitude.

Le 13/08/2021 à 11:28, Crabe_fantome a dit :

C'est marrant les titres putaclic qui fonctionnent toujours... se réapproprier son destin / take back control... 

On se souvient tous de ce slogan du brexit mis au cul des bus qui faisait croire qu'en quittant l'UE les anglais allaient récupérer 350 millions de livres par semaine qu'ils injecteraient directement dans leur sécu. Le lendemain du vote ils avouaient que c'était un mensonge!

 

 

Quoiqu'il en soit c'est toujours amusant de voir comment des politiciens en herbe surfent sur cette vague du passé imaginaire, comme si à une époque nous avions notre propre destin entre nos mains et qu'aujourd'hui nous sommes les esclaves d'une dictature. Nostalgie et victimisation: le cocktail parfait pour faire voter les abrutis pour un parti de fascistes. 

Tiens, on est d'accord pour une fois. En effet, nous n'avons jamais eu notre destin entre nos mains car celui-ci a toujours été entre celles de la même oligarchie politique qui se refile le bâton de relais autour du cirque des élections, ces dernières étant faites pour légitimer encore et encore la même clique de parasites à coup de propagande et de conditionnement médiatique.

Tocqueville disait "Le suffrage universel ne me fait pas peur, les gens voteront comme on leur dira."
La grande peur des bienpensants étant, en effet, l'arrivée au pouvoir d'un parti populiste, ou fasciste, ce qui revient au même. C'est à dire qui renie le pouvoir de la Banque pour le redonner à la nation.

La différence entre crabe et moi c'est que lui la redoute, moi je la souhaite.

Le général Delawarde était chef du bureau "Situation-renseignement-guerre électronique" à l'état major interarmées de planification opérationnelle, le plus haut état major de planification de niveau national.

Il ne sait donc bien évidemment pas de quoi il parle lorsqu'il prend la parole et ne peut bien évidemment être animé que "par la haine".

Le 14/01/2021 à 20:20, Crabe_fantome a dit :

- La baisse du QI est basé sur une étude et fais suite à la prodigieuse augmentation du QI durant le XXème siècle.

 

 

 

 

.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Non je crois que les jeunes générations auront encore une meilleure vie que de nos anciens... Trouves moi une meilleure époque que la notre dans laquelle tu estimes que c'était mieux?  

Ah oui et c'est bien parti. 4 points de QI de moins en - de 20 ans, baisse de l'espérance de vie, hausse vertigineuse de la violence, fin de tout ce qui ressemble à un repère. Une meilleure vie, shooté à l'aldol, casque vissé sur la tête scotché devant son univers virtuel.

C'était mieux en 70, 80, 90, et si j'en crois la liberté d'expression au regard ce que tu pouvais lire encore avant ça par rapport à aujourd'hui : c'était mieux dans les années 20, 30, 40 ^^

Le 11/01/2021 à 09:13, January a dit :

A-genre, non-binaire... la neutralité de genre en question

Vingt-deux pour cent des 18-30 ans ne se sentent ni homme ni femme. Les résultats d’une enquête de l’Institut français d’opinion publique (IFOP), parue fin novembre, sert d’accroche au documentaire Ni fille ni garçon : enquête sur un nouveau genre, diffusé dans le cadre du magazine « Zone interdite ». 

 

Cloé, 21 ans, pantalon panthère et mèche mauve, a décidé de changer son prénom en Cami, « neutre » et plus original que les traditionnels prénoms mixtes que sont Frédérique, Claude, Lou ou encore Sacha. Pour officialiser ce changement, elle doit engager un processus de « transition sociale » auprès de sa mairie de Romorantin-Lanthenay (Loir-et-Cher), avec son père – émouvant et perdu. « Ça me dépasse un peu », admet également Georgette, la grand-mère, âgée de 84 ans.

 

https://www.lemonde.fr/culture/article/2021/01/10/a-genre-non-binaire-la-neutralite-de-genre-en-question-sur-zone-interdite_6065810_3246.html

 

Quand il y a dix ans, j'ai vu arriver toutes ces conneries en France, au moment du mariage homo, je me suis dis, "c'est pas possible, les français ne seront jamais assez cons pour gober toutes ces aliénations idéologiques". Eh bien je me trompais. Ne jamais sous-estimer la connerie des gens.

Si toutes ces absurdités arrivent aujourd'hui à prendre pied, ça n'est pas à cause d'une prétendue libération de la parole, c'est parce que les médias font tout pour normaliser ce qui (rappelons le) était considéré comme une psychopathologie jusqu'en 2009. En brouillant les pistes, en expliquant que "oui bien sûr qu'il n'existe pas de genre défini", non pas parce que ça serait vrai, mais parce que c'est dans l'air du temps, à la mode, et que le dire vous place du côté des vertueux. Si l'anormalité en tant que telle n'existe plus, alors rien n'est au fond anormal. Ni normal.

Je l'ai vu, ce docu. J'étais affligé de voir ces cons de profs jouer le jeu de leurs élèves travestis, perruques sur la tête, qui se demandaient pourquoi leur maître de stage leur avait refusé le stage en raison de leur accoutrement. Aucun de ces profs n'avaient la bonne réponse et tous tergiversaient de peur d'être taxé de réactionnaires. A la question :"pourquoi ne peut-on pas aller au boulot sapper en travelo, en clown, ou encore à poils ?" : parce que le lieu de travail est un espace collectif (en plus d'être professionnel, ce qui en soit suffit déjà à ce que le patron impose ses règles vestimentaires), les espaces collectifs, comme leurs noms l'indiquent, sont fait pour accueillir la collectivité et la vie en collectivité impliquent certaines règlent de respects des autres, incarnées notamment par la mode et les codes vestimentaires.

Les gens sont tellement avachis, largués à propos de tout ce qui ressemble à des règles et biberonnés à toutes ces aliénations qu'ils n'arrivent plus à voir au-delà de leur petite nombril de mongoliens. Oh, comme l'avenir risque de ressembler à l'intérieur d'un asile du 18e siècle.

Le 22/11/2020 à 15:56, soisig a dit :

Les récentes actions des superhéros de Fathers for Justice, qui ont escaladé la croix du Mont-Royal et le pont Jacques-Cartier, ont contribué à propulser à une plus grande échelle un discours masculiniste selon lequel les hommes seraient en désarroi et victimes de discrimination sur la base de leur sexe. Le but de cet article est de donner un portrait général de ce phénomène, en s’attardant à un aspect de leur discours : le droit des pères.

.../...

C’est à la fin des années 50, par l’entremise des revues Playboy et Penthouse, que se forment les premiers groupes « masculinistes ». Ces revues publient des articles portant sur des pères divorcés se disant victimes de leur ex-conjointe. Le partage des biens après le divorce et le paiement des pensions alimentaires représenteraient pour eux une injustice criante. Si le premier cheval de bataille des masculinistes se base sur les revendications concernant le droit des pères séparés ou divorcés, il ne s’agit pas d’un hasard.

.../...

Les masculinistes partent du postulat selon lequel l’égalité entre les femmes et les hommes serait atteinte. Suivant ce constat, les hommes seraient susceptibles de vivre autant de discriminations que les femmes. Plusieurs vont jusqu’à dire que les hommes seraient victimes des « excès » des femmes, plus particulièrement des féministes, voire qu’ils subiraient un système matriarcal. De fait, non seulement les masculinistes ne reconnaissent pas la discrimination systémique que vivent les femmes, mais ils tentent souvent de se l’approprier à leur avantage.

 

intégralité de l'article ...

A peine 8 années de biberonage aux absurdités de l'idéologie "progressiste" US auront suffit pour que les plus naïfs en France s'imprègnent de toute cette aliénation sans même s'en rendre compte. La politique pour les bébés et les trisomiques, ou comment faire bouffer du manichéïsme à des gens qui ne savent de toutes façons même pas ce que c'est.

Résumons les choses,

- 40 ans de recherche pour trouver un vaccin contre le virus du SIDA = zéro résultat (mais plein de pognon engrangé pour la recherche avec les sidactions successifs)

- 10 mois de recherche pour trouver un vaccin contre un coronavirus qui, traité à temps et avec le bon traitement (traitement disponible et bon marché, oui je parle bien de hydroxychloroquine + azytromycine)) , ne donne pas plus de mortalité que le virus de la grippe, et bim un vaccin (qui n'en est pas un, c'est de la thérapie génique, autant dire qu'on joue aux apprentis sorciers)

- Double arrêt de l'économie, paupérisation voulue et organisée de la société, interdiction par le pouvoir de donner accès à un traitement qui, même si il n'est pas la panacée, empêche au moins que l'on développe une version grave de la maladie et qu'on finisse en réa, ce qui si j'ai bien compris est la raison invoquée de ces deux confinements (empêcher l'engorgement des réas)

Que disent les cons ? "Complotisme !"

Ma solution: vaccinons les cons, les béni-oui oui du pouvoir, et profitons-en dans la foulée pour faire quelques expériences sur eux, injection d'eau de javel dans la bite, de cyanure dans les couilles, et à la première objection traitons les de complotistes.

Soyons honnêtes, le multiculturalisme, c'est à dire le modèle de société cosmopolite, est un échec où qu'il soit implanté.

Partout où la société n'est pas homogène culturellement, linguistiquement, religieusement, historiquement et ethniquement, finie par apparaître la violence, le chaos.
Le modèle cosmopolite fonctionne, on me répondra que la première puissance économique mondiale (les USA) sont une nation cosmopolite, mais il fonctionne MAL, il dysfonctionne pour la majorité et ne fonctionne que pour ceux dont les moyens permettent de choisir une vie protégée à l'écart du reste du monde. En gros, ce modèle fonctionne pour les 1% de ceux qui ont le pouvoir et dysfonctionne pour les autres.

Alors pourquoi l'imposer à la France ? Les USA n'ont pas le choix, l'essence de cette nation est basée sur le cosmopolitisme. La France l'avait, le choix. Son modèle de société, son paradigme de civilisation est différent. Et à mesure que l'on importe le modèle américain en France, on importe avec lui tout ce qui ne marchait déjà pas là-bas et ne marche pas plus ici.

La question est : dans quel but ? Pourquoi ? Pourquoi détruire un modèle fonctionnel (et millénaire) au profit d'un autre dont on sait le chaos qu'il engendre pour l'avoir observé outre-Altlantique pendant des décennies ?

J'en ai marre de ce pays et de ce monde, je ne viens plus jamais sur ce forum parce que j'ai l'impression de vider la mer avec une petite cuillère.

Ok, un noir aux USA se fait tuer, ça s'appelle une bavure, et des bavures ont déjà eu lieu en France et partout dans le monde sans que ça déclenche des émeutes.
Si on en croit les statistiques, puisque les statistiques ethniques sont permises aux USA, l'écrasante majorité des actes de délinquances sont l'oeuvre de noirs contre des blancs, et non l'inverse. Imaginez que "les blancs", si tant est qu'une telle communauté existe, décident de tout péter à chaque fois qu'un blanc, quelque part aux USA ou ailleurs, se fait tuer par un noir. Ce serait le chaos.

Le ridicule achevé de cette situation, c'est les noirs français, bien cons, bien influençables, qui se mettent à singer les attitudes de leurs frères de peau aux USA en exhumant l'affaire Traoré, comme si cette dernière histoire était symptomatique du racisme, et comme si au fond, un noir délinquant ou criminel n'était au fond qu'une victime du racisme des vilains blancs.

Rappelons que les flics US qui ont interpellé Floyd ne l'ont pas fait parce qu'il était noir (c'est ça le racisme), mais parce qu'il était soupçonné d'actes de délinquance. Exactement comme Traoré en France. Le racisme, c'est discriminer une personne au regard de sa couleur de peau, pas de ses actes. Toutes ces histoires n'ont rien strictement rien à voir avec le racisme.

Toutes ces absurdités sont faites pour terminer d'horizontalizer les luttes. Et les gauchistes, tellement pressés de s'acheter de la vertu pour se lustrer l'égo, gobent tous en choeur les sornettes venues d'outre-Atlantique et serinées par les médias.

Quand je pense qu'au début des années 90, on regardait l'Amérique et on riait de leur connerie. Tout ça pour finir par  importer toute leur merde chez nous. Les français ont perdu 4 pts de QI en 30 ans, ceci explique sans doute cela.

Tous les pouvoir du monde ont toujours tenté de présenter comme fous ceux qui avaient le tort de pointer du doigt les mensonges de tout poils.

Le chloroquine était en vente libre à un prix dérisoire jusqu'à  il y a quelques mois. C'est un médicament donné aux voyageurs pour soigner le paludisme, c'est de la quinine. Que le ministère de la santé ait classé, peu de temps avant le début de l'épidémie en France, un médicament connu comme la chloroquine sur la liste des substances toxiques est incompréhensible. Tout cela pue les histoires de gros sous et je vois poindre pour les semaines à venir un scandale autour de ce médicament.

Cette course grotesque à "qui sera le plus vertueux" me sidère. 
Autant pour Matzneff que pour le cas Polanski, où était la ligue de vertu l'année dernière ou il y a dix ans ? Car ça fait bien quarante ans que tout le monde sait pour l'un comme pour l'autre sans que ça n'ai dérangé personne jusqu'à ce qu'il soit tout à coup à la mode d'étaler son féminisme dans les médias.

Tout ça pue l'opportunisme et le surjeu. Pour ce qui est de la cérémonie en question, loin de hurler avec les progressites de dernière bourre, une cérémonie de remise de prix n'est pas un tribunal et le film en question n'est pas une apologie du viol ou que sais-je. C'est une bouse idéologique autour de l'affaire Dreyfus censée nous vendre la version d'un Dreyfus innocent alors que tout indique, pour peu qu'on s'intéresse à cette affaire, qu'il était effectivement coupable.

Bref, époque absurde, bourrée d'hystérie, de vanité, d'opportunisme et de contradictions.

Il y a 21 heures, épixès a dit :

Une religion n'est pas salie lorsque quelques hurluberlus mal embouchés la raillent ou l'agonisent. Elle est salie lorsqu'elle brûle un Giordano Bruno, condamne un Galilée, arrache un Edgardo Mortara des bras de ses parents, s'associe avec le Reich, protège des pédophiles et interdit le préservatif.

La France est en train de crever en grande partie parce que son peuple n'a plus ni croyance ni foi, et donc plus rien pour cimenter entre eux les habitants du pays. Malraux disait qu'une civilisation c'est tout ce qui s'agrège autour de la religion, et l'athéisme ou la laicité, ça n'est pas fédérateur et ne nourri au fond que l'individualisme consumériste. Alors les excès passés de la religion valent à mon avis largement les excès actuels du culte de l'argent et du clientélisme électoral, qui pour le coup sont totalement impie, et l'un et l'autre. Faudrait demander à un Galilée du XIVe siècle ce qu'il pense du devenir des nations catholiques en 2020, sa réponse pourrait en surprendre plus d'un.

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

Savonarole, dis-moi un peu la pertinence d'user de roues en pleine jungle? c'est comme pour les amérindiens, la roue, ils connaissaient, mais pourquoi en user quand cela demande une structure rigide pour avancer et que l'environnement ne s'y prête pas? la roue en Amérique ou en Afrique était connue, voir les bijoux et certains artefacts mais pour ces populations de chasseurs cueilleurs, la roue n'avait rien de commode quand il fallait se déplacer vite et silencieusement. 

Dis-moi un peu la pertinence d'inventer des instruments de musiques aussi variés que tous ceux qui ont été inventés en Europe, où est la pertinence de naviguer, prendre le risque de mourir pour découvrir d'autres continents, d'étudier les mathématiques, la philosophie, les sciences bref : de penser. Quelle en est la pertinence sinon la perspective d'une évolution qui nous permettra de dominer tous ceux qui n'y ont pas trouvé de pertinence ?

La France, pays catholique par essence, voit ce qui fut sa religion d'Etat pendant 2 millénaires moquée, salie, ridiculisée sans s'en émouvoir "au nom de la laicité et de la liberté d'expression" mais suce la bite de tous ces électeurs musulmans qu'il ne faut surtout pas froisser, au prix du reniement des principes de la révolution. Amusant ou terrifiant, au choix.

Le 01/02/2020 à 19:24, lumic a dit :

Peut être tout simplement parce que l ' Afrique n ' était pas dans le besoin ou la nécessité de se dévelloper tant que ça , pouvait se suffire avec ce que elle avait ...

En amazonie était - il nécessaire de posséder un moteur sur une pirogue ? Non ...

La question pourrait être , l ' Afrique était - elle préparée au monde moderne ? Sauf que cette question peut laissé croire que il n ' y avait pas d ' autre choix que de se soumette â la modernilisaton comme nous le croyons , l ' entendons de notre point de vue ...

A mon avis les Africains se sont toujours adaptés au monde qui est le leur depuis des lustres tandis que les Européens sont sans doute arrivés comme des conquérants avec leur soi disant point de vue " moderne" ...

Un peu comme ci les ricains avaient aussi procédé de la sorte envers les indiens ...

 

Je pense que la nécessité climatique explique des choses mais pas tout. Notamment l'énorme différence de QI entre nord et sud.

Le 01/02/2020 à 09:16, jacky29 a dit :

tu es sûr de ton dire, Savon!? il me semble qu'en Egypte ancienne, au pays de Kush etc on combattait avec l'aide de cavalerie non pas montée mais mécanisée, chars de combats, oui, non? il me semble qu'un char, si mes souvenirs sont bons, a deux roues pour avancer, non? sans compter les bijoux où beaucoup de roues sont montrées car symbolisant les 4 directions, est, ouest, sud, nord. enfin je peux me tromper.   

c'est tout à fait vrai, Plouj! bref, les Gaules furent romanisées en un temps record. 

C'est pas l'Afrique noire l'Egypte.

J'ai entendu un médecin dire que ce coronavirus dont les médias nous font des gorges chaudes est moins dangereux que le virus de la grippe saisonnière, qui fait à l'échelle d'un pays, pourtant bien plus de victimes à l'année.

"Pourquoi l'Afrique ne se développe pas ?"

C'est vrai, pourquoi ? Pourquoi lorsque les occidentaux ont commencé à s'aventurer en Afrique noire au milieu du 19e siècle, alors que l'homme blanc avait déjà inventé quantité de choses, nourri une profonde mémoire artistique, littéraire, scientifique, philosophique, musicale, conceptuelle, s'était aventuré pratiquement partout sur la surface du globe, l'homme noir, lui, n'avait encore pas inventé la roue?  Pourquoi  ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://lexpansion.lexpress.fr/actualites/1/actualite-economique/pedophilie-liberation-poursuit-son-operation-de-transparence_2114146.html

Paris - Libération a poursuivi vendredi son opération de transparence sur sa tolérance passée envers la pédophilie, en confirmant qu'un pédocriminel avait bien fait partie de sa rédaction dans les années 1970 et 1980, une histoire dévoilée il y a plusieurs années mais que le journal n'avait pas encore osé aborder.

 

Ils ont oublié certains détails.

Citation

 

Tribune libre dans Libération

Alors qu'il n'a pas encore comparu devant un tribunal, Jacques Dugué, toujours en détention préventive, déclenche un scandale encore plus à vif, car il publie dans le quotidien Libération une tribune libre où il fait l’apologie de la « sodomisation » d’enfants et incite à des relations sexuelles avec des jeunes âgés de seulement onze ans. La tribune est publiée par le quotidien le 21 janvier 1979, quinze jours après l’article de France-Soir. Jacques Dugué y revendique la plupart des actes reprochés et s’en prend, plus généralement, à la tendance à « considérer les enfants comme des demi-hommes, dépendants et irresponsables »⁴.

C'est la période (1977-1979) où Libération a commencé à publier de petites annonces destinées à des mineurs de douze à dix-huit ans⁵. Dès la fin 1976, Libération se prépare à l'arrivée d'un nouveau rival, Le Matin de Paris, fondé le 1^er mars 1977 par Claude Perdriel ⁶, alors qu'il subit depuis le printemps la concurrence de Rouge et depuis l'été du bimensuel américain The Paris Metro ⁷. L'année 1977 marque la rupture définitive avec un certain gauchisme social, pour aller vers le sociétal ⁷.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jacques_Dugué

Il y a 11 heures, January a dit :

A partir des années 1980 et surtout 1990, le mouvement “pro-pédophile” s’est étiolé. Entre autres causes, “on a laissé parler les victimes”. La multiplication de témoignages accablants a conduit la société française à confirmer que de tels rapports ne pouvaient qu’être nocifs : non, les plus jeunes ne devaient pas être considérés comme des adultes. La législation s’est durcie pour protéger cette période de la vie, tandis que les associations de protection de l’enfance se sont multipliées.

ça vient surtout des affaires de pédocriminalités et d'enlèvements d'enfants des années 90.

Le 08/01/2020 à 19:02, Panem&Circenses a dit :

Mais la droite pratique aussi, ne t'inquiète pas

Oh il y a sûrement des pédophiles de droite, mais je connais pas un homme revendiqué de droite ayant fait l'apologie de la pédophilie au nom de son camp politique.

Il y a 2 heures, January a dit :

Complètement surréaliste... 

C'est pas surréaliste, la pédophilie était un mot relativement neutre dans les années 80 et jusqu'au début des années 90. Il n'avait pas la charge "pénale/criminelle" qu'il a de nos jours. Un pédophile était une personne attirée sexuellement par les jeunes adolescents, les enfants, mais on le distinguait à l'époque du pervers, du violeur. C'est d'ailleurs sûrement pour ça que Matzneff écrivait sans penser qu'il transgressait la loi, ou peu. Il ne la transgressait d'ailleurs pas à l'époque. Aujourd'hui, j'ignore ce que dit la loi pour ce qui concerne l'apologie de la pédophilie.

Ce qui m'agace, c'est toute cette frénésie consécutive à cette ..."découverte" , les couillons de gauche qui jouent à qui condamnera le plus fort et le plus vite pour faire oublier que c'est quand même leur camp idéologique qui a promu la pédophilie.
Et puis le délire de ceux qui en haut lieux décident de lui sucrer son allocation, mais vraiment n'importe quoi. Si il doit y avoir des poursuites contre Matzneff, que la justice s'en charge, mais on ne retire pas l'allocation d'un suspect juste parce que ça fait le buzz.

J'ai plus de mépris pour ces tartuffes de gauche qui aujourd'hui jouent aux résistants de la dernière heure alors que ça fait 40 ans qu'ils collaborent tout ce qu'ils peuvent, que pour Matzneff qui lui au moins n'a jamais rien caché de ses penchants pédophiles.

Pis alors Gallimard c'est le pompom. Ca fait des décennies qu'ils publient Matzneff et là ils nous la jouent "rho alors sa sé tro fort ! on savé pas mdr :niais: "..

Mais vraiment

Le 31/12/2019 à 00:31, DroitDeRéponse a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-theorie/la-transition-culturelle-du-jeudi-26-decembre-2019?xtor=SEC-500-GOO-[search-dyn]&gclid=CjwKCAiA3abwBRBqEiwAKwICAzDlRlVOQvGTmneoRjq7tfSNdpmXOPscfPBIuVm1CL9B6fi2Gy6XjBoC1IoQAvD_BwE

Ce que cela raconte peu ou prou, c’est que désormais seuls les conservateurs et les "anars" de droite défendraient la liberté des arts et la transgression. En réalité, c’est ce rapport à la transgression qu’il faut interroger. Comme le rapporte L'Express, en 1990, François Mitterrand répondait ainsi à la même DenisE Bombardier "Vous les connaissez comme moi, ces intellectuels parisiens ! Ils sont si obsédés de paraître libéraux, surtout en ces matières délicates, qu'ils errent". 

Ce rapport à la transgression n'est-il pas aussi un biais à travers lequel on a estimé les arts ? Et ne peut-on pas considérer que les nouveaux questionnements du jour transgressent justement l’ordre qui était en cours dans les milieux culturels ? The Times They Are A Changin', les temps sont en train de changer, et avec eux ce que nous ferons de la transgression.

 

La transgression est fondatrice en matière d'art parce que le génie artistique est souvent issue de la frustration dû à l'interdit.
Il suffit de voir d'ailleurs ce que font les "artistes d'Etat", ceux qui brossent l'idéologie dominante dans le sens du poil, c'est à dire de la merde dont la postérité ne retiendra rien. En 68, les gauchistes transgressaient, contre le catholicisme, le patriarcat, etc. Aujourd'hui l'idéologie dominante est acquise aux transgresseurs d'hier et il devient transgressif d'être réac puisque ceux qui luttaient jadis contre le pouvoir l'ont désormais pris et veulent le garder.