lycan777

Ce qui est en cause, c'est le fait d'abandonner ses alliés au casse-pipe, alors que nous faisons partie de l'OTAN. En somme, c'est plutôt comme une trahison de la part de Flamby. Les troupes devaraient toutes commencer à évacuer en même temps. Là, cela donne une motivation aux talebs pour intensifier leurs attaques, contre l'élément désormais "faible" sur le plan de son moral, de l'alliance, à savoir la France. Je crois que le Flamby de toutes les façons, il a jamais rien trop comprit aux enjeux de cette guerre contre l'obscurantisme des talibans. Ce que nous faisons, c'est abandonner à leur sort les civils afghans entre les griffes des fondamentalistes talebs.

Laissons leur leur chance au moins. Ca a prit 200 ans à la France pour devenir une véritable démocratie respectueuse globalement des droits de l'homme. Laisson leur une chance de nous prouver que la démocratie n'est "pas q'un truc d'occidentaux"

Le communisme n'a jamais dis qu'il fallait interner les gens? Reliser Lénine. Il l'a écrit clairement et ouvertement.

Mais Lénine , ce n'est pas le "Communisme"

Puis, Lénine parlait de ça dans le cadre révolutionnaire, dans toutes révolutions, quelle qu'elles soient, on épure, on enferme , on règle des comptes avec les anciens régimes...c'est immuable ...

Etymologie : de l'italien fasci, faisceau (emblème de l'autorité de la Rome antique utilisé par les milices de Mussolini).

Au sens strict, le fascisme est le régime, né de la crise qui a suivi la Première Guerre Mondiale, mis en place par Benito Mussolini en Italie de 1922 à 1945. Celui-ci est fondé sur la dictature d'un parti unique, sur un pouvoir autoritaire, nationaliste et anticommuniste.

Le régime fasciste entend faire de la nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme (culte de la personnalité et importance de la hiérarchie), avec un individu qui doit s'effacer devant l'Etat. Rejetant les droits de l'homme, il s'accompagne d'un Etat policier fort et sécuritaire, d'une organisation verticale des métiers en corporation, d'une méfiance envers les étrangers et d'une politique réactionnaire.

Le fascisme est une des formes du totalitarisme.

Merci !!!

Eh bien quand on lit ça, on se rend compte que cette doctrine s'applique à l'ensemble des états totalitaires existant ou ayant existé .

Donc, le fascisme est certes un corpus idéologique précis qui devient de facto, universel quand il s'agit d'imposer un régime totalitaire..

Mais c'est certain que la branlette sémantique, c'est super excitant...:smile2:

De une, j'ai du mal à suivre votre raisonnement. Totalitarisme et fascisme sont différents.

Au sens strict, le fascisme est le régime [...] nationaliste et anticommuniste.

Tous les régimes totalitaristes ne sont pas nationalistes. Le totalitarisme communiste ne peut pas être anticommuniste.

Le régime fasciste entend faire de la nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme

Bien que le communisme soit toujours passé par là, ce n'est pas son but.

Le régime fasciste entend faire de la nation [...] d'une organisation verticale des métiers en corporation, d'une méfiance envers les étrangers et d'une politique réactionnaire.

Et vous ne retrouvez pas non plus tout cela dans tous les régimes totalitaires.

Donc je vois mal comment vous appliquez toutes les caractéristiques du fascisme aux autres totalitarismes...

Lénine n'est pas le communisme? Lénine a théorisé la prise du pouvoir du communisme autant que Marx. Selon lui, il est possible d'instaurer le communisme avant que la société n'ai connu le stade du capitalisme bourgeois. Et la dictature du prolétariat est partie prenante de cette prise du pouvoir et du processus vers la société communiste selon Lénine.

Et pendant ce temps, un nouveau massacre a eu lieu ... La population l'a bien compris désormais, qui demande qu'on lui fournisse des armes pour se défendre face aux atrocités et massacres du clan Assad. Des bêtes enragées .... la vraie nature des régimes dictatoriaux apparaît ici au grand jour. Et bien ! Face à des bêtes enragées, on a le devoir de se défendre. Je répète: Assad et son régime n'ont plus rien d'humain. Ce sont des hommes-animaux. Prostitués de l'existence. Et cette régression au stade de bêtes humaines justifie largement que l'on mette en place une coalition militaire internationale pour protéger les civils syriens de ces bêtes sauvages. C'est là faire preuve d'humanité. Et tant pis pour ceux qui se montrent incapables de comprendre les vraies enjeux de la crise syrienne. Jamais nous n'aurions dû tolérer les atrocités commises par ce régime avec la bénédiction de Poutine et des chinois. Dans n'importe quel pays européens civilisés, ces agissements auraient valus à leurs auteurs des peines d'emprisonnement à vie. Ce qui veut clairement dire que les gens avec qui nous faisont semblant de discuter, sont des criminels et des assasins de droit commun, qui relèvent plus de la CPI que d'autres choses.

Il est temps que l'humanisme politique soit érigé en programme dans nos pays d'Europe, afin d'en finir avec ces collusions qui pervertissent notre identité et nos valeurs humaines. Il est temps désormais, si Hollande est un vrai homme de gauche, qu'il assume de dire leurs 4 vérités aux russes et aux chinois, à savoir que désormais, ils sont infréquentables, parce qu'ils représentent une menace pour l'espèce humaine et son droit à la paix et à la dignité. Je répète, face à tous ceux qui ont fait le choix de la régression au stade de bêtes humaines, qu'ils soient donc retranché de la communauté des hommes et des femmes.

Je comprends ta colère

Elle est vraiment justifiée, d'autant que la plupart des révolutions arabes ont évité ces écueils sanguinaires hormis la Lybie, sinon, dans les autres pays, les dirigeants ont préféré prendre la fuite plutôt que de rentrer dans une guerre monstrueuse contre leur propre peuple..

C'est visiblement pas le point de vue de Bachar qui comme son père, assomme son peuple et tente d'écraser l'opposition dans le sang...

Une dynastie de criminels monstrueux qui semble être sortie d'un autre temps.

Faut vraiment pendre ces gens là par les couilles !!!

Vous rendez-vous compte que vous venez, vous deux, de justifier et de légitimer la répression du pouvoir syrien contre les rebelles?

Selon vous, il faut détruire ce pouvoir et massacrer ses soutiens parce qu'ils ne sont plus des humains mais des bêtes sauvages. Et que cela justifie une intervention contre eux.

Cependant, ce schéma est à double tranchant. La position du pouvoir de Bachar el Assad peut très bien être la suivante: ces rebelles s'opposent à l'ordre naturel des choses et au pouvoir légitime qui est le nôtre. A partir de là, ce ne sont plus des syriens, des gens appartenant à notre peuple. Mais des traîtres, d'innommables crapules. Qu'il faut réprimer pour les faire rentrer dans le droit chemin. Et, s'ils refusent, éliminer.

C'est exactement la même chose que ce que vous dites. Pour vous, Bachar el Assad n'est plus humain (de par ses actes) et il faut donc s'en débarrasser. Mais lui peut très bien considérer que les rebelles ne sont plus des syriens, voir plus des humains. Et qu'il est donc en droit de réprimer violemment.

Par ailleurs, cette logique dont vous usez ne peut apporter que drames et massacres.

Parce que à partir du moment où l'on dénie à l'adversire toute humanité, où l'on lui nie même le statut d'être humain, alors tout est permis contre lui. Peu importe ce qu'on lui fera, parce qu'il n'est pas humain.

C'est une logique reprise dans tous les génocides qui ont été accomplis: les génocidaires "légitimaient" leurs actes en niant à leurs victimes le statut d'être humain.

La Ière République animalisait les vendéens. Les turcs faisaient de même avec les arménien. Et les nazis avec les juifs. Idem au Rwanda.

De même, le totalitarisme a tendance à user de cette méthode.

A lycan777.

En fait, ce que vous voulez, c'est étendre la façon de penser occidentale au reste du monde. Etendre la philosophie droit-de-l'hommisme à la planête entière.

Cela ne vous vient pas à l'esprit que crtains puissent considérer cette façon de penser comme erronée?

C'est exactement cela: je suis un totalitariste humaniste. Ma devise ? Les hommes-animaux d'un côté, les êtres humains de l'autre. Oui, je suis un totalitariste humaniste. Parce que pour moi, assister aux souffrances indicibles subies par mes semblables sur terre est insoutenable, j'appelle de mes voeux la diffusion des idées humanistes de l'Europe des lumières à devenir valeurs universelles de l'humanité. Et parce que cela fait partie de ma liberté individuelle, mais aussi de ma responsabilité, j'assume mon totalitarisme humaniste. Simplement, parce que moi, j'estime valoir infiniment mieux qu'une bête sauvage prostituée de l'existence, condition dans laquelle se vautrent avec complaisance beaucoup trop de mes congénères.

Oui, tout à fait;

Ce qui est marrant, c'est que vous vous dites humaniste et que vous envisagez étendre les droits de l'homme au monde entier. Bon, on passera sur le coté colonialiste.

Mais votre comportement est strictement opposé à ce que vous dites défendre.

Vous animalisez vos adversaires, vous leur déniez le statut d'être humain. Pour vous, les humains sont uniquement ceux qui adhère à la démocratie et aux droits de l'homme, à l'humanisme.

Pourtant, la liberté de conscience, la liberté d'expression sont des causes défendues par votre "idéologie". Mais vos idées même vont à l'encontre de ces libertés.

Finalement, vous ne valez pas mieux que Bachar el Assad. Voir pire.

Parce que vous êtes prêt à vous lancer dans des massacres contre ceux qui ne sont à vos yeux que des animaux, des bêtes sauvages.

Ce n'est pas moi qui animalise mes "adversaires" comme dîtes. Je ne fais que constater ce qu'ils sont. Après, tout n'est qu'une question d'assumation de ses choix de vie personnel. Je comprend qu'il puisse être choquant pour certains de se faire dire leur 4 vérités en face. Et pourtant ! Oui, l'humanité est bel et bien à classer en deux groupes: ceux qui ont fait le choix de vivre selon leurs pulsions existentielles; et ceux qui ont fait le choix d'assumer, une fois pour toutes, leur humanité.

Quant à cette liberté de conscience dont vous semblez si fier de faire mention, sachez une chose, une fois pour toute:

Que la liberté est aussi affaire de responsabilité. Que chacun donc, assume l'entièreté du sens qu'il veut bien donner à sa vie. Soit une mentalité de bête-fauve, soit une attitude d'être humain digne de ce nom.

Après, le fait de vouloir me comparer à Bachar, je vous laisse la responsabilité d'assumer le sens de vos propos. Je n'ai jamais tué quiconque, moi. Et je ne me suis jamais servis des autres pour m'élever dans l'existence, autrement que sur le plan de ma morale et de mes valeurs humaines. Et vous qui prétendez que "je suis prêt à faire des massacres":

1) Bachar, précisément, vous remercie, concrètement, pour votre positionnement "non interventionniste", qui lui permet, effectivement, en ce moment, de massacrer tranquillement hommes, femmes et enfants.

2) Pour moi, le DROIT à la résistance à l'opression est un droit fondamental, tel que définit dans la charte universelle des droits de l'homme. Et que je ne me laisse pas abuser par les manoeuvres d'animaux humains qui prétendent dire que prendre le parti de ceux qui défendent la liberté et la démocratie, c'est "dangereux" pour les pays arabes .... La plus belle fumisterie post-coloniale, cela, je vous en suis gré, inventée par certains pour continuer avec le mythe de l'arabe et du nègre "incapables de se gouverner par eux-mêmes. Dommage que, précisément, ce soit votre idéologie.

3) Qu'entre une société gouvernée par la méfiance, l'individualisme, le racisme, la xénophobie, l'indifférence vis à vis du malheur de l'autre, le consumérisme et le matérialisme rampant, qui sont les gangrènes de la société de nature contemporaine et une communauté humaine régit par des principes humanistes et humanitaires, j'ai clairement fais le second choix, moi.

Et vous, quel est votre choix ? Le cul entre deux chaises c'es bien cela ?? Hypocrite malhonnête, va ! Pas même le courage de vous assumer ! Quand vous aurez fais ce travail individuel, seulement vous serez en mesure de me juger.

Et pendant ce temps, un nouveau massacre a eu lieu ... La population l'a bien compris désormais, qui demande qu'on lui fournisse des armes pour se défendre face aux atrocités et massacres du clan Assad. Des bêtes enragées .... la vraie nature des régimes dictatoriaux apparaît ici au grand jour. Et bien ! Face à des bêtes enragées, on a le devoir de se défendre. Je répète: Assad et son régime n'ont plus rien d'humain. Ce sont des hommes-animaux. Prostitués de l'existence. Et cette régression au stade de bêtes humaines justifie largement que l'on mette en place une coalition militaire internationale pour protéger les civils syriens de ces bêtes sauvages. C'est là faire preuve d'humanité. Et tant pis pour ceux qui se montrent incapables de comprendre les vraies enjeux de la crise syrienne. Jamais nous n'aurions dû tolérer les atrocités commises par ce régime avec la bénédiction de Poutine et des chinois. Dans n'importe quel pays européens civilisés, ces agissements auraient valus à leurs auteurs des peines d'emprisonnement à vie. Ce qui veut clairement dire que les gens avec qui nous faisont semblant de discuter, sont des criminels et des assasins de droit commun, qui relèvent plus de la CPI que d'autres choses.

Il est temps que l'humanisme politique soit érigé en programme dans nos pays d'Europe, afin d'en finir avec ces collusions qui pervertissent notre identité et nos valeurs humaines. Il est temps désormais, si Hollande est un vrai homme de gauche, qu'il assume de dire leurs 4 vérités aux russes et aux chinois, à savoir que désormais, ils sont infréquentables, parce qu'ils représentent une menace pour l'espèce humaine et son droit à la paix et à la dignité. Je répète, face à tous ceux qui ont fait le choix de la régression au stade de bêtes humaines, qu'ils soient donc retranché de la communauté des hommes et des femmes.

Je comprends ta colère

Elle est vraiment justifiée, d'autant que la plupart des révolutions arabes ont évité ces écueils sanguinaires hormis la Lybie, sinon, dans les autres pays, les dirigeants ont préféré prendre la fuite plutôt que de rentrer dans une guerre monstrueuse contre leur propre peuple..

C'est visiblement pas le point de vue de Bachar qui comme son père, assomme son peuple et tente d'écraser l'opposition dans le sang...

Une dynastie de criminels monstrueux qui semble être sortie d'un autre temps.

Faut vraiment pendre ces gens là par les couilles !!!

Vous rendez-vous compte que vous venez, vous deux, de justifier et de légitimer la répression du pouvoir syrien contre les rebelles?

Selon vous, il faut détruire ce pouvoir et massacrer ses soutiens parce qu'ils ne sont plus des humains mais des bêtes sauvages. Et que cela justifie une intervention contre eux.

Cependant, ce schéma est à double tranchant. La position du pouvoir de Bachar el Assad peut très bien être la suivante: ces rebelles s'opposent à l'ordre naturel des choses et au pouvoir légitime qui est le nôtre. A partir de là, ce ne sont plus des syriens, des gens appartenant à notre peuple. Mais des traîtres, d'innommables crapules. Qu'il faut réprimer pour les faire rentrer dans le droit chemin. Et, s'ils refusent, éliminer.

C'est exactement la même chose que ce que vous dites. Pour vous, Bachar el Assad n'est plus humain (de par ses actes) et il faut donc s'en débarrasser. Mais lui peut très bien considérer que les rebelles ne sont plus des syriens, voir plus des humains. Et qu'il est donc en droit de réprimer violemment.

Par ailleurs, cette logique dont vous usez ne peut apporter que drames et massacres.

Parce que à partir du moment où l'on dénie à l'adversire toute humanité, où l'on lui nie même le statut d'être humain, alors tout est permis contre lui. Peu importe ce qu'on lui fera, parce qu'il n'est pas humain.

C'est une logique reprise dans tous les génocides qui ont été accomplis: les génocidaires "légitimaient" leurs actes en niant à leurs victimes le statut d'être humain.

La Ière République animalisait les vendéens. Les turcs faisaient de même avec les arménien. Et les nazis avec les juifs. Idem au Rwanda.

De même, le totalitarisme a tendance à user de cette méthode.

A lycan777.

En fait, ce que vous voulez, c'est étendre la façon de penser occidentale au reste du monde. Etendre la philosophie droit-de-l'hommisme à la planête entière.

Cela ne vous vient pas à l'esprit que crtains puissent considérer cette façon de penser comme erronée?

C'est exactement cela: je suis un totalitariste humaniste. Ma devise ? Les hommes-animaux d'un côté, les êtres humains de l'autre. Oui, je suis un totalitariste humaniste. Parce que pour moi, assister aux souffrances indicibles subies par mes semblables sur terre est insoutenable, j'appelle de mes voeux la diffusion des idées humanistes de l'Europe des lumières à devenir valeurs universelles de l'humanité. Et parce que cela fait partie de ma liberté individuelle, mais aussi de ma responsabilité, j'assume mon totalitarisme humaniste. Simplement, parce que moi, j'estime valoir infiniment mieux qu'une bête sauvage prostituée de l'existence, condition dans laquelle se vautrent avec complaisance beaucoup trop de mes congénères.

Oui, tout à fait;

Et pendant ce temps, un nouveau massacre a eu lieu ... La population l'a bien compris désormais, qui demande qu'on lui fournisse des armes pour se défendre face aux atrocités et massacres du clan Assad. Des bêtes enragées .... la vraie nature des régimes dictatoriaux apparaît ici au grand jour. Et bien ! Face à des bêtes enragées, on a le devoir de se défendre. Je répète: Assad et son régime n'ont plus rien d'humain. Ce sont des hommes-animaux. Prostitués de l'existence. Et cette régression au stade de bêtes humaines justifie largement que l'on mette en place une coalition militaire internationale pour protéger les civils syriens de ces bêtes sauvages. C'est là faire preuve d'humanité. Et tant pis pour ceux qui se montrent incapables de comprendre les vraies enjeux de la crise syrienne. Jamais nous n'aurions dû tolérer les atrocités commises par ce régime avec la bénédiction de Poutine et des chinois. Dans n'importe quel pays européens civilisés, ces agissements auraient valus à leurs auteurs des peines d'emprisonnement à vie. Ce qui veut clairement dire que les gens avec qui nous faisont semblant de discuter, sont des criminels et des assasins de droit commun, qui relèvent plus de la CPI que d'autres choses.

Il est temps que l'humanisme politique soit érigé en programme dans nos pays d'Europe, afin d'en finir avec ces collusions qui pervertissent notre identité et nos valeurs humaines. Il est temps désormais, si Hollande est un vrai homme de gauche, qu'il assume de dire leurs 4 vérités aux russes et aux chinois, à savoir que désormais, ils sont infréquentables, parce qu'ils représentent une menace pour l'espèce humaine et son droit à la paix et à la dignité. Je répète, face à tous ceux qui ont fait le choix de la régression au stade de bêtes humaines, qu'ils soient donc retranché de la communauté des hommes et des femmes.

aaah quelle belle prose !

monte une milice et va là-bàs, rends toi utile !

écris tes désidérata au Président !

C'est clair que si il fallait compter sur des gens comme toi qui regardent, impavidement, leurs semblables crever comme des m..... , les choses n'évolueraient pas beaucoup ! Ceci dit, paraîtrait que le président "normal" va révolutionner les choses, marquer la "rupture" avec ce que faisait son prédécesseur .... Jusqu'à présent, j'ai pas vu trop la diplômatie française briller sur la scène internationale, mais bon, l'espoir fait vivre !

Faut dire qu'avec Sarko, les choses ont pas trop traînés: lui au moins a eu les c.......... d'aller savater la face du rat Kadhafi. Flamby saurait il faire mieux en Syrie ? Wait and see ! A vous de jouer "monsieur le président" ! Et n'oubliez pas: la France des droits de l'homme, celle dont vous vous réclamez, vous regarde !

Et pendant ce temps, un nouveau massacre a eu lieu ... La population l'a bien compris désormais, qui demande qu'on lui fournisse des armes pour se défendre face aux atrocités et massacres du clan Assad. Des bêtes enragées .... la vraie nature des régimes dictatoriaux apparaît ici au grand jour. Et bien ! Face à des bêtes enragées, on a le devoir de se défendre. Je répète: Assad et son régime n'ont plus rien d'humain. Ce sont des hommes-animaux. Prostitués de l'existence. Et cette régression au stade de bêtes humaines justifie largement que l'on mette en place une coalition militaire internationale pour protéger les civils syriens de ces bêtes sauvages. C'est là faire preuve d'humanité. Et tant pis pour ceux qui se montrent incapables de comprendre les vraies enjeux de la crise syrienne. Jamais nous n'aurions dû tolérer les atrocités commises par ce régime avec la bénédiction de Poutine et des chinois. Dans n'importe quel pays européens civilisés, ces agissements auraient valus à leurs auteurs des peines d'emprisonnement à vie. Ce qui veut clairement dire que les gens avec qui nous faisont semblant de discuter, sont des criminels et des assasins de droit commun, qui relèvent plus de la CPI que d'autres choses.

Il est temps que l'humanisme politique soit érigé en programme dans nos pays d'Europe, afin d'en finir avec ces collusions qui pervertissent notre identité et nos valeurs humaines. Il est temps désormais, si Hollande est un vrai homme de gauche, qu'il assume de dire leurs 4 vérités aux russes et aux chinois, à savoir que désormais, ils sont infréquentables, parce qu'ils représentent une menace pour l'espèce humaine et son droit à la paix et à la dignité. Je répète, face à tous ceux qui ont fait le choix de la régression au stade de bêtes humaines, qu'ils soient donc retranché de la communauté des hommes et des femmes.

Légitimité ou pas.

Il faudra bien qu'on stoppe les massacres.

Il faudra donc qu'une coalition internationale s'interpose et protège les civils et livrent suite à des élections démocratiques, les dirigeants de régime sanguinaire qui massacre depuis des décennies les opposants.

Stopper les massacres c'est une chose, renverser un régime s'en est une autre. Ca s'appelle de l'ingérence et c'est proscrit.

Les petits malins aux idées claires qui lachent des trucs comme ça, sont ils capables d'être va t en guerre aussi face à des pays comme la Russie ou la Chine dans des cas de figures similaires ? Ou est ce que le courage, la détermination, la vertueuse morale à défendre à tout prix ne concerne que les "petits pays" ?

Et bien c'est un tord !!

L'humain, c'est aussi une communauté de valeurs à partager et à défendre. Les Russes et les Chinois, il est clair, n'en ont que f.....tre. Fort bien ! Mais dans ces cas là, il est de notre devoir de leur signifier qu'ils seront désormais persona non grata dans un certain nombre de domaines. Pourquoi devrions nous avoir peur de ces gens là ?? Encore une fois, Poutine et les pseudo-cocos chinois ne dureront pas: leur peuple va bientôt s'occuper d'eux. A nous de leur signifier simplement que nous ne fréquentons pas les criminels et les tortionnaires. On devrait interdire à Poutine de mettre les pieds en europe. Ce criminel n'a rien en commun avec nos valeurs. Qu'il assume sa destinée. Il finira comme Hitler et Mussolini avant lui. Poutine n'est pas la Russie. Et les cocos ne sont pas la Chine. Ils essaient désespérément d'entraver la marche vers la liberté et la démocratie de leurs peuples en soutenant les génocidaires de tout poils. Et bien ! Nous n'avons qu'à les retrancher de la communauté humaine, puisuq'ils s'en sont déclarés les ennemis.

On s'écarte du sujet je pense...

La question est véritablement : que faire en Syrie ?

Ma réponse est claire, les occidentaux n'ont pas, à mes yeux, une légitimité pour intervenir. On le sait et ce n'est plus une légende, les occidentaux ont toujours agis pour leurs propres intérêts. La Syrie, malgré ces massacres, doit se libérer d'elle même, comme la France le fut en 1789 ! Ce parallèle est peut être exagéré mais beaucoup d'arabes comparent leur mouvement à la Révolution Française, notamment les arabes d'Egypte. Bref, sachez une chose : toute intervention étrangère est synonyme d’assujettissement, les acteurs aidés devront rendre des comptes au point où ces derniers auront même des lignes directrices à suivre.

De plus, comme je l'ai toujours dit, la chute de la Syrie entraînera un conflit dans la région mêlant le Liban Israël voire l'Iran. Qu'on le veuille ou non, c'est ainsi qu'est la situation au Moyen-Orient. Enfin, il existe à travers les partisans de l'interventions, des buts cachés qui éclipsent la volonté de "vouloir sauver les vies des syriens", ces buts ont les connais malgré leur diversité :

1. Volonté d'affaiblir l'Iran par la chute de la Syrie et donc de renforcer les USA.

2. Russes qui souhaite garder l'accès à la méditerranée (leur unique eau chaude) + leur contrats économiques avec la Syrie.

3. Arabie Saoudite qui souhaite lutter contre le chiisme + une guerre leur permettrai d’accroître leur profit en pétrole !

4. Peuple syrien à majorité sunnite, qui souhaite triompher du dictateur Assad, alaouite minoritaire qui a mis sa famille au pouvoir.

5. Israël qui souhaite une guerre pour affaiblir l'Iran et pourquoi pas le Liban afin de prendre place au sud de ce dernier.

Bref, la situation est plus compliqué qu'elle en a l'air.

Ok, ok, mais alors, au prix d'un abominable bain de sang. Les choses sont, c'est vrai, à la fois complexes et simples: ou bien nous n'intervenons pas, mais alors pas du tout, et à ce moment là, nous laissons Bachar réprimer dans le sang des centaines de milliers de syriens qui ont osé se dresser contre lui. Ce qui veut dire que nous laissons mourir dans des conditions atroces (tortures, exécutions, déportations) ces centaines de milliers de personnes, qui nous demandent pourtant de leur porter secours. Ce qui veut dire, que la France et l'occident ne valent pas mieux que la Russie et la Chine, et au bout du compte, guère mieux que les dictatures du monde. Sommes nous prêts à assumer ce fardeau ?

Ou bien, on considère que, suite aux abominations de masse perpétrées par le régime du petit Assad, il n'est moralement et humainement plus possible de fermer les yeux sur les exactions de cette ordure (qui va jusqu'à tuer les médecins qui soignent les blessés et torturer des gosses de 12-13 ans par brulures de cigarettes et arrachage des tétons), et alors, nous donnons les moyens de se défendre à la population syrienne, soit en fournissant des armes antichars (type Milan, eryx), soit en imposant une zone tampon au sein même de la Syrie pour empêcher aux troupes de tirer à l'artillerie lourde sur les civils et de les massacrer.

Et, encore une fois, mon choix personnel, va dans cette deuxième solution. Simplement, parce que je suis humain, et que, contrairement à certains, quand je me trouve en face de quelqu'un qui implore mon secours, je ne le laisse pas crever comme une m...... sous mes yeux. C'est juste un simple positionnement à la fois idéologique et moral. D'autres font le choix inverse. Qu'ils en assument simplement la responsabilité humaine et morale. Et cela, je crois que c'est le plus difficile pour ces gens là.

3) Concernant la Russie, les choses ne sont pas encore jouées, ne vous inquiétez pas pour Poutine et sa clique, ils finiront mal eux aussi, en essyant de confisquer la démocratie à leurs peuples. Tous les jours, des centaines de personnes manifestent contre ces dérives autoritaires. Dans 5 ans (voire moins), c'est par millions qu'ils exigeront justice du dictateur pro-URSS Poutine.

Je vous invite à m'expédier un MP m'expliquant en quoi Poutine est un dictateur.

Aux dernières nouvelles, il a été élu. De plus, pour beaucoup (y compris moi), c'est justement l'homme qu'il faut pour la Russie. Considérez l'état de ce pays immense quand il est arrivé la première fois au pouvoir. Considérez ce même état maintenant. Les choses ont beaucoup progressées. Grâce à lui, surtout.

C'est un homme à poigne, et la Russie necesite ce genre de personne.

faut vraiment que t'arrêtes de croire que t'as de l'importance delenda

Ne vous inquiètez pas, je ne le crois absolument pas. J'en suis juste sûr et certain.

Poutine est un dictateur, c'est un FAIT. Il empêche les candidats sérieux de se présenter contre lui, en invalidant leurs candidatures pour des raisons futiles, il monopolise l'ensemble des médias du pays en faveur de son parti "Russie Uni", il corrompt les administrations provinciales, à coup d'argent et de nominations aux postes-clés de gens qui lui sont fidèles. Il a organisé une vaste fraude électorale aux dernières élections législatives afin de s'assurer d'une nouvelle majorité à la douma. Enfin, il bafoue la constitution de son propre pays qui interdit de briguer un troisième mandat présidentiel, après avoir pratiqué un véritable échangisme avec Medvedev au niveau de leurs fonctions. Il restrient peu à peu les libertés fondamentales dans son pays comme le droit de manifester. Il colle en taule ses opposants et fait assassiner ceux qui osent le contredire, en russie même ou à l'étranger. Ce sale mec à exterminé plus du tiers de la population tchétchène, et réduit à l'état de poussières de ruines la ville de Grosny.

Libre à vous d'ignorer ces FAITS. Ce n'est pourtant pas l'avis de la cour européenne des droits de l'homme, des ONG ou encore de la commission européenne qui est chargée de surveiller la transparence des élections dans les pays dits démocratiques. Poutine, en fait, si vous voulez, c'est le Napoléon III du 19e siècle en France.

"La majorité des familles exécuté a Houla étaient pro-Assad. Houla était derrière la ligne de front, dans la partie rebelle. Je voit pas franchement qu'elle était l’intérêt du camps Assad d'aller executer des sympathisants... Par contre c'est génial pour les rebelles, on tue de l'opposant et on discrédite le régime, coup double !"

Ce n'est pas ce que les observateurs de l'ONU disent. Au contraire, ils ont pu observer que ces gens ont été tués par de l'artillerie (donc l'armée du petit Assad) puis à l'arme blanche par les milices pro-régime, les chabbiha alaouites. La responsabilité du massacre de ces 49 femmes et enfants est incontestablement du fait des pro-assad. Et que la Russie prétendent nier cette réalité en dit très long sur la personnalité cynique et criminelle du dictateur Poutine.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial.

C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante.

En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ?

Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ?

Entièrement d'accord avec vous. Une agression reste une agression.

"si on l'avait laissé opérer ,sans les complications qu'ils y a pu avoir ensuite ,on lui dirais surement merci ,maintenant ....."

C'est non seulement abject et inhumain, mais surtout, c'est faux. L'erreur de diagnostique est grossière. Ces "complications" dont vous parlez ne sont rien d'autre que le prélude d'une tempête bien plus grande qui va déferler sur toute la Syrie. Il eû mieux valu effectivement pour Assad et sa clique d'ennemis de l'humanité se retirer du pouvoir tant qu'il en était encore temps. Bachar se fait des illusion si il croit pouvoir mater dans le sang la révolte de son peuple contre son régime. Même après avoir détruit des villes entières à coup d'artillerie, la contestation ne faiblit pas. Cela fait maintenant 15 mois que les rebelles à son entreprise de criminels le défient .... Aucun régime n'a jamais tenu après avoir échoué avec ses moyens de répression. Assad est condamné. Les Russes sont condamnés en Syrie. Et les chinois aussi. Et ce n'est que justice pour ces criminels, ennemis de l'espèce humaine.

Je ne conseille aucun régime aux syriens. Qu'ils choisissent eux-même celui qui leur convient. Du moment, qu'il tend vers le bien commun, je me fous de savoir si c'est une monarchie, une dictature, une démocratie ou tout autre système.

Un peu d'histoire :

Le pouvoir syrien est fondé sur deux piliers : l’idéologie socialiste ba'athiste et sur les liens entre membres de la communauté musulmane alaouite.

Officiellement, la Syrie est une république parlementaire. Les Syriens sont régulièrement appelés aux urnes. L’ancien président syrien, Hafez el-Assad, chef de l’État de 1970 à sa mort en 2000, a été confirmé dans ses fonctions de chef de l’État par cinq référendums successifs. Le président actuel est Bachar el-Assad, qui a succédé à son père le 17 juillet 2000. Lui aussi a été élu par référendum en 2000.

Hafez el-Assad a pris le pouvoir après un coup d'État en 1970, après avoir déposé Salah Jedid, il devient l’homme fort de la Syrie. Hafez el-Assad est, après le roi Hassan II du Maroc, le chef d’État arabe qui est resté le plus longtemps au pouvoir. Cette longévité provient essentiellement du fait qu’il était soutenu par des minorités religieuses, dont la minorité religieuse alaouite. Il est aussi soutenu par beaucoup de fermiers et par les Syriens vivant dans les milieux ruraux. L’expansion de la bureaucratie a créé une classe moyenne qui reste fidèle au gouvernement. Mais l’essentiel de sa puissance venait de l’armée syrienne et de son appareil de sécurité. Un autre facteur de son maintien au pouvoir est le nationalisme, dont entre autres les conflits qui l’opposait et qui oppose la Syrie aux États-Unis, à Israël et à l’Irak de Saddam Hussein.

Chacune des trois branches du gouvernement est guidée par les objectifs du parti Baas, dont l’importance dans les institutions d’État est assurée par la constitution. 8 partis politiques ont été légalisés dans le pays, ils font tous partie du Front national progressiste. Le FNP est dominé par le parti Baas. En plus de celui-ci, en sont membres : le Mouvement des socialistes arabes, le Parti communiste tendance Bagdash, le parti communiste tendance Faysal, le Parti social-nationaliste syrien (Grand-syrien), l’Union socialiste arabe (nassérienne), l’Union démocratique arabe (nassérienne), Le Parti unioniste socialiste (nassérien) et le parti unioniste socialiste démocratique (nassérien). C’est la même chose pour le parlement, le Conseil du peuple (Majlis al-Sha'ab). Les députés sont élus pour une durée de quatre ans, mais le Conseil n’a aucune autorité indépendante. Bien que les parlementaires puissent critiquer des lois et modifier des projets de loi, ils ne peuvent pas faire de proposition de loi, et les décisions finales sont prises par la branche exécutive.

Avec l’arrivée au pouvoir de Bachar el-Assad en juillet 2000, les Syriens et en particulier les militants pour les droits de l’homme ont espéré une certaine libéralisation du pays ; c’est ce qu’on a appelé le printemps de Damas.

Ce printemps n'a pas duré longtemps, il s'est terminé en février 2001, lorsque les services de sécurité ont gelé l'activité des forums intellectuels, culturels et politiques, par la poursuite des militants pour les droits de l'homme et leur emprisonnement. Dans cette courte période de 6 mois, le printemps de Damas a vu des débats politiques et sociaux intenses, d'une part, et d'autre part il a conservé un écho qui sonne encore dans les débats politiques, culturels et intellectuels jusqu'à aujourd'hui en Syrie.

La grande majorité des cultures africaines sont des cultures tribales.

Il y a un sentiment d'appartenance à une famille, à une tribu. Mais ça s'arrête là.

Oui, comme tu le dis : "Mais ça s'arrête là" ! et là, commence une envie d'avoir plus de démocratie...

comme au bahreïn Mais tout le monde s'en fout et même si l"histoire" est écrite ,pourquoi "elle " ne parle pas des conflits sunnite /chiite ?

J'ai juste l'impression que c'est la cause principale!

Pour bien comprendre qui est réellement l'ami Bachar, celui que défendent certains forumeurs:

""Quand un chirurgien pratique une opération pour traiter une blessure, est-ce qu'on lui dit que ses mains sont couvertes de sang ? Ou est-ce qu'on le remercie d'avoir sauvé le patient ?" a déclaré Assad, qui a une formation d'ophtalmologiste."

Pour bien comprendre qui est réellement l'ami Bachar, celui que défendent certains forumeurs:

""Quand un chirurgien pratique une opération pour traiter une blessure, est-ce qu'on lui dit que ses mains sont couvertes de sang ? Ou est-ce qu'on le remercie d'avoir sauvé le patient ?" a déclaré Assad, qui a une formation d'ophtalmologiste."

Jusqu'ici la démocratie, dans les pays arabes, a surtout consisté à passer d'une dictature laïque à une dictature islamiste - voire d'une dictature à un chaos complet, comme on l'a vu en Irak. La démocratie "à l'occidentale" ne fonctionne pour l'instant presque exclusivement... que dans les pays occidentaux. On a bien vu quelle caricature les Russes en ont faite. Il y a même des retours en arrière, comme en Turquie où les fameux islamistes modérés d'Erdogan se révèlent de plus en plus pour ce qu'ils sont : des islamistes tout court. Certes la démocratie nécessite un long apprentissage, et les pays arabes ne sont encore qu'au tout début de la route. Encore qu'il faudrait voir ça cas par cas, la Tunisie étant par exemple certainement bien plus avancée que la Libye, qui n'est qu'un conglomérat pas très solide de tribus éparses. L'Afrique c'est autre chose, là encore on rencontre tous les cas de figure, les authentiques démocraties - comme le Sénégal - étant quand même très rares.

De toute façon l'époque où un Georges Bush junior déclenchait sa croisade au Moyen-Orient pour y créer un îlot de démocratie (enfin c'était l'un des prétextes invoqués) est révolue, si on intervenait aujourd'hui en Syrie ce serait surtout pour faire arrêter les massacres. Et même cet objectif ne serait pas facile à atteindre...

Je crois qu'on se trompe dans l'emploi des termes.

1) C'est démocratiquement que les islamistes ont été portés au pouvoir en Tunisie, demain en Egypte, et hier en Algérie. Faudrait pas avoir à l'oublier.

2) Ce sont effectivement des laïcs qui ont mis en place les pires régimes criminels de la région, avec la complicité-bénédiction des démocraties occidentales.

3) Concernant la Russie, les choses ne sont pas encore jouées, ne vous inquiétez pas pour Poutine et sa clique, ils finiront mal eux aussi, en essyant de confisquer la démocratie à leurs peuples. Tous les jours, des centaines de personnes manifestent contre ces dérives autoritaires. Dans 5 ans (voire moins), c'est par millions qu'ils exigeront justice du dictateur pro-URSS Poutine.

"Vous devriez apprendre à lire.

Je n'ai jamais dis que -en faisant abstraction de tout autre chose- les africains et les arabes ne pouvaient pas arriver à la démocratie.

Ce que je dis, et qui est vrai, c'est qu'en l'état actuel des choses cela leur est impossible. Ils ne peuvent pas instaurer un régime démocratique sur le long terme (je ne suis même pas sûr qu'un régime démocratique puisse durer, de toute façon). Leurs coutumes, leurs cultures sont par trop incompatibles avec la démocratie.

"

Mais qu'est ce que vous en savez ??? C'est dingue à la fin !! Cette manie de préjuger des choses, d'affirmer de façon péremptoire que l'avenir des peuples sera fait de ceci ou de cela ???

Il y a deux ans, on vous aurait dit: penses tu qu'un soulèvement démocratique populaire puisse naître bientôt dans les pays arabes", vous auriez été à coup sûr de ceux qui aurait dit: "jamais !!!"

Ben manque de bol, ces révoltes populaires ont surpris tous les meilleurs pseudo-spécialistes du monde musulman !!

http://lci.tf1.fr/fr...es-7333088.html

Trois juifs portant une kippa ont été agressés samedi soir à Villeurbanne (Rhône) par une dizaine d'individus qui les ont frappés à coups de marteau et de barre de fer. Manuel Valls dénonce "une attaque délibérée" contre la République.

Immédiatement, le ministre de l'Intérieur Manuel Valls a dénoncé des actes "d'une extrême gravité". Trois juifs portant une kippa ont été agressés samedi soir à Villeurbanne (Rhône) par une dizaine d'individus qui les ont frappés à coups de marteau et de barre de fer.

Selon la police, qui dévoile l'affaire dimanche, les victimes, brièvement hospitalisés, sont ressorties toutes les trois de l'hôpital avec 5 jours d'interruption totale temporaire.

Dans un communiqué, Manuel Valls a dénoncé l'agression antisémite : "Ces actes d'une extrême gravité sont une attaque délibérée contre notre modèle républicain qui doit permettre à tous, sans distinction, de vivre librement et en toute sécurité son appartenance religieuse".

C'est une honte ce qu'il vient de se passer hier. Je suis de tout coeur avec ces trois jeunes gens et leur famille. J'espère que les coupables seront très vite arrêtés et punis avec la sévérité qu'il convient. A travers cette attaque, ce sont les fondements de notre république qui sont attaqués. Egalité, liberté et fraternité.

Delenda,

Vous avez beau vous contorsionner dans tous les sens du terme, le fait est que vous déniez aux africains et aux arabes le droit et la responsabilité démocratique. Cela relève du préjugé. L'histoire de la démocratie, si on prend l'expérience française, est une histoire de longue haleine, cela a prit tout de même 200 ans en France pour avoir un système potable sur le plan de l'application d'un vrai régime démocratique. Mais, ce qui compte, c'est la volonté des peuples de se doter de ce type de régime politique. La démocratie ne s'impose pas, elle est le résultat de la volonté d'un peuple. Et c'est précisément cela que le printemps arabe véhicule. Le rejet de la dictature et de l'opression, et la volonté de liberté mais aussi de responsabilité des peuples arabes. Donc, et nous revenons à ce je disais, "de quel droit déniez vous aux arabes le droit à l'expression démocratique" ?? Au nom de quoi jugez vous ces peuples suffisamment immatures pour avoir le droit de s'auto-gouverner ???

Au contraire ! Si vous étiez un véritable démocrate et un vrai humaniste, vous devriez appuyer de toutes vos forces cette formidable levée en masse des peuples musulmans en faveur de la démocratie et contre le rejet de la dictature. Cela devrait plutôt être considéré comme une excellente nouvelle par vous ! A vous lire, je suis désolé, mais c'est plutôt l'inverse qui apparaît.

En fait, ce qu'il faudrait, ce serait d'imposer un ultimatum aux deux camps, avant une opération militaire internationale. Il faudrait alors que cette coalition regroupe une majorité de pays, asiatiques, arabes, russes, européens, et impose par les armes la cessassion des hostilités, et ce, pour les deux camps !! seul moyen pour permettre d'acceder aux centaines de milliers de civils qui souffrent de faim et de manque de soin. Que deviennent les blessés ? Personne n'en parle ! Sauf pour évoquer des choses abominables, genre le refus de soigner les blessés et les exécutions de médecins qui soignent ces blessés. Si cela est vrai, alors il faut s'attendre à voir le chiffre des 13 000 tués doubler voire tripler dans les semaines à venir !!!! Il ya urgence sanitaire ! En Lybie, la plupart des hôpitaux étaient des mouroirs dans lesquels les gens attendaient simplement de passer l'arme à gauche faute de soins.

Il y a urgence à agir maintenant, si on ne veut pas voir la Syrie se transformer en un vaste champs de ruines et un cimetierre à ciel ouvert. Parce que, on a beau dire, mais entre un fusil et un canon d'artillerie, c'est tout de même ce dernier qui fait le plus de ravages !! Il faut impérativement imposer par la force le retrait des armes lourdes des villes syriennes, c'est une priorité !

Oui, sauf que, dans les FAITS, les choses sont allées déjà beaucoup trop loin ! Jamais les rebelles n'accepteront de voir Assad continuer à jouer un rôle en syrie après les abominations dont son régime s'est rendu coupable. Beaucoup trop de sang syrien a été versé par ce régime depuis trop longtemps. On ne parle pas ici de centaines de tués, mais bien de dizaines de milliers, sans compter les dizaines de milliers d'autres qui croupissent dans les geôles syriennes. Le temps du co:mpromis est bien révolu, et de sucroît, ni les uns ni les autres ne peuvent plus reculer désormais. C'est une lutte à mort qui est engagée. A moins peut être d'une partition du pays, comme dans le cas Bosniaque, je ne vois pas trop quelle autre solution politiquement acceptable par les deux camps peut être envisagée .... Encore faudrait il, là encore, que les russes acceptent de faire les efforts nécessaires en ce sens. Et, de ce côté là, je pense que la réponse sera "niet" .... Ne reste donc plus que la solution par les armes .... autrement dit, et c'est triste à dire, la guerre civile .... comme en Irak.

"Voilà exactement le genre d'intervention que je déteste.

De une, de quelle légitimité peuvent bien se prévaloir les rebelles? Vous nous dites que Bachar el Asad et ceux qui le suivent n'ont plus rien d'humain (on se demande au nom de quoi) et qu'ils sont illégitimes.

Mais les rebelles sont-ils légitimes, eux? Parce que eux aussi, ils tuent. Eux aussi, ils massacrent.

De deux, ne vous est-il pas venu à l'idée que la démocratie n'est pas forcément le meilleur régime pour ce genre de peuple? Ca n'est pas dans leur culture, une culture essentiellement tribale. La démocratie est un truc d'occidentaux, qu"oi qu'on en dise. "

Mais de quel droit arrogez vous la responsabilité démocratique aux seuls occidentaux ?? Quel est ce mépris vis à vis de l'intelligence et de la clairvoyance de l'autre ?? On a là à travers vos propos l'illustration crasse du préjugé post-colonial de l'européen en mal de diffusion de son système de pensée pseudo-meilleur que tous les autres. Pour info, ce ne sont pas les arabes qui ont déclenché deux conflits mondiaux ayant débouché sur la tuerie de dizaines de millions d'êtres humains. Ce ne sont pas les arabes ou les africains ou encore les asiatiques qui ont conceptualisé puis mis en pratique l'inégalité des races humaines. Je pense qu'avant de vous prendre pour un espirt éclairé, vous devriez un peu plus voyager, à la rencontre de l'autre, et précisément, de son système de pensée, de sa sensibilité, de sa culture. Vous pourriez être surpis.

Pour en revenir à la légitimité des "rebelles", elle s'appuie sur la révolte d'un peuple contre la tyrannie brutale et criminelle d'un clan, celui des El Assad. Non pas des milliers, ou même des dizaines de milliers, mais des millions de personnes. Et ce, excusez du peu ! Malgré les arrestations, les tortures et les meurtres de masse orchestrés par le clan Assad et sa clique ! Libre à vous de le nier .... Ce serait alors faire preuve de malhonnêteté. "La résistance à l'opression est un droit, mais aussi un devoir", cela ne vous rappelle rien ??? Revoyez donc vos classiques avant de venir nous parler, aussi pompeusement de "légitimité !

Bonsoir Lycan777,

Vous ne m'avez pas compris. Ce que j'explique c'est pourquoi les occidentaux ne pas peuvent intervenir en Syrie.

Les occidentaux n'interviennent pas en Syrie pour les raisons que j'ai cité au dessus et aussi parce que la Syrie possède des alliés qui ne sont pas négligeables (pas la peine de les citer).

Mais j'aimerai préciser quelque chose, et j'espère que beaucoup de personne seront d'accord avec moi.

Depuis quand les occidentaux s’intéressent aux "pauvres innocents qui périssent chaque jour sous les balles" ? Le critère humanitaire, philanthropique n'existe pas dans la politique (c'est malheureux mais c'est la réalité). Une intervention coûte très chère, aussi bien politiquement, militairement et financièrement, donc pour cela il faut toujours s'assurer d'un "retour sur investissement". En bref, il y a intervention quand il y a intérêt. Avec une Syrie soutenue par la Russie, l'Iran et la Chine, avec une Syrie qui stabilise le Liban, et donc la région, ce serait un désastre d'intervenir et les occidentaux le savent très bien.

Oui beaucoup de personnes crient haro sur le baudet mettant en avant des belles valeurs et de beaux discours philosophiques, il faut sauver le peuple syrien car la liberté est en danger... Ce n'est pas faux (je suis d'accord) mais cela reste utopique, les politiciens ne pensent pas comme cela. Et entre nous ils s'en moque un peu, la plupart étant aussi des dictateurs. Car sinon il auraient intervenu en Palestine, au Rwanda, au Biafra et j'en passe.

Et comme je l'ai dit tout à l'heure, au niveau du droit international il est interdit d'intervenir pour des problèmes internes.

Mais Lycan777, je ne dis pas ici que c'est ce que je souhaite, je ne donne pas mon avis, j'essaye juste de vous faire comprendre le pourquoi du comment. Bien sûr si j'aurai pu faire en sorte que Assad tombe je l'aurais fait. Mais ce n'est pas comme cela que fonctionne le système des "relations internationales".

Bonsoir al farabi,

Je partage malheureusement tout à fait votre opinion sur ces difficultés. En effet, l'occident a trop d'incohérence vis à vis de ses propres valeurs humanitaires pour être crédible aux yeux de bien des régimes sanguinaires qui infestent la planète. Personnellement, je suis de ceux qui pensent qu'en l'état, le parti républicain américain ne vaut guère mieux, sur le principe, que le baas. Comment en effet oublier abou graïb, guantanamo, la guerre d'agression menée contre l'Irak en 2003 par les "nouveaux cons" républibains évangélisés ?? On s'inquiète de l'islam .... Et le fondamentalisme chrétien alors ?? Seulement, il est un devoir impérieux d'ingérence, face aux atrocités perpétrées par ce régime et la famille El Assad depuis trop lontemps. Et, en tant qu'êtres humains, comme dirait je ne sais plus trop qui, "il y a des sensibilités politiques qui méritent des coups de pieds au cul" ! Selon un sondage, 58% des français seraient favorables à une intervention armée en Syrie. Je suis de ceux là. Voir ces malheureux crier à l'aide et ne rien faire, c'est tout simplement "dégueulasse". Cela relève de la "non assistance à personne en danger". Et que des régimes sanguinaires comme ceux de Poutine et Hu Jintao puissent s'arroger le droit de bloquer toute initiative afin de continuer à tuer des innocents, cela n'est humainement pas acceptable. Maintenant, si le destin de l'homme est de finir en bête fauve, alors, l'apocalypse nucléaire n'est manlheureusement plus qu'une question de temps.

Bonjour al farabi.

donc, si je comprend bien, sous prétexte que "la Syrie stabilise le Liban" (ce qui reste très largement à prouver, aux vues de l'assassinat de personnalités libanaises anti-bachar), il faudrait passer sous silence les dizaines de civils innocents qui périssent chaque jour sous les balles et l'artillerie d'el Assad ? Il faudrait passer sous silence les tortures et les exécutions pratiquées sur des gosses de 13 ans (brulures de cigarettes, arrachage des tétons etc etc ...) ? Mais, à ce moment là, autant ne pas se revendiquer du statu d'être humain !! Personnellement, j'estime qu'un régime qui pratique ce genre d'atrocité pour, coute que coûte, se maintenir au pouvoir, n'a plus aucune légitimité à conduire la destinée de son peuple. Bachar el assad n'a plus rien d'humain, c'est cela la vérité. Et des bêtes fauves enragées comme celles qui constituent son régime n'ont plus vocation à présider aux destinées de ce peuple. Il ne leur reste plus qu'une chose à faire. Quitter le pouvoir et le donner à des gens qui sauront donner démocratie et libertés à ce peuple.