Mórrígan

Bonjour Prométhée_Hadès, réverence, Vous avez entendu le tout dernier Berthe Sylva ? À en déterrer les morts ! Vous ne connaissez pas Pompidou ? Remédions donc à ce manquement : Ce n'est pas moi qu'il faut remercier mais @Constantinople, à fond dans les condiments et les épices, enfin tant qu'elles ne viennent pas du Maghreb. Dire que cela fait si longtemps que vous endurez bravement ma prose, mais il fallait dire plus tôt que vous êtes un fainéant, comme un autre. Épitomé en direction du fainéant : Je vous remercie d'avoir éclairé ci et là nos lumières (je sais ce qu'est un archétype). Il m'est arrivé, il y a quelques temps, de lire, en ces lieux, un intervenant (à sa demande) passionné visiblement mais dont le style, lisiblement imprégné de trop de subjonctif, n'était guère entraînant. Parfait pour faire la sieste, je vous recommande (en plus cela parle de héros, vous allez A-DO-RER). Brunehilde et Sigurd, Wagner...Hum,une princesse Walkyrie déchue, prisonnière d'un cercle de feu, qui sera sauvée par un prince sans peur et sans reproche autour duquel le monde ne cesse de tourner. Héros invincible qui sait se rendre indispensable auprès de la dame. Wagner, la démonstration, la grandiloquence, les trompettes, la "bourrinitude". C'est tout vous cela, le choix n'est guère étonnant. D'autres pourraient préférer la douceur, la profondeur et la retenue d'un Chopin ou encore d'un Debussy. Les Simpsons ? Non, les années 2000. Peut-être est-ce ma nature féminine qui me pousse à apprécier l'esthétique d'une oeuvre ou être sensible, jusqu'aux moindres détails. Tout à son importance. Bande originale, voix (là c'est vraiment trop nasillard), ou qualité du son, très en général autant que les graphismes, le synopsis, les dialogues toussa toussa. Toutes et même si j'aime particulièrement la chaleur d'un soleil d'été sur ma peau. Tous brutaux et hyper torturés qu'ils puissent être, des individus n'en restent pas moins très lucides sur la nature humaine. Il semblerait que le fameux Marquis ait côtoyé ces milieux vicieux et viciés dans sa prime jeunesse (je ne parle pas des donjons). La religion est un outil comme un autre afin d'assoir une domination. Les livres sacrés sont clairement misogynes. Couvrir les femmes de force, nous pourrions y voir aussi là une forme de protection... Enfin, vous. Pas moi. Dans l'esprit mâle, il y a une certaine forme de "séduction sous-jacente dans tout échange entre hommes et femmes", je ne sais vraiment pas où j'aurais pu lire cela... et vous ? Ah oui, la religion : "l'intransigeance pour les autres, toutes facilités pour moi". C'est tellement admirable... Le féminisme perdurera tant que les lacrymales (cf intervenant du dessous pour exemple) n'entendront pas que nous devons marcher main dans la main, hommes et femmes confondus. Il y a en France, comme ailleurs, toute une culture machiste, misogyne que trop persistante, à démanteler. Nous la verrons s'exprimer avec emphase dans divers sujets sociétaux, notamment. Je n'y vois aucune logique, ni aucune excuse. Eh bien pas moi, si je ne suis pas lâche, j'ai toujours eu un grand respect envers les hommes qui ont croisé ma vie, c'est bien la moindre des choses. Vous vous ferez pardonné par une puissance divine supérieure, no worry. Les orgies ne se pratiquaient pas à l'époque ? La position... et évidemment on pense à Sodome et Gomorrhe. Autre hypothèse : il lui examinait la cuisse ou bien des symptômes visibles d'une MST. À l'instar d'autres hommes, oui, c'est vous. Il me semble vous avoir lu faire mention d'une similitude de traits merveilleuse chez une mère et son enfant, ou bien la transmission d'un gène récessif, ce qui rendait le tout magnifique. C'est encore vous, bis. Il faudrait que vous vous y intéressiez encore de bien plus près à Sophie afin d'atteindre vos objectifs, et je vous donne le tuyau : entre 25 et 30 ans, les femmes voient leurs amies se caser et fonder leur famille et rêvent pour la plupart d'en faire de même. Ok Didier Valmont... Vous auriez besoin de rapports de force avec les femmes. Je trouve cela inquiétant. Vous le devriez aussi. Quiconque a pour habitude de voyager en "B&B" sait que les tables d'hôtes y sont ponctuelles d'une part pour des raisons évidentes et d'autre part, que tout chef d'entreprise, aussi petite soit-elle, raisonnera en termes de retour sur investissement. Par ailleurs, il me semble que ces radins de patrons invitent aussi à dîner, leurs amis. Je ne sais plus de quoi vous me parliez, vous m'avez assommée, avec vos pavés. That's all folks ! En même temps, il n'y a pas de débat mon brave, que du factuel. Sortez de votre grotte, et dites-nous en des nouvelles *clin d'oeil*

En aucunes façons, mais je n’en attendais pas moins de vous.

Prince de Galles, chevron et léopard : «J’ai fait le même pour Patrick Bruel ».

Oh m...ince, les référentiels du Moyen-Âge, pas étonnée que cela vous parle. Info de dernière minute : Pompidou est mort.

Je vous laisse à la simplicité et aux facilités.

Baudelaire. J'aurais davantage écrit quelque chose comme "masochiste". Vous vous serez sans doute "encore" fait ensorceler. Une fois n'aura pas été coutume. Tout est mis en place, afin que les femmes, et même les intelligentes, fassent des enfants si elles en ont envie. Vraiment. Même les cotisantes au RSI ont droit à la Paje (pas sûre pour le nom) elles sont ainsi remboursées partiellement ou totalement des frais de garde des enfants, chez des nourrices agréées ou même pas agréées. Si elles n'en font pas, n'y voyez rien de financier. Il est aussi plutôt rare qu'une femme occupant un poste à haute responsabilité n'ait pas un salaire en adéquation ou ne trouve pas un conjoint à salaire équivalent ou raisonnable. Et non, hommes et femmes sont rémunérés en fonction de leurs compétences et du travail effectué. Pas de passe-droit pour des femmes qui ont choisi de travailler moins pour profiter plus de leurs enfants. C'est un choix. Pas de statut particulier pour les femmes au foyer, bonnes mères de famille, ou de gratification spécifique (idée du FN), cela n'encourage personne à travailler ou à se remettre en selle. C'est un bon nivellement par le bas, tout au plus. Votre stratégie, perso, je ne l'achète pas. Et peut-être que si ces femmes se reproduisent peu ou prou, c'est qu'elles ont compris que nous sommes déjà trop, et qu'être mère est un sacrifice. Certaines ne peuvent en avoir l'envie. Il faut les comprendre et l'admettre. Basta. Vous raisonnez encore à l'envers. La vraie question est : Qu'est-ce que la France a à lui proposer au diplômé d'Harvard ? Il y a des chances, vous avez tendance à ruminer ou radoter aussi (le début de la fin). Il aurait été plus juste d'écrire : « non pas que l'idée de danser avec n'importe quelle intervenante me déplaise, tant qu’elle m’a envoyé un peu bouler, en amont ».

C'est peut-être parce que cela se passe comme ça, pas qu'au Mc Donald.

Vous a t-on déjà renseigné à propos du sophisme, mon bon Demis ? Vous pouvez ne pas suivre, évidemment, la réalité est néanmoins là. On sort du cadre du contraint, peut-être, pas de celui de l'accidentel. Les accidents de conception sous stérilet sont bien bruyants. Mon neveu également, conçu, sous implant, et d'autant quand il demande pour la énième fois à regarder "Woody". Il est désolant de lire ou d'entendre des femmes pointer du doigt d'autres femmes, taper dessus parfois (quelle pitié !), là où nous devrions être solidaires. Dites-vous que cela peut arriver même à la meilleure d'entre nous.

La Russie... "Tu as de si belles cartes bancaires mon chéri d'amour".

Et poète, en plus... Certaines oeuvres touchent et ont une résonance telle au plus profond de ce que nous sommes, que leurs exacts contraintes n'arriveront jamais à émouvoir autant ou ne serait-ce même qu'un peu. C'est peut-être en cela, qu'ils sont appelés "classiques", également parce que les affres du temps n'y changent rien (les Simpsons, j'ai testé, je n'ai pas aimé). L'amour s'entretient tout comme un jardin. Le printemps apporte toujours un renouveau. L'été, son ardeur. L'automne, ses couleurs, et l'hiver l'envie de s'y blottir. Vous me prêteriez de si mauvaises intentions... Je ne sais pas vraiment si je l'aime, cette série. Il y a une fascination. Les personnages sont attachants et j'aimerais les voir s'en sortir (typiquement féminin). Les scènes de torture me dégoûtent, vraiment, et il est certain que j'aurais fait une bien piètre maîtresse d'un donjon sans dragons. Il y a plutôt de la suggestion et quand bien même, l'idée me révulse. J'en viens à me cacher les yeux comme une enfant (typiquement féminin, bis). Les scènes de décapitations, d'éviscérations de certaines oeuvres cinématographiques et télévisuelles me sont plus supportables, c'est dire. C'est violent, visuel, bref mais moins malsain. Et c'est véritablement, là le souci. Pour vous donner une idée précise, et Dieu, si vous y croyez, n'est pas une entité sadique, malsaine et malveillante... ou bien ce serait alors le Diable. Par contre, les suppôts intégristes qui se prennent pour Dieu, qui choisissent pour l'autre, imposent à grands coups de textes sacrés, de dogmes -que leurs ancêtres tout aussi étriqués mais bien dans l'ère de leur temps, eux, auront écrits, il y a vraiment hou la la, trop loin- sont infiniment plus pervers et sadiques. Sans doute pour cela que le "fameux Marquis" avait associé les jeux sexuels les plus atroces, aux religieux, dans ses ouvrages. C'est valable pour le mariage, pour l'IVG, ou toute autre chose... (Vade-mecum à l'usage des gastronomes en herbe : le piment, ça brûle un peu, paraîtrait-il, et il est déconseillé de se frotter les yeux). Faire rêver mes lecteurs ? Il n'y aurait vraiment rien là d'amusant. Vous qui êtes un gentil garçon, qui adaptait le célèbre "lévitique" en toutes situations... enfin tant il ne s'agit pas de socialistes ou autres gaucheries, ou tant qu'ils ne sont pas trop foncés, mais tant et surtout aussi qu'il s'agit surtout bien de femmes (NDLR : Tu aimeras ton prochain comme toi-même), vous, vous excellerez dans cette tâche ô combien glorifiante, sur un forum (NDLR2 : faire rêver au moins les mémères, mes confuses, les ménagères...mince je confonds toujours). Pour ma part, je préfère laisser dans mon sillage aigris et revanchards : plus ils sont de fous et plus je ris. Je ne pense pas, pour le reste, que cela tienne à cela, ou ce serait vraiment bien simpliste. Multiples sont les facteurs -et de différentes natures encore : sociaux, sociétaux, historiques, économiques etc...- qui conduisent les femmes vers davantage d'indépendance et de libertés. Les mouvements féministes et la libération de la parole permettent toujours aux victimes d'être entendues. Ils servent donc, les victimes. La libération de la parole est nécessaire à la reconstruction, quand c'est encore possible. Cela dérange des hommes, se rangeant parfois aux côtés d'immondes pervers patentés -connivence du genre- qui auront eu l'impression que les femmes leur prennent ou veulent leur prendre quelque chose. Ce ne sont pas leurs droits que des femmes voudraient leur prendre, non. C'est un rejet du patriarcat, par des femmes, qui leur fait peur, parce qu'ils ne connaissaient que cela. Des femmes aussi n'ont connu que cela, z'inquiétez pas. Avez-vous déjà constaté la réaction de certains tunisiens, égyptiens, marocains... aux lendemains du printemps arabe ? Avez-vous échangé avec quelques uns et constaté comme un vent de frayeur, de la panique, de l'impuissance : "qu'est-ce que je fais de ma liberté ?". Des hommes ont peut-être aussi peur de cela, là où d'autres ont une faculté d'adaptation plus rapide. Je n'ai jamais pratiqué (ou subi et à ma connaissance). Si le point de vue est différent selon qui est pratiquant ? Vous pourrez constater peu-être dans votre entourage, que celui qui trompe accepte souvent peu d'être trompé, en retour ou interdit même à l'autre d'y penser un instant. Alors je choisis de ne pas m'emparer de ce droit, si vous préférez, parce qu'il y a aujourd'hui d'autres solutions. Discussion et séparation, ou remise en question. Ça l'aurait été moins -joli- si vous n'aviez pas saisi la référence (comme un coup d'épée dans l'eau). Est-ce que les fameux amants en seraient, vous qui avez eu la toute proche proximité ? (pas des hommes, ça on sait maintenant, des amants). Est-ce qu'il y a vraiment quelque chose dans la gestuelle ou de près qui laisserait une piste ? C'est plus facile, mais certainement pas plus nécessaire. Rien ni personne n'est jamais acquis dans la vie. Et quand vous écrivez "nécessité", là où toute femme (et tout homme également), devrait avoir envie de s'entretenir toujours pour elle (lui), plus que pour l'autre, ça me donne juste envie de pleurer (pas vraiment en fait, mais je suis latine, il n'y a pas de mesure, oui c'est pour entretenir les stéréotypes). Les femmes perdent de leur superbe après avoir mis au monde. Cela déforme le corps, laisse des stigmates, fatigue... et que dire des femmes qui enchaînent (un oeil sur la poitrine des femmes africaines ?). Les femmes enceintes dégagent quelque chose pour les pères à venir sans doute et heureusement, c'est un peu de leur faute tout de même. Pour les autres, c'est peut-être parce qu'ils font des projections ou ont des envies. Pérennité et harmonie sont aussi possibles, en privilégiant un mode de vie plus indépendant, et tant qu'il y a de la confiance et les mêmes envies. Il n'y a pas de formule magique, juste des individus qui se sont mis d'accord pour vivre de telle façon. Ce qui vous conviendra, ne conviendra peut-être pas à votre voisin, ce qui lui convient, pas à son voisin... Le mariage et les enfants sont des fers, n'y voyons rien là de péjoratif. Je ne crois pas que l'Homme soit un animal simplement conduit par des instincts censés être reproductifs ou maternels (non cette histoire d'horloge décidément ne prend pas, je ne voue de culte ni au lapin de Pâques, ni au "lapin blanc"), ni encore aujourd'hui un soumis à une croyance (ou moins). L'amour peut amener à vouloir certaines choses pour le couple, la norme parfois aussi, ou une envie de faire la fête et porter une jolie robe meringue (mais cela c'est encore autre chose). Vous incarneriez le côté Valmont... Vous incarneriez le côté Valmont ? Vraiment ? C'est... triste. Un pion, vous laissez traiter ainsi, être un simple instrument. Vous êtes un gentil garçon, et bien que vous ayez des idées pour le moins étranges parfois, vous ne méritez tout de même pas cela. Vous nous faites marcher. Je ne dirais qu'un mot, ou même deux : comfort food. C'est chaud, tendre, fondant, réconfortant. On se sent "comme à la maison". Cela donne envie de s'y nicher, d'humer. Pas besoin de faire de phrases, ou de maux. Il existe aussi des variantes, qui surprennent suffisamment et sont assez étonnantes. Tous les ingrédients pour faire un grand plat, sont peut-être ici. NB : la réalité de Tristan et Yseult ? Et qu'êtes-vous principalement en train de faire ici, s'il vous plaît, ou encore sur un sujet où il s'agit de parler de pratiques obstétriques malvenues ou mal vécues, dont vous tirez on ne sait trop comment ni pourquoi, des conclusions "genrées" ? "#balancetonobstréticienhomme" : Vous avez oublié le qualificatif "blanc" aussi, nounouille. D'accord, vous avez interrogé des lacrymâles, de votre acabit, il fallait commencer par là. Allez un mouchoir et en selle... et pas de cochonneries (merci bien). Problématique : Les françaises sont plus difficiles à aborder sur internet et moins sensibles à la drague virtuelle. Solution 1 > Ne pas les aborder au virtuel. Solution 2 > Vous inscrire sur des sites tchèques. Solution 3 > Vous challenger afin d'être à la hauteur de ces femmes françaises, au virtuel. Solution 4 > Envisagez les hommes, autrement ou seulement. Solution 5 > Ne se servir que de sa main droite, ou gauche (pour les gauchers). Solution 6 > Entrer dans ordres. NB : Heureusement que des femmes sont exigeantes, des hommes le sont aussi.

Bien tenté mais cela ne prend pas.

Il y a la réalité des réseaux sociaux et il y a la réalité observable. Les hommes vont toujours vers les femmes et vice-versa. Rien n'a changé. Alors évidemment, des hommes peuvent rester terrés ou devenir actionnaires majoritaires chez Kleenex... Tant pis pour eux ! Cela laissera aux autres encore davantage de chances. La dimension tragique apporte une certaine poésie. C'est plus profond et plus marquant. Vous auriez aimé voir une Juliette enceinte jusqu'aux yeux et à répétition, laver les chaussettes de Roméo (Roméo, le même, qui se gratte le pubis devant un match de balle au pied, d'une main, la bière de l'autre), vous ? Mais qui aurait pu retenir une histoire comme cela, et qui cela aurait-il ému, fait réfléchir/rêver ? Dans tout bon couple, il y a surtout ce que l'on a bien envie d'y mettre. Cela ne concerne à vrai dire que les acteurs dudit couple, et pas vraiment l'Église ou plutôt pas même. Nous constaterons que partout où elle est passée, elle a fichue une pagaille pas possible. Choisir pour des individus, à leur place, qui va correspondre, partager le reste de sa vie, c'est stupéfiant, consternant ou... une condamnation à perpétuité. Ce qui me rappelle une scène d'une série que vous détesteriez très certainement tant elle tape sur la religion (NDLR "La servante rouge"). Dans cette scène, l'un des héros est disposé, avec d'autres hommes, en rang d'oignon, à l'Église. Des jeunes femmes voilées, dont on ne devine pas grand chose, juste une corpulence, font leur apparition et se positionnent chacune devant un homme (elles ne choisissent rien puisqu'elles ont reçu des ordres, stricts). Ces hommes découvrent leur femme au moment, où ils soulèvent le voile, devant l'autel (qui n'aime pas les surprises ?). C'est évidemment une fiction et poussé à l'extrême, néanmoins il y a quelque chose dans cette veine, dans le mariage arrangé, à mon sens. Qui pourrait croire à un seul amour dans une vie... comme qui pourrait croire à une seule vie professionnelle au cours d'une seule et même vie ? Tout dépend ceci dit, certains se sont rencontrés sur les bancs de l'école et ne se sont plus jamais quittés, à l'instar du boulanger qui ne connaître que cela du CFA à la retraite. Il n'y a jamais une seule voie à suivre ou une seule vérité. Des caractères s'assemblent ou se complètent ou encore sont très similaires. Chercher la complétude chez l'autre, indiquerait que l'individu est seul, incomplet et en souffrance... dépendant ou qu'il ne ferait que survivre sans l'autre. Afin d'être un et complètement un, il est sans doute possible d'aller chercher en soi, ce qui manque. Certains vont vers des individus qui leur ressemblent parce que c'est ce qui leur convient le mieux, ou qu'il n'y a rien à combler. Si faire cocu serait ce qui se ferait de plus supportable, qu'est-ce qui l'est moins alors ? (l'homicide ?). Certains pourraient voir une certaine violence dans l'adultère, d'autre déjà dans un simple refus d'aller dîner chez les beaux-parents ou une remarque sur une coiffure. Nous avons tous des sensibilités différentes. Remettons l'Église au milieu du village, au passage : je ne faisais pas là la promotion de l'adultère, en général. D'ailleurs en est-ce vraiment un, tant une femme ou un homme a été imposé à l'autre par un tiers ? D'un point de vue personnel, et non au regard des lois de l'Église (c'est double peine, d'ailleurs). L'Église, les familles contraignent dans ce cas précis à un mode de vie bâtard, si je puis écrire. L'idée ne m'est personnellement pas séduisante. Je ne la trouve même pas pratique et bien que je sois très ordonnée. Je comprends que des individus aient cherché l'échappatoire, ceci dit. La famille peut bien évidemment s'inquiéter, émettre un avis ou une réserve au sujet d'un(e) conjoint(e) ; imposer sur un sujet aussi important, c'est toxique, une dictature. Je comprends tout à fait que d'autres aient préféré être "déshérités" et vivre leur vie. Non, définitivement, l'Église n'a rien à voir, à faire, dans les histoires de coeur. Tas de cendres... ? Vous êtes décidément très Rome antique. Si j'ai bonne mémoire, c'est parce que je mange beaucoup de poisson... simplement un brin étonnée que vous ne trouviez rien à redire quand j'écris qu'être mère au foyer et essentiellement, amène les femmes à être moins désirables. L'indépendance n'est pas qu'un idéal, c'est tout à fait réalisable : indépendance financière + vivre chacun chez soi + débrouillardise + pas de chiards. Et comment cela "généralement"... comment se fait-il que vous en sachiez "autant" pour vous permettre des "généralités", coquin ? Les contraires. Et parfois ça finit comme ça : L'amour du risque. Bonjour Prométhée_Hadès, check, Je ne trouve pas cela si idiot, pourquoi le serait-ce ? Après tout, il s'agit de partager sa vie, son quotidien avec l'autre, autant que cela colle un peu. Pas du tout. Vous avez vos critères et ils ne sont pas plus discutables que ceux d'hommes qui seront à fond sur les blondes, ou les petites, les sportives... De femmes aimant les hommes au haut pouvoir comique, grands et musclés. Ces critères sont les vôtres et ils vous regardent. Vous lire, et lire eclipsepartielle avoir chacun des critères, est rassurant. Cela indique que vous savez ce que vous voulez et que vous n'êtes pas prêts d'accepter le ou la première venu(e) sous prétexte qu'il faut à tout prix se caser. Nous sommes tout à fait en droit de choisir, qui nous voulons et qui aura plus de chances de nous convenir, nous sommes aussi, les seuls à nous connaître véritablement, autant se faire confiance.

Absolument. Il faut de tout pour faire un monde. Nous aurons remarqué votre intérêt pour les femmes de tête, vous aurez sans doute oublié d'échanger avec celles qui ne sont tout simplement pas intéressées ou attirées par la maternité, pour des raisons non pécuniaires ou non en rapport avec un planning. En quelle proportion par rapport à celles à qui vous conversiez ? Un certain niveau d'instruction, l'obtention de diplômes, permettent encore d'accéder à des professions dont le salaire est au-dessus du SMIC, la plupart du temps. Par ailleurs, il semblerait que même si nous sommes le 2 ème état où l'imposition est la plus élevée ou en nombre ; un pacs, un mariage, un ou des enfants, permettraient de diminuer leur somme ou bien d'accéder à des aides (logement, garde, matériel...). Pourquoi en créer une supplémentaire ? Des femmes ne se reproduisent pas, parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, préfèrent se consacrer à leur carrière professionnelle (tant il s'agit d'homme, on l'entend très bien) ne trouvent pas de mâles dont elles se verraient potentiellement faire un père, parce que la maternité ne leur fait pas envie ou les dégoûte, parce qu'elles ne souhaitent être privés de liberté etc... Si ces femmes n'ont rien à perdre, elles n'ont rien à gagner non plus. Quoi qu'elles pourraient encore entendre que leur choix est encore plus marginal, ou qu'elles y mettent vraiment mais alors vraiment de la mauvaise volonté. Ô discours combien de fois éculés. Vous voudriez soigner une hémorragie avec du Doliprane. Et pourquoi serait-ce un mal d'ailleurs ? Parce que vous l'avez décidé ? Ce n'est pas subi, c'est un choix, a contrario de la maternité qui elle l'est parfois (subie). Il me semble que l'Australie a des critères du genre ou un pays nordique, je ne sais plus. Ce qui est raciste, c'est de cibler une population en particulier, et laisser à penser que parce qu'elle vient d'ailleurs, parce qu'elle est typée, ou sent les légumes bouillis à la harissa, celle-ci n'abriterait que des crétins. Des crétins ne pensant qu'à proliférer afin de nous dominer, par le nombre. Il y a de l'intelligence chez ces populations, de très bons médecins, architectes et il y a aussi de l'intelligence dans les banlieues (je suis désolée de vous le rappeler). Suggestion : faites un procès aux socialopes. N.B : Vous n'êtes pas méchant, vous "animiez" votre sujet.

Des politiques ont estimé que 10 ou 12 semaines ne suffisaient pas aux femmes afin de réfléchir, ou il a été constaté que cela n'était pas suffisant pour détecter une grossesse. Il semblerait que le comité consultatif national d'éthique ait surtout raisonné en terme d'eugénisme, ou bien a été consulté sur cette question précise. Le délai légal de 10, est passé à 12 puis à 14 semaines. Sauf erreur de ma part, le sexe de l'enfant est connu avec plus de certitude autour de la 15 ème ou 16 ème semaine. À partir de là, les limites du cadre (loi Veil) ont été repoussées, légèrement et de façon raisonnable, à mon goût. J'admets que cela ne puisse être suffisant pour des femmes et doute que certaines vont jusqu'à traverser les frontières parce qu'elles auraient souhaité avoir une petite fille avec les jolis yeux bleus de leur papa. Qui suis-je pour les condamner et les juger ? Les religions imposent aux autres. Une vision du monde (qui date), une conduite, une morale. Des croyants acceptent de s'y soumettre, c'est leur problème. D'autres ont leurs propres convictions, qui les regardent, également. Je n'ai rien contre les croyances d'où qu'elles viennent, ni même les préceptes tant que leur portée reste personnelle, tant qu'il n'est pas imposé aux autres, tant qu'on ne va pas contre leur volonté, tant qu'il n'y a aucun prosélytisme. Le corps des femmes leur appartient, elles prennent des risques, qui ne concernent qu'elles. Vous faites ce que vous voulez du vôtre.

Eh bien dites donc heureusement que je repassais par là, il aurait été bien dommage de ne pas vous répondre (vous allez apprendre à me citer correctement un jour ? Si vous avez peur de vous "confronter", ne commentez tout simplement pas mes écrits et évitez les forums. La lâcheté est une verrue trop communément partagée ici bas). Simple : mes convictions personnelles ne concernent que moi, ma conscience est... la mienne, mon corps m'appartient et non celui des autres femmes. En conséquence de quoi, je ne jugerai et ne condamnerai aucune femme ayant (eu) recours à l'IVG, sur le sol français ou non. Il n'y a pas quelque chose à ce propos dans vos "to do list", sur le jugement. Dieu seul pourrait juger ou quelque chose dans ce goût-là ? Si vous êtes contre tout, vous ne pouvez pas être pour la dépénalisation à l'initiative de Mme Veil. Sinon c'est que vous êtes "presque" contre tout... vous parliez de tortiller de l'arrière-train "Papayou" ?

C'est alors preuve que vous ne m'aviez pas bien lu sur votre sujet "Légo", à l'époque, peut-être les résidus d'une forte fièvre... Nier qu'une mère de famille nombreuse n'ait pas assez de temps pour elle (pour en faire ce qu'elle veut d'ailleurs) reviendrait à affirmer que Macron n'est pas un grossier personnage. Ce sont des boniches, oui il faut l'écrire. De mémoire, j'écrivais que : que mes impôts puissent être utilisés pour des enfants (qui n'ont pas demandé à naître) ne me dérangeait absolument pas (ils sont là, nous n'allons pas les laisser manquer de tout), là où vous proposiez de sucrer les aides sociales ou de les diminuer pour une population, en particulier, réguler l'immigration toussa (vos marottes). Ou encore, qu'à mon sens, les femmes les plus instruites ne s'abstenaient pas de faire des enfants par faute de moyens financiers (là où vous pensiez le contraire), juste parce qu'elles aimaient leur métier, que cela les occupaient et les comblaient pleinement ou ne ressentaient pas le besoin de se reproduire. Faute de temps, d'envie ou autres priorités. La grossesse, la vie de famille, sont tout simplement handicapantes pour les carriéristes.

Je vous propose Jacky de lire mes interventions dans leur ensemble sur ce fil, et puis de faire travailler vos boyaux d'la tête.

Diable, il y aurait de quoi faire un bel imprim' écran là.

Le président Macron a tant et si bien pour habitude d'insulter les populations gratuitement, qu'il est inévitable que des individus puissent éventuellement se sentir agressés, blessés, parfois, et à tort. Sa réputation de cuistre l'aura précédée. Ne pas évoquer les problèmes de surpopulation et d'éducation (et malgré les efforts déjà accomplis) en Afrique, au cours d'un événement où il s'agit de réfléchir sur les "défis de l'humanité", aurait été très étonnant, mais aussi très décevant. Je ne lis pas l'insulte à travers ces propos (c'est un état des lieux, simple). Des femmes, mères de familles nombreuses, se sont senties insultées et il serait intéressant d'aller plus avant. Nous pouvons lire de courts témoignages de ces femmes montant au créneau, ou au moins d'une femme, brandissant ses plus beaux diplômes, mais sérieusement, combien de mères de famille nombreuses sont bardées de diplômes ? Faire et éduquer 1 ou 2 enfants est déjà un bouleversement en soi. Il faut leur consacrer temps et amour à ces petites choses, alors en faire 7 ou 9, bonjour. Les cernes ne tombent plus jusqu'au bas du visage là, plutôt jusqu'aux genoux...c'est inhumain, à moins d'avoir une gouvernante ou des nourrices à disposition (l'intérêt de faire des enfants en rafale pour ne pas les éduquer ?). Soyons sérieux, une mère de famille nombreuse a vraiment beaucoup moins de temps libre ou de temps à s'accorder, pour étudier, se détendre, prendre soin de soi... Fatalement il y a des chances pour que les femmes les plus instruites n'aient pas ou très peu d'enfants, et c'est d'ailleurs ce que révèlent les études (oh magie). Maintenant si ces dames arrivent à nous en pondre 7, tout en ne délégant rien ou si peu, tout en étant instruites et en occupant des postes à haut niveau de responsabilité, chapeau bas.

Ah bah voilà autre chose *sourire* Vous avez raison, Nadine est trop bonnasse. Vous avez proposé de la littérature graisseuse. Je réponds à la problématique du sujet. Chacun son style.