Mórrígan

Moi aussi, sauf qu'une fois je suis tombée sur une vidéo d'un maître dominateur -Patrick de mémoire- un vrai de vrai et passablement pas tatoué, qui s'est, entre autre, fait représenter sur une toile ("Louis XIV et ses soumises"). Mégalo, mon même pas vieux beau mégalo... et son petit air à la Strauss-Kahn. Il faut dire que j'avais cherché et tapé les mots. J'ai regretté. Curieuse, mais pas maso. La collection de petites culottes en bocaux au sous sol c'est marrant -quoi que je préfère tout de même quand ils contiennent des confitures, voire des cornichons russes à croquer devant un bon thriller- mais alors le reste, beaucoup moins.

Les gens et leurs fantasmes, vous savez... paraît qu'il ne faut pas chercher le comment du pourquoi, c'est quelqu'un qui m'a dit, je ne sais plus qui c'est/sait. Est-elle vraiment en dépression ou bien était-ce l'état de son couple qui la déprimait ?

Pas fan du qualificatif et des vilenies auxquelles il renvoie. Il y a un côté "pervers mémère". Eh bien il y a déjà ici bas au moins, un grincheux, un timide et un joyeux... prof ? Il ne me manquait plus que cela. Quoi qu'enfin, il en manque encore combien Passe-moi le beurre ?

Redescendez de votre petit poney. Simple constat. Prosélytisme religieux tout comme politique, même combat, toujours le même modus operandi : en plus d'une publicité criante et récurrente pour une idole, il y une forme d'approche pédagogique de l'autre, une "priorisation" du dialogue apaisé afin de convertir, "mais non ce n'est pas ce que vous croyez, les autres vous ont menti, moi je détiens la vérité et vais vous l'expliquer". Endormissement. C'est la méthode préférée des témoins Jéhovah, notamment. Alors ça : "Le peuple ne peut pas être représenté par une personne seule. Le peuple est composé de multiples groupes politiques différents." avec ça : "La FI est la preuve qu'il cherche à rassembler au delà de son seul camp." c'est tout de même un brin contradictoire, ne croyez-vous pas ? Mélenchon n'a rien d'un rassembleur, les autres non plus rassurez-vous, la différence c'est qu'eux ne font pas fuir. La raison pour laquelle, les extrêmes, malgré leur insistance, n'ont pas accès au pouvoir, c'est justement parce qu'ils sont trop clivants et les discours trop clivants ne séduisent pas le peuple, qui ne s'y retrouve majoritairement pas. Le vendeur en prêt à porter pourrait prétendre au même salaire que le cadre, tout à fait, néanmoins il lui faudra accepter les horaires de travail en adéquation (fini les 35h), les challenges imposés, le stress qui en découle, les responsabilités, et les conférences à 23h ou bien aux heures des dîners en famille puisqu'il lui faudra être en communication avec ses pairs à l'autre bout de la planète... et encore animer des webinars, aller en salon et prendre la parole devant 500 personnes, parfois même en anglais, visiter les clients et passer du temps sur la route tout en prenant le temps de répondre aux doléances de ceux-ci et résoudre les problèmes auprès de partenaires... Je dissocie solidarité et communisme, et je comprends que cela vous surprenne, d'autres ne font même plus la distinction, agacés d'être pressés comme des citrons. Si des citoyens ne s'en sortent plus et ont du mal à finir les fins de mois et alors qu'ils ne sont pas tous au SMIC, c'est donc bien que les charges et la fiscalité en France sont bien trop lourdes, et en toute logique, réduire le train de vie de l'État, épurer des services, à l'Assemblée Nationale nationale notamment (où l'on trouve des fonctionnaires rémunérés à 6000€ et pour commencer, à simplement distribuer le courrier et servir le café pour un étage) pourraient y aider. Si vous voulez être salarié, il faut aussi un patronat. Si vous le coulez, il n'y aura plus d'emplois et donc plus de salaires, c'est aussi simple que cela. Ce mouvement est un mouvement ouvert à tous -parce que cela nous concerne tous- il est hétéroclite. Il y a autant de doléances justes et justifiées, que d'idées farfelues, lunaires, de casseurs, de citoyens venus manifester mais qui si l'occasion se présente et portés par la foule peuvent être amenés à casser et à défier les forces de l'Ordre, voire à les tabasser, que de personnes qui s'opposent moralement, verbalement voire physiquement à la casse et aux lynchages (et d'ailleurs ce matin ça a "bastonné" sévère entre gilets jaunes et casseurs). Le gouvernement est revenu un peu de cette taxe carbone, et il y a des chances pour qu'il revienne sur d'autres choses encore. Les revendications des gilets jaunes sont nombreuses et certaines ne sont pas réalisables et d'autant dans un futur proche. Il y a des chances pour qu'au bout d'un moment, il les envoie vraiment paître.

Eh bien cette jeune femme est étudiante, sans revenus et l'initiateur du sujet a peur qu'elle ne soit à la rue depuis leur séparation. Être dépendant(e) financièrement de l'autre, c'est vraiment très mauvais. La tromperie, j'interprète cela -et peut-être à tort- comme un échappatoire ou une fuite, ou alors il est possible de se mettre d'accord (ou non) en ce qui concerne le "pluriamour" au préalable. Là c'est une trahison. Cette jeune femme était, selon lui en dépression, et lui-même l'étant depuis la perte de personnes chères, n'en avait pas conscience. Maintenant être en dépression veut tout et rien dire et c'est parfois déformation ou abus de langage (nous ne savons pas grand chose de cette jeune fille). Alors, les personnes dépressives ont souvent plus envie de mettre un terme à leur vie, que batifoler... et c'est d'ailleurs très difficile pour l'entourage qui n'a de cesse de peser ses mots, et est toujours sur le qui vive. Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, J'en ai vu remettre le couvert puisqu'ils n'arrivaient pas à vendre leur maison -bien commun afin de prendre un nouveau départ- avant de réussir finalement à vendre, pour finir par bel et bien par se séparer. Parfois, la relation peut-être sauvée, et d'autres fois, la laisser mourir est gain de temps. Dans tous les cas de figure, l'égo en prend de toute façon un coup et c'est aussi la confiance qui est trahie. (La motte de beurre en broche sous un feu d'enfer, c'est sympa, je retiens).

Oui tu as raison, je risquerais de m'en prendre une.

Jamais il ne faut écouter ce que disent les patrons, c'est une espèce bien à part, et connu que ce sont des cuistres, peut-être même pas des humanoïdes. Il va sans dire que je suis charmante et c'est bien pour cela que vous ne me fesseriez pas. Ouuuh ce petit caractère m'sieur Plouj ! Quoi que vous puissiez en penser ou préjuger, j'évite de prendre pour des cons les personnes qui ont un certain âge, ce qui n'enlève en rien que je puisse être espiègle et taquine. Un vrai chameau disait mère-grand, qui était tout sauf une peau de vache.

Vous donnez le sentiment d’être un religieux. Prosélytisme politique, ni plus, ni moins. Mélenchon ne pourra jamais ratisser assez large afin d’être élu, son discours est bien trop clivant et ne trouve résonance en conséquence qu’auprès des classes les plus basses et quoi qu’encore ce n’est pas carton plein. Sans doute pour cela qu’il compte sur la révolution et tente de s’emparer de ce mouvement. En l’heure actuelle, aucune figure de prou des partis politiques n’est représentative du peuple. Les politiques se sont appliqués sur le long à nous désunir, à nous opposer les uns, les autres, tout en profitant de privilèges au passage, et Méléchon ne fait pas figure d’exception, loin de là. Je pense à votre différence qu’il est possible d’offrir plus de dignité aux plus démunis tout en ne nivelant pas vers le bas. Diminuer impôts et taxes, pour ceux-ci et en priorité me semble juste. Arrêter le racket auprès des retraités également, ils ont assez trimé comme ça. La solidarité est juste, le partage des richesses, absolument pas. Les revendications des gilets jaunes du jour annoncent une augmentation du SMIC à hauteur de 40%. Qu’est-ce qui va donner l’impulsion, l’envie de gagner en compétences, de progresser et d’évoluer au salarié si vous lui envoyez le message « reste au SMIC, c’est tranquille » ? Que des entreprises n’offrent pas la possibilité de sortir du SMIC est regrettable. Honteux quand elles en ont les moyens financiers de faire évoluer les salariés et tant qu’ils sont compétents et méritants. L’indexation sur les salaires d’accord, vous irez donc expliquer aux actionnaires toujours plus gourmands d’un côté (le pouvoir d’achat risquerait là de rester au point mort, les prix s’enflammant), et de l´autre aux PME dont vous signez l’arrêt de mort. Justice sociale ? En allant faire une course, cet après-midi, j’ai traversé 2 points de contrôle gilets jaunes et je passe toujours sans souci sans gilet à mon tableau de bord d’ailleurs : nos « pin-up » régionales tenaient en plus du panneau désormais incontournable « péage gratuit », un autre panneau « le smic à 5000€ » pour l’un, et un peu plus raisonnable « smic à 3000€ ! » pour l’autre (certains chefs d’entreprise ne se sortent même pas ces salaires pour information). Nous marchons sur la tête là. J’écoutais un homme témoigner à la radio qu’il ne pouvait réparer son quad (le quad c’est du loisir) et qu’il se privait afin de nourrir son gosse (un quad se vend très bien pour info même non réparé). La semaine dernière j’en entendais un autre confier qu’il avait 3 gosses, pas de travail et qu’il s’achetait des crevettes, un peu, avant d’aller... casser un arrêt de bus. Un autre qu’il fallait foutre les arabes dehors -littéralement- et afin que la France aille mieux. Tout va bien... je reste persuadée qu’il existe dans ce mouvement des individus qui ont du bon sens, peu sont interviewés. Mm, je n’y arrive pas et je n’adhère pas plus à la casse là qu’au 31 décembre ou suite à une victoire au football... Il m’est répété qu’il faut que la France touche le fond afin de se relever. Sans doute. Ça me fait mal au cœur de la voir dans cet état.

Ce n’est pas grave tant que vous ne me promettez pas une « petite tape » puisque nous sommes en désaccord. Vous ne faites pas cela aux adultes, n’est-ce pas ? Tout le monde n’achète pas, voyez déjà ici, puisqu’une partie ne se sent pas contrainte et ferait de la fessée, un outil éducatif. Dans la pratique, quand un enfant dépasse durablement les limites, il me semblerait logique de chercher déjà à comprendre pourquoi, afin d’apporter la réponse nécessaire et trouver comment le faire évoluer. Oui vous avez raison c’est vin-dredi, youpi !

Je suis obligée de faire dans le cucul la praloche, c'est un langage que vous comprenez, et d'y ajouter un sourire, afin que vous ne vous froissiez pas. Voyez en la démarche, de la prévenance. Honnêtement, je ne sais pas si la majorité des parents parquent leurs enfants devant la télé en rentrant et trop (parce que vous n'aimez pas H24), j'aurais tendance à penser que ceux qui le font, auront tendance aussi à dispenser la fessée, la tape et voire même la gifle. Ils ne s'en occupent pas et sont persuadés de devoir sanctionner ensuite. Encore hier, j'ai lu Boucle d'Or à ma nièce (3 ans et demi) -cela reste un conte gentillet, elle adore les livres- et après chaque page, nous sommes revenues un peu sur le vocabulaire. Quand j'ai jugé un mot un peu compliqué et que je lui ai demandé si elle l'a compris, elle m'en a donné un synonyme avec des mots plus simples, ses mots à elle et elle s'en est très bien sorti. Après, personnellement je ne lui ferai ni visionner Bambi, ni Dumbo, c'est un peu trop tôt. Ma tante, m'a emmenée voir Blanche-Neige alors que je n'avais pas encore 3 ans, quand j'ai vu la sorcière avec sa verrue et avec la foudre, j'ai hurlé tout ce que j'ai pu et il a fallu m'évacuer de la salle au plus vite. Les adultes sont responsables de ce qu'ils font visionner aux enfants, le CSA peut orienter, mais dans l'idéal c'est bien de savoir un peu où l'on va. Pour le reste, nous ne serons en effet pas d'accord, et tous ces points ont déjà été abordés plus haut. La valse me tourne la tête, je préfère le tango argentin.

Je me demande si le fait d'être dépendant(e) financièrement et matériellement, ou encore d'être lié(e) par un enfant ailleurs, n'amène pas certaines personnes à rester plus par confort ou obligation, que par amour. Ce qui peut aussi amener à une vie parallèle et à la tromperie.

Combien sont les soutiens de Mélenchon ? Pas si sûre qu'il fasse des émules justement, ni que les gilets jaunes soient majoritairement de son électorat. Si le gouvernement avait su écouter le peuple, nous n'en serions pas là, évidemment. À force de mépris, de gifles envoyées au peuple et alors que la situation aurait sans doute pu être désamorcée sans trop de heurts, rapidement, le gouvernement et le chef de l'État ont préféré observer le silence, fuir à l'étranger ou tenter de décrédibiliser le mouvement autant qu'ils l'ont pu. Aujourd'hui cette taxe carbone a sauté pour 1 an (un PLF étant toujours valable à l'année) et cette "main tendue" arrive un peu trop tard. Certaines des dernières revendications apportées par les gilets jaunes semblent justes (élections à la "proportionnelle" notamment), d'autres irréalisables ou ne seront jamais acceptées par l'Europe, donc le gouvernement (envolée la souveraineté de la France). Notre fiscalité est totalement folle et évidemment qu'il faut faire quelque chose. Même avec des aides, des français ne s'en sortent plus. Certains souscrivent à des prêts à la consommation afin de... régler leurs impôts. Les retraités sont les grands perdants du mandat Macron. Impôts et taxes sont en nombre et trop importants. Je ne suis toutefois pas pour une augmentation du SMIC, c'est un salaire minimum, l'augmenter n'encouragera en rien à s'en sortir, à l'ambition. Macron et le gouvernement restent néanmoins cohérents ou fidèles à eux-mêmes dans le sens où ils (se) sont persuadés être légitimes ou que les votes en leur faveur, ne sont que des votes d'adhésion. Le peuple, en votant une nouvelle fois pour LREM aux législatives, aux municipales récemment (remplacement de Valls), leur a envoyé un mauvais signal. Les élus peuvent se taper sur le ventre d'avoir été élus et même à 24% de voix... Il y a une constante ignorance des abstentionnistes et pire encore des votes blancs. Si nous additionnons le nombre d'abstentions et de votes blancs, ainsi que le nombre de votes "contre MLP", nous arrivons à... pas grand chose. La situation était explosive depuis le début. MLP, elle, s'est sabordée lors des présidentielles. Je reste convaincue qu'elle ne souhaitait pas et ne souhaite toujours pas le pouvoir. Elle ne tient pas toujours des discours empreints d'hystérie, certains sont même justes, quand elle s'exprime au sujet du tout électrique en ce qui concerne la transition énergétique notamment ou encore quand elle a enjoint les gilets jaunes à quitter la manifestation le week-end dernier afin que les forces de l'Ordre maîtrisent les casseurs. Son sabotage a été volontaire. Mélenchon se donne la stature d'un révolutionnaire mais n'a absolument rien d'un chef de l'État et il n'est absolument pas représentatif du peuple (trop clivant). Qui voudrait d'un colérique pareil à l'Élysée ? Nous nous souviendrons de ses dernières perquisitions... Si Macron en vient à être destitué, dans la logique, c'est le président du Sénat, Gérard Larchet, qui exercerait une présidence par intérim, en attendant mais en attendant qui ? Macron n'est pas bon, c'est vrai et il ne nous l'a que trop montré, ajoutons le mépris et son côté sans filtre. Les autres ne semblent guère mieux, ou du moins c'est encore un autre délire. Je reste tolérante envers ce mouvement si ce n'est bienveillante. Personnellement je n'ai rien à y gagner, et peut-être même à y perdre, puisque ne nous leurrons pas l'État n'a pas prévu de réduire son train de vie ou de se délester de ses trop nombreux fonctionnaires encore et aura forcément besoin de compenser. C'est toujours en priorité sur certaines catégories socio-professionnelles qu'ils iront taper. Je reste bienveillante mais toutefois inquiète. Il y a déjà eu trop de blessés, de mutilés et de morts à mon goût. Le mouvement finira par se tarir enfin peut-être après les prélèvements à la source (joli dawa en perspective et d'autant pour celui qui n'a pas pour habitude d'être mensualisé, sans compter qu'il y aura forcément des erreurs à la mise en place et même après et je vous écris cela sans traficoter ma boule de cristal), et qui se souviendra de ces gens sacrifiés pour un pouvoir d'achat meilleur ? Personne (Oui oui, les titres des journaux sont aussi parfois mal choisis ou souvent orientés). Les blocages, et les bouchons ne sont pas dérangeants, emmurer les entrées des centres des impôts est aussi très symbolique. Tagger les monuments historiques, détériorer des jardins ancestraux, brûler les lycées, des véhicules, piller, non ce n'est absolument pas indispensable, ni excusable et cela ne se justifie pas, parce que ce serait là une nouvelle révolution. En quel honneur devrais-je le faire puisque je l'ai toujours condamné auparavant ou en temps normal ? Ces mouvements de foule rendent les gens dingues et complètement cons. Ils ont certains points de convergence, c'est indéniable mais ont bien trop d'égo et l'un et l'autre pour marcher ensemble, à mon avis. Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Je partage votre sentiment. Notre hymne national est sanglant. La démocratie n'a été acquise qu'après avoir fait rouler les têtes dans la sciure. Nous avons un passé sanglant. Nous célébrons toujours ces événements historiques, nous les étudions à l'école, des monuments ont été érigés en la gloire des héros... Ce n'est pas pour autant que j'aime voir cela. Le mouvement est populaire, dans ce mouvement se sont greffés et les politiques et leurs milices, et depuis tout va de mal en pis. S'il y a des leaders au sein de ce mouvement, ils ont tout intérêt, à mon sens, à se désolidariser de tout ce petit monde et à le clamer.

Un peu de rêve, pour nous les filles :

Un canard italien, "Linkiesta", titrait la semaine dernière "La rivoltadei dei gilet gialli non è una rivoluzione, è una guerra tra consumatori frustrati" : littéralement "la révolte des gilets jaunes n'est pas une révolution, c'est une guerre entre des consommateurs frustrés, et c'est assez bien résumé. Ce qui est inquiétant c'est d'entendre des septuagénaires confier qu'ils n'ont plus rien à perdre et prêts à y laisser la vie, s'il le faut, et tant qu'ils font eux aussi des dégâts. Ce qui est alarmant c'est de voir des gamins entre la vie et la mort et saccageant avant cela leur lycée. Vouloir en découdre avec le gouvernement, tant il est méprisant, d'accord, et je comprends tout à fait, ce qui peut pousser des individus à manifester, pacifiquement. Vouloir casser du flic ou des "bourgeois" (comprenez les individus considérés arbitrairement les plus aisés ou corrompus), détériorer des monuments historiques, non là ça ne passe pas du tout. Les groupuscules extrêmes qui se sont mêlés à ce mouvement ainsi que les politiques qui tentent de le politiser par tous les moyens lui font grand mal et à la France, par la même. Ça part en vrille, vraiment et c'est regrettable.

Est-ce que Mélenchon et MLP désirent vraiment le pouvoir ? Ne sont-ils pas plus confortablement installés dans l'opposition ?

Comme l'écrirait @querida, intermède musical :

Vous confondez autorité et démonstration d'autorité brutale et donc inappropriée. C'est un véritable grand écart que nous font les intervenants en faveur des violences envers l'enfant sur le fil. Il s'agit pour eux d'opposer toujours systématiquement violences au laxisme le plus total. Au milieu, il y a le parent qui prend le temps d'éduquer. Par ailleurs sanctionner un enfant qui est ignorant et ne comprend pas en raison de son très jeune âge, est improductif et complètement stérile. C'est pour cela qu'éveiller, prévenir, communiquer, sensibiliser plus tard, vous apportera de biens meilleurs résultats. Les valeurs humaines vous les aurez là. Un enfant doit évoluer et grandir dans l'amour, la compréhension et la tendresse. Visiblement, vous veniez de découvrir la télé, à moins que vous ne souhaitiez (ne pas) nous en vendre une ? *sourire* Personne n'est à l'abri de tomber sur une nourrice qui parquera l'enfant devant la télé, malgré un discours bienveillant et dynamique lors de l'entretien et quel que soit l'âge évidemment. Par contre, pour avoir échangé avec des puéricultrices qui encadrent et promulguent conseils donc aux assistantes maternelles, il apparaît que ces femmes d'un certain âge sont véritablement, rincées, blasées en fin de carrière et souvent donc moins impliquées, pour la plupart. Des jeunes femmes (et des hommes aussi) s'orientent là puisque par méconnaissance elles penseraient que c'est tranquille puisqu'à domicile et un gain d'argent facile et rapide. Heureusement que certaines exercent parce qu'il y a un amour réel des enfants. Il me semble que les parents en rentrant s'occupent des devoirs quand ils ne sont pas encore faits, de la préparation du dîner, et échangent ensuite au cours de celui-ci, avec leurs enfants. Il y a des émissions intéressantes à la télé, par contre laisser un enfant devant H24, oui, c'est être démissionnaire, évidemment. Il n'est pas question d'enlever la "part de rêve" ou quoi que ce soit, simplement de communiquer encore une fois, savoir si l'enfant a aimé, quels passages il a moins aimé et pourquoi. Même dans un Disney, par exemple, des thèmes tels que la mort, la souffrance, l'abandon, la perte ou l'éloignement de la mère sont abordés, certains méchants impressionnent également. Bien sûr qu'il convient d'en parler. Nous étions d'accord tous deux quant à la communication dans un couple, c'est pareil avec un enfant, le caissier ou la postière : la communication est la base de tout. Encore une fois, ces violences ne sont pas des outil éducatifs, en aucune façon. Certains parents pensent bien faire, c'est évident, puisqu'eux-même ont été éduqués de la sorte, ils reproduisent par héritage, quand d'autres perdent les pédales, excédés ou fatigués. Les seconds peuvent être amenés à regretter et éviter vraiment que cela se reproduise, quand les premiers ont recours à ces violences plus ou moins ponctuellement, persuadés d'éduqués par ce biais et là c'est là où intervient vraiment la loi. Et en dehors de cela, il y a des parents maltraitants, des lois déjà en place interviennent. Nous savons aujourd'hui que ces violences n'apportent strictement rien à l'enfant et ont des conséquences néfastes sur son développement et son évolution. Ces parents ne sont peut-être pas informés, et je l'espère puisque s'ils continuent en toute connaissance de cause, c'est vraiment grave.

Mm, vous avez déjà été enfant ou bien êtes-vous né vieillard ? Les friandises, occasionnellement, n'amènent pas à l'obésité et d'autant si les enfants ont une activité sportive (voire plusieurs). En créant la frustration inutile, qui plus est, vous pourrez justement fabriquer, comme vous l'indiquez, des enfants obèses. Ainsi ceux-ci, en garde chez papy mamie, par exemple, auront tendance à se resservir des plats ou à se venger sur des aliments non équilibrés : la frustration amène aux pires excès alimentaires, n'importe quel nutritionniste qui se respecte, vous le confirmera. Bien sûr que le temps ait du et consacré à l'enfant, sinon, bah n'en faites pas. Au même titre qu'elle instruit aux beaufs qui sifflent les femmes dans la rue, comme s'il s'agissait de chiens. Bon d'accord dans l'exemple donné, elle sanctionne aussi aujourd'hui et c'est tant mieux et pas trop tôt. Des parents ont failli, l'éducation nationale également. Ne reste plus que la loi et espérons que cela fonctionne, au moins dans l'ensemble. Il existe des chaînes dédiées aux enfants sur le câble, comme il existe des chaînes dédiées au sport, à la musique, aux séries, ce n'est pas un scoop. La télévision peut fournir une nourrice low cost (quoi qu'elle est sûrement plus performante que certaines nourrices bien old school) aux parents les plus démissionnaires. Elle peut aussi offrir un outil d'éducation. Regarder des contes, des dessins animés en famille, en parler ensuite et démystifier, est une option intéressante et même chose pour les jeux éducatifs sur les tablettes et les ordinateurs. Personnellement, je ne condamne pas le progrès quand il va dans le bon sens, tant que l'enfant n'a pas que cela et que les activités, sont encadrées par un adulte.

Le débat est sensible, parfois même houleux, puisque très biaisé par l'expérience personnelle et la lecture de ce fil, nous le confirme encore. Beaucoup font référence à leurs propres enfants. Accepter cette loi reviendrait dès lors à remettre en question leur propre attitude envers leurs enfants et ainsi se reconnaître coupables éventuellement de conséquences néfastes (physiques et psychologiques) sur leur devenir d'adultes. Cette loi offre une orientation au peuple. Elle ne le juge pas (et des lois existent déjà), elle l'oriente et a contrario de ce que vous professez (et non pas pro-fessée). Nous sommes aujourd'hui le 55ème État à confirmer, reconnaître, que toute violence est à proscrire en matière d'éducation, et il était vraiment temps. À partir du 1er janvier, cette loi figurera notamment dans le livret de famille, et le maire lors de son laïus rappellera au futurs époux, qu'ils ont aussi le devoir d'éduquer leurs enfants, sans violences. L'enfant est fragile, l'enfant est l'adulte en devenir, l'enfant n'a pas les moyens physiques ni verbaux de riposter, il est à protéger et nous avons le devoir de protéger les plus faibles. L'adulte renseigné, qui a aussi du bon sens, sait que ces violences ne sont pas "rien", et il faut arrêter de dire qu'elles ne tuent pas : c'est faux et ne le savons. Le cerveau d'un enfant et ses connexions neuronales se mettent en place encore au cours des 5 premières années de sa vie. Si un enfant est frappé, humilié, cela génère en plus d'une possible commotion (très fréquente aussi lors de sports dits très virils comme le rugby par exemple), des hormones de stress. La tape, la gifle, l'humiliation envers l'enfant, pas plus que la fessée n'apprennent quoi que ce soit à l'enfant. Tout ceci aura des incidences tant sur la construction de la personnalité (sur l'estime de soi, la confiance en soi notamment), que sur le plan neuronal. Comme le rappelle justement @stvi, il y a une différence très nette, indiscutable, de corpulence entre l'adulte et l'enfant, et il faut se mettre à sa place (si vous avez oublié) : dès lors parler de "petite" tape, "petite fessée", "petite gifle" ne veut absolument rien dire. Vous pourrez penser maîtriser, seulement. Des études montrent au moyen d'une approche transversale (étude sur 2 populations) que des individus qui ont eu à subir des violences corporelles au cours de l'enfance ont un QI légèrement plus bas que ceux qui ont été élevés dans la communication, l'amour et la tendresse. Vous obtiendrez toujours de meilleurs résultats si vous leur offrez une éducation valorisante et positive. Il n'y pas de violences corporelles prodiguées avec amour, c'est une hérésie, il n'y a que des violences corporelles prodiguées par tradition, et certains pensent vraiment bien faire. Un adulte qui a du charisme, une aura naturelle et est bienveillant, prendra le temps d'éduquer, se fera toujours davantage respecter qu'un parent qui a recours aux violences corporelles, morales et aux cris. Vous avez vous-même repris votre conjointe, une conjointe qui a giflé sa fille de 23 ans, c'est ce que nous apprenons à vous lire plus avant. Vous reprendrez bien une petite dose de moraline ? Est-ce que les femmes sont plus propices à gifler ? (provoc' ma jolie provoc'). J'aurais tendance à vous répondre que non, des hommes et des femmes ont pris ce mauvais pli de gifler, et sans doute parce qu'ils ont aussi la méconnaissance et suivent la tradition (encore une fois). La loi doit aussi nous instruire. Des femmes ont pour réflexe de gifler les goujats, et il y a bien d'autres façons de "gifler un homme et cela le fera bien plus réfléchir. Oui un homme, ça peut réfléchir parfois, promis que c'est vrai. L'un n'empêche pas l'autre. Qu'est-ce qu'une forte tête ? L'est-on naturellement ? Le parent gêné qui en vient à élever la voix, menacer, tenir des propos indignes sur le poids, voire même à crier, taper, fesser, gifler l'enfant qui fait une crise, qui réclame un Kinder Surprise en caisse, n'obtiendra en retour qu'un redoublement des cris de l'enfant et des pleurs. C'est donc inefficace et amène à des conséquences néfastes sur le développement de l'enfant (cf plus haut). Si l'enfant réclame, 2 possibilités : ou bien il est effectivement trop gâté et capricieux, ou bien il manque véritablement et est frustré. Dans le premier cas, il est possible de lui rappeler qu'il a déjà beaucoup et qu'en rentrant il aura des friandises, celles qui dorment dans le placard, et qu'en plus, toute la famille fera un jeu éducatif, ensemble. Dans le second et si les parents n'ont pas de moyens ou que l'enfant est en rééquilibrage alimentaire par exemple, il est possible de lui proposer de cuisiner ensemble (plus équilibré et souvent moins onéreux) et l'enfant participe donc et apprend, en plus. Les parents ne manquent pas de moyens afin d'éduquer. La communication reste un phare au milieu de la tempête. Nous n'aurons cesse de le rappeler, un enfant n'évolue pas bien sous la violence, la menace et la frustration. Un enfant demande du temps (et de l'écoute), prenez-le (et tant pis ci cela prend du temps sur le confort personnel des parents). Un enfant n'est pas une télé que nous pouvons éteindre quand ça saoule.

Alors L.O.L et je vois aussi bien dans le rouge que dans le vert.

Ah je suis non violente, moi mon bon monsieur. Non, c'est vous qui revenez dessus. Il serait peut-être temps de passer à autre chose, ne croyez-vous pas ? C'est faux, elle est inefficace et inutile pour l'enfant. La tape sur la main d'un enfant qui sait tout juste marcher, qui touche à un objet de décoration, n'est pas plus efficace que la tape sur la fesse à l'endroit d'un plus grand qui enquiquine un chien. Dans le premier cas de figure, un très jeune enfant ne reste pas sans surveillance et peut comprendre le "non", vous pouvez aussi détourner son attention et l'occuper à tout autre chose. Dans le second, vous pouvez expliquer à l'enfant qu'un chien reste un animal et que même si celui-ci lui semble gentil, et est l'animal de la famille, il peut être surpris, agacé et le mordre par réflexe et causer de plus ou moins gros dégâts... et vous pouvez aussi l'occuper à autre chose. Il n'est pas question d'envoyer tout le monde en justice, vous faites encore là des inférences trop rapides et déformantes, simplement de dénoncer et d'encadrer. Non, il n'est pas normal d'avoir la main qui démange. Non ce n'est pas une méthode d'éducation. Non ce n'est pas la panacée. Savoir que toutes ces violences sur l'enfant sont proscrites par la loi, pourrait faire avancer les mentalités. Je n'aurais pas assez de mes congés annuels afin de dresser la liste des intervenants ici qui m'ont écrit ce genre de balivernes et promis une fessée (et d'ailleurs si vous n'êtes pas si vieux, c'est une réédit', vous radotez déjà : je vous l'ai déjà écrit "non merci monsieur"). Encore une fois, être contre les violences, n'est pas faire la promotion de l'enfant roi. Casser la gueule des profs, c'est inacceptable, même dans l'idée. S'ils se montrent violents c'est aussi sûrement que ces gens ont grandi dans la violence. Ceinturons... et martinets. Il y a quelques années, la menace du martinet planait encore usuellement au-dessus de nos têtes blondes, et il pouvait être même vu comme ordinaire de s'en servir vraiment. Aujourd'hui ceci est considéré comme de la maltraitance, de la "dinguerie" et heureusement.