pere_vert

il y a une heure, Maxence22 a dit :

Elle s'est complètement vautrée. Je suis curieux de savoir comment elle va se tirer de cette contre-performance lors des législatives.

tu crois vraiment que les 7 millions d'électeurs FN en ont quelque chose à carrer des faits ?

il y a 3 minutes, Henry Martin a dit :

Concernant les sorties de l'Euro c'est à celui des deux qui sera le plus mauvais.

Macron a dit un truc intéressant : si l'Europe ne sera pas fédérale d'ici 10 ans l'Euro n'existera plus.

Ensuite c'est bizarre car je croyais que Macron était un financier. Il sort les arguments simplistes, basiques et erronés de quelqu'un qui ne connaît rien à la question des changes pour décrire comment la sortie de l'Euro serait incroyablement couteuse.

Concernant le différentiel France / Allemagne il évoque la France qui n'a pas sut se réformer et n'avance pas une seconde la concurrence déloyale causée par la parité fixe. Faut quand même être un salopard de financier pour nous prendre à ce point pour de truffes. 

Ceci dit on est dans un débat d'invectives alors que ça prend des heures voir des jours pour éplucher de près la technicité de la sortie proposée par de nombreux économistes. Il est peut être normal qu'un débat s'avère alors affligeant. 

À quoi bon, elle veut plus sortir de l'Euro l'autre.

Ce qui l'intéresse c'est parler de l'islamisme et du terrorisme (j'ai pas dit résoudre ces problèmes hein)

il y a 15 minutes, aPOTRE a dit :

un président gamin en France???

taubira  a eu tord (dixit de macron ) loi taibira aboli maintenant de lui aussi ! 

il ce travesti en Marine maintenant??

 bref bling , bling électorale maintenant chez macro(n) !!il y avait l'homme à talonette , lui c'est l'homme à talon aiguille !pfffff

Malgré son âge, il a quand même bien plus de maturité que bien des électeurs du FN

+de 7 millions de votes pour cette démago de première

C'est la preuve de l'échec de l'éducation nationale

Je sais qui est le plus drôle pour faire de l'humour potache : Trump ou Rémi Gaillard ?

En tout cas y en a qui se met dans des situations embarrassantes tout seul et un autre qui le fait avec son armée de singes...

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Après vérification effectivement , de ce que j'ai lu dans France soir l'emploi fictif n'existe pas en droit pénal , mais le cas de sa femme pourrait tomber sous le coup du détournement de fond public . Le parquet a ouvert une enquête .

 

Attention au syndrome de tocqueville.

Sous de Gaulle , les valises et fonds spéciaux allaient bon train . Un parti vit rarement sur les adhérents .

 

François Fillon risque, si les faits sont avérés, une peine d'inéligibilité. Mais si cela arrivait, ça serait dans plusieurs années (article de slate.fr que risque le couple Fillon?)

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le moment très peu sont sous enquete tracfin . Fillon si c'est avéré on serait dans la faute morale mais rien d'illégal , Macron pour le moment rien de concret , mais il s'agit d'argent public et là ce serait illégal , si c'est avéré il y aura poursuite à suivre ...

Au moins auront ils laissé Jeanne vierge , c'est symboliquement important .

 

Si pour Fillon c'est avéré, il s'agit d'un emploi fictif. C'est illégal.

J'ai une question qui paraîtra peut-être idiote mais peu importe : ne risque-t-on pas une augmentation des prix des biens de consommation avec le RU?

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On peut ne pas être d'accord avec Hollande sur ce sujet mais au moins a t'il ete consistant . On peut ne pas être pro realpolitik mais c'est aussi consistant . Mais ceux nous parlant paix , liberte , onu, justice et loue saint vlad ne le sont clairement pas . Je comprends à la limite pour les partisans frontistes de droite , leur matrice est autoritaire , mais des personnes de gauche ?

À gauche c'est plus de l'anti impérialisme américain qui me semble expliquer une certaine tolérance sur la stratégie russe qu'une admiration de Poutine.

C'est eux qui ont tué la gauche car ils ont pas respecté les alliances qu'ils ont fait. Je dis rien de plus.

J'ai plus trop l'habitude de ffr où dès qu'on dit qqchose, on a droit à du sarcasme :-)

Hollande + Valls ont tué la gauche.

il y a 22 minutes, Roger_Lococo a dit :

LOL.

 

LOL LOL LOL et LOL.

 

T'as pas besoin de harceleurs réels, juste d'une campagne de promotion contre le harcèlement que celui-ci soit réel ou imaginaire. Tu subis constamment "les conséquences des abus" des autres. Il y a un radar tous les 5 mètres "à cause des excès des autres". Plus aucune place de parking gratuite à cause des abus des autres. 

Toute ta vie est exclusivement conditionnée par le fait que tu accepte cette excuse de merde chaque fois qu'on veut te la mettre profond. Et chaque fois tu dis oui.

Les décisions politiques qu'on prend sont des choix. Pas "les conséquences des abus des autres".

Tu sais qu'après la campagne interdisant le tabac dans les lieux accueillant du public, les gens de la campagne ont avoué immédiatement que les chiffres du tabagisme passif étaient une extrapolation multipliée par 5 d'un chiffre non prouvé ? 

Ils ne savent même pas s'il y a eu un seul décès en raison du tabagisme passif, et ils l'ont avoué. Mais c'est interdit. "a cause des abus des autres".

 

Peut-être que ce que j'ai dit est ridicule, je sais pas.

Mais je pense ce que je pense car mes amies m'ont dit ce que j'ai dit texto. Entre les lourds et les mecs flippants, leur premier réflexe quand on les aborde c'est le stop.

Alors j'ai compris aussi qu'elles peuvent se laisser séduire si finalement la personne est courtoise et drôle. Elles préfèrent tout de même généralement faire des rencontres via des connaissances (soirées ...).

Juste pour situer le contexte de ce que je dis, je suis à Paris.

Cette méfiance est moins marquée dans d'autres villes et pays j'ai remarqué.

Il y a 4 heures, okman38 a dit :

Tout dépend du caractère et de l'éducation de chacun.

Aborder une femme inconnue dans la rue ... c'est, de toutes les façons, une intrusion dans la vie d'une personne qui ne demande rien, même si elle peut correspondre à une attente de cette personne.

Personnellement, j'ai toujours considéré les sollicitations non désirées, quelle qu'en soit la raison, comme des agressions, et ce n'est pas dans ma nature de faire subir aux autres ce que j'ai du mal à accepter pour moi-même.

Maintenant il y a des façons d'aborder une femme dans la rue qui peuvent être tout à fait courtoises si on se contente de créer le besoin ou de suggérer une relation dont cette personne aurait le désir caché.

Mais l'important est toujours de laisser à la personne sollicitée le choix de dire non et de couper court à toute initiative non désirée pour que ce contact ne devienne pas du harcèlement.

N'as tu jamais eu besoin de demander un renseignement du style où se trouve la rue Tartempion ?

Et dans l'autre sens, tu percevrais cette demande d'information comme une agression ?

Pour ma part, je trouve dommage qu'on ne communique pas beaucoup même si on ne se connait pas.

Exemple dans le train ou le métro. On est tous rivés sur nos smartphones alors que l'on pourrait échanger avec les autres. Ça pourrait être enrichissant et faire passer le temps plus vite.

Bon un peu bisounours mon comm' mais pour l'avoir déjà fait, j'avais trouvé ça "civilisé" pour reprendre le terme du post initial.

Je pense qu'on subit les conséquences de tout ce que les lourdingues et harceleurs ont produit.

De la méfiance.

il y a 20 minutes, sera-angel a dit :

mais il votera au centre si Fillon est candidat pour la droite ..mdr

Je pense pas.

Au dernier débat Juppé a clairement parlé de rassemblement dimanche soir derrière le vainqueur de la primaire.

Les deux sont de droite.

Y en a un qui se moquent qu'il y ait des manifs pour mettre en place ses réformes, tandis que l'autre veut faire passer à peu près les mêmes réformes plus "en douceur".

Le 11/22/2016 à 23:46, pere_vert a dit :

Attention, grande nouvelle : Juppé est bien de droite et pas de gauche !

il y a 6 minutes, alcina a dit :

J'ai comme l'impression en écoutant les médias qu'il ne reste plus qu'un candidat tellement on nous décortique en long en large et en travers le programme de M. Fillon en appuyant bien sur le côté négatif de son programme et rien ou presque sur celui de M. Juppé. Pourtant lui aussi doit avoir des choses pas très digestes pour nous  dans son programme et j'aimerais bien que l'on nous en parle aussi histoire de bien pouvoir faire des comparaisons entre l'un et l'autre.

 

On a aussi eu droit à une forte mise en lumière de Juppé avant ce premier tour.

Ils cherchent sans doute à combler le manque de couverture dont il a fait l'objet avant.

Pour une fois que je me suis pas trompé dans un de mes pronostics...

Sarko, the game is over !

Bon on va peut-être avoir plus radical au final :/

"Cela aurait été difficile à imaginer aux début de WikiLeaks, mais Assange est désormais invité et célébré sur la chaîne conservatrice Fox News."

:smile2:

Mouais bof. Les forumeurs pas d'extrême droite sont peut-être tout simplement sur d'autres sujets.

Les mots clés "Trump" ou "Clinton" ne nous intéressent pas tous de la même façon.

Désolé, je peux pas m'empêcher de sortir ma connerie...

DS : dépressif sympathique.

-->[]

Aucun de ces mots n'est l'ennemi de l'autre .

Tu ne t'en aperçois pas car n'étant pas sorti de la religion tu en es encore à essayer de te faire une opinion sur une œuvre à l'aune de ce que peut dire l'auteur sur Hollande . Quand l'heteronomie joue à plein , et nous la voyons à l'œuvre sur ton post , chacun comprendra qu'il est impossible à l'individu religieux de penser en autonomie , il lui faut sans cesse se raccrocher à sa doctrine , aux codes religieux qui font son intériorité .

Mais par la liberté de conscience garantie par la constitution et même par simple bon sens, ceci n'est pas gênant. Du moment qu'il expose les choses avec "rationalité" alors qu'il pense avec "religiosité", je vois pas en quoi ça serait un problème. Et si problème il y a, c'est pas, il me semble un problème de laïcité mal comprise mais plutôt quelque chose d'ordre culturel.

C'est vrai j'ai pas fait mes devoirs et j'ai pas tout lu, mais comme je l'ai dit avant je pense qu'on se trompe de débat. La laïcité c'est un principe assez clair sur le fonctionnement de l'État. Ce principe de fonctionnement, on est en droit de vouloir le calquer peu ou prou à nos affaires économiques et sociales (on construit un immeuble par l'ingénierie humaine, pas par l'invitation de dieu).

Ce qu'on craint c'est qu'à cause du sectarisme de certaines idéologies, on ne soit jamais capables d'atteindre la Fraternité malgré nos différences.

Vous ne trouvez pas?

Dounia bouzar a un taux de récidive monstrueux , et le gouvernement ne lui passe plus contrat .

Renseignez vous ...

Penses tu que ça change quoique ce soit quand 1500 fidèles vont écouter à Roubaix des interdits de territoire . Une première fois en passant par la Belgique , une seconde en organisant des conférences téléphoniques ?

Quant au travail le gouvernement a envoyé un guide du fait religieux aux entreprises , le conseilleur n'étant pas le payeur puisque l'état ne saurait , lui , accepter les signes religieux .

Ca c'est terminé en calvaire pour babylou.

Par ailleurs tu dis quand on travaille on travaille.

Mais précisément quand on est pas sorti de la religion , l'individu n'est pas à meme de séparer le religieux , du travail , il n'y a pas 2 statuts possible , le salarié , et dans un autre cadre le religieux . Le religieux est constitutif de l'individu et attenter à sa liberté religieuse au travail , c'est s'attaquer à son identité .

C'est d'ailleurs bien ainsi qu'à ete vécue la loi 2004. Un sorti de la religion n'a que faire d'un signe religieux , il ne saurait être constitutif de son identité .

Pour info cette identité constitutive religieuse est une notion juridique qui fait son chemin dans les instances type onu , et la France s'est fait remonter les bretelles pour la loi 2004 dans l'affaire du sickh . Donc le travail c'est le travaille , oui mais de plus en plus dans le respect de l'identité des individus et donc de leur religion.

C'est ridicule d'avoir à respecter les croyances magiques des autres. Surtout dans un cadre professionnel ou social. D'ailleurs je n'evoquais pas spécialement les vêtements.

Bien sûr beaucoup d'efforts en perspectives pour accompagner ceux qui ont du mal à distinguer les lieux où la rationalité c'est LA règle, des lieux où ils peuvent exprimer leur mythologie fantastique en toute liberté.

Petite digression. La devise de la République Française c'est liberté, égalité, fraternité.

Liberté et égalité, on voit relativement bien comment les honorer.

Mais la fraternité ? Ça nécessite en prérequis de ne pas être sectaire.

Et ça c'est pas la laïcité (qui est le fait que la Loi c'est la loi des Hommes).

Parfois on nous parle de laïcité alors que le problème c'est la difficile mise en place de la fraternité (à cause des attitudes sectaires)

La laïcité de combat selon moi = on s'en fout de vos religions et on n'a pas à les respecter (c'est les personnes qu'on doit respecter). De plus quand on travaille, on travaille, on fait pas des invocations au surnaturel (ou peut-être dans vos têtes de croyants mais on s'en fout royalement)