Aller au contenu

nonobonobo

Membre
  • Compteur de contenus

    9 387
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5
  • Points

    6 [ Donate ]

Messages posté(e)s par nonobonobo

  1. Bonjour,

    @ Savonarol : sais tu depuis combien de temps la mère et son enfant attendaient là?

    As tu idée du temps moyen de concentration d'un enfant en bas âge?

    Toi même ça te gonfle d'attendre chez le médecin, alors imagine un enfant qui ne sait pas lire et pour lequel un livre n'a d'intérêt qu'environ 5 secondes et demie (le temps de le retourner et le reposer)...

    Dans ce genre de cas (que j'ai subit en tant que patiente malade mais aussi en tant que maman patientant pour l'examen du nain), j'essaye de canaliser le gosse. Parfois un simple clin d'oeil au gosse l'intrigue, attire son attention et du coup l'occupe. Oui le but c'est d'occuper le gamin, pas le calmer. Une simple grimace l'interpelle et suffit à le détourner de son caprice (ou de son malaise face à l'attente horriblement longue).

    Je n'ai jamais eu à élever la voix, ni à invectiver un parent quand je suis moi même en mesure d'apporter un "mieux" à cette situation pénible d'attente. Une fois la maman m'a même remercier, et j'étais gênée. C'est si simple d'occuper un petit enfant. :sleep:

  2. Bonjour,

    l'autorité n'est pas innée chez tout le monde. Perso j'en ai assez pour me faire obéir. D'ailleurs c'est aussi pour ça qu'on m'invite chaleureusement à participer aux réunions de caté ou d'aumônerie. :D

    Ce qui me consterne dans ce témoignage, ce sont les applaudissements des autres personnes. Pourquoi n'ont elles rien dit avant? huh7re.gif

  3. Bonjour,

    je ne connais pas la politique vis à vis des portables dans le collège de mon aînée, puisqu'elle n'a pas de portable. :D

    Pour les sorties, c'est plutôt strict (c'est très simple elles sont interdites entre 8h et 17h, sauf fin des cours, et signature de décharge), j'imagine donc qu'il en va de même pour les portables.

    C'est un petit établissement, et les emplois du temps sont assez bien conçus pour que chaque élève puisse disposer de l'accès au net au moins 3 heures par semaine. Ce qui est relativement arrangeant quand on n'a pas d'ordi et d'accès net à la maison (comme nous...) :blush:

    Sinon j'ai le fils d'une amie qui s'est fait exclure pour avoir filmé et diffusé sur un réseau social du harcèlement dans la cour du collège. S'il n'avait pas eu le droit d'utiliser son téléphone, il n'en serait pas là.

    Enfin pour ce qui est du "savoir vivre avec son temps", j'ai l'exemple flagrant d'une gosse qui a demandé à sa mère pourquoi le PC ne s'allumait pas à la maison... En cours elle a une tablette, à la maison c'est un vrai PC, avec UC et écran distincts. Elle ne comprenait pas pourquoi "l'ordi il marche pas que j'ai bien appuyé sur le bouton de l'écran, mais ça s'allume pas".shrunkface.gif

    Alors vouloir apprendre aux gosses à se servir des outils : OUI, le faire convenablement : c'est pas encore ça...

  4. Bonjour,

    Extrait du règlement de ce forum :

    * poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas ;

    Si j'ai bien compris, il est tout simplement interdit d'exprimer tout désaccord concernent un texte publié ici !

    Mais alors, à quoi donc sont réduites les DISCUSSIONS ???

    Un sujet peut m'intéresser et je peux être en désaccord COURTOIS avec le participant tel qu'il l'a présenté.

    Que voilà une bien curieuse disposition du règlement !

    Bonjour,

    c'est l'intérêt du topic dont on parle ici, pas la discussion en elle même.

    Par exemple, je ne trouve aucun intérêt à voir des guêpières (aussi bien portées soient elles), je n'ai pas le droit d'aller sur le topic dédié pour annoncer "ce topic est stupide, il ne sert à rien". Si le sujet ne m'intéresse pas, je ne participe pas. C'est en ce sens qu'il faut prendre l'interdiction.

    On peut absolument annoncer son avis (en accord ou désaccord avec l'auteur) sur un sujet (par exemple : pour ou contre la peine de mort?), mais l'on n'a pas le droit de dire que cette question est ridicule, stupide, ou encore que le topic n'a aucun intérêt puisque la peine de mort est abolie en France. Est ce plus clair?

    • Like 1
  5. Marine Le Pen chierait de la merde vous la mangeriez. C'est incroyable !

    Euh, elle défèque des paillettes? :D

    Sinon, je pense qu'en effet les supporters du clan Le Pen viendront en soutien à cette pauvre femme... Alors même que Bourdin n'a jamais dit que le FN et daech étaient la même chose, juste qu'il y a des similitudes en matière de repli identitaire.

    "Dans votre livre vous faites le lien entre le jihadisme français et la poussée du Front National ?". Puis, après une première réponse de l'islamologue, le journaliste de RMC et BFMTV ajoute : "Je vais revenir sur les liens entre Daesh et le Front National, enfin les liens… pas les liens directs entre Daesh et le FN mais ce repli identitaire qui finalement est une communauté d’esprit, parce que l’idée pour Daesh c’est de pousser la société française au repli identitaire ?".

    M'enfin, Marine est blonde, on ne peut pas trop lui reprocher de ne pas comprendre les explications... :)

    • Like 2
  6. L'option est faite pour signaler, je l'utilise. :)

    Quand je lis un débat et que ça part en attaque perso, je signale. Si les posts sont supprimés, c'est tant mieux, ça améliore la lisibilité.

    J'aime lire des arguments, pas des noms d'oiseaux. :sleep:

    Si tu veux appeler ça de la balance, certes. Moi j'y vois plutôt du confort.

    Je ne suis même pas certaines que les utilisateurs signalés prennent un averto. (et je m'en fous pas mal) :D

    • Like 1
  7. Bonjour,

    je n'ai rien trouvé de plus récent, mais la zoophilie est interdite en Allemagne depuis 2012...

    Source

    Pour ce qui concerne la France, et malgré l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe, on n'a pas vu de revendications zoophile sérieuse. :sleep:

    Bref rien de nouveau sous le soleil. :)

    (pis sinon, 3 ans après, la société n'a toujours pas implosé, malgré les prédications de farouches opposants au mariage homo) :D

    • Like 2
  8. Bonjour,

    il m'arrive de signaler des posts, même si je ne participe pas au topic. Simplement quand ça part en HS, ou que ça devient injurieux, je pense que c'est un manque de respect des lecteurs, alors je signale (et parfois ça permet la suppression de certains posts, ça améliore la fluidité et la lisibilité du sujet).

    J'alerte aussi les spams.

    Nul besoin d'être concerné par un post pour le signaler, s'il contrevient aux CGU. :)

    • Like 1
  9. Bonsoir,

    j'adore les vieux prénoms (flagellez moi, owwwiiiiiiiii) Smiley-IPB-410.gif

    Mes 5 enfants ont tous de "vieux" prénoms, et ils les portent bien, chacun à sa manière.

    C'est pas une question de mode pour moi, juste un choix personnel, presque intime, puisque mes enfants portent les prénoms d'aïeux de la famille ou de saint important à mes yeux.

    Alors on a une Agathe, un Paul, une Eugénie ( yahoo.gif ), une Jeanne et un Pierre (bon celui là, c'est juste pour gratter une fête, puisque c'est le même jour que la St Paul... :p )

    Tous de vieux prénoms (qui reviennent à la mode, mais osef) qui ont un sens pour nous. C'est le plus important au final.

    Autant je comprends qu'un bébé "Eugénie" ou "Germaine" ça puisse choquer, mais une grand mère prénommée "Brenda" ou "Lou" ça me "choque" plus. :D

    Pouvoir expliquer à son enfant d'où vient le choix de son prénom c'est une forme de richesse, et même si l'enfant à un moment ou un autre rejette ce prénom. Perso j'aime le mien, ancien, peu courant (bien qu'il y en ai quelques unes sur le fofo).

    • Like 1
  10. Bonjour,

    la neuneu a bien rigolé en visionnant cette vidéo. Smiley-IPB-410.gif

    Personne n'a dit que c'était un viol ( faut lire hein...). Par contre certains neuneus viennent minimiser ça en disant qu'il monte "à cheval"

    Merci Fafaluna, sans ton intervention j'aurais loupé ça. :D

    Sinon, le fait qu'il y ait, à chaque fois, une vidéo d'un mec sur un orque, puis de Gaillard, déguisé en orque, sautant sur un mec (ou une nana, osef on n'a pas été vérifié le sexe de l'orque), ça ne t'inspire rien d'autre qu'un simulacre de viol? smiley_ohwell.gif

    Moi j'y vois une caricature de ce que l'Homme fait subir aux animaux marins dans les parcs aquatiques. :sleep:

    • Like 3
  11. Dans la mesure où les deux revêtent des critères qui contreviennent à la loi, si.

    Si en revanche tu décide de les comparer de façon absolue, non effectivement. Et ça serait pareil avec n'importe quels concepts.

    Euh j'ai du mal ce matin, je veux bien, mais explique moi clairement en quoi la pratique d'un culte, d'une religion contrevient à la loi, et plus précisément le fait de ne pas manger soi-même (ou ses gosses) de certains aliments??? huh7re.gif

    Je vois pas là. Ils ne demandent pas le retrait total et absolu du porc, ils n'exigent pas de menus confessionnels, ils n'imposent rien, RIEN !

    Juste ils demandent à avoir le choix, c'est pas contrevenir à la loi, si?

    Pour le naturisme, c'est clair et net, c'est interdit de se promener à poil dans les lieux publics. La loi est très claire là dessus.

    Pour le fait de manger ou pas d'une viande, la loi ne dit rien, ni sur le fait de proposer un choix de menus, ça reste à la discrétion des "décideurs", qui pour le coup, ont dans le cas qui nous occupe choisi de foutre la merde. :)

    • Like 1
  12. En somme, ma comparaison reste valable, puisqu'on ne peut pas non se balader tout nu à l'école.

    Certains principes de vie propres aux convictions de chacun, puisqu'ils sont en opposition avec ce que requis la loi, doivent et peuvent se pratiquer et s'exprimer autrement, à savoir ailleurs, que ça soit dans la sphère privée ou autre, tant que c'est pas au sein des institutions publiques.

    Exemple : une maman naturiste n'a pas le droit d'emmener son enfant à l'école, si elle est à poil, par contre une maman musulmane (ou pas) a parfaitement le droit de déposer son moutard tête couverte. Voyez vraiment pas la différence? :)

    Le naturisme est en opposition avec la loi, pas la pratique d'un culte. Et demander à ce que son enfant ne mange pas de porc n'est pas légalement condamnable. Se promener à poil, si. :sleep:

    De plus si je demande que mes enfants ne mangent pas de porc, je ne demande pas d'interdire la viande de porc dans une cantine, je n'enlève rien aux autres. Par contre si je me ballade à poil, non seulement je contreviens à la loi, mais en plus je peux choquer la morale et j'impose une vision qui n'est pas forcément souhaitée (ni souhaitable d'ailleurs) :D

    Naturisme et religion ne sont pas comparables, vraiment pas... :blush:

    De fait, l'école et autres services publiques n'ont pas à se plier aux exigences religieuses des uns et des autres et encore moins à accepter le prosélytisme dans ses murs.

    Si on a supprimé les crucifix dans les écoles publiques, ce n'est pas pour remplacer ceux-ci par le voile ou faire des des repas différenciés pour des raisons religieuses.

    L'école, les repas, etc, sont financés par les citoyens et ce n'est pas aux citoyens d'un pays laïc à payer pour satisfaire les croyances de quelques-uns !

    Est ce faire du prosélytisme que de demander à ce que son gosse ait le choix? huh7re.gif

    Ensuite avec un système de choix, on peut absolument exclure la religion des repas, à chacun de choisir, peut importe ensuite si le choix trouve une origine religieuse, gustative, morale ou médicale. C'est pas compliqué...

    Je connais pas mal de communes où les repas de la cantine sont payés entièrement et exclusivement par les parents. Ce sont toutes ces petites communes qui n'ont pas de cantine et ne tiennent absolument pas compte de la composition du foyer, du quotient familial ou encore de la taille du slip du grand père paternel. :D

    Ne mélangez pas l'école et la cantine, s'il vous plaît. :sleep:

    Pour ne plus satisfaire aux croyances de quelques uns, qu'on commence donc pas supprimer tous les jours fériés (qui entrent dans le cadre de la loi, puisque cités dans le Code du Travail) tels que Noël, lundi de Pâques et autre Pentecôte... :o°

    La laïcité n'est pas à sens unique. :sleep:

    • Like 1
  13. La religion n'a pas à s'immiscer dans un lieux public, laïc et obligatoire

    Il faut donc retirer le droit de vote aux femmes françaises musulmanes, et aux hommes juifs portant la kippa. Ben oui, un foulard ou chapeau "religieux" sur la tête quand on va voter, ça devrait être interdit. :)

    Sinon ni la cantine, ni l'école ne sont obligatoires. Et les écoles sont à la fois "lieu public" quand l'enseignement de l'Education Nationale y est dispensé, mais deviennent des bâtiments "au service du public" dès lors que l'instruction a pris fin (avec dans certaines communes des garderies ou centres aérés organisés dans ces même bâtiments, des réunions, ou encore des cours de gym, ou autres regroupements dispensés par des associations parfois cultuelles). :)

    • Like 1
  14. On parle pourtant de cantine scolaire PUBLIQUE. Le problème n'est pas créé de toute pièce, il est déjà inhérent au culte religieux qui est déjà communautaire par sa nature, peu importe les interactions possibles avec le domaine publique,étatique, institutionnel.

    Prenons un exemple hors religion mais qui s'adapte parfaitement au raisonnement: Le naturisme.

    Il existe des gens en France dont le mode de vie tourne autour du naturisme. Sauf que le naturisme dans le domaine publique est interdit par la loi.

    Bonjour,

    exemple absolument inadapté, puisqu'être musulman, ou ne pas manger de porc, n'est pas interdit par la loi. :sleep:

    Par contre on peut comparer ce refus de proposer le choix à celui de ne pas laisser entrer une femme voilée, ou un bouddhiste, ou encore une pleureuse catholique dans une mairie. Lieu et bâtiment public, la religion n'y a pas sa place. C'est le même raisonnement. (un peu capillotracté, j'avoue).

    La laïcité ce n'est pas interdire la pratique d'un culte, c'est simplement que l'Etat n'en finance aucun.

  15. ... d'autres maires pourront suivre ce mouvement si leurs finances ne leur permettent pas de faire plaisir à une minorité.

    Faudra m'expliquer en quoi une assiette avec "porc+garniture" qui finit à la poubelle coûte moins cher qu'une assiette avec juste la garniture, ou encore "jambon de dinde+garniture" voire même "oeuf+garniture" qui sera consommée. huh7re.gif

    il n'y a pas que la finance, il y a aussi et surtout le principe !

    Euh, je vois aucune question de principe sur le message auquel je réponds. shrunkface.gif

    Mais bon, si un principe vaut qu'on jette l'argent à la poubelle, alors allons y gaiement ! :D

    • Like 1
  16. ... d'autres maires pourront suivre ce mouvement si leurs finances ne leur permettent pas de faire plaisir à une minorité.

    Faudra m'expliquer en quoi une assiette avec "porc+garniture" qui finit à la poubelle coûte moins cher qu'une assiette avec juste la garniture, ou encore "jambon de dinde+garniture" voire même "oeuf+garniture" qui sera consommée. huh7re.gif

    • Like 1
  17. Heu .... Le cheval interdit chez les catholiques et les chrétiens en général ? Là, tu a tout faux.

    Non, elle a raison. :)

    C'est le Pape Grégoire qui a fait interdire de consommer de la viande de cheval. (parce qu'en fait, la viande sacrifiée n'est pas consommable, et que certains païens sacrifiaient des chevaux en hommage à Odin, donc afin de ne plus rendre hommage à un culte païen, le Pape a fait interdire la viande de cheval).

    Sinon la consommation de sang est interdite aussi pour les Chrétiens :

    "Si un homme de la maison d'Israël ou des étrangers qui séjournent au milieu d'eux mange du sang d'une espèce quelconque, je tournerai ma face contre celui qui mange le sang, et je le retrancherai du milieu de son peuple. Car l'âme de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il servît d'expiation pour vos âmes, car c'est par l'âme que le sang fait l'expiation. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël : Personne d'entre vous ne mangera du sang" (Lév. 17.10-12)

    Donc les "bons cathos" qui veulent du porc à la cantoche, même pour les ptits musulmans, qu'ils commencent par arrêter de bouffer du boudin noir. :sleep:

    C'est bon là, ou on continue dans le HS? :)

  18. Parce que croire en 2015 que la viande de porc est impure, impropre à la consommation d'après les dires d'un obscure prophète, c'est pas stupide?

    Parce que croire en 2015 que manger du poisson le vendredi c'est rendre hommage à un type mort sur une croix, c'est pas stupide?

    On peut aller loin comme ça, mais ça ne m'intéresse pas. :sleep:

    Fin du HS pour ma part. :)

    A l'école de la république, il n'y a pas de commmunautarisme ou de culture religieuse a prendre en compte.

    Justement on ne parle pas de l'école de la République là. :sleep:

    Merci, et bonne soirée :)

  19. Paradoxalement, voire ironiquement, dans la mesure où apparemment les gamins mangeaient de toute façon de la bidoche haram, mettre du porc reste le dispositif qui devrait le moins changer leur quotidien finalement.

    C'est rester dans la question de principe, pas dans une compromission qui permet à un culte de s’immiscer jusque dans les assiettes.

    Ouais 'fin sur le principe ça n'emmerdait personne de proposer une autre viande aux gosses musulmans, sauf 2 ou 3 cul terreux qui ratissent en vue des élections. :sleep:

    Le culte était présent bien avant que M. Platret ne soit élu maire, et donc le culte ne s'immisce pas là, on le dégage à grands coup de stupidité. :)

    Imaginez un peu si je vais en Afghanistan, au Maroc ou en Egypte et que j'exige du porc ou de la viande rouge abattue de façon non halal ou encore du poisson le vendredi, je me demande bien si on accepterait mes caprices.

    Moi je me demande s'il est bien censé et raisonnable de prendre pour exemple des pays qui sont plus intolérants que la France... shrunkface.gif

×