juuken

en effet voici de quoi seront équipes les policiers municipaux

et leurs véhicules

Nous n'allons tout de même pas prétendre que la théorie du Big Bang soit de la vaste fumisterie en évoquant comme seul argument qu'il faudrait alors déterminer ce qu'il y avait avant le Big Bang?

sauf que cette comparaison n'est pas pertinente car la théorie du big bang étant prouvé,elle repose sur des observations, données et expériences ce qui n'est pas le cas de a théorie du dessin intelligent. Deuxièmement plusieurs hypothèses sont possible quand a ce qu'il y aurait eu avant si avant il y a eu,

La théorie du dessin intelligent n'est rien d'autre qu'une fuite en avant elle ne résout rien et repose sur rien

C'est une question, en effet, mais elle n'a ici aucune force d'argument. Votre question ne fait pas du tout en sorte que “cet argumentaire s'effondre”.

si elle n'a aucune force d'argument comme vous dite c'est quelle reprend " l'argument" qu'il faille obligatoirement un créateur pour une création.

Y a-t-il un Dieu – ou une Intelligence – à l'origine du monde qui nous entoure? Si on a (ou: si on avait) des raisons plus ou moins sérieuses et solides de supposer que oui, alors la question d'où vient Dieu soulève (ou: soulèverait) simplement un nouveau problème, nous sommes d'accord, mais elle ne détruit en rien la réponse affirmative donnée à la première question.

elle en détruit l'argument car elle entraine une boucle sans fin qui au final ne réponds pas a la question du commencement de l'univers a laquelle le créationniste affirme avoir la réponse

argumentaire un peu léger, nombre de fois démontré qui suppose qu'il faille une intelligence a l'origine de tout dans un univers soit disant parfait.

Généralement cet argumentaire s'effondre rien qu'a la première question qui est si intelligence est forcément obligatoire a toute création, qui a créer cette intelligence ? et le créateur du créateur de cette intelligence ? etc...

PS: la réponse oui mais Dieu c’est magique n'en est pas une

A cause de lui, l'OTAN se renforce à ses frontières, en Pologne et dans les Etats Baltes, elle vient de créer une force d'intervention rapide de 5000 hommes directement prépositionnés à ses frontières et en plus de cela, il condamne l'économie de son pays à un effondrement massif et rapide !

Pour la force d'intervention rapide de 5000 homme, pour l'heure cela n'est qu'en projet, il faudra des années pour qu'une telle force se mettent en place

Quelle est donc cette confusion entre science et athéisme? Mais même si on prend cette confusion pour vrai (ce qui n'est pas le cas science =/= athéisme) le scientifique en général croit en son domaine, c'est bien de validé ou d'invalidé des hypothèses mais il semble dure de validé une hypothèse et de ne pas y croire. Quand l'ingénieur ce sert de la physique pour concevoir une voiture il croit à priori un minimum dans ce qu'il fait, et il peut même croire en Dieu parallèlement...

le " croire" dans tes exemples du scientifique et de l'ingénieur n'est pas le même que le "croire" d'une religion.

le croire d'un croyant se rattache a la définition de la croyance c'est a dire croire en une chose, un phénomène quel que soit les preuves le validant ou l'invalidant, ou même sans avoir la moindre preuve. Tandis que le croire dans tes exemples se rattache a plus a la définition de la confiance, qui elle dans ces cas prends en considérations des facteurs comme les expériences, le savoir. Par exemple le scientifique de ton exemple croit en son hypothèse, mais pourquoi y croit il ? parce qu’il a mené des expériences, a des données etc... qui ont validés cette dernière

A tes yeux,certainement

et encore tu lui as pas demandé pourquoi cela serait dérisoire, il aurait sortit un argumentaire a t'en bruler les yeux

encore perdus une occasion de te taire ! montre moi un post ou je dis que tous les problèmes sont du aux méchants occidentaux ?

C'est toi qui as utiliser mes propos en les déformant pour insinuer que je mettais tous sur le dos des occidentaux, parce que je critiqué cette argumentaire fallacieux d'un autre forumeurs, qui met tous les problèmes sur le dos des vilains occidentaux et nous sort des théories fumeuses. Donc j'attends toujours ou j 'aurais mis tous sur le dos des vilains musulmans ! mais bon je crois que je peut toujours attendre

PS: améliore ton utilisation de la fonction citer car c'est pénible de devoir tout dechiffrer

encore perdus une occasion de te taire ! montre moi un post ou je dis que tous les problèmes sont du aux méchants musulmans ?

pitoyable, toujours la faute des autres "forcément les mechants occidentaux" avec de surcroit des théories fumeuses.

les intégristes ne sont peut être pas représentatif de l'islam, mais venir dire que l'islam et le coran c'est le monde des bisounours c'est tout aussi faux, comme cela l'est avec les chrétiens et les juifs avec la torah et la bible. Dans tous ces textes sacrés ont trouve des passages sur le pardon,l'amour, la paix, mais aussi sur le châtiment, la guerre.

Mahomet était aussi un chef de guerre et les musulmans qui le suivaient on perpétré quelques bon massacres et crimes

on attends avec grande impatience ces fameuses preuves prouvant que ce sont les services francais qui ont fait le coup :smile2:

ah bah si Lepen dit que ce sont les services secret français, forcément c'est vrai . Consternant la facilité avec laquelle certains arrivent a gober n'importe quoi, allez vas y donne nous les super éléments prouvant qu'ils faisait partie des services secrets ?

Qu'est ce qui faut pas l’entendre comme ânerie !

Et oui c comme ça qd y a plus d'arguments il reste les gros mots....

Tu sais ce qd dis le silence c'est la reponse du con..

non mais ce qui faut pas entendre ! surtout venant de quelqu’un qui nous lancent des âneries a longueur de temps en guise d'argumentaire pour preuve voilà ce qu'il nous sort entre autres :

"Ainsi pourquoi quand une creature meurt quoique son ADN existe toujours au même endroit n'est pas ressucité ( si le phenomene a exister alors ça existera toujours )(alors que ça fait des millions d'années aucun cas n'a été rapporté)

Selon votre theorie : n'importe quel mecanisme qui a engendrer le premier etre vivant doit exister actuellement or ça n'existe pas...

Dés que quelqu'un meurt tout disparraitra ...

Ecpliques moi ça!!!??Tout ce que j'ai dis c'est de la science..."

inutile de tenter de lui expliquer c'est une perte de temps

C'est l'histoire de la poule et de l'oeuf ...

génétiquement parlant, cela fait longtemps que le paradoxe de l’œuf et de la poule n'en est plus un

Bon un peu marre de devoir reprendre tes inepties a longueur de temps d'ailleurs dès qu'on te corrige sur tes âneries, tu passe a autre chose pour nous en sortir de nouvelle. Et dire que ce sont des gens comme cela qui se targue de propager la vérité et lutter contre le mensonge alors qu'il l'emploi a longueur de temps par méconnaissance ou par aveuglement pour conforter leur foi

faut aussi signaler que l'extrème pauvreté a fortement reculé ces dernières années

"La proportion de personnes dans les pays en développement qui subsistent avec moins de 1,25 dollar par jour est passée de 46 % en 1990 à 27 % en 2005 -sous l'effet des progrès en Chine, en Asie du sud et en Asie de l'est- et doit tomber à 15 % en 2015", écrit le rapport.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/article/2010/06/23/selon-l-onu-l-extreme-pauvrete-recule-dans-le-monde_1377660_3210.html#kZfYtT7Th8JWQqL7.99

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/06/23/selon-l-onu-l-extreme-pauvrete-recule-dans-le-monde_1377660_3210.html

Il est évident que le hasard n'a pas sa place dans cette organisation aboutie, intelligente, ingénieuse, précise et minutieuse.Aucune trace d'évolution passée ou présente. Mais il en ressort clairement une "intention" de donner la vie, de la défendre et de la préserver telle qu'elle est.

Mais bien sur on essaye une nouvelle fois de nous vendre la vie comme quelques chose de parfait, une machine bien huilé qui ne commet pas d'erreur et qui a un but, manque de bol la réalité et tout autre. par exemple pour le code génétique je t'invite a te renseigner sur la délétion, l'inversion, la translocation. Ensuite dire qu’il n’y' a aucune trace d'évolution passée ou présente faut vraiment avoir la malhonnêteté intellectuel des pires créationnistes. Entre les fossiles de multitude espèces, les avancés génétiques faut osé nous la sortir

La vie ne peut provenir que de la vie. Aucune vie ne peut jaillir de la matière inerte si une vie préexistante ne s'en mêle. Cela induit logiquement l’existence d'une intelligence pré-humaine et omnipotente.

et là on te rétorquera, ah donc si aucune vie ne peut sortir de l'inerte qui a donc sortie ton intelligence pré-humaiune et omnipotente de l'inerte ? et là comme tu sera coincé par ton argumentaire on aura droit a :" oui mais Dieu c'est magique donc pas besoin de le créer"

La Bible n'est pas un livre de science, pourtant elle n'est jamais en désaccord avec elle : " Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce." (Genèse 1:25)

je t'invite donc a relire la genèse sur la création de l'univers et de la terre, ou encore le récit de Noé et de revenir nous sortir la bible comme référence

Et pour résumer l'incohérence de l'évolution, ce n'est pas parce que j'ai furieusement besoin d'un 3ème bras pour porter mes courses en revenant du Supermarché, qu'il se mettra à pousser à ma 10.000è génération ;-)

Ce qui montre que tu n'as rien compris a l’évolution . Alors venir nous dire que l’évolution c'est pas vrai quand on ne connait même pas les bases ! .

Concernant la taille et bien elle est fluctuante il y a des centaines d'années elle etait telle quelle est aujourd'hui ..entre les deux periodes et bien elle est plus petite donc il n'y a aucun lien concernant cette mesure (documente toi et tu va voir) et de plus même si 'c'est le cas le genome reste le même en qualité et en quantité...(46 chromosomes)

sauf que notre ancêtre commun avec les chimpanzés entre autres avait 48 chromosome. On peut aussi ajouter que treize a paires de chromosomes {3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 22} sont quasiment identiques entre les deux espèces, ainsi que six paires qui sont restées proches car les changements intervenus (insertion {1},inversion {4, 5, 17} et délétion {13, 18}) sont facilement identifiables. Enfin pour enfoncer le clous on retrouve 16 RVE de type K commun entre le chimpanzé et l'homme prouvant de fait que l'homme et le chimpanzé ont un ancêtre commun qui leurs a transmis ces RVE

Hasard: prends des briques et jettes les et dis moi quel est le %age d'avoir une superposition formant un mur de ces briques..

Moi je dirais : 0

Alors pour avoir l'univers et la vie tels qu'ils sont avec une telle precision au HASARD =0

raisonnement basique d'une personne qui n'a rien compris aux moteurs de l’évolution et qui croient que les espèces évolue aux hasard.

Si la vie a évolué sans but, pourquoi l'homme possède-t-il une conscience innée à différencier (sauf cas exceptionnels) le bien du mal ? Toutes les races humaines obéissent instinctivement à une morale et savent que tuer c'est mal.

innée a différencier le bien du mal ? le bien et le mal ne sont que des notions humaines, qui ont été nécessaire pour vivre en communauté, d'ailleurs la notion de communauté se retrouvent chez de nombreuses espèces qui vivent en meutes, groupes

Si l'homme était le fruit du hasard, ne devrait-il pas obéir encore aujourd’hui à la loi évolutionniste de la sélection naturelle des espèces qui veut que le plus apte et le plus fort "bouffe" l'autre ?

la sélection naturelle c'est pas la loi du plus fort, mais celle du plus adapté a son milieu et donc va avoir un avantage a sa reproduction sur " l'ancienne" et va la remplacer

Pourquoi l'amour ? La fraternité ? L’altruisme ? La gentillesse ? L'abnégation ? ...

Ces sentiments profonds et bénéfiques sont-ils compatibles avec une évolution aveugle et sans moralité ?

les mécanismes naturels se moquent des notions humaines

J'ai des notions en genetique et selon l'evolution les chromosomes ont changer sur le plan quantitatif et qualitatif or si un genre animale a un changement sur ces plans dans la majorité c'est incompatible avec la vie ...

mais bien sur et la translocation, l'insertion ou la duplication c'est quoi ?

De plus le plus important c'est pas les chromosomes mais les gènes

pourquoi tout ce mecanisme c'est arreté brusquement ..

ah bon le mécanisme d'evolution s'est arrété ? première nouvelle

Et pourquoi les dinosaures qui etait deja des animaux complexes existaient avant la sequence..

wtf :mef2:

En plus en 60 millions d'années y'a eu toutes ces transformations (je crois que c'est vraiment une periode tres courte pour adapter les organismes (de la monocellulaire a l'ette humain)

les micro organismes auraient les premières formes de vie a se developper sur terre il y a environ 3,5 milliards d'années

Comment ça se fait que l'homme existe depuis des millions d'année et son genome est resté presque le meme...(46 chromosomes)

le génome que ce soit humain ou animale ne se résume pas qu'aux nombre de chromosome, de plus tu admet donc que le génome humains a évolué.

Enfin l'évolution n'entraine pas obligatoirement un changement d'une espèce, car les mutations qui peuvent apparaitre chez une espèce qui pourrait donner une évolution de cette dernière peuvent disparaitre si cette évolution ne donne pas un " gain" dans la pérennisation de cette dernière

par contre comme pour les médicament, est ce qu'il y a des dates de péremptions sur certains vagins ? :D

Saül est un contemporain de Jésus le nazaréen,

Saül, tu parles bien du roi saül, celui du livre de Samuel ?

ici c'est la partie sciences et non religion, hors dans cette section il faut pouvoir avancé des arguments tangibles, ce qui pour l'instant est inexistant de ta part, En effet on peut critiqué une théorie, mais pour cela il faut acquérir au moins les bases, connaitre celle-ci et pour voir étayé ces critiques via des arguments tangible hors toi tu n'as rien de cela.

tu parle du néant alors que cela n'existe pas, tu ne connais pas ce qu'est le big bang vu que tu nous dis que c'est le commencement de l'univers hors on en sait rien on arrive pas a allé au delà du mur de Planck (10^-43seconde après le big bang), quant a tes preuves de Dieu on les connait, on a déjà eu droit au miracle scientifique du coran ou de la bible ( qui est un ramassis d’ânerie made in harun yaya)

La démocratie TUE, et c'est pas nouveau

la démocratie c'est pas une religion

Qu'est ce que je disais