Aller au contenu

Classement

  1. fakhr

    fakhr

    Membre


    • Points

      11

    • Compteur de contenus

      1 589


  2. emasik

    emasik

    Membre


    • Points

      10

    • Compteur de contenus

      10 172


  3. casdenor

    casdenor

    Membre


    • Points

      9

    • Compteur de contenus

      11 203


  4. frunobulax

    frunobulax

    Membre


    • Points

      8

    • Compteur de contenus

      15 662


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 13/03/2014 dans toutes les zones

  1. Par quel tour de passe-passe sommes nous arrivés à une affaire Taubira après la découverte qu'un haut magistrat renseignait Sarko sur les procédures le concernant en échange d'une promotion à Monaco ! Il faut vraiment être tordu pour ne pas voir la disproportion entre les deux affaires. De plus accusé le gouvernement de conduire cette affaire, quand on voit Sarko directement manipuler la justice et utiliser toute son influence et ses réseaux pour se couvrir, on croit vraiment rêver ! Les défenseurs de Sarko devront quand même nous expliquer qui est le plus à condamner entre lui et Taubira.
    3 points
  2. Je vais te dire un truc: t'es déjà libre. à moins que physiquement y ait des chaînes qui te retiennent ou que tu sois diabétique ou atteint d'une maladie de merde: t'es déjà libre. Alors ouais, juste tais-toi, parce que là, t'as AUCUNE légitimité à l'ouvrir. Surtout AUCUNE légitimité à venir chouiner sur la palestine dans un fucking sujet sur les corridas. (à moins que la corrida soit palestinienne pour toi, et là le problème c'est plus ton sens de la géographie et/ou de l'histoire)
    2 points
  3. Tout simplement quelque part sous la mer ? C'est malheureusement une piste qui me paraît , comment dire .... plus crédible ?
    2 points
  4. C'est gentil tout ça mais en attendant, au lieu de chercher à me démontrer l'existence même des extra-terrestres (arguant proba minime sur proba minime, mais sans l'ombre d'une preuve), j'aimerais quelques réponses à ces questions élémentaires à cette hypothèse : Pourquoi ? Comment ? Et sans être repéré par une seule structure d'observation ? Et attention, les conditions de ces questions sont sévères. Et l'absence de preuve n'a jamais été une preuve à la théorie inverse. C'est un sophisme (très prisé chez certains avocats, heureusement pas tous). Donc c'est gentil... Mais en attendant, ce n'est que pure fantaisie. Il est de bonne intelligence d'éviter à tout prix la réponse de facilité, classique piège intellectuel tendu par notre esprit dans sa quête de réponses aux phénomènes qu'il ne comprend pas. Je préfère de loin l'absence de réponse que celle qui m'induit en erreur.
    2 points
  5. On aura la réponse dans quelques jours. Et, comme elle ne vous conviendra pas, vous nous expliquerez, comme d'habitude, qu'on nous cache la vérité ... Un grand classique des théoriciens du complot. Les ufologues devraient postuler à un poste à l'UMP, ils sont très friands en ce moment de ce type de compétence. Ceci dit, avec Copé, la barre est haute ..!! :D
    2 points
  6. Pas confondre ouverture avec délire. - Comment se fait-il qu'on ne repère pas "l'origine extra-terrestre" qui serait dans un espace aérien surveillé et qui aurait échappé à l'observation des nombreux centres disposant de télescopes, sans compter ceux présent en orbite ? - Quid de la probabilité infinitésimale qu'une intelligence venant d'une autre planète tombe sur nous vu l'immensité de l'espace ? - Pourquoi capturer un avion (objet volant à haute vitesse qui ne s'attrape pas comme un ballon) pesant dans les 140 tonnes à vide (c'est pas un trousseau de clé), haut comme un immeuble 6 étages et faisant plusieurs dizaines de mètres de long ET de large ? Ou le détruire ? Pour le plaisir ? Une expérience ? Et je dois en oublier. Toutes ces questions relèvent du rasoir d'Occam : on exclut une hypothèse de ce genre parce que trop coûteuse intellectuellement, soulevant plus de questions que de réponses. Donc bon, désolé, mais avant d'avancer une hypothèse, il faut en tester la solidité. Déjà que la probabilité d'une découverte d'une autre forme de vie relève plus de la bactérie que d'une civilisation supposée supérieure... Alors le coup de l'avion capturé ou désintégré par une technologie extra-terrestre... Il faut rester rationnel 5 minutes.
    2 points
  7. Dois-je en conclure qu'il est impossible d'aborder le sujet sans pour autant se faire passer pour un illuminé ? Triste constat pour un Forum qui se veut ouvert au monde...
    2 points
  8. Le fait d'alimenter de faux espoirs ?
    2 points
  9. Où est l'irrespect dans le fait de ne pas écarter cette hypothèse ?
    2 points
  10. C'est sûr, les homosexuels sont teeeeeeellement nombreux... Étonnant qu'on arrive encore à se reproduire ! Un "religieux" qui est passif et ne réfléchit pas, non, un croyant convaincu que Dieu est amour, oui.
    2 points
  11. Elle,elle doit démissionner mais copé non: cherchez l'erreur! Parti pris
    2 points
  12. En effet si elle été aussi Mauvaise que cela, Pourquoi toute cette Animosité contre elle ? Elle est PRG (Parti Radical de Gauche) issue du MRG (Mouvement Radical de Gauche) lui-même issue des Gaullistes de Gauche...............Elle est du Courant « Social Liberal » (JM Baylet) c’est une Citoyenne au sens Noble et Propre du Terme, elle Correspond a sa Fonction dans ce Gouvernement et de Plus une Femme très Compétente et Courageuse
    2 points
  13. De toute façon il existe une parade à la règle de l'ONU, on filme le tout et on le passe à la maison en famille, mais sa doit être mieux de prés( le sang qui gicle et toussa, de quoi traumatiser les professionnels du choquage , mais les enfants ils s'en foutent ils s'amusent )
    1 point
  14. Concernant les téléphones portables qui sonnent encore, plusieurs explications techniques sont fournies sur le web. Je vous transmets cet article lu dans Atlantico : Sans oublier la possibilité que ces téléphones portables se trouvent dans des bagages étanches... Et pour ceux qui s'intéressent aux triangles à catastrophes, je mets ce lien vers un article au sujet de : le Triangle de la Burle, qui se trouve en Ardèche... C'est en France, mais ça vaut bien le Triangle des Bermudes ! Ce lien est même encore plus complet.
    1 point
  15. Il suffit d'attendre un peu pour le savoir. Pour constater qu'une fois de plus l'incontournable "principe de simplicité" s'appliquera, en dépit de toutes les théories farfelues ...
    1 point
  16. Au royaume des esprits formatés, le dit " imbécile " est peut-être celui qui scande la vérité
    1 point
  17. Il y a des gens qui se servent du paranormal à des fins sectaires et d'autres qui y portent un intérêt véritable... L'ufologie est une de mes passions et je n'en fait pas un business. Merci de respecter cela
    1 point
  18. La manière dont l'homosexualité est traitée est une interprétation de l'Église : comme toute interprétation religieuse, elle peut être soit erronée, soit modifiable.
    1 point
  19. bonjour la légende du triangle des bermudes ne s'est faite qu'à cause des très nombreuses disparitions d'avions et de bateaux dont on n'à jamais retrouvé de traces et cela , pendant des dizaines d'année . christophe colombe qui à passé dans cette zone , à signalé des dérèglements de son compas . mais c'est la disparition du navire cyclope et surtout la patrouille de 5 chasseurs bombardiers américains ; en 1945 qui disparurent en même temps dans cette zone ,qui révéla au grand publique le triangle des bermudes . un avion chargé d'un équipement de recherche de pointe avec des spécialistes à bord partis à leurs recherche , disparus à son tour . quelques soit la cause des disparitions ,sans preuves ni résultat dans les recherches , toutes les hypothèses sont permises , même les plus inimaginable . bonne soirée .
    1 point
  20. Effectivement, ça n'est pas de l'irrespect, c'est juste, au mieux de la crédulité, au pire de l'imbécilité. Ca fait plaisir de lire quelqu'un citant cet évident (et totalement reconnu) "principe de simplicité" qui anéanti totalement toutes les théories du complot les plus délirantes que l'on lit souvent à longueur de forums ...
    1 point
  21. Jusqu'à preuve du contraire, personne n'a retrouvé une trace physique de l'avion. Alors c'est quoi la suite ? Accepter qu'il est rationnel de perdre comme ça un avion de ligne avec plus de 230 personnes à son bord ? Pourquoi refuser les hypothèses liées au domaine du paranormal si rien ne débouche sur une explication plus terre-à-terre ? Loin de moi l'idée de manquer de respect à toutes ces personnes disparues ou à leurs familles...
    1 point
  22. 1- le triangle des Bermudes n'existe que dans l'esprit de ceux qui y croient. 2 -Un peu de respect pour la mémoire des disparus, et le travail des equipes de recherche c'est trop demander ?
    1 point
  23. Il a raison, Taubira est très talentueuse. Mais ça ne l'a pas empêché de commettre une monstrueuse bourde en mentant sur le fait qu'elle était au courant des écoutes pour s'épargner l'éventuel risque d'être accusée d'intervenir dans la procédure. On est dans un tel jeu politique de "faux semblants", principalement du fait de l'UMP qui ne sait plus comment se sortir de toutes ses magouilles qui sont mises à jour, qu'un ministre est amené à mentir ... alors qu'il n'a aucune raison de faire. Dans un climat politique "normal", que le ministre de la justice reconnaisse être au courant d'une procédure "sensible " en cours n'aurait posé aucun problème. Le climat actuel est tellement pourri que Taubira s'est crue obligée de le nier.
    1 point
  24. Tu es impayable mon bon Parano quand tu te déguises en socialo. :D
    1 point
  25. Elle est forte Taubira, nettement meilleure que la groupie Rachida. J'ai écouté son intervention après le CM, c'était parfait. Elle rappelle des fondements de droit, d'éthiques, qui échappent à ses détracteur, dans le sentiment eux, sui crient démission juste parce que la justice ose enquêter sur les innombrables magouilles des partis politique. On n'a pas entendu l'UMP crier démission quand Cahuzac c'est fait pincer...
    1 point
  26. "La religion considère que" c'est vague. Les dogmes religieux évoluent. À une époque les prêtres avaient des concubines et des enfants reconnus, peut-être qu'un jour prochain le Vatican autorisera le mariage des prêtres, ce serait une bonne chose parce que ça fait trop bizarre un prêtre célibataire et abstinent qui te donne des conseils conjugaux. :D Je ne vois pas pourquoi on ne serait pas catholique parce qu'on considère que sur certains points les règles vaticanes n'évoluent pas assez. Personnellement je ne vois pas de raison plausible à un rejet des homosexuels dans la foi. Peut-être que j'ai tort, mais pour moi elle prime et les dogmes ne sont qu'un cadre communautaire.
    1 point
  27. L'égalité des droits non plus, alors :3. Vachement précis là. :D Vu les conneries que tu racontes, je suis plus au fait que toi. Et si les militantes les ont convaincues, c'est parce qu'elles avaient un peu des bonnes raisons, non? Quand tu vois la situation des femmes à l'époque, pas étonnant qu'il y ait eu ce ralliement. Je te parlais de SOCIETE dont la loi fait partie. Toi tu me parle de cas particuliers comme si ça rendait la déconsidération de la femme à cette époque , acceptable. Vu les délires que tu sors, c'est drôle. Je me préoccupe de l'égalité entre l'homme est la femme dans la société. Pas toi visiblement. Non, mais tu te nommes porte paroles des femmes au foyer de l'époque, et prétend que les femmes d'aujourd'hui qui ne veulent pas rester à la maison sont les victimes d'un complot capitalo-politiquo-féministe. Tu te rend compte de l'absurdité de ta position? Tant que tu refuseras d'accepter le choix des femmes, tu n'auras aucune crédibilité. Ah bon? C'est ce que la société leur faisait croire! En quoi une femme de 2014 est biologiquement ou intellectuellement différente de celle d'avant? Si ce n'est le conformisme de la société qui poussait la femme à ne pas se défendre, à attendre gentiment son mari pour la défendre et la fermer? C'est justement ça qui est infantilisant, tu comprend pourquoi elles ont voulues d'autres règles? Purée mais tu veux pas comprendre, c'est dingue là. Ben les hommes et les femmes aussi, hier au aujourd’hui. En quoi ça change? Oh miracle!Tu as enfin compris pourquoi les femmes en ont eu marre. Tu racontes encore une fois des conneries: personne n'aurait craché sur la loi. De plus tu occultes joyeusement que "la protection" des femmes se faisait au dépend de leur liberté. Tu trouves normal qu'une personne ayant toute sa tête devait obtenir la signature de son mari pour diverses procédures administrative car on l'estime incapable? Toi en gros tu me dis: ouais mais elles pouvaient avoir un mari qui leur laissait tout faire.... et alors? Ca justifie? Et après tu embrayes en disant que les femmes étaient bien considérées qu'aujourd'hui.... Nié? Mais quel rapport!? Uniformisé... égalisé tu veux dire... et encore heureux! Ce n'est pas une question de point de vue. D'ailleurs si j'assiste à une agression envers: homme, femme ou en enfant, je vais essayer d'aider, et certainement appeler les secours. Si j'étais moi même la victime d'une agression je serais contente de l'aide, aucune honte à cela! Le problème, c'est l'infantilisation générale de la société de l'époque envers les femmes. Qui concernait leur liberté, leur épanouissement et leur considération.
    1 point
  28. Disons que tu parles du viol des femmes alors tu n'es pas trop en position de ressentir ce qu'est un vagin pénétré de force. À moins, à la limite, que tu n'aies subi une pénétration anale forcée ou un examen de la prostate, ça doit s'en rapprocher. À ce moment-là, on peut sérieusement causer résilience après viol. Toutefois, c'est encore hors-sujet. Mais qu'est-ce que je fais là ?
    1 point
  29. ca je suis d'accord!a quand une classe politique avec une vraie éthique?
    1 point
  30. Non,on a affaire a un enfumage que l'UMP s'explique sur ses magouilles au lieux de faire retomber la faute sur le gouvernement.
    1 point
  31. c'est comme l'histoire du mauvais commercial qui se retrouve toujours a fourguer des trucs de plus en plus pourris (non, je n'ai pas honte)
    1 point
  32. Les faits sont que ce haut magistrat renseignait Sarko sur les procédures en cours en échange d'un poste à Monaco. Trouvez vous que votre héros a la conscience tranquille ?
    1 point
  33. Qui n'a rien à voir avec une quelconque politique. Toujours des délires péremptoires qui se basent sur rien. Le modèle de société a changé car les premières concernées en avaient marre. En partie parce qu'elle ont été cantonné à son rôle. Que cela te fasse rager, n'y change rien. Tu fais exprès de rien comprendre? Certaines avaient et c'est humain un fort caractère, d'autres un mari qui laissait faire ce qu'elle veut à sa femme. Il parait même que l'amour existait à cette époque, mais les historiens ne sont pas sur. Il n'empêche QUE TOUTES étaient dominées par la loi et la société, c'est de ca qu'on parle DEPUIS LE DEBUT. Ta diversion est pathétique et même pas recevable en plus, car une femme qui doit ouvrir un compte en banque par exemple avec la signature du mari, le mari peut signer ce qu'elle veut, être aimant... ce sera toujours aussi humiliant. T'es capable de comprendre ça quand même? Sur ce forum c'est flagrant aussi. Mais bordel une femme n'a pas besoin d'être fliquée, c'est au dessus de tes capacités de comprendre ça? La volonté de protection que tu évoque, c'est du mépris... après tu t'étonnes que les femmes le refuse? On me manque de respect dans la rue, qui te dit que je n'ai pas assez de répartie pour me défendre comme une grande? Pourtant je suis une femme, incroyable? protection de qui contre quoi.... et en faveur de qui? Pose toi la question et tu verras que les bénéficiaires n'étaient pas les femmes. DES AVANTAGES? Si elles sont obligées d'en arriver ( apitoyer quelqu'un de compatissant par ex...) c'est justement pour palier à déconsidération sociale.... si c'était des avantages, ben elles auraient été à la banque ou à l'employeur signer le plus simplement du monde, sans avoir besoin d'attendrir qui que ce soit car elle ne peut pas signer elle même. Aucun rapport, je me demande vraiment si tu le fais exprès. Elles en bavaient plus, tu veux dire.
    1 point
  34. ais je dis qu'un côté magouille moins que l'autre?non,juste que perso je préfère le parti oú la magouille se voit plus vite pour réagir et assainir la situation plus rapidement et efficacement. Préfèrer un parti qui non encu** plus efficacement c'est un peu maso.
    1 point
  35. oui c'est ma copine,d'ailleurs elle m'invite souvent a manger des bananes dans son arbre
    1 point
  36. sauf que les socialistes dès qu'ils essayent de magouiller ils se font choper tout de suite alors que la droite c'est des années plus tard!
    1 point
  37. Marrant de la part de copé de demander ça: quand il a été élu président de l'UMP de manière louche a t'il démissionné?quand il est rentré dans un cabinet d'affaire avec conflit d'intérêt avec sa fonction au sein de l'état a t'il démissionné?
    1 point
  38. oh god, oue y a de quoi bien rire ^^
    1 point
  39. C'est les deux. La télé-réalité est un catalyseur très puissant. Des personnes psychologiquement stables peuvent être ébranlées par l'image factice qu'on peut construire autour d'eux, alors je n'imagine pas les dégâts sur une coréenne que l'on va "scénariser" dans un portrait à charge alors qu'elle venait tenter la quête de l'amour dans un jeu. Ça a une autre charge psychologique que venir sciemment se faire humilier dans un rôle destiné au voyeurisme du public.
    1 point
  40. Il semblerait que l'UMP (et ses chauds partisans!) aient oublié un passage dans le "document brandi" par Taubira: Il y a bien eu un marché passé entre Nicolas Sarkozy et un haut magistrat selon les notes informant Christiane Taubira de l'ouverture d'une information judiciaire sur la base d'écoutes téléphoniques. Selon la note du procureur financier Eliane Houlette (le document brandi par Taubira), l'écoute de conversations téléphoniques entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Thierry Herzog, ont révélé que le conseil était entré en contact, à plusieurs reprises, avec «un magistrat du parquet général de la Cour de cassation, dont le nom figure dans la procédure», Gilbert Azibert. Le magistrat aurait «fait part à Thierry Herzog de son souhait» d'être nommé au Conseil d'Etat de Monaco. Nicolas Sarkozy «aurait assuré qu'il l'aiderait dans ce projet" Chacun jugera de ce qu'il considère comme le plus grave dans ce que révèle ce document.
    1 point
  41. Tout indique qu'il y aura très prochainement un remaniement et vu que Taubira est loin de faire l'unanimité au PS, il est à peu près certain qu'elle ne fera pas partie du prochain gouvernement. De toute façon, on a déjà quasiment assisté au lâchage de Taubira, que le PS a laissée totalement seule face à une situation pourtant délicate puisque concernant des écoutes éventuellement litigieuses. Si elle avait été entourée et conseillée comme elle aurait du l'être, elle aurait évité ce mensonge qui plus est totalement inutile. Dommage, c'est une femme brillante, engagée, volontaire et qui assumé avec brio et courage un dossier difficile que pas grand monde au PS avait envie d'endosser. Son principal tort est de ne pas faire partie du "sérail".
    1 point
  42. pour moi, non, je ne vois aucune raison à sa démission
    1 point
  43. Râââââh la vache ... Quand même, on dira ce qu'on veut, mais l'UMP, quel talent ! Il y a leur chef "naturel", ancien président de la République, impliqué dans une 10aine d'affaires, qui se sert de portables achetés sous un faux nom comme un quelconque dealer de citée pour organiser avec son avocat la corruption d'un haut magistrat pour qu'il viole le secret de l'instruction, et ils arrivent à nous faire croire que LE scandale d'état, c'est de savoir qui était ou non au courant des écoutes au gouvernement ... Comme quoi le PS a encore de TRES gros efforts à faire avant d'arriver à la cheville de l'UMP en gestion des magouilles ... Ceci dit, pour être peu plus sérieux, c'est quand même TRES étonnant de voir la quantité et la rapidité des fuites, y compris dans les hautes sphères du gouvernement ? (Au passage, on notera que depuis les révélations du Monde sur Taubira, on a plus droit à l'éternel refrain de Copé sur la presse à la botte du gouvernement ?)
    1 point
  44. J'adore l'aveuglement. Je connais assez la politique pour voir que ça déborde de tous les pores à l'UMP, à tel point qu'il faille acheter les plus hauts magistrats pour tenter de colmater les fuites. C'est un parti d'affairistes sans scrupules qui profitent de la bêtise publique dont tu sembles être un digne représentant pour s'enrichir, bradant la France aux plus offrants, s'associant avec les pires ordures pour un peu de fric, dilapidant l'argent public aux profit des copains. Enfin, comme tu dis ça reste à prouver. Encore faut il que la justice puisse faire son travail sans avoir peur. Le juge de la cour de Cassation Gilbert Azibert est tombé dans l'escalier, comme c'est ballot. Mohammar s'est fait assassiner par des commandos français, ben mince alors. Alors continues de défendre ses pitres sanglants, moi je préfère une autre gestion pour mon pays.
    1 point
  45. Et dire qu'il y a eut des gens assez bêtes pour renflouer ses comptes de campagnes non validés
    1 point
  46. excellent :smile2: merci les vampires. vous m avez fait involontairement bien rire.enfin surtout lesreponses qu on vous a fait. j ai mis des plus un. j ai juste relevé celle là car je pense que l auteur n a pas pensé entièrement à l humour de sa réponse. vampire -> plasma. faut faire gaffe ils vont teter leur tv. :p
    1 point
  47. Mais qui prétend que le catholicisme condamne l'homosexualité et donc le mariage gay ? Ceux qui interprètent la parole divine en ce sens. On peut l'interpréter autrement. Tout interprétation est humaine et le Livre est un outil fait de paraboles, d'images, de sens caché, qu'il n'est pas aisé à décrypter ; il faut prendre du recul et non la lettre. Ainsi beaucoup s'appuient sur Sodome et Gomorrhe sans réellement y avoir réfléchi : mais la condamnation de Dieu porte sur la luxure et l'abandon de Dieu plutôt que la sodomie à proprement parler. Le Dieu catholique est amour, il n'abandonnerait pas un homosexuel qui croit en lui, question de bon sens. Certains se servent de leur interprétation pour justifier leur propre dégoût, comme la religion sert commodément à justifier bon nombre de choses.
    1 point
  48. Ah, y'a des loups-garous maintenant... Moi je suis un squelette qui fait du jazz
    1 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×